合同協(xié)議生產(chǎn)商與經(jīng)銷商之間簽訂的協(xié)議的法律性質(zhì)

［合同協(xié)議］生產(chǎn)商與經(jīng)銷商之間簽訂的協(xié)議的法律性質(zhì)制造商和經(jīng)銷商之間協(xié)議的法律性質(zhì)是銷售合同或代理協(xié)議在商品社會(huì)中，生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品，銷售者負(fù)責(zé)銷售。生產(chǎn)者和銷售者之間只有兩種關(guān)系:代理和銷售。在代理關(guān)系中，制造商委托代理商，即賣方銷售。在買賣關(guān)系中，制造商將產(chǎn)品作為賣方出售給賣方，賣方作為買方支付價(jià)格，但賣方并不是為自己的使用而購買產(chǎn)品，而是再次出售以賺取利潤。目前，許多制造商和銷售商都簽訂了一份名為“分銷協(xié)議”的合同。無論是代理協(xié)議還是銷售協(xié)議，協(xié)議的不同性質(zhì)直接關(guān)系到不同民事法律制度的適用，不同性質(zhì)的糾紛的法律后果也不同。因此，有必要進(jìn)行深入的討論。一、代理的概念及法律特征在一個(gè)分工合作的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)里，幾乎不可能徒手從事交易活動(dòng)。欺騙他人是非常必要的。無論是個(gè)人還是公司企業(yè)，都可以利用代理人為他們做各種法律行為，以滿足社會(huì)活動(dòng)的需要。代理制度的發(fā)展與現(xiàn)代企業(yè)所有者和管理者的分離、財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分化密切相關(guān)。此外，有必要建立一個(gè)法律代理制度來補(bǔ)充無行為能力人或限制行為能力人的行為，使他們也能享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)和從事社會(huì)生活。代理具有以下法律特征:代理關(guān)系有三方，即代理人、委托人（本人）和第三方；在正常情況下，代理人以委托人的名義行事，但在特殊情況下，即間接代理，代理人以自己的名義行事。代理人在其職權(quán)范圍內(nèi)的行為結(jié)果由本人承擔(dān)。對(duì)代理的本質(zhì)有四種不同的看法，即在解釋代理制度與法律行為的關(guān)系時(shí)。第一種觀點(diǎn)是我的行為，這是著名的德國法學(xué)家薩維尼所提倡的。根據(jù)這一理論，代理行為被視為被代理人的法律行為。第二種觀點(diǎn)是代理人行為理論，認(rèn)為代理人的意圖表達(dá)完全由代理人決定，代理人是代理人自己的行為，但代理人表示這種行為的結(jié)果屬于委托人。代理人的行為結(jié)果歸于委托人是基于代理人意志的自主性，即代理人表達(dá)了行為結(jié)果歸于委托人。第三種觀點(diǎn)是共同行為理論，認(rèn)為法律行為中的意志表達(dá)不一定是不可分割的，應(yīng)該共同實(shí)施。在代理中，我通過授權(quán)行為實(shí)現(xiàn)了部分意義表達(dá)，而代理通過代理行為實(shí)現(xiàn)了另一部分意義表達(dá)。代理只是我和代理之間的一種普通行為。第四種觀點(diǎn)是由德國學(xué)者馬倫提出的同素論。該理論認(rèn)為代理包括授權(quán)和代理。正如一些學(xué)者指出的那樣，很難對(duì)上述觀點(diǎn)進(jìn)行正確或錯(cuò)誤的評(píng)價(jià)。代理制度是一項(xiàng)獨(dú)立的制度，該制度與民法制度沒有不相容之處。關(guān)鍵在于一個(gè)人在另一個(gè)人的授權(quán)范圍內(nèi)表達(dá)或接受意志，而另一個(gè)人獲得意志表達(dá)的歸屬，這實(shí)際上就是代理的本質(zhì)。(1)2、銷售合同的概念和法律特征“交易源于互惠”。(2)買賣是一種基本的交易合同，自古以來就存在。所謂的生意。指當(dāng)事人約定一方轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)，另一方支付價(jià)款的合同。如果協(xié)議是轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，它被稱為賣方。買方是同意支付價(jià)款的人。(3)中國《合同法》第130條對(duì)銷售合同的定義是:“銷售合同是出賣人將標(biāo)的物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給買受人并由買受人支付價(jià)款的合同?！薄逗贤ā返?章分條款共有46條規(guī)定了銷售合同，銷售合同在合同分條款中列在第一位，條款的數(shù)量是其他著名合同無法比擬的，因?yàn)殇N售合同是最古老的合同，也是其他著名合同的鼻祖。銷售合同具有以下法律特征:1、銷售合同是最典型的有償合同買賣以標(biāo)的物和金錢為代價(jià)。買賣的一般形式是以錢換物或以錢換物。買賣標(biāo)的的價(jià)值必須用金錢來衡量。(4)銷售合同的這一特點(diǎn)使其成為最典型的有償合同。其他有償合同適用銷售合同的規(guī)定。例如，中國《合同法》第174條規(guī)定:“法律對(duì)其他有償合同有規(guī)定的，從其規(guī)定；沒有規(guī)定的，參照銷售合同的有關(guān)規(guī)定。”2、銷售合同是轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物所有權(quán)的合同買受人的目的是通過支付對(duì)價(jià)取得標(biāo)的物的所有權(quán)。標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移是在標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，使買受人能夠取得標(biāo)的物的所有權(quán)。(5)關(guān)于銷售合同的性質(zhì)，臺(tái)灣學(xué)者認(rèn)為它是強(qiáng)制性的和有償?shù)摹！颁N售合同的債權(quán)性質(zhì)意味著訂立銷售合同只是賣方交付銷售標(biāo)的物和轉(zhuǎn)讓所有權(quán)的義務(wù)，而不是買方因合同行為而立即獲得所有權(quán)?！彼^補(bǔ)償是指為獲得對(duì)另一方的付款而支付的相應(yīng)價(jià)格。(6)作者持有相同的觀點(diǎn)。三、分銷協(xié)議的法律性質(zhì)分析在我國長期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，法人之間或法人與其他組織之間的銷售合同稱為購銷合同。例如，原《經(jīng)濟(jì)合同法》、《工礦產(chǎn)品購銷條例》、《農(nóng)副產(chǎn)品購銷條例》都稱銷售合同為購銷合同。(7)在實(shí)踐中，一些企業(yè)仍然簽訂購銷合同。購銷合同是購銷合同。沒有人反對(duì)。有必要研究近年來制造商和銷售商簽訂的分銷協(xié)議是否是銷售合同。(1)分布的詞源學(xué)意義考證所謂分布不是一個(gè)法律術(shù)語。在漢語詞典中，分銷和銷售是意思相同的詞。銷售(分銷)是指手工銷售。通過自己的手出售意味著通過自己的手。(8)從意義的考證可以看出，分配是手工完成的。制造商和賣方簽署分銷協(xié)議。絕對(duì)不是制造商手工(親自)銷售產(chǎn)品，而是賣方銷售產(chǎn)品，即制造商委托授權(quán)賣方銷售產(chǎn)品。無論授權(quán)銷售是銷售合同還是代理關(guān)系，都不能僅僅從這個(gè)詞的含義來推斷。正如一位美國法官指出的，“詞匯的靈活性和多樣性是造成語言解釋困難的主要因素。詞語是交流思想的渠道，但幾乎沒有一個(gè)詞語有固定的含義，即它們只能表達(dá)一個(gè)思想。此外，除了字典中提到的單詞的各種含義外，還有貿(mào)易慣例、本地用法、方言、電報(bào)代碼等給出的含義。只有一個(gè)意義詞是重要的，而另一個(gè)不重要。上述群體正在不斷擴(kuò)展我們的語言。事實(shí)上，他們正在發(fā)展所謂的自己的語言?！?9)不能從合同本身的名稱得出結(jié)論。雙方簽署的合同內(nèi)容需要詳細(xì)檢查后才能打印出來。因?yàn)閺姆缮现v，合同本身不僅僅是一份文件，而是一系列的權(quán)利和義務(wù)。(10)(2)、分銷協(xié)議內(nèi)容分析從經(jīng)銷協(xié)議的內(nèi)容來看，制造商委托授權(quán)賣方在特定區(qū)域銷售產(chǎn)品，并就產(chǎn)品價(jià)格、銷售區(qū)域、銷售任務(wù)和獎(jiǎng)勵(lì)、達(dá)成協(xié)議，由制造商承擔(dān)各種廣告和進(jìn)入超市的費(fèi)用。雙方似乎都是委托代理關(guān)系，但雙方也同意由賣方而不是代理中的第三方負(fù)責(zé)貨款的結(jié)算和支付。由賣方支付貨款的協(xié)議似乎符合銷售合同的舊法律:當(dāng)雙方就價(jià)格達(dá)成協(xié)議時(shí)，即使價(jià)格沒有支付，定金也沒有支付，銷售合同就成立。從表面上看，分銷協(xié)議具有銷售和代理的特點(diǎn)。銷售協(xié)議是銷售協(xié)議還是代理協(xié)議，不能僅僅根據(jù)銷售協(xié)議的表面內(nèi)容來確定。這需要將雙方在分銷協(xié)議中約定的權(quán)利和義務(wù)與銷售或代理的性質(zhì)進(jìn)行比較，以便得出正確的結(jié)論。買賣的本質(zhì)屬性是轉(zhuǎn)讓所有權(quán)。從法律的角度來看，它是指買方已經(jīng)獲得了對(duì)該物的完全合法的權(quán)利，換句話說，它是對(duì)該物的完全處分權(quán)。我國《民法通則》第71條規(guī)定“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是指所有人擁有、使用、收入并依法處分其財(cái)產(chǎn)的權(quán)利?！敝袊骂C布的《物權(quán)法》第6條規(guī)定了與《民法通則》相同的所有權(quán)的基本內(nèi)容:“所有權(quán)人有權(quán)占有、使用、處分自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)?！比绻N售協(xié)議是買賣協(xié)議，賣方作為買方獲得產(chǎn)品的所有權(quán)，并享有退貨和處置權(quán)。為了從銷售產(chǎn)品中獲得利潤，銷售者只有以最高價(jià)格銷售產(chǎn)品才能獲得更好的收入(經(jīng)濟(jì)利益)。然而，在分銷協(xié)議中，產(chǎn)品的銷售價(jià)格不是由賣方而是由制造商來確定的。即使產(chǎn)品賣得好，可以賣個(gè)高價(jià)，賣家也不能賣高于或低于固定價(jià)格。如果賣方獲得了產(chǎn)品的所有權(quán)，他有權(quán)處置該產(chǎn)品，即在事實(shí)上和法律上由財(cái)產(chǎn)所有人最終處置他的財(cái)產(chǎn)。(11)供應(yīng)商對(duì)產(chǎn)品在哪里銷售和在哪里銷售擁有完全的自主權(quán)，但實(shí)際上銷售區(qū)域是由制造商定義的。如果產(chǎn)品的所有權(quán)被轉(zhuǎn)讓，賣方只需支付價(jià)款。該產(chǎn)品能否銷售以及銷售多少與制造商無關(guān)。但是，在分銷協(xié)議中，制造商規(guī)定了銷售任務(wù)和獎(jiǎng)勵(lì)、罰款。這表明分銷協(xié)議不符合銷售合同的主要特征和基本屬性。制造商委托授權(quán)經(jīng)銷商在特定區(qū)域?yàn)樘厥饨?jīng)銷商銷售產(chǎn)品的法律行為是否屬于代理授權(quán)？代理權(quán)的授予應(yīng)由代理人或代理人作為代理人的第三方表示。如果委托給代理人，則指內(nèi)部授權(quán)。它是指作為代理行為對(duì)應(yīng)方的第三方的外部授權(quán)。(12)制造商委托授權(quán)賣方銷售產(chǎn)品，這似乎符合內(nèi)部授權(quán)的外觀。然而，總的來說，代理行為是“炫耀性的”，即代理人以自己的名義表明，在與制造商簽訂分銷協(xié)議之后，賣方與其他賣方(零售商)簽訂供應(yīng)協(xié)議，不是以制造商的名義，而是以自己的名義。顯然，如果制造商和賣方簽署的分銷協(xié)議是一個(gè)代理，它不是一個(gè)直接的代理，也就是說，它是以自己的名義從事民事法律行為。分銷協(xié)議是匿名代理嗎？匿名代理和顯式代理是英美法系根據(jù)代理人是否披露其身份對(duì)代理人進(jìn)行的分類。顯性代理是指披露自己姓名的代理。匿名代理是不透露姓名的代理。在簽署分銷協(xié)議后，供應(yīng)商通常在與其他供應(yīng)商(零售商)簽署供應(yīng)協(xié)議時(shí)出示他們的分銷協(xié)議，以向零售商展示他們的合法授權(quán)，但簽署的供應(yīng)協(xié)議是以供應(yīng)商的名義簽署的。零售商已經(jīng)表明制造商不符合匿名代理商的特征。作者認(rèn)為分銷協(xié)議是一種間接代理。在大陸法系，代理理論上分為直接代理和間接代理。間接代理是以自己的名義為自己的利益進(jìn)行法律行為的代理人，由此產(chǎn)生的法律后果間接屬于其代理人。大陸法系中的間接代理是民法中的行政紀(jì)律制度。(13)我國《合同法》第402條、403條，學(xué)者們認(rèn)為是對(duì)間接代理的規(guī)定。我國《合同法》第402條規(guī)定:“受托人以自己的名義在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立合同，第三人在訂立合同時(shí)知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，合同直接對(duì)委托人和第三人具有約束力，除非有明確證據(jù)證明合同只對(duì)委托人和第三人具有約束力。”賣方在制造商授權(quán)的范圍內(nèi)以自己的名義與零售商簽訂合同，并且零售商在簽訂合同時(shí)知道分銷協(xié)議，因此分銷協(xié)議完全符合間接代理的所有法律特征。在法律適用中，確定分銷協(xié)議的合同性質(zhì)至關(guān)重要。在契約研究中最容易被遺忘的事實(shí)是，社會(huì)自始至終都是源頭。隨著社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展，有必要對(duì)不斷產(chǎn)生的合同進(jìn)行定性分析和研究。當(dāng)事人認(rèn)為他們已經(jīng)訂立了合同是不夠的。糾紛發(fā)生后，法院在知道合同內(nèi)容之前不能對(duì)他們執(zhí)行合同。法院必須確定有爭議的合同的有效性和性質(zhì)（類型）。合同性質(zhì)（類型）的確定將直接導(dǎo)致不同法律規(guī)范的適用。如果上述分銷協(xié)議被定義為銷售合同，則應(yīng)適用銷售合同的法律規(guī)范。代理法律制度只有在被定性為間接代理時(shí)才能適用。因此，可以說，每一個(gè)合同糾紛都必須被認(rèn)定為合同性質(zhì)（合同類型）。如果性質(zhì)認(rèn)定不正確，就會(huì)導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定和法律適用。法律規(guī)范是規(guī)范人們行為的規(guī)范。當(dāng)應(yīng)用時(shí)，它們就像一把尺子，衡量生活的事實(shí)。確定生活事實(shí)和法律規(guī)范之間關(guān)系的思維過程稱為文化適應(yīng)。將事實(shí)納入法律規(guī)范是為了檢驗(yàn)事實(shí)是否符合法律規(guī)范的事實(shí)構(gòu)成，從而產(chǎn)生規(guī)范所定義的法律后果。這樣的過程通常由許多非常復(fù)雜的思維步驟組成。古希臘人視立法者為教師，并認(rèn)為法律的目標(biāo)是教育人們培養(yǎng)美德。法律被認(rèn)為是最高級(jí)的道德教師，是各種道德標(biāo)準(zhǔn)的最常見表達(dá)。從這個(gè)意義上說，法官是公眾的牧師，傳播正義、正義和公