《道路交通管理法律法規(guī)問題研究文獻綜述開題報告（含提綱）》

開題報告教學點：姓名性別年級專業(yè)經(jīng)濟管理學號指導老師論文題目交通肇事罪的若干問題的探討論文依據(jù)（寫作目的、意義、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀及本人資料準備情況）1、選題目的交通肇事罪是一個被眾多學者研究次數(shù)較多的罪名，也是一項和我們?nèi)粘Ｉ盥?lián)系極其緊密的罪名。隨著改革開放的不斷深入，我國經(jīng)濟持續(xù)高速發(fā)展，交通運輸也更加便利快捷，導致交通肇事罪的發(fā)生也在不斷增加。我國刑法將交通肇事罪歸在危害公共安全犯罪章節(jié)，《刑法》第133條規(guī)定的交通肇事罪是指:“違反交通管理法規(guī)，進而發(fā)生重大交通事故致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為?！钡珜嶋H發(fā)生的交通事故情況復雜，僅憑刑法及司法解釋等相關法條之規(guī)定，很難全面覆蓋司法實踐中紛繁復雜的實際情形。因此，在認定交通肇事罪以及對該罪量刑處罰中，存在許多爭議。因此，本文旨在通過廣泛查閱參考資料、理論研究分析等方式，厘清交通肇事罪的問題癥結，對這些問題進行深入研究分析，并提出幾點符合當前實際的立法完善建議。2、選題意義本文將對所在行政區(qū)交通肇事罪的相關資料進行搜集，并明確交通肇事罪的發(fā)案特點，了解對交通肇事罪的立法現(xiàn)狀進行分析，然后分析其存在的問題，最后結合當前的實際，提出幾點針對性的立法完善的建議。3.國內(nèi)外研究現(xiàn)狀為了了解學術界有關交通肇事罪的研究現(xiàn)狀，筆者通過學校圖書館搜集了相關資料，并在百度學術網(wǎng)站以及中國學術期刊網(wǎng)等網(wǎng)站進一步搜集檢索，發(fā)現(xiàn)了當下的研究現(xiàn)狀?？偟膩碚f，可以分為如下幾個部分：一是關于交通事故責任與交通肇事罪刑事責任的區(qū)別和關系的研究。張明楷（2011）在《刑法學》一書中指出，肇事行為人即使違反了交通運輸管理法律法規(guī)，也造成了嚴重的危害結果，但如果該行為在規(guī)范目的的設定上并不會導致危害結果，也不能認定為交通肇事罪。烏爾斯?金德霍伊澤爾（2015）在《刑法總論教科書》一書中對交通事故責任與交通肇事罪刑事責任的責任意義差異進行了闡述，認為交通肇事罪的刑事責任的意義在于對行為人的刑事處罰方式，違反道路交通法律法規(guī)造成嚴重危害結果，需承擔相應的刑事責任和刑事處罰，目的在于保護道路交通的公共安全和人民群眾生命和財產(chǎn)的法益不受侵害。二是關于交通肇事罪的自首問題研究。張明楷（2010）在《論交通肇事罪的自首》一文中對自首的實質(zhì)條件進行了總結歸納，認為成立自首的實質(zhì)條件應當具備自動投案和如實供述自己罪行這兩個必要行為。丁慕英（1998）在《刑法實施中的重點難點問題研究》一書中對自首的本質(zhì)進行了分析。劉樹德—（1998）在《人身危險性的理論思考與規(guī)范分析》一文中表示贊同悔罪說，即認為悔罪是自首的動機和本質(zhì)。董邦俊、丁祥雄（2003）在《論自首制度的本質(zhì)》一文中表示贊同司法資源節(jié)約說，即認為自首的本質(zhì)是有效地節(jié)約了司法資源，有助于提升司法效率。趙秉志（1997）在《新刑法教程》一書中提到了交付國家追訴說的觀點，認為自首的本質(zhì)是嫌疑人主動將自己交付國家，并自愿承擔刑事責任。孫萬懷（2011）在《刑法學基本原理的理論拓展》一書中提出了權力妥協(xié)說，認為自首的實質(zhì)是權力的妥協(xié)。通過對這些觀點進行總結分析，比這表示贊同權力妥協(xié)說。孫萬懷（2011）在《刑法學基本原理的理論拓展》一書中對交通肇事罪是否適用自首制度闡述了肯定說和否定說兩種觀點，其中肯定說又分為廣義說、狹義說和折中說三種觀點。筆者贊同肯定說中廣義說的觀點，即行為人只要主動投案并如實供述自己罪行的，符合刑法自首的各項條件的，都應當認定為自首。三是關于交通肇事后逃逸的相關問題方面。鄒兵建（2021）在《論交通肇事罪中的逃逸問題》中指出，刑法逃逸要求行為人具有“兩次違規(guī)性”，并且要求其在事故發(fā)生前的違規(guī)行為與事故的發(fā)生具有刑法因果關系。刑法逃逸的本質(zhì)是逃避法律責任，而非逃避救助義務。刑法逃逸的客觀要件是，行為人在發(fā)生重大交通事故后逃跑。其中的“逃跑”是一個規(guī)范性概念，而非事實性的空間概念。刑法逃逸只有成立與否的問題，沒有未遂和中止的問題。刑法逃逸的主觀要件是，行為人明知自己造成了重大交通事故，并且具有逃避法律責任的目的。王會設，劉成光（2021）在《淺談交通肇事罪中的逃逸問題》中指出，交通肇事逃逸中的逃逸應該限定在逃避法律制裁，而不包括搶救傷員和財產(chǎn)。逃逸在性質(zhì)上屬于作為而非不作為。行為人逃逸的主觀過錯應限定為故意。“因逃逸致人死亡”與間接故意殺人并不相同。劉明哲（2021）在《交通肇事罪中“逃逸”問題的研究》中認為，交通肇事罪的罪過形式應該為間接故意，在違反交通法規(guī)時肇事者應該能認識到自己的行為有可能發(fā)生交通事故，但其放任自己的行為，對不特定的對象產(chǎn)生了一定風險，所以對于故意犯罪這樣的處罰是不嚴重的，至于是否導致死亡這一結果的損害是不可恢復的，何種情況造成這一結果都應處罰。四是關于交通肇事罪共同犯罪問題的研究方面。林亞剛在《論“交通運輸肇事后逃逸”和“因逃逸致人死亡”——兼評<關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋>的若干規(guī)定》一文中說到，雖然我國司法解釋與刑法規(guī)定不一，存在越權解釋的嫌疑，但它的積極意義是值得肯定的。我們不能因為我國刑法沒有規(guī)定而不承認這一客觀現(xiàn)象，也不能以法律對此沒有規(guī)定而否認其的客觀存在，這是逃避問題的行為，所以其表示贊同共同過失犯罪的成立。張明楷在《共同過失與共同犯罪》中也對共同過失犯罪表達了其肯定態(tài)度圈。謝海燕在《以交通肇事罪為視角解讀共犯理論》一文中展示了其關于交通肇事罪的看法，提出共犯獨立性、共犯從屬性說都有著自己的缺點并非完美。那么對于交通肇事罪問題的解決，引入陳忠林教授的行為理論無非是一良策?？偟膩碚f學術界關于交通肇事罪的研究較為豐富，而且研究成果在不斷細化，但法律在更新，交通肇事罪在當前經(jīng)濟形勢上也更加復雜，在研究交通肇事罪方面需要結合當前的實際，本文的研究將會對當前的交通肇事罪問題進行分析。3、本人資料準備情況初步確定選題方向和寫作框架，進一步學習相關文獻，通過了解交通肇事罪的概念，分析了現(xiàn)有我國法律對交通肇事罪的立法現(xiàn)狀，并對相關案例進行了搜集，以便結合起來分析我國交通肇事罪的各種問題。二、論文結構框架（列出論文的1、2、3級標題和主要內(nèi)容）一、交通肇事罪概述（一）交通肇事罪的概念（二）交通肇事罪的立法規(guī)制與司法解釋（三）交通肇事罪的構成要素二、交通肇事罪的若干問題分析（一）交通肇事罪共犯的認定問題（二）交通肇事罪逃逸認定的問題（三）交通肇事罪自首認定的問題（四）交通肇事罪的立法缺陷三、交通肇事罪的完善建議（一）完善交通肇事罪的主客觀方面（二）完善交