公路工程施工生產(chǎn)安全事故案例分析

公路工程施工生產(chǎn)安全事故案例分析

生產(chǎn)安全事故案例分析

——清華附中12·29鋼筋體系坍塌2014年12月29日8時20分許，北京市海淀區(qū)清華大學(xué)附屬中學(xué)體育館及宿舍樓工程工地，作業(yè)人員在進行基坑內(nèi)綁扎鋼筋過程中，筏板基礎(chǔ)鋼筋體系發(fā)生坍塌，造成10人死亡、4人受傷。直接原因：1、未按照方案要求堆放物料。施工時違反方案規(guī)定，將整捆鋼筋直接堆放在上層鋼筋網(wǎng)上，堆料過多，且局部過于集中，致使基礎(chǔ)底板鋼筋整體坍塌。2、未按照方案要求制作和布置馬凳，未按方案規(guī)定的32mm鋼筋直徑加工馬凳，未按規(guī)定的1m間距布置馬凳，導(dǎo)致馬凳承載力下降。3、馬凳及馬凳間無有效的支撐，馬凳與基礎(chǔ)底板上、下層鋼筋網(wǎng)未形成完整的結(jié)構(gòu)體系，抗側(cè)移能力很差，不能承擔(dān)過多的堆料載荷。4、施工現(xiàn)場管理缺失。一是技術(shù)交底缺失，未按照要求對作業(yè)人員實施鋼筋作業(yè)的技術(shù)交底工作，擅自減小馬凳鋼筋直徑、隨意增大馬凳間距，降低了馬凳的承載能力。二是安全培訓(xùn)教育不到位，施工現(xiàn)場鋼筋作業(yè)人員存在未經(jīng)培訓(xùn)上崗作業(yè)的現(xiàn)象。三是對勞務(wù)分包單位管理不到位，未及時發(fā)現(xiàn)其為搶趕工期、盲目吊運鋼筋材料集中碼放在上層鋼筋網(wǎng)上的隱患，導(dǎo)致載荷集中。間接原因：1、備案項目經(jīng)理長期不在崗、專職安全員配備不足。2、經(jīng)營管理混亂。北京建工一建公司存在非本企業(yè)員工以內(nèi)部承包的形式承攬工程的行為。3、監(jiān)理不到位。4、行業(yè)管理部門監(jiān)督檢查不到位。根據(jù)國家有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，事故調(diào)查組認定，該起事故是一起重大生產(chǎn)安全責(zé)任事故。

4人受到黨紀政紀處分

2人受到行政處分

2人被建議追刑責(zé)

4人受到黨紀行政處分

2人被建議追刑責(zé)

5人被追刑責(zé)

2人受到行政處分總承包單位21人被追責(zé)，涉及集團總部、公司、分公司、項目部各層級：事故刑事判決結(jié)果：法院根據(jù)相關(guān)的事實及證據(jù)認定被告人楊澤中、王京立、王英雄、曹曉凱、荊鑫、張換豐、張煥良、趙金海、田勇只、李雷、李成才、郝維民、張明偉、田克軍、耿文彪在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故，情節(jié)特別惡劣，其行為均已觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十四條第一款之規(guī)定，構(gòu)成重大責(zé)任事故罪。

公訴機關(guān)指控十五名被告人犯罪的事實清楚，證據(jù)確實充分。根據(jù)本案各被告人的認罪態(tài)度，同時考慮被告人楊澤中、王京立、王英雄有揭發(fā)他人犯罪并經(jīng)查證屬實的立功表現(xiàn)；案發(fā)后被害人的經(jīng)濟損失已經(jīng)客觀上得以賠償。1、被告人楊澤中（北京建工一公司，清華附中工程項目實際負責(zé)人兼商務(wù)經(jīng)理，負責(zé)項目材料采購、內(nèi)部承包和經(jīng)濟分配。）有期徒刑6年；

判決原因：楊澤中在清華附中項目施工過程中未履行安全生產(chǎn)的管理職責(zé)，導(dǎo)致施工現(xiàn)場安全員數(shù)量不足、現(xiàn)場安全措施不夠，未消除勞務(wù)分包單位盲目吊運鋼筋且集中碼放的安全事故隱患，未督促檢查安全生產(chǎn)工作。2、被告人王京立（北京建工一公司，清華附中工程項目部執(zhí)行經(jīng)理，負責(zé)項目生產(chǎn)、安全、質(zhì)量等工作。）有期徒刑4年6個月；

判決原因：對筏板基礎(chǔ)鋼筋體系施工現(xiàn)場安全管理、安全技術(shù)交底、安全培訓(xùn)教育、安全員配備不足等情況監(jiān)督檢查不到位；未及時消除施工現(xiàn)場作業(yè)人員違反《鋼筋施工方案》施工、盲目吊運碼放鋼筋的安全隱患，對事故發(fā)生負有直接管理責(zé)任。2015年2月6日，海淀區(qū)人民檢察院以涉嫌重大責(zé)任事故罪批準(zhǔn)逮捕。3、被告人王英雄（北京建工一公司，清華附中工程項目部生產(chǎn)經(jīng)理，負責(zé)項目生產(chǎn)、安全工作。）有期徒刑3年6個月；判決原因：對筏板基礎(chǔ)鋼筋體系施工現(xiàn)場作業(yè)人員違反《鋼筋施工方案》制作、安放馬凳的行為監(jiān)督檢查不力；未督促落實鋼筋作業(yè)安全技術(shù)交底工作，對事故發(fā)生負有直接管理責(zé)任。4、被告人曹曉凱（北京建工一公司，清華附中工程項目部技術(shù)負責(zé)人，負責(zé)項目施工現(xiàn)場作業(yè)方案制定、安全技術(shù)交底工作。）有期徒刑4年；判決原因：未安排項目部人員對作業(yè)人員實施鋼筋作業(yè)的安全技術(shù)交底，導(dǎo)致作業(yè)人員盲目在上層鋼筋網(wǎng)上大量碼放鋼筋物料、現(xiàn)場馬凳的制作和安放不符合方案要求，對事故發(fā)生負有直接管理責(zé)任。5、被告人荊鑫（北京建工一公司，清華附中工程項目部施工員）有期徒刑3年6個月；判決原因：公訴人指出并非像其所述僅在工地打雜，就連鋼筋施工方案，也是由其負責(zé)編寫的。在公訴人出具的相關(guān)證據(jù)及證人證言顯示，荊鑫所在的工程部負責(zé)現(xiàn)場施工管理，發(fā)現(xiàn)實際施工與圖紙不符的，應(yīng)當(dāng)進行糾正，不過其并未按相關(guān)要求履行應(yīng)盡職責(zé)。6、被告人張換豐（安陽誠成勞務(wù)公司法定代表人，負責(zé)公司全面工作。）有期徒刑6年；判決原因：以參股和內(nèi)部承包的形式委派勞務(wù)隊長張煥良負責(zé)勞務(wù)作業(yè)管理，未對工程項目實施安全管理；未對項目實施安全檢查，未及時發(fā)現(xiàn)勞務(wù)作業(yè)人員在無安全技術(shù)交底的情況下，盲目組織實施筏板基礎(chǔ)鋼筋的施工作業(yè)行為；未組織對該項目作業(yè)人員的安全培訓(xùn)教育，對事故發(fā)生負有直接管理責(zé)任。7、被告人張煥良（安陽誠成勞務(wù)公司隊長，全面負責(zé)該項目現(xiàn)場勞務(wù)作業(yè)。）有期徒刑4年6個月；

判決原因：違規(guī)與楊澤中簽訂擴大勞務(wù)分包合同，計取輔料和周轉(zhuǎn)性材料費；對筏板基礎(chǔ)鋼筋體系作業(yè)現(xiàn)場安全管理缺失，在未接受《鋼筋施工方案》技術(shù)交底的情況下，盲目組織作業(yè)人員吊運鋼筋物料和綁扎作業(yè)，致使作業(yè)現(xiàn)場物料碼放、馬凳制作和安放間距不符合《鋼筋施工方案》要求，導(dǎo)致施工現(xiàn)場堆料過多，且局部集中，對事故發(fā)生負有直接責(zé)任。8、被告人趙金海（安陽誠成勞務(wù)公司技術(shù)負責(zé)人（在項目上），負責(zé)勞務(wù)技術(shù)工作。）有期徒刑4年；

判決原因：在未接受《鋼筋施工方案》交底和技術(shù)交底的情況下，盲目指導(dǎo)筏板基礎(chǔ)鋼筋綁扎作業(yè)，導(dǎo)致現(xiàn)場馬凳制作和碼放間距均不符合要求，對事故發(fā)生負有直接責(zé)任。9、被告人田勇（安陽誠成勞務(wù)公司，項目鋼筋工工長）有期徒刑3年6個月；判決原因：在明知沒有安全技術(shù)交底的情況下，未經(jīng)審批填寫鋼筋翻樣配料單，確定使用25mm或28mm鋼筋制作馬凳，致使馬凳規(guī)格與《鋼筋施工方案》中規(guī)定不符。10、被告人李雷（安陽誠成勞務(wù)公司，項目鋼筋班長，負責(zé)馬凳加工、現(xiàn)場鋼筋綁扎作業(yè)。）有期徒刑3年；判決原因：在未接受技術(shù)交底、不清楚《鋼筋施工方案》內(nèi)容的情況下，盲目加工制作馬凳（法院：盲目安排被告人李成才吊運鋼筋）；在事發(fā)前一日晚上放任現(xiàn)場作業(yè)人員將大量鋼筋堆載在筏板基礎(chǔ)上層鋼筋網(wǎng)上方，導(dǎo)致局部堆料過于集中，對事故發(fā)生負有直接責(zé)任。11、被告人李成才（安陽誠成勞務(wù)公司，項目鋼筋組長，負責(zé)組織現(xiàn)場鋼筋吊裝、綁扎作業(yè)。）有期徒刑3年；

判決原因：在未接受《鋼筋施工方案》安全技術(shù)交底的情況下，指揮現(xiàn)場作業(yè)人員將大量鋼筋堆載在筏板基礎(chǔ)上層鋼筋網(wǎng)上方；事發(fā)當(dāng)天仍安排鋼筋吊裝作業(yè)，導(dǎo)致局部堆料過于集中，對事故發(fā)生負有直接責(zé)任。12、被告人郝維民（北京華清技科公司副總經(jīng)理兼該項目總監(jiān)理工程師，負責(zé)項目監(jiān)理全面工作。）有期徒刑5年；

判決原因：對項目安全管理混亂的情況監(jiān)督檢查不到位，未組織安排審查勞務(wù)分包合同、鋼筋施工的技術(shù)交底和專職安全員配備等工作；對施工單位長期未按照方案實施筏板基礎(chǔ)鋼筋作業(yè)的行為監(jiān)督檢查不到位；明知備案項目經(jīng)理長期不在崗的情況，仍未按照職責(zé)簽發(fā)監(jiān)理指令，對事故發(fā)生負有直接監(jiān)理責(zé)任。13、被告人張明偉（清華附中工程項目執(zhí)行總監(jiān)，負責(zé)項目現(xiàn)場監(jiān)理工作。）有期徒刑4年6個月；判決原因：接受總包單位項目部和專業(yè)分包單位的吃請，履行安全監(jiān)理職責(zé)不到位，對項目經(jīng)理長期未到崗履職、專職安全員數(shù)量配備不足、施工現(xiàn)場《鋼筋施工方案》未交底、作業(yè)人員未接受安全培訓(xùn)教育、盲目制作并安放馬凳的施工行為監(jiān)督檢查不到位，對事故發(fā)生負有直接監(jiān)理責(zé)任。事故發(fā)生后，偽造了針對項目經(jīng)理長期不在崗問題下發(fā)的監(jiān)理指令。對2014年12月28日至29日施工單位違規(guī)吊運鋼筋物料的事實監(jiān)管失控。14、被告人田克軍（清華附中項目土建兼安全監(jiān)理工程師，負責(zé)現(xiàn)場土建施工及安全管理監(jiān)理工作。）有期徒刑4年；

判決原因：對施工現(xiàn)場《鋼筋施工方案》未交底、作業(yè)人員盲目制作并安放馬凳、吊運鋼筋物料的施工行為檢查巡視不到位，對2014年12月28日至29日施工單位違規(guī)吊運鋼筋物料的事實監(jiān)管失控。對事故發(fā)生負有直接監(jiān)理責(zé)任。15、被告人耿文彪（土建監(jiān)理工程師）有期徒刑3年緩刑3年。判決原因：對作業(yè)人員長期未按照方案實施閥板基礎(chǔ)鋼筋作業(yè)的行為巡視檢查不到位。對2014年12月28日至29日施工單位違規(guī)吊運鋼筋物料的事實監(jiān)管失控。相關(guān)法律知識1、《刑法》第一百三十四條【重大責(zé)任事故罪】在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。違反安全管理規(guī)定，是以管理制度的客觀存在為前提的。一般而言這種管理規(guī)定應(yīng)當(dāng)包括三種情況：一是國家頒布的各類有關(guān)安全生產(chǎn)的法律、法規(guī)；二是企業(yè)、事業(yè)單位及其上級管理機關(guān)制定的反映安全生產(chǎn)客觀規(guī)律并涉及工藝技術(shù)、生產(chǎn)操作、技術(shù)監(jiān)督、勞動保護、安全管理等方面的規(guī)程、規(guī)章、章程、條例、辦法和制度及不同的單位按照各自的特點所作的有關(guān)規(guī)定；

三是該類生產(chǎn)、作業(yè)過程中雖無明文規(guī)定但卻反映了生產(chǎn)、科研、設(shè)計、施工中安全操作的客觀規(guī)律，已為人所公認的操作習(xí)慣和慣例等。2、重大勞動安全事故罪我國《刑法》第135條規(guī)定：“工廠、礦山、林場、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位的勞動安全設(shè)施不符合國家規(guī)定，經(jīng)有關(guān)部門或者單位職工提出后，對事故隱患仍不采取措施，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的，對直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑?！北咀锱c重大責(zé)任事故罪的區(qū)別。兩罪均為過失犯罪，其最主要的區(qū)別在于：（一）客觀方面，本罪必須具備對事故隱患不采取措施的行為，且這種事故隱患是不符合國家有關(guān)勞動安全的規(guī)定造成的，而重大責(zé)任事故罪主要是企事業(yè)單位職工不服從管理，違反規(guī)章制度，或者企事業(yè)單位管理人員強令工人違章冒險作業(yè)的行為。（二）本罪是單位犯罪，個人作為單位的負責(zé)者承擔(dān)責(zé)任；而重大責(zé)任事故罪是個人犯罪，由本人直接承擔(dān)責(zé)任。3、工程重大安全事故罪《刑法》第一百三十七條建設(shè)單位、設(shè)計單位、施工單位、工程監(jiān)理單位違反國家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，造成重大安全事故的，對直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金;后果特別嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

與重大責(zé)任事故罪的界限：兩者都是過失犯罪，都以法定的嚴重后果作為構(gòu)成犯罪的必備條件，但兩者具有明顯區(qū)別。（1）犯罪主體不同。工程重大安全事故罪的犯罪主體是建設(shè)單位、設(shè)計單位、施工單位、工程監(jiān)理單位，屬于單位犯罪；重大責(zé)任事故罪的主體是工廠、礦山、林場、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位的職工，屬于自然人犯罪。（2）客觀方面的表現(xiàn)不同。工程重大安全事故罪在客觀方面表現(xiàn)為違反國家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，造成重大安全事故的行為；重大責(zé)任事故罪則表現(xiàn)為不服從管理、違反規(guī)章制度或者強令工人違章冒險作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的行為。4、法釋〔2015〕22號最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》、危害生產(chǎn)安全犯罪典型案例

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》已于2015年11月9日由最高人民法院審判委員會第1665次會議、2015年12月9日由最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第44次會議通過，現(xiàn)予公布，自2015年12月16日起施行。最高人民法院最高人民檢察院2015年12月14日

第六條實施刑法第一百三十二條、第一百三十四條第一款、第一百三十五條、第一百三十五條之一、第一百三十六條、第一百三十九條規(guī)定的行為，因而發(fā)生安全事故，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認定為“造成嚴重后果”或者“發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果”，對相關(guān)責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役：

（一）造成死亡一人以上，或者重傷三人以上的；（二）造成直接經(jīng)濟損失一百萬元以上的；（三）其他造成嚴重后果或者重大安全事故的情形。第五條明知存在事故隱患、繼續(xù)作業(yè)存在危險，仍然違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，實施下列行為之一的，應(yīng)當(dāng)認定為刑法第一百三十四條第二款規(guī)定的“強令他人違章冒險作業(yè)”：

（一）利用組織、指揮、管理職權(quán)，強制他人違章作業(yè)的；（二）采取威逼、脅迫、恐嚇等手段，強制他人違章作業(yè)的；（三）故意掩蓋事故隱患，組織他人違章作業(yè)的；（四）其他強令他人違章作業(yè)的行為。第七條實施刑法第一百三十二條、第一百三十四條第一款、第一百三十五條、第一百三十五條之一、第一百三十六條、第一百三十九條規(guī)定的行為，因而發(fā)生安全事故，具有下列情形之一的，對相關(guān)責(zé)任人員，處三年以上七年以下有期徒刑：

（一）造成死亡三人以上或者重傷十人以上，負事故主要責(zé)任的；（二）造成直接經(jīng)濟損失五百萬元以上，負事故主要責(zé)任的；（三）其他造成特別嚴重后果、情節(jié)特別惡劣或者后果特別嚴重的情形。安全事故分級：（一）特別重大事故，是指造成30人以上死亡，或者100人以上重傷，或者1億元以上直接經(jīng)濟損失的事故；（二）重大事故，是指造成10人以上30人以下死亡，或者50人以上100人以下重傷，或者5000萬元以上1億元以下直接經(jīng)濟損失的事故；（三）較大事故，是指造成3人以上10人以下死亡，或者10人以上50人以下重傷，或者1000萬元以上5000萬元以下直接經(jīng)濟損失的事故；（四）一般事故，是指造成3人以下死亡，或者10人以下重傷，或者100萬元以上1000萬元以下直接經(jīng)濟損失的事故。本等級劃分所稱的“以上”包括本數(shù)，所稱的“以下”不包括本數(shù)。公路建設(shè)施工事故調(diào)查基本做法成立事故調(diào)查組

國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局監(jiān)察部交通運輸部住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部全國總工會質(zhì)檢總局部工業(yè)和信息化部發(fā)展和改革委員會（1）負責(zé)事故現(xiàn)場勘察，搜集現(xiàn)場相關(guān)證據(jù)；（2）查明事故發(fā)生的時間、地點和經(jīng)過；（3）查明事故相關(guān)人員基本情況（人）；（4）查明發(fā)生事故的建筑物、橋梁、隧道、各種裝置、設(shè)備設(shè)施的設(shè)計、生產(chǎn)、使用等情況（物）；