師說韓愈賞析

師說韓愈賞析師說唐代：韓愈古之學者必有師。師者，所以傳道受業(yè)解惑也。人非生而知之者，孰能無惑？惑而不從師，其為惑也，終不解矣。生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之；生乎吾后，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之。吾師道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也。嗟乎！師道之不傳也久矣！欲人之無惑也難矣！古之圣人，其出人也遠矣，猶且從師而問焉；今之眾人，其下圣人也亦遠矣，而恥學于師。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎？愛其子，擇師而教之；于其身也，則恥師焉，惑矣。彼童子之師，授之書而習其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也。句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學而大遺，吾未見其明也。巫醫(yī)樂師百工之人，不恥相師。士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之。問之，則曰：“彼與彼年相若也，道相似也。位卑則足羞，官盛則近諛?！眴韬?！師道之不復可知矣。巫醫(yī)樂師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！圣人無常師?？鬃訋熪白?、萇弘、師襄、老聃。郯子之徒，其賢不及孔子?？鬃釉唬喝诵?，則必有我?guī)?。是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，如是而已。李氏子蟠，年十七，好古文，六藝經(jīng)傳皆通習之，不拘于時，學于余。余嘉其能行古道，作師說以貽之。譯文古代求學的人一定有老師。老師，是（可以）依靠來傳授道理、教授學業(yè)、解答疑難問題的。人不是生下來就懂得道理的，誰能沒有疑惑？（有了）疑惑，如果不跟從老師（學習），那些成為疑難問題的，就最終不能理解了。生在我前面，他懂得道理本來就早于我，我（應該）跟從（他）把他當作老師；生在我后面，（如果）他懂得的道理也早于我，我（也應該）跟從（他）把他當作老師。我（是向他）學習道理啊，哪管他的生年比我早還是比我晚呢？因此，無論地位高低貴賤，無論年紀大小，道理存在的地方，就是老師存在的地方。唉，（古代）從師（學習）的風尚不流傳已經(jīng)很久了，想要人沒有疑惑難啊!古代的圣人，他們超出一般人很遠，尚且跟從老師而請教；現(xiàn)在的一般人，他們（的才智）低于圣人很遠，卻以向老師學習為恥。因此圣人就更加圣明，愚人就更加愚昧。圣人之所以能成為圣人，愚人之所以能成為愚人，大概都出于這吧？（人們）愛他們的孩子，就選擇老師來教他，（但是）對于他自己呢，卻以跟從老師（學習）為可恥，真是糊涂啊!那些孩子們的老師，是教他們讀書，（幫助他們）學習斷句的，不是我所說的能傳授那些道理，解答那些疑難問題的。（一方面）不通曉句讀，（另一方面）不能解決疑惑，有的（句讀）向老師學習，有的（疑惑）卻不向老師學習；小的方面倒要學習，大的方面反而放棄（不學），我沒看出那種人是明智的。巫醫(yī)樂師和各種工匠這些人，不以互相學習為恥。士大夫這類人，（聽到）稱“老師”稱“弟子”的，就成群聚在一起譏笑人家。問他們（為什么譏笑），就說：“他和他年齡差不多，道德學問也差不多，（以）地位低（的人為師），就覺得羞恥，（以）官職高（的人為師），就近乎諂媚了。”唉!（古代那種）跟從老師學習的風尚不能恢復，（從這些話里就）可以明白了。巫醫(yī)樂師和各種工匠這些人，君子們不屑一提，現(xiàn)在他們的見識竟反而趕不上（這些人），真是令人奇怪啊!圣人沒有固定的老師。孔子曾以郯子、萇弘、師襄、老聃為師。郯子這些人，他們的賢能都比不上孔子。孔子說：“幾個人一起走，（其中）一定有（可以當）我的老師（的人）?！币虼藢W生不一定不如老師，老師不一定比學生賢能，聽到的道理有早有晚，學問技藝各有專長，如此罷了。李家的孩子蟠，年齡十七，喜歡古文，六經(jīng)的經(jīng)文和傳文都普遍地學習了，不受時俗的拘束，向我學習。我贊許他能夠遵行古人（從師）的途徑，寫這篇《師說》來贈送他。賞析《師說》是韓愈散文中一篇重要的論說文。此文作于唐德宗貞元十八年（802）。文章論述了從師學習的'必要性和原則，批判了當時社會上“恥學于師”的陋習，表現(xiàn)出非凡的勇氣和斗爭精神，也表現(xiàn)出作者不顧世俗獨抒己見的精神。并以實際行動鼓勵后進，應當刻苦學習，勇攀高峰。韓愈的這篇力作，歷久彌新，今天我們再讀這篇文章，仍有一定的現(xiàn)實意義。全文共分四段。第一段，提出中心論點：古之學者必有師。從正面論述從師學習的重要性和擇師標準?！肮胖畬W者必有師。”提筆點題，單刀直入?！肮拧弊种赋鰪膸煹臍v史傳統(tǒng)，“必有”二字，語氣極為肯定，強調(diào)從師的必要。一開頭就揭示出學者和教師的關(guān)系，作為全篇綱領(lǐng)，肯定堅決，不容辯駁。“師者，所以傳道受業(yè)解惑也?！比嬉?guī)定了老師的職責范圍，指出老師的作用，說明從師的必要性?！叭朔巧撸肽軣o惑？惑而不從師，其為惑也，終不解矣。”指出認識事物的一種客觀規(guī)律性，連用兩個“惑”字，突出說明不從師的害處?！吧跷崆?，其聞道也固先乎吾，吾從而師之；生乎吾后，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之?！绷信e兩種情況，旨在說明“聞道”是從師的標準?！拔釒煹酪?，夫庸知其年之先后生于吾乎？”既詮釋前文，又強調(diào)從師是為了學道，凡有道者皆可為師。“是故無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也?！边M一步論述擇師的原則。這是作者所說師道的基本精神。這種有道為師（包括“能者為師”）的原則，正中當時積弊。第二段，指出今人不從師的惡果、表現(xiàn)和原因，批判不重師道的錯誤態(tài)度和恥于從師的不良風氣。從反面論述從師的重要性，突出了文章的中心思想。這一段用對比的方法分三層論述：“嗟乎！師道之不傳也久矣！欲人之無惑也難矣！”段首以感慨的語句開頭，筆鋒突轉(zhuǎn)，引起讀者注意。承上文“解惑”，從反面指斥當時不重視從師的不良風氣?！肮胖ト?，其出人也遠矣，猶且從師而問焉；今之眾人，其下圣人也亦遠矣，而恥學于師。”以古之圣人與今之眾人相比，旨在說明士大夫的無知?！笆枪适ヒ媸?，愚益愚?！边B用兩個表程度的副詞“益”來說明，從師的態(tài)度不同，因而所造成的結(jié)果也截然不同?！笆ト酥詾槭ィ奕酥詾橛?，其皆出于此乎？”補充上文，進一步點出結(jié)果，以反問的口氣啟發(fā)讀者深思。以上為分論的第一層。把“古之圣人”“從師而問焉”和“今之眾人”恥學于師相對比，指出是否尊師重道，是圣愚分野的關(guān)鍵所在。“愛其子，擇師而教之；于其身也，則恥師焉，惑矣。”以對比的方式，指出眾人的糊涂?！氨送又畮?，授之書而習其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也。”解釋童子之師的作用，既有比較的意思，又為下文的“小學而大遺”做鋪墊?！熬渥x之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學而大遺，吾未見其明也?！北容^的結(jié)果，落在“小學而大遺”上，足見那些恥師之人是糊涂的。以上為分論的第二層，以為子擇師而自己不從師作對比，指出“小學而大遺”的謬誤?！拔揍t(yī)樂師百工之人，不恥相師。士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之。”對比居于下層的人與士大夫之族對待從師的態(tài)度。“問之，則曰：“彼與彼年相若也，道相似也。位卑則足羞，官盛則近諛?！睂懗鍪看蠓驑O為荒謬的話是為下文的評說感嘆準備條件?！皢韬?！師道之不復可知矣。巫醫(yī)樂師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟！”這幾句是作者的感嘆之詞。點明師道不復的原因，對君子之徒的愚昧表示慨嘆。以上為分論的第三層，以巫醫(yī)樂師百工之人與士大夫之族作對比，批判當時社會上輕視師道的風氣。第三段，以孔子對待老師的言行為例，說明從師應有的態(tài)度，闡明教和學的關(guān)系以及能者為師的道理。照應篇首“傳道授業(yè)”?！笆ト藷o常師?！贝苏Z見解精辟，與第1段“古之學者必有師”呼應，并且往前推進一步，由“學者”推進到“圣人”，由“必有師”推進到“無常師”，引出擇師的典范?！翱鬃訋熪白?、萇弘、師襄、老聃。”從師的行為。“郯子之徒，其賢不及孔子?？鬃釉唬喝诵?，必有我?guī)熝??！睆膸煹难哉?，舉孔子為例加以論述，因為孔子在人們心目中是至圣先師，舉孔子為例就有代表性，能加強說服力。“是故弟子不必不如師，師不必賢于