《刑事訴訟法》論文題目

《刑事訴訟法》案例共三個(gè)案例，任選一個(gè)案例寫作，寫作模版見附件中的“課程論文寫作模板（單題式），字?jǐn)?shù)2000?3000字，范文參見“單題式案例類范文”）本試卷指定答題數(shù)為1道.【1】2000年8月初，王某辭去公職應(yīng)聘來到某中外合資企業(yè)總經(jīng)理辦公室任文秘職務(wù)，由于王具有大學(xué)本科學(xué)歷，不僅精通二門外語，而且能熟練操作計(jì)算機(jī)，加上年輕漂亮，尚為單身，深得一些男同事的寵愛，尤其受到總經(jīng)理的器重。王工作不到2個(gè)月時(shí)間，即因工作需要陪同總經(jīng)理去美國■香港各一次,這引起了同事劉某的不滿，劉某認(rèn)為如果沒有王某，這些機(jī)會(huì)本成屬于自己，故在工作上開始與王某發(fā)生摩擦，進(jìn)而發(fā)生爭吵。10月下旬，劉某因瑣事又與王某發(fā)生爭執(zhí)，王某無心吵架，隨即到總經(jīng)理處作了匯報(bào)?總經(jīng)理將劉某叫去進(jìn)行了批評，劉亦表示改正，不再在工作中刁難王?但下班后，劉卻將王攔在大街上，并大罵王是"專=1=1默不語，后實(shí)在不堪侮辱即抓住劉的衣服向后猛推，致劉和其自行車一齊摔倒.劉受輕傷，在治療中花去醫(yī)療費(fèi)用兩百余元.王的精神也受到嚴(yán)重刺激，休息一周多。后劉某以故意傷害罪提起訴訟。人民法院受理了此案.訴訟中，劉某委托甲律師為訴訟代理人，王某委托乙律師為自己的辯護(hù)人，得到人民法院的準(zhǔn)許。人民法院于受理案件后第10天開庭審判。在法庭調(diào)查中，本案被告王某以侮辱罪對自訴人劉某提起反原并提出劉某對自己的侮辱行為造成了其身心和名譽(yù)的極大損害，要求法庭判決劉某賠償名譽(yù)損失費(fèi)。法庭辯論結(jié)束后，合議庭進(jìn)行了調(diào)解，但調(diào)解無效，合議庭經(jīng)合議后作出了判決。［問題］(1)劉某以故意傷害罪提起訴訟，人民法院在受理本案之后，是否可以先行進(jìn)行調(diào)解？(2)此案是否可以獨(dú)任審判，為什么？(3)本案被告人王某可否以侮辱罪對自訴人劉某提起反訴？(4涮果本案自訴人劉某與被告人王某在法庭外自愿達(dá)成和解協(xié)議，劉向人民法院申請撤訴，人民法院應(yīng)當(dāng)如何處理？(5)結(jié)合本案論述反訴條件。(6)結(jié)合本案論述第一審簡易程序的特點(diǎn)和適用條件?！?】姜霸天(男，漢族，1970年出生)等32名被告人因涉嫌組織、球參加黑社會(huì)性質(zhì)組織，故意傷害、故意殺人故意搶劫、敲詐勒素、非法持有、私藏槍支彈藥、妨害公務(wù)、故意毀壞財(cái)物、盜竊、尋釁滋事以及行賄等罪行被市公安局立案偵查。姜霸天等人黑社會(huì)組織自2002形成以來，打死打傷50余人，毀壞財(cái)物價(jià)值120萬元，持有大■槍支彈藥，而且經(jīng)常在市區(qū)尋釁滋事、進(jìn)行搶珈敲詐勒素10余鼠2008年11月姜霸天被抓獲，但在看守所羈押期間脫逃，被公安部列為A級逃犯。被告人姜霸天之所以能夠脫逃，是因?yàn)槠涓赣H系該市副市長，該市的現(xiàn)任公安局長是其部下，在對該案進(jìn)行偵查期間，該市公安局長多次為被告人通風(fēng)報(bào)信，干擾公安機(jī)關(guān)辦案。事發(fā)后，經(jīng)上級公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決巳指令市公安局長在對被告人姜霸天等人犯罪一案的偵查中回避，并責(zé)令其立即停止偵查。問題：（1）本案中上級公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的做法是否正確？（2）結(jié)合本案論述我國刑事訴訟法規(guī)定的回避制度。【3】被告人國磊潛入一居民家中對女主人欲行強(qiáng)奸，女主人奮力反抗并大聲呼氤恰好路過的區(qū)法院審判員?？龑谧カ@扭送公安機(jī)關(guān)。此案經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)，檢察院以強(qiáng)奸（未遂）罪向同級法院提起公訴。法院受理案件后，以審判員?？秊閷徟虚L與兩名陪審員組成合議庭，公開審理此案。在法庭審理中，國磊對指控的犯罪供認(rèn)不諱，并主動(dòng)交代一年前自己實(shí)施的搶劫罪。合議庭經(jīng)評議，當(dāng)庭宣判：以強(qiáng)奸罪判處被告國磊有期徒刑4年，以搶劫罪判處被告國磊有期徒刑6年，并處罰金4000元，決定執(zhí)行有期徒刑11年。宣判后，告知國磊如不服本判決，可在接到判決書后的第2日起5日內(nèi)上訴于市中級法院。市中級法院接到磊的上訴狀后，經(jīng)審查認(rèn)定，原判決事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，但?刑過輕，于是發(fā)回原審法院重新審判。原審法院接到案件后，以常魁為審判長與兩位審判員組成合議庭重新審理此案。經(jīng)審理，以強(qiáng)奸罪判處國磊有期徒刑8年，以搶劫罪判處國磊有期徒刑9年，并處罰金4000元，決