論從抽象人格到具體人格及其法律規(guī)制

摘要：

近代HYPERLINK民法根商品HYPERLINK經(jīng)濟(jì)秉承斯多葛HYPERLINK哲學(xué)以來(lái)的理性傳統(tǒng)歷經(jīng)近代人文和啟蒙思想的啟迪確立了抽象平等的HYPERLINK法律人格。但進(jìn)入二十世紀(jì)以后壟斷加劇、HYPERLINK社會(huì)動(dòng)亂、各種不平等加劇保護(hù)弱勢(shì)群體成為一大法律問(wèn)題遂出現(xiàn)近代民法抽象人格向現(xiàn)代民法詳細(xì)人格的轉(zhuǎn)變。然而在作為“〞地位的民中不能用詳細(xì)人格代替抽象人格抽象人格仍具有不可動(dòng)搖的地位。隨著保護(hù)弱者地位的法律的增多社會(huì)法逐漸形成由此形成了詳細(xì)人格根基的土壤。這一方面顯示了民法開(kāi)展的現(xiàn)代化另一方面也顯示了法律從二元法律構(gòu)造向三元法律構(gòu)造的開(kāi)展從而法律調(diào)整社會(huì)生活的精細(xì)化過(guò)程。在這一開(kāi)展變化過(guò)程中人更加受到關(guān)心人的尊嚴(yán)更加受到尊重。

關(guān)鍵字：

法律人格

抽象人格

詳細(xì)人格

近代民法

現(xiàn)代民法

社會(huì)法

一

從抽象人格到詳細(xì)人格

近代私法上的法律人格是指私法上的權(quán)利義務(wù)的歸屬主體它指的不是現(xiàn)實(shí)生活中的人而是人在私法中的資格和地位。這種人格制度起源于羅馬法羅馬法中的人格是對(duì)個(gè)人在和宗族關(guān)系中的地位在法律上的整體評(píng)價(jià)。在羅馬法中這種地位是不平等的。權(quán)利才能制度最早出如今?奧地利民?中1.它是對(duì)人在私法中地位的描繪。在近代私法中個(gè)人思想和商品經(jīng)濟(jì)的開(kāi)展法律人格也打破了不平等的羈絆因此近代民法上的人格或權(quán)利才能均是私法人特有的概念是對(duì)人的平等地位的抽象表述兩者屬同一范疇本質(zhì)上是等值的2.因此本文也認(rèn)為法律人格和權(quán)利才能是等值的并在此根底上討問(wèn)題。

近代民法3打破了羅馬時(shí)的奴隸和中世紀(jì)的農(nóng)奴不能作為權(quán)利義務(wù)主體的禁錮賦予了所有自然存在的有血有肉的人私法主體的地位使他們均得為權(quán)利義務(wù)的歸屬主體即享有法律人格因此法律人格不僅具有這種法律技術(shù)的意義而且還含有HYPERLINK倫理性的意義-對(duì)人的尊嚴(yán)的尊重。?法國(guó)民?第8條：“所有法國(guó)人均享有私權(quán)。〞?奧地利民?6條：“任何人生來(lái)就因理性而獲得明確的天賦的權(quán)利故得作為〔法的〕人格而被對(duì)待。〞8條：“任何人都具有在法定條件下獲得權(quán)利之才能。〞?德國(guó)民?條：“人的權(quán)利才能始于出生終于亡。〞這些都是自然人在近代民事立法中的法律地位的表達(dá)即所有的自然人都享有完全平等的法律人格。不僅如此?德國(guó)民?還成認(rèn)團(tuán)體得享有法律人格成為私法主體。由此確立了私法的二元主體構(gòu)造使法律人格的倫理性意義減弱技術(shù)意義得到突出表現(xiàn)。所有這些都只是規(guī)定了自然人和團(tuán)體的法律地位是極為概括和抽象地表達(dá)了私法主體并不具有現(xiàn)實(shí)生活中各種各樣的人的形象。至多我們可以在民法中看到所有權(quán)人、債權(quán)人和HYPERLINK債務(wù)人、出租人和承租人、雇主和雇工、侵權(quán)人和受害人等的存在。這也答應(yīng)被看作按權(quán)利義務(wù)類型把握住了人。然而所有者無(wú)是大企業(yè)主還是立即消費(fèi)掉的物品的所有人都作為同樣的所有人對(duì)待；賣主不是消費(fèi)大量的大企業(yè)還是為了生活而賣掉繼承到的巴掌大的一塊兒土地的老婆婆都是同樣的而且在契約中買方和賣方、出租人和承租人、雇主和雇工之間均作為對(duì)等的主體來(lái)對(duì)待并使民法試圖保持這些權(quán)利義務(wù)的平衡。人在這些民法上的資格中被作為平等的主體對(duì)待兩者之間的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、社會(huì)實(shí)力、情報(bào)搜集才能的差異卻完全沒(méi)有當(dāng)成問(wèn)題4.正如拉德布魯赫所言民是不知道農(nóng)場(chǎng)主、手HYPERLINK工業(yè)者和工場(chǎng)主、企業(yè)家而只知道完完全全的法律主體只是“人〞。5

這就是近代民法中的人的形象-抽象的、平等的、理性的人。

人類進(jìn)入二十世紀(jì)民法也從近代開(kāi)展到了現(xiàn)代。二十世紀(jì)是一個(gè)極度動(dòng)亂急劇變化各種矛盾沖突空前激化和各種嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題層出不窮的不穩(wěn)定的世紀(jì)。壟斷的加劇使中小企業(yè)面臨破產(chǎn)的危險(xiǎn)。技術(shù)的進(jìn)步使工業(yè)社會(huì)進(jìn)入開(kāi)展的頂峰時(shí)也由此出現(xiàn)了兩極分化、貧富懸殊、勞動(dòng)者與企業(yè)主的對(duì)立、消費(fèi)者與消費(fèi)者的對(duì)立以及企業(yè)事故、HYPERLINK交通事故、環(huán)境污染、缺陷致?lián)p等嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。社會(huì)中的人們?cè)絹?lái)越來(lái)分化形成強(qiáng)勢(shì)群體和弱勢(shì)的對(duì)立和沖突。而近代民法所確立的權(quán)利才能平等、所有權(quán)絕對(duì)、契約和過(guò)失責(zé)任等原那么以及各個(gè)民法領(lǐng)域都面臨著以致促使人們思索民法在二十世紀(jì)的地位和作用。由此形成了近代民法的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。其中重要的一點(diǎn)就是促使抽象人格向詳細(xì)人格的轉(zhuǎn)變。近代民法確立的抽象平等人格對(duì)一切民事主體作抽象對(duì)待于是在企業(yè)主與勞動(dòng)者、消費(fèi)者和消費(fèi)者的法律關(guān)系中造成了經(jīng)濟(jì)地位上的強(qiáng)者對(duì)經(jīng)濟(jì)上的弱者在本質(zhì)上的支配反過(guò)來(lái)動(dòng)搖了民法的根底6.所以成認(rèn)詳細(xì)人格即成認(rèn)社會(huì)上、經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)者和弱者的存在抑制強(qiáng)者保護(hù)弱者。根據(jù)這些可以說(shuō)已經(jīng)從將人作為行動(dòng)的立法者、平等的法律人格即權(quán)利才能者抽象地加以把握的時(shí)代轉(zhuǎn)變?yōu)樘孤实爻烧J(rèn)人在各方面的不平等及其結(jié)果所產(chǎn)生的某種人享有富者的而另一種人遭受窮人、弱者的不根據(jù)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)地位及職業(yè)差異把握更加詳細(xì)的人對(duì)弱者加以保護(hù)的時(shí)代7.法國(guó)學(xué)者里佩爾在?職業(yè)民法?表了他的一句名言：“我們必須給法律上的抽象的人〔例如所有權(quán)人、債權(quán)人、債務(wù)人〕以及為了進(jìn)展證而駕空了的人〔例如甲、乙〕穿上西服和工作服看清他們所從事的職業(yè)終究是。〞8可見(jiàn)從抽象人格到詳細(xì)人格的轉(zhuǎn)變是伴隨著近代民法到現(xiàn)代民法的轉(zhuǎn)變而出現(xiàn)的。但是在這一民法的轉(zhuǎn)型中是否詳細(xì)人格應(yīng)完全取代抽象人格而據(jù)于民的原那么地位？也就是說(shuō)抽象人格是否只屬于近代民法而失去了它在現(xiàn)代民法中的地位？面對(duì)從抽象人格到詳細(xì)人格的現(xiàn)象法律該做如何標(biāo)準(zhǔn)？我們?cè)诳疾烀穹ǖ霓D(zhuǎn)型格的變遷過(guò)程中不得不考慮這些問(wèn)題。

二

抽象人格在民中的地位不可動(dòng)搖

盡在民法轉(zhuǎn)型的今天抽象人格正在扮演著實(shí)際架空意思自治致使強(qiáng)者支配弱者的角色但法律人格抽象平等仍是民法不可動(dòng)搖的根本原那么。我們不能在民中用詳細(xì)人格代替抽象人格。

抽象平等的人格是詳細(xì)人格的根底。從上述詳細(xì)人格的開(kāi)展過(guò)程來(lái)看它是根抽象人格的。它只不過(guò)是實(shí)際經(jīng)濟(jì)地位的不同現(xiàn)代民法在維持民抽象人格的規(guī)定的同時(shí)又從抽象的法人格中分化出詳細(xì)的法人格9.這些消費(fèi)者、受雇者等詳細(xì)人格只不過(guò)是抽象平等的人格在現(xiàn)代生活中實(shí)際扮演的不同角色而已。誰(shuí)能因?yàn)?消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法?規(guī)定了消費(fèi)者這一詳細(xì)人格就否認(rèn)民中“權(quán)利才能一律平等〞的原那么呢？對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)只能是在消費(fèi)者和消費(fèi)者在民中法律地位平等的根底上進(jìn)展。正如拉德布魯赫結(jié)合社會(huì)法所言堪稱當(dāng)今新思維的“社會(huì)性法律觀〞也與過(guò)去的“個(gè)人法律觀〞一樣必須從“人格平等的概念〞出發(fā)不能讓雇主、雇工那樣不同的類型將這個(gè)“平等概念〞消解掉?！肮蛡蛘?、被雇傭者、勞動(dòng)者、雇主所表示的不過(guò)是法律上認(rèn)為的平等人格所處的不同地位而已。〞10

這種詳細(xì)人格不同于古代法和中世紀(jì)的身份制中的不平等的人格那種具有人身依附關(guān)系性質(zhì)的不平等的人格是建立在人對(duì)人的奴役、壓迫之上的它沒(méi)有本質(zhì)平等也沒(méi)有形式平等。而現(xiàn)代法中的詳細(xì)人格是在抽象人格的形式平等根底上所追求的本質(zhì)平等。

抽象人格本身即是倫理性的必然是對(duì)人尊重的表現(xiàn)符合民法對(duì)人的關(guān)心。民法是民法顧名思義是民之間的法律它以民自身為終極關(guān)心。抽象平等的人格正是民法人文關(guān)心的表現(xiàn)。在羅馬古法中人的法律地位是不平等的只有家父才是法律主體具有法律人格而家子、奴隸等沒(méi)有法律人格11.這是對(duì)人的尊嚴(yán)的踐踏。中世紀(jì)的封建法中人與人也是不平等的12因此也沒(méi)有平等抽象的人格。法國(guó)大一舉打破了18世紀(jì)以前的身份制HYPERLINK社會(huì)公布了?宣言?聲稱人生來(lái)是平等的人人都有、平等、財(cái)產(chǎn)和對(duì)抗壓迫的權(quán)利。從此人不再成為被別人奴役的對(duì)象有了稱之為人的尊嚴(yán)。19世紀(jì)的西歐各國(guó)編篡運(yùn)動(dòng)把這一成果固定下來(lái)遂確立了近代民法中的抽象平等的人格。在法國(guó)大的背后也即在抽象人格確立的背后卻有著源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的自然法背景浸透者人文的關(guān)心。這種自然法的思想源于古希臘斯多葛學(xué)派該學(xué)派認(rèn)為人格是有理性的實(shí)體的自然存在人要順應(yīng)自然按照理性生活。一切人不是奴隸也好野蠻人也好都是平等的13.斯多葛學(xué)派這種自然法觀點(diǎn)對(duì)羅馬法學(xué)家影響宏大盡在羅馬民法中沒(méi)有出現(xiàn)人格平等但古羅馬法學(xué)家卻自然法思想對(duì)人人平等的理想做了探究并在萬(wàn)民法中得到了表達(dá)14.進(jìn)入中世紀(jì)后雖然羅馬法受到摧殘但斯多葛學(xué)派的自然法思想并沒(méi)有消失它開(kāi)場(chǎng)與的學(xué)思想相結(jié)合折射出自己的生命之光15.資產(chǎn)階級(jí)興起之后這種自然法思想又被格老秀斯、洛克、盧梭等資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家承受成為了資產(chǎn)階級(jí)的思想武器?？梢?jiàn)自然法思想是近代民法抽象人格確立的思想根底。它本身就是“倫理性的必然自然法原理所要求的。〞16

這一點(diǎn)是幾千年HYPERLINK法律HYPERLINK文化開(kāi)展的積淀是歷史開(kāi)展的必然結(jié)果是向在私法上也以合適于人的方式對(duì)待人的根底性第一步17.故詳細(xì)人格確實(shí)立不能否認(rèn)抽象人格的原那么地位它只能以此為根底。

現(xiàn)代民法仍是抽象人格存在的土壤。現(xiàn)代民法是指近代民法在20世紀(jì)的延續(xù)和開(kāi)展可以說(shuō)是現(xiàn)代社會(huì)的近代民法它是在近代民法的法律構(gòu)造根底上對(duì)近代民法的原理、原那么進(jìn)展修正、開(kāi)展的結(jié)果18.現(xiàn)代民法盡在一些理念上與近代民法不同如現(xiàn)代民法追務(wù)本質(zhì)正義而近代民法追求形式正義現(xiàn)代民法追求社會(huì)妥當(dāng)性而近代民法追求法的安定性等但現(xiàn)代民法是私法的本質(zhì)沒(méi)有改變?cè)敿?xì)人格也只不過(guò)是對(duì)抽象人格的一種補(bǔ)充而已是在形式正義的根底上追務(wù)本質(zhì)正義的表現(xiàn)。另外現(xiàn)代民法和近代民法一樣根植于商品HYPERLINK經(jīng)濟(jì)之中盡存在著壟斷與競(jìng)爭(zhēng)階段的差異。壟斷階段的商品經(jīng)濟(jì)也仍然受到價(jià)值規(guī)律的支配古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人〞假設(shè)并沒(méi)有失去完全的作用。人們?nèi)匀辉贖YPERLINK中追求著自己利益的化。盡“有形的手〞加強(qiáng)了對(duì)“無(wú)形的手〞的引導(dǎo)和控制但是在壟斷階段的商品經(jīng)濟(jì)中起根底性作用的還是。這反映在民法中抽象平等的法律主體不僅是必要的而且仍是可行的只是比起競(jìng)爭(zhēng)階段的商品經(jīng)濟(jì)中的法律主體情況稍許復(fù)雜了些需要對(duì)弱者加以特別的保護(hù)。凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)施行的結(jié)果使HYPERLINK資本世界在20世紀(jì)70、80年代出現(xiàn)了許多社會(huì)問(wèn)題債臺(tái)高壘經(jīng)濟(jì)不斷爆發(fā)失業(yè)增加經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢出現(xiàn)了滯脹的場(chǎng)面于是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)興起人們又開(kāi)場(chǎng)恢復(fù)了對(duì)的信心19.這也說(shuō)明了只要實(shí)行商品經(jīng)濟(jì)就離不開(kāi)離不開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)離不開(kāi)“經(jīng)濟(jì)人〞的假設(shè)同樣民法中離不開(kāi)抽象平等的法律人格。經(jīng)濟(jì)立法應(yīng)當(dāng)表達(dá)“身份〞平等的精“身份平等〞就是真正的契約精20.所謂詳細(xì)人格只能是對(duì)抽象人格負(fù)面影響的矯正措施正如干預(yù)只是糾正的缺陷一樣。

詳細(xì)人格不具有普遍性缺乏以改變民中抽象人格的原那么。詳細(xì)人格的形成如前所述主要是為保護(hù)經(jīng)濟(jì)實(shí)力弱的人而出現(xiàn)的如消費(fèi)者、受雇者、承租人和中小企業(yè)等。盡在現(xiàn)實(shí)生活中存在著大量的消費(fèi)者、受雇者等弱勢(shì)群體但在法學(xué)描繪中他們只是形成類概念與消費(fèi)者、雇傭者等強(qiáng)勢(shì)群體所形成的類進(jìn)展對(duì)立。詳細(xì)人格也只是存在這種經(jīng)濟(jì)實(shí)力差異的類主體之間。而在經(jīng)營(yíng)者和經(jīng)營(yíng)者之間、自然人和自然人之間等一般并不明顯存在太大的實(shí)力差異。在這些實(shí)力大致差不多的主體之間顯然不能扶持一方而弱化另一方平等的抽象的法律人格仍是他們之間的最正確選擇。另外在經(jīng)濟(jì)實(shí)力比照上一般來(lái)說(shuō)消費(fèi)者是強(qiáng)者消費(fèi)者是弱者。但

競(jìng)爭(zhēng)中消費(fèi)者一定會(huì)欺詐消費(fèi)者嗎？在中消費(fèi)同種商品的消費(fèi)者有多個(gè)他們?yōu)榱嗽诟?jìng)爭(zhēng)中取勝也不得不時(shí)常討好消費(fèi)者。“使用價(jià)值是價(jià)值的物質(zhì)承當(dāng)者〞消費(fèi)者必須努力進(jìn)步質(zhì)量；為樹(shù)立良好的信譽(yù)他們也盡量完善售后效勞協(xié)商解決發(fā)生的糾紛等。這些都表達(dá)了“顧客是〞的理念。因此詳細(xì)人格只存在于經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)弱主體之間并且在強(qiáng)弱主體之間并不必然存在欺詐和被欺詐等情況這種詳細(xì)人格并不具有普遍性。假設(shè)用詳細(xì)人格代替抽象人格那么有用特殊代替一般之嫌。這顯然不能在具有私法中“HYPERLINK〞地位的民中加以表現(xiàn)。

在民中規(guī)定詳細(xì)人格具有法律技術(shù)的不可性性。民法規(guī)定抽象人格是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中的自然人和團(tuán)體在私法上地位的概括描繪具有涵蓋功能表達(dá)在民法中那么是主體的權(quán)利才能平等也即都是私法主體除此之外抽象人格不會(huì)提供更多的信息。這種立法技術(shù)是法律自身不可防止的制定就是抽象所以法律作為一種構(gòu)造體系必然以抽象性或擬制界限完成規(guī)定而不可能到達(dá)所謂“詳細(xì)〞法律世界沒(méi)有詳細(xì)的東西沒(méi)有完全現(xiàn)實(shí)的東西只有相對(duì)詳細(xì)的東西和擬制的東西21.這里也涉及到法律主體的類概念技術(shù)命題?，F(xiàn)實(shí)世界中的實(shí)體具有無(wú)限多樣法律不可能去詳細(xì)成認(rèn)每一個(gè)實(shí)體然后賦予和該實(shí)體相符的詳細(xì)人格法律只能采取類型化技術(shù)使立法者意定的那些相似的目的事物獲得類的法律人格化這種類只能進(jìn)展到立法和可操作的層面上因?yàn)轭惡头N也有無(wú)限的層次問(wèn)題22.在被成認(rèn)的類事物之中與類事物和類事物之間盡現(xiàn)實(shí)中也存在著諸多差異如自然人之間存在才能大小、貧富差異等法人之間存在社團(tuán)和財(cái)團(tuán)、營(yíng)利和公益等的差異但法律也只能抽象地規(guī)定他們均具有權(quán)利才能是私法主體享有法律人格。法律技術(shù)達(dá)不到因?yàn)樗麄冎g存在現(xiàn)實(shí)的差異而賦予不同的法律地位他們之間的差異有可能通過(guò)詳細(xì)制度的設(shè)計(jì)照顧到或通過(guò)其他途徑實(shí)現(xiàn)更為細(xì)化的調(diào)整但在民中他們的地位只有有或無(wú)的問(wèn)題而沒(méi)有地位差異的問(wèn)題。

抽象平等的人格宣示對(duì)當(dāng)代中國(guó)有著極其重要的意義。在西方社會(huì)民法從近代開(kāi)展到現(xiàn)代是人們從追求形式平等到本質(zhì)平等的結(jié)果。它首先是建立在資本社會(huì)普遍的形式平等根底上的人在法律上得到普遍的成認(rèn)平等的觀念深化人心業(yè)已成為“國(guó)民的結(jié)實(shí)成見(jiàn)〞。他們的民社會(huì)發(fā)育完全經(jīng)濟(jì)高度興旺。在此根底上人們?yōu)榻鉀Q抽象平等所帶來(lái)的實(shí)際問(wèn)題而開(kāi)場(chǎng)關(guān)注本質(zhì)平等保護(hù)弱者從抽象人格中分化出詳細(xì)人格?？梢?jiàn)西方社會(huì)法律人格的轉(zhuǎn)變是以抽象人格為起點(diǎn)但又沒(méi)有脫離抽象人格。而中國(guó)的情況遠(yuǎn)非如此幾千年的自然經(jīng)濟(jì)和封建等級(jí)體制使人們已麻木于不平等中盡在各朝各代也不乏有仁人志士提出“均貧富、等貴賤〞的平等理想。建國(guó)以后我們又在無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政理和絕對(duì)方案經(jīng)濟(jì)機(jī)體制下形成了一種至上、中心、意志一切、統(tǒng)籌一切的本位觀念23.人們剛從封建等級(jí)體制的中解放出來(lái)卻又委身于強(qiáng)權(quán)之中。HYPERLINK吞并、消解了民社會(huì)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有一點(diǎn)生存的土壤。人們何來(lái)平等、的理念？人們何以享受平等的地位？人們并沒(méi)有完全理梅因所講的“從身份到契約〞的運(yùn)動(dòng)?？梢?jiàn)中國(guó)不是形式平等發(fā)育過(guò)熟而需要本質(zhì)平等而是在形式平等過(guò)少的情況下既需要注意本質(zhì)平等又更需要培育形式平等的理念。在中國(guó)“從身份到契約〞的運(yùn)動(dòng)仍需繼續(xù)進(jìn)展雖然“從契約到身份〞24的運(yùn)動(dòng)在某種程度上具有現(xiàn)實(shí)意義但假設(shè)把它作為一種HYPERLINK民法那么在當(dāng)代中國(guó)尚為時(shí)過(guò)早。HYPERLINKHYPERLINK經(jīng)濟(jì)體制的初步建立已使許多人開(kāi)場(chǎng)認(rèn)真思索中國(guó)的民HYPERLINK社會(huì)開(kāi)場(chǎng)了大一統(tǒng)的本位的解構(gòu)即從一元的構(gòu)造開(kāi)展到HYPERLINK和民社會(huì)對(duì)立的二元構(gòu)造這一點(diǎn)暫且不。只要成認(rèn)中國(guó)需要民社會(huì)就須成認(rèn)中國(guó)需要民法需要平等的私法精需要民法中抽象平等的人格設(shè)計(jì)。盡在世界HYPERLINK法學(xué)轉(zhuǎn)型的今天需要更多的考慮本質(zhì)平等但私法的精、形式的平等和抽象的人格仍是中國(guó)民法的根底是民社會(huì)中私法的經(jīng)典性表述。

綜上詳細(xì)人格的出現(xiàn)并未動(dòng)搖抽象人格在民中的地位在我國(guó)更需要維護(hù)抽象、平等的人格設(shè)計(jì)需要培育形式平等的理念。但是人們之間的實(shí)際差異尤其是現(xiàn)代社會(huì)中經(jīng)濟(jì)地位的強(qiáng)弱而形成的強(qiáng)者和弱者的對(duì)立、“強(qiáng)而有力的智者〞向“弱而愚的人〞的轉(zhuǎn)變25又是客觀現(xiàn)實(shí)的而且也成為刻不容緩的一大社會(huì)問(wèn)題。HYPERLINK法律作為社會(huì)生活的調(diào)整器該如何適應(yīng)這一新的轉(zhuǎn)變呢？

三

在民法從近代到現(xiàn)代的過(guò)程中社會(huì)法的興起

正如上文所述從近代民法向現(xiàn)代民法的轉(zhuǎn)變中抽象人格在民中的地位并未動(dòng)搖。對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中客觀存在的弱勢(shì)群體的保護(hù)一方面是通過(guò)民法的現(xiàn)代化過(guò)程中所形成的新的現(xiàn)代民法理念、原那么和制度加以民法標(biāo)準(zhǔn)另一方面那么是伴隨民法現(xiàn)代化的過(guò)程中社會(huì)法-第三法域的興起在民法根底上形成了對(duì)弱勢(shì)群體的有力保護(hù)。

從近代民法到現(xiàn)代民法民法的理念從形式正義轉(zhuǎn)為本質(zhì)正義并從追求放的安定性價(jià)值轉(zhuǎn)為追求社會(huì)妥當(dāng)性價(jià)值26.但這種理念轉(zhuǎn)變是在成認(rèn)人的法律地位平等的根底上對(duì)現(xiàn)代社會(huì)新出現(xiàn)的問(wèn)題的法律調(diào)整。與此理念轉(zhuǎn)變相適應(yīng)自拿破侖民法以來(lái)所確立的近代民法三大原那么也有所調(diào)整即由所有權(quán)絕對(duì)變?yōu)樗袡?quán)受到一定限制；由契約變?yōu)槭芤?guī)制的競(jìng)爭(zhēng)；由過(guò)失責(zé)任變?yōu)樯鐣?huì)責(zé)任27.這種變化是由上文提及的20世紀(jì)的社會(huì)生活狀況。在這種轉(zhuǎn)變中所有權(quán)具有了增進(jìn)社會(huì)福利的義務(wù)；絕對(duì)的契約受到了限制出現(xiàn)了強(qiáng)迫締約等契約制度；嚴(yán)格責(zé)任制度的出現(xiàn)也使受害者更容易獲得救濟(jì)。除此之外現(xiàn)代民法又出現(xiàn)了一些新的原那么如老實(shí)信譽(yù)原那么、權(quán)利不得濫用原那么、HYPERLINK公共利益原那么等。在這種種新制度、新原那么在現(xiàn)代民法揮作用的同時(shí)人的利益也得到了關(guān)心人開(kāi)場(chǎng)擺脫形式正義保護(hù)的缺乏在現(xiàn)代民法的保障下開(kāi)場(chǎng)逐漸享受本質(zhì)正義。可以說(shuō)民法從近代開(kāi)展到如今是在堅(jiān)持近代民法私法本質(zhì)的同時(shí)著重開(kāi)展了對(duì)人的關(guān)心。從近代財(cái)產(chǎn)法中心觀開(kāi)展到現(xiàn)代人法中心觀正是現(xiàn)代民法各個(gè)原那么、制度對(duì)人的關(guān)心的表達(dá)。但這種關(guān)心在民法中并不是以詳細(xì)人格代替抽象人格實(shí)現(xiàn)的。抽象、平等的人格是人文關(guān)心的根底和核心。民事主體權(quán)利才能平等、法律地位無(wú)差異仍是現(xiàn)代民法的根底。

在現(xiàn)代法中以不同的對(duì)待人那么是民法以外的法律。以維持這種社會(huì)經(jīng)濟(jì)弱者階層的生存及其福利的增進(jìn)為目的的諸法律在學(xué)術(shù)上按體系分類稱為“社會(huì)法〞并被企圖加以體系化28.在近代社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)和HYPERLINK攜手促成了和民社會(huì)的別離這種別離形成了私法、公法相對(duì)立的二元法律構(gòu)造29.私法以個(gè)人為本位其本質(zhì)是保障權(quán)利。公法以為本位其本質(zhì)是限制權(quán)利30.這種公私分野在早HYPERLINK資本社會(huì)猶如楚河漢界。

其實(shí)早在19世紀(jì)初就有了打破這種公私分野的萌芽。1802年英國(guó)的?學(xué)徒安康和HYPERLINK道德法?規(guī)定紡織工廠童工的工作時(shí)間每天不得超過(guò)12小時(shí)。這一立法標(biāo)志著英國(guó)出現(xiàn)了一種新的立法傾向被稱為“工廠立法〞。在以后的半個(gè)世紀(jì)里又公布了適用于不同對(duì)象的工廠法。這種“工廠立法〞是通過(guò)規(guī)定工時(shí)的上限、工資的下限使工作時(shí)間只能比法定的時(shí)間縮短而不能延長(zhǎng)工資只能比法定數(shù)額進(jìn)步而不能降低來(lái)限制資本家的剝削程度。繼英國(guó)之后法、德、美等國(guó)也都相繼開(kāi)場(chǎng)制定工廠法。隨著立法范圍的擴(kuò)大逐步超出了工廠立法的范圍形成了現(xiàn)代的勞動(dòng)法一種新的立法思路開(kāi)場(chǎng)出現(xiàn)它把社會(huì)權(quán)概括為權(quán)利的第一要義主張從對(duì)勞動(dòng)者保護(hù)出發(fā)對(duì)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)作出明確限制。這一立法可視為20世紀(jì)社會(huì)立法的先聲31.進(jìn)入20世紀(jì)由于上文所述的社會(huì)HYPERLINK環(huán)境伴隨著民法的現(xiàn)代化資本開(kāi)場(chǎng)關(guān)注以往勞動(dòng)、福利、HYPERLINK教育、經(jīng)濟(jì)等方面的問(wèn)題并運(yùn)用的和法律的手段予以調(diào)節(jié)。于是出現(xiàn)了“私法公法化的〞。德國(guó)1919年公布了?魏瑪HYPERLINK?確立了保護(hù)生存權(quán)原那么、所有權(quán)伴隨義務(wù)原那么、對(duì)勞動(dòng)力保護(hù)原那么等。在這一的影響下各國(guó)紛紛制定勞工法、教育法、HYPERLINK社會(huì)保障法、環(huán)境保護(hù)法、公共HYPERLINK交通法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、HYPERLINK經(jīng)濟(jì)法等單行法32.這些立法具有明顯不同于傳統(tǒng)私法的特征也不能等同于傳統(tǒng)私法。它們表達(dá)的是社會(huì)利益調(diào)整的對(duì)象往往是傳統(tǒng)的私法主體但這種私法主體卻在外表平等掩護(hù)下存在本質(zhì)的不平等。這些立法有著它們獨(dú)特的立法原那么如保護(hù)弱者原那么、傾斜立法原那么等。它們也有獨(dú)特的調(diào)整如從約定優(yōu)先到法定優(yōu)先、團(tuán)體優(yōu)先從權(quán)利到公益等。它們也形成了獨(dú)特的權(quán)利體系從保障社會(huì)利益出發(fā)來(lái)設(shè)置權(quán)利義務(wù)體系利益人有時(shí)會(huì)成為義務(wù)人。最后它們也有獨(dú)特的法律責(zé)任推定責(zé)任、危險(xiǎn)責(zé)任、嚴(yán)格責(zé)任興起民事、HYPERLINK行政、刑事責(zé)任有交融33.這種以“社會(huì)〞為本位的諸多立法在學(xué)術(shù)體系上被稱為社會(huì)法即以維護(hù)弱者的生存和增進(jìn)其福利為目的的調(diào)整干預(yù)放任經(jīng)濟(jì)而產(chǎn)生的法律34.社會(huì)法體系的形成標(biāo)志著第三法域的出現(xiàn)也即形成了私法-社會(huì)法-公法三元的法律構(gòu)造。

在這種三元的法律構(gòu)造中私法是從近代開(kāi)展到現(xiàn)代的民法其私法的本質(zhì)沒(méi)有改變盡也在追務(wù)本質(zhì)正義但權(quán)利本位、抽象人格、私法自治等仍是其本質(zhì)的品格。而其中的社會(huì)法那么以社會(huì)為本位立足于對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力弱者的保護(hù)從民法中分化出的詳細(xì)人格如消費(fèi)者、受雇者、中小企業(yè)、缺陷致害受損者等在這里找到了自己的家園。社會(huì)法為這些詳細(xì)人格提供了民法無(wú)法給予的特殊保護(hù)。

四

完畢語(yǔ)

詳細(xì)人格的出現(xiàn)不是一個(gè)簡(jiǎn)單的能否代替民法中抽象人格的問(wèn)題。它涉及了民法中抽象、平等人格的本質(zhì)內(nèi)涵和在民法中的地位。在堅(jiān)持民法中抽象人格的根底上分化出假設(shè)干詳細(xì)人格這與近代民法開(kāi)展到現(xiàn)代民法以及私法-社會(huì)法-公法三元法律構(gòu)造的形成是一個(gè)法律及法學(xué)開(kāi)展的過(guò)程。在這一開(kāi)展過(guò)程中深化地表達(dá)了法律對(duì)人的尊嚴(yán)的關(guān)注、對(duì)人性的關(guān)心。同時(shí)從二元法律構(gòu)造開(kāi)展到三元法律構(gòu)造也反映了法律調(diào)整社會(huì)的日益精細(xì)化35.

注釋：

1

梁慧星：?民法總?法律1996年版第57頁(yè)。

2

梅夏鷹：?民事權(quán)利才能、人格與人格權(quán)?載?法律科學(xué)?1999年。

3

梁慧星認(rèn)為所謂近代民法是指經(jīng)過(guò)17、18世紀(jì)的開(kāi)展于19世紀(jì)歐洲各國(guó)編篡民而獲得定型化的、一整套民法概念、原那么、制度、理和思想體系。參見(jiàn)?從近代民法到現(xiàn)代民法-二十世紀(jì)民法回憶?載?中外法學(xué)?1997年第2。

4

[日]星野英一：?私法中的人-以民法財(cái)產(chǎn)發(fā)為中心?王闖譯載?民商法叢?第8卷68頁(yè)。

5

[德]拉德布魯赫：?法學(xué)導(dǎo)?米健、朱林譯中國(guó)大百科全書(shū)1997年版第66頁(yè)。

6

梁慧星