論合同詐騙在司法中的認定

】

內(nèi)容摘要…………頁

關(guān)鍵詞……………頁

一、

HYPERLINK合同詐騙罪的概念和構(gòu)成特征……………第2頁

1、

客體特征……………………第2頁

2、

客觀特征……………………第2頁

3、

主體特征……………………第3頁

4、

主觀特征……………………第3頁

二、

合同詐騙罪的認定……第4頁

〔一〕

合同詐騙罪占有目的的認定………第4頁

1、

行為人在簽訂合同時有無履約才能……第4頁

2、

行為人在簽訂和履行合同過程中有無詐騙行為………第5頁

3、

行為人在簽訂合同后有無履行合同的實際行為………第5頁

4、

行為人對獲得財物的處置情況…………第6頁

5、

行為人在違約后有無承當(dāng)責(zé)任的表現(xiàn)…第6頁

6、

行為人未履行合同的原因………………第6頁

〔二〕

一罪與數(shù)罪的認定………第7頁

1、

牽連犯問題………………第7頁

2、

法條竟合問題……………第7頁

〔三〕

連續(xù)詐騙行為同時涉及數(shù)種詐騙罪名的認定……第8頁

〔四〕

合同詐騙罪同犯罪形態(tài)的認定……第9頁

參考文獻…………0頁[內(nèi)容摘要]合同是當(dāng)事人之間為實現(xiàn)一定目的,明確互相權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。合同是商品交換關(guān)系在HYPERLINK法律上的表現(xiàn)形式,HYPERLINK合同法律制度那么集中表達和反映了商品HYPERLINK經(jīng)濟關(guān)系開展的內(nèi)在要求和一般規(guī)那么為商品交換提供了根本的行為形式。因此在實行HYPERLINKHYPERLINKHYPERLINK經(jīng)濟的條件下合同法律制度是維護社會經(jīng)濟秩序的根本保證。但一些不法之徙無視的法律利用各種經(jīng)濟合同進展詐騙表現(xiàn)出極大的欺騙性、貪心性和危害性對此人HYPERLINK民、人民HYPERLINK檢察院曾在?當(dāng)前經(jīng)濟犯罪案件中詳細應(yīng)用法律的假設(shè)干問題的解答〔〕?中對利用合同進展詐騙的刑事責(zé)任問題作了解釋。但是未能反映利用合同的詐騙犯罪的全貌和特征。因為合同詐騙犯罪不僅進犯了公民財物所有權(quán)還破壞了社會經(jīng)濟秩序。因此在新HYPERLINK刑法中增立了合同詐騙罪。合同詐騙罪是從普通詐騙罪中出來的新型經(jīng)濟犯罪它在保存了普通詐騙罪的一些共性特征外又表現(xiàn)出自身特有的個性這種個性主要表達在其犯罪構(gòu)成的特殊性。鑒于本罪認定過程的復(fù)雜性本文對理中應(yīng)注意的幾個問題〔占有目的的認定問題、罪數(shù)問題、共犯問題〕作了剖析以有助于理中準確把握此罪的認定[關(guān)鍵詞]合同詐騙犯罪構(gòu)成特征占有目的罪數(shù)共犯

合同詐騙罪是一種以合同為掩護、手段隱蔽、情況復(fù)雜的詐騙犯罪。在所有的詐騙犯罪案件中合同詐騙案件占有相當(dāng)高的比例已成為目前刑事理中的熱點、難點。本文將綜合我國合同法與刑HYPERLINK法學(xué)根本原理對此作系統(tǒng)闡述和討以有助于理中準確把握本罪的認定。

一、合同詐騙罪的概念和構(gòu)成特征

根據(jù)刑法第二百二十四條的規(guī)定合同詐騙罪是指以占有為目的在簽訂、履行合同過程中采取虛構(gòu)或者隱瞞等欺騙手段騙取對方當(dāng)事人財物數(shù)額較大的行為。本罪具有如下特征：

1、客體特征

本罪進犯的客體是對合同的HYPERLINK理制度、老實信譽的經(jīng)濟秩序和合同當(dāng)事人的財產(chǎn)所有權(quán)。

我國合同法是民法的重要組成部是經(jīng)濟的根本法律它對于防范合同欺詐維護公平、、平安、競爭的經(jīng)濟秩序有著非常重要的作用。而合同詐騙罪使合同成為進犯他方當(dāng)事人財物的不法手段嚴重擾亂了交易秩序和競爭秩序。故刑法單設(shè)此罪以保護我國經(jīng)濟安康有序開展。

合同詐騙罪的犯罪對象是公私財物。對于合同詐騙罪的行為人而言簽訂合同的著眼點不在合同本身的履行而在對合同標(biāo)的物或定金的不法占有。合同僅僅是詐騙采用的手段形式。

2、客觀特征

從本質(zhì)上講合同詐騙罪屬詐騙犯罪的范疇在客觀構(gòu)成上完全適用詐騙犯罪的構(gòu)成形式。即：欺詐行為→被害人產(chǎn)生錯誤認識→被害人錯誤認識而處分財產(chǎn)→行為人或第三人獲得財產(chǎn)→被害人的財產(chǎn)損失。本罪客觀方面表現(xiàn)為行為人在簽訂或履行合同過程中虛構(gòu)隱瞞騙取對方當(dāng)事人數(shù)額較大的財物的行為。這里的虛構(gòu)指行為人捏造不存在的騙取被害人信任其表現(xiàn)形式主要為：假冒訂立合同必需的身份；盜竊、騙取、偽造、變造簽訂合同所必需的法律、文書、制造“合法身份〞、“履行才能〞的假相；虛構(gòu)不存在的根本領(lǐng)實；虛構(gòu)不存在的合同標(biāo)的等等。隱瞞是指行為人對被害人掩蓋客觀存在的根本領(lǐng)實。其表現(xiàn)形式主要是：隱瞞自己實際上不可能履行合同的隱瞞自己不履行合同的犯罪意圖；隱瞞合同中自己有義務(wù)告知對方的其他。

3、主體特征

本罪的犯罪主體包括自然人和。理中應(yīng)注意區(qū)分合同詐騙罪的犯罪主體是自然人還是。例如以下幾種情形就是名為實為個人施行的合同詐騙罪：〔1〕個人為進展犯罪活動而設(shè)立的、企業(yè)、事業(yè)施行合同詐騙的或者、企業(yè)、事業(yè)設(shè)立后以施行合同詐騙犯罪為主要活動的應(yīng)認定為個人犯罪?！惨娙嗣?999年6月18日?審理犯罪案件詳細應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋?〕?！?〕國有或者集體企業(yè)租賃給個人經(jīng)營的企業(yè)。承租人利用企業(yè)名義詐騙的應(yīng)認定為個人詐騙?！?〕國營或者集體企業(yè)為個人提供營業(yè)執(zhí)照名為集體實為個人的企業(yè)企業(yè)人員以企業(yè)名義進展合同詐騙應(yīng)以個人詐騙?！?〕沒有資金、場地、從業(yè)人員等有名無實的皮包對它們利用合同詐騙的應(yīng)以個人詐騙〔5〕由被掛靠企業(yè)提供營業(yè)執(zhí)照而由掛靠人員自籌資金、自主經(jīng)營、自擔(dān)風(fēng)險的掛靠企業(yè)掛靠人員施行合同詐騙罪應(yīng)認定為個人詐騙。因此是否以名義簽訂、履行合同不應(yīng)成為區(qū)分個人合同詐騙與合同詐騙的標(biāo)志。理中應(yīng)當(dāng)注意從犯罪的犯罪意志的整體性和利益歸屬的團體性兩點把握終究是個人合同詐騙罪還是合同詐騙罪。而且這兩點之中利益歸屬的團體性應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考量。對那些以名義施行的而實際犯罪謀取的利益歸屬直接責(zé)任人員的合同詐騙犯罪一律應(yīng)以個人犯罪處。

4、主觀特征

合同詐騙罪主觀方面表現(xiàn)為直接成心且具有占有別人財物的目的。刑法理認為“犯罪目的是指犯罪人希望通過施行行為實現(xiàn)某種危害結(jié)果的HYPERLINK心理態(tài)度。犯罪目的僅存于直接成心中〞。因此合同詐騙罪這種目的型犯罪只能存在直接成心的形式。理中有觀點認為合同詐騙罪主觀方面可能存在間接成心如行為人簽訂合同時對履約才能尚無把握寄希望于將來的時運合同簽訂后先行占有對方定金或預(yù)付款而后對履約抱聽之任之、漠不關(guān)心的態(tài)度。筆者認為在這種情況下僅說明行為人不愿意積極履行合同不能說明行為人有騙取對方財物的目的此時只能引出兩種民事法律后果：一是欺詐合同無效二是行為人賠償對方當(dāng)事人的損失。在這種情況下間接成心只能構(gòu)成民事欺詐只有當(dāng)行為人無正當(dāng)理由拒不返還定金或貨款時才能構(gòu)成刑事詐騙。而這種拒不返還定金或貨款的心理態(tài)度只能是直接成心。

二、合同詐騙罪的認定

〔一〕合同詐騙罪占有目的的認定

合同詐騙罪是目的犯以“占有〞為目的。這是立法對合同詐騙罪的。有學(xué)者認為但凡使用HYPERLINK刑法所規(guī)定的欺詐手段的原那么上均應(yīng)認定為具有占有目的。當(dāng)然刑法規(guī)定的合同詐騙罪的幾種客觀行為與“占有目的〞這一主觀要素不可分。但某種含有欺詐因素的行為是否是合同詐騙罪構(gòu)成中的客觀行為歸根到底還是取決于有無占有目的。因此在判斷一行為是否構(gòu)成合同詐騙罪時除看行為人是否符合刑法第224條所規(guī)定的行為類型外還必須看行為人是否以占有為目的。由此可見占有目的的有無是認定合同詐騙罪的關(guān)鍵。而理中偵查面臨的難題是如何查證和認定行為人“占有〞的主觀成心許多詐騙案件由于受偵查技術(shù)及偵查人員才能的限難以查證行為人的主觀目的而無法追究其刑事責(zé)任。那么理中如何認定合同詐騙罪行為人主觀上的占有目的呢？筆者認為在處理詳細案件時應(yīng)當(dāng)根據(jù)其是否是刑法所規(guī)定的詳細行為并綜合考慮事前、事中、事后的各種主客觀因素進展整體判斷作出推定。理中“推定作為一種以‘忽略個別可能與結(jié)相反’為代價或根底的思維程式和證罪被廣泛認可和運用〞。根據(jù)理經(jīng)歷在推定時應(yīng)全面及時掌握：

1、行為人在簽訂合同時有無履約才能

行為人的履約才能可分為完全履約才能、部履約才能和無履約才能三種情形應(yīng)分別不同情況加以認定：〔1〕有完全履約才能但行為人自始至終無任何履約行為而以欺騙手段讓對方當(dāng)事人單方履行合同占有對方財物應(yīng)認定為合同詐騙罪；〔2〕有完全履約才能但行為人只履行一部假如其不完全履行的目的旨在毀約或防止自身損失或由不可防止之客觀原因造成應(yīng)認定為民事欺詐行為；假如其部履行意在使相對人繼續(xù)履行從而占有對方財物應(yīng)認定為合同詐騙罪；〔3〕有部履約才能但行為人自始至終無任何履約行為而以欺騙手段讓對方當(dāng)事人單方履行合同占有對方財物應(yīng)認定為合同詐騙罪；〔4〕有部履約才能同時亦有積極的履約行為即使最后合同未能完全履行或完全未履行應(yīng)認定為民事欺詐行為；但是假如行為人的履約行為本意不在承當(dāng)合同義務(wù)而在于使相對人繼續(xù)履行合同從而占有對方財物應(yīng)認定為合同詐騙罪；〔5〕簽訂合同時無履約才能之后仍無此種才能而仍然蒙蔽對方占有對方財物的應(yīng)認定為合同詐騙罪；〔6〕簽訂合同時無履約才能但事后經(jīng)過各種努力具備了履約才能并且有積極的履約行為那么無合同最后是否得以完全履行均只構(gòu)成民事欺詐。

2、行為人在簽訂和履行合同過程中有無詐騙行為

詐騙行為絕大多數(shù)是作為而不可能是單純的不作為。其主要表現(xiàn)為行為人虛構(gòu)或隱瞞。從理中看行為人在簽訂和履行合同過程中沒有欺詐行為即使合同未能履行也不能定合同詐騙罪。沒有詐騙行為不能定合同詐騙罪但是有詐騙行為也不一定構(gòu)成合同詐騙罪。要正確認定合同詐騙罪還須結(jié)合其他客觀因素作詳細分析。一般說來在簽訂和履行合同過程中行為人在上虛構(gòu)了某些成分但是并未影響合同的履行或者雖然合同未能完全履行但是本人愿意承當(dāng)違約責(zé)任足以說明行為人無騙取別人財物的目的故不能以合同詐騙罪處。

3、行為人在簽訂合同后有無履行合同的實際行為

履行行為的有無最能客觀地反映行為人履行合同規(guī)定的民事義務(wù)的誠意也是認定行為人是否存在“騙取錢財〞目的的重要客觀根據(jù)。一般說來但凡有履行合同誠意的在簽訂合同后總會積極創(chuàng)造條件去履行合同。即使不能履行也會承當(dāng)違約責(zé)任。而以占有為目的利用合同進展詐騙的人在合同簽訂以后根本沒有去履行合同或者是虛假地履行合同。對于這種情形不其有無履行合同的實際才能均應(yīng)以合同詐騙罪處。實際存在的履行行為必須是的履行合同義務(wù)的行動而不是虛假的行為。履行行為是否應(yīng)當(dāng)結(jié)合履約才能的不同情形來判斷這里應(yīng)該注意以下兩種情況下對行為性質(zhì)的認定：〔1〕行為人在簽訂合同后采取積極履約的行為在尚未履行完畢時行為人產(chǎn)生了占有對方財物的意圖將對方財物占為己有。此種情況下行為人的部履行行為雖然是積極的、的但由于其占有的犯意產(chǎn)生在履行合同的過程中其先前的積極履行行為已不能對抗其后來行為的刑事性應(yīng)構(gòu)成合同詐騙罪?！?〕行為人在獲得相對人財物后不履行合同迫于對方追討又與別人簽訂合同騙取財物用以充抵前一合同的HYPERLINK債務(wù)。這種連環(huán)詐騙在理中被形象地稱為“拆東墻補西墻〞。這種行為本質(zhì)上是行為人被迫采取的事后補救措施不是一種的履行行為應(yīng)認定為合同詐騙罪。

4、行為人對獲得財物的處置情況

假設(shè)當(dāng)事人沒有履行義務(wù)或者只履行一部合同那么當(dāng)事人對其占有的別人財物的處置情況很大程度上反映了其當(dāng)時的主觀HYPERLINK心理態(tài)度不同的心理態(tài)度對合同標(biāo)的處置也必然有所不同。所以可以從行為人對別人財物的處置情況認定其主觀上是否有“占有〞的目的：〔1〕假如行為人將獲得的財物全部或大部用以揮霍或者從事活動、歸還別人債務(wù)、攜款逃匿、隱匿財物且拒不返還等應(yīng)認定為行為人有“占有〞之成心其行為構(gòu)成合同詐騙罪?！?〕假如行為人將獲得的財物全部或者大部用于合同的履行即使客觀上未能完全履行合同之全部義務(wù)一般不以合同詐騙罪?！?〕假如行為人將獲得的財物沒有用于履行合同而是用于其他合法的經(jīng)營活動只要在合同有效限內(nèi)將對方財物予以返還應(yīng)視為民事欺詐；當(dāng)其沒有履約行為時應(yīng)認定為合同詐騙罪。

5、行為人在違約后有無承當(dāng)責(zé)任的表現(xiàn)

一般情況下具有履行合同誠意的行為人發(fā)現(xiàn)自己違約或者對方提出違約時盡從自身利益出發(fā)可能提出辯白以減輕責(zé)任。但卻不會逃避承當(dāng)責(zé)任。當(dāng)無可辯駁自己違約時會有承當(dāng)責(zé)任的表現(xiàn)。而利用合同進展詐騙的人在糾紛發(fā)生后大多采用潛逃等方式進展逃避使對方無法挽回自己的損失。但是必須注意的是對那些不得已外出躲債或者在雙方會談時百般辯白否認違約的不能一概認定為合同詐騙應(yīng)該結(jié)合其他客觀因素作詳細分析。

6、行為人未履行合同的原因

影響合同未履行的原因包括主客觀兩種情況。行為人在履行合同過程中享受了權(quán)利而不愿意承當(dāng)義務(wù)說明合同未履行是由于行為人主觀上造成的從而說明行為人具有“占有〞的目的應(yīng)以合同詐騙罪處。但是假如合同當(dāng)事人享受了權(quán)利自己盡了努力去承當(dāng)義務(wù)只是由于客觀上發(fā)生了使行為人無法意料的情況導(dǎo)致合同無法得到全面履行這種情況下行為人不具有“占有〞的目的應(yīng)以合同糾紛處理。

〔二〕一罪與數(shù)罪的認定

認定合同詐騙罪的罪數(shù)形態(tài)應(yīng)注意以下幾個問題：

1、牽連犯問題

從理上講合同詐騙罪屬于純粹的欺詐犯罪行為人施行合同詐騙罪必然要實行欺詐手段而這種手段行為又可能觸犯其他罪名從而構(gòu)成刑法理上的牽連犯。比方行為人為虛構(gòu)或冒用別人名義以及偽造作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保而偽造各種、證件、以及HYPERLINK金融票證、有價HYPERLINK、股票、債券等就觸犯了偽造、證件罪以及偽造金融票證、有價、股票、企業(yè)債券罪。對此我國刑法理和理都主張按“從一重罪處斷〞的原那么處理。

2、法條競合問題

合同詐騙罪作為特殊詐騙犯罪在詐騙和對象上有其特定性雖然和我國刑法第266規(guī)定的普通詐騙罪一樣都進犯了公私財產(chǎn)的所有權(quán)但主要是破壞了對合同的HYPERLINK理制度、老實信譽的HYPERLINKHYPERLINK經(jīng)濟秩序。普通詐騙罪與HYPERLINK合同詐騙罪在犯罪構(gòu)成上是一般與特殊的關(guān)系。即兩罪形成了法條競合。在此情況下適用HYPERLINK法律的原那么是特殊法優(yōu)于普通法。這是HYPERLINK刑法理和理的共識。但是當(dāng)行為人的一個行為同時符合合同詐騙罪和HYPERLINK金融詐騙犯罪時這種情況屬于法條競合還是想象競合在理界存在爭議。一種觀點認為這種情形屬于法條競合。另一種觀點認為合同詐騙罪與金融詐騙犯罪之間在構(gòu)成要件上并無必然的競合這種情況屬于想象競合犯形態(tài)。筆者同意前者的觀點。所謂法條競合通俗地講就是一個犯罪行為同時觸犯了兩個分那么性條款其中某一法條的全部內(nèi)容包含于另一法條的內(nèi)容之中即兩個法條發(fā)生重合或兩個法條的部內(nèi)容一樣即有所穿插的情形。就金融詐騙犯罪而言其中許多犯罪需要以合同的形式表達行為的施行也發(fā)生在合同的簽訂、履行過程中因此在犯罪構(gòu)成上與合同詐騙形成法條競合且包括包容競合〔如合同詐騙罪的內(nèi)容包容HYPERLINK詐騙罪的規(guī)定兩者存在普通法與特殊法的關(guān)系對此應(yīng)適用特別法以詐騙罪定性?！撑c穿插競合〔如合同詐騙罪的規(guī)定與票據(jù)詐騙罪的規(guī)定之間存在穿插關(guān)系這種情況下應(yīng)擇一重罪適用法條?！?/p>

〔三〕連續(xù)詐騙行為同時涉及數(shù)種詐騙罪名的認定。

所謂“連續(xù)詐騙行為同時涉及數(shù)種詐騙罪名〞是指行為人先后施行了數(shù)個的詐騙行為其行為分別符合合同詐騙罪與其他詐騙犯罪的構(gòu)成要件的情況。對于該種情形如何定罪處分在理界和界存在爭議：一種觀點認為應(yīng)該按照牽連犯的處分原那么擇一重罪處理；第二種觀點認為應(yīng)該按照行為人的主行為定性；第三種觀點認為應(yīng)該按照連續(xù)犯的處分原那么從一重罪處分；第四種觀點認為“連續(xù)詐騙行為同時涉及數(shù)種詐騙罪名〞屬于犯罪各異、觸犯罪名不同、互相的連續(xù)詐騙犯罪應(yīng)實行數(shù)罪并罰。筆者同意最后一種觀點。第一種觀點顯然是錯誤的對于先后施行、互相的數(shù)個詐騙行為之間不具有牽連關(guān)系即不具有手段與目的、原因與結(jié)果的內(nèi)在聯(lián)絡(luò)；而且按照此觀點當(dāng)行為人觸犯的幾種詐騙犯罪之中有兩種以上刑罰輕重相當(dāng)時便無法選擇罪名并且即使在刑罰輕重有別的情況下?lián)褚恢刈锾幚砟敲葱袨槿擞|犯了其他詐騙的犯罪數(shù)額是否應(yīng)計入該重罪的犯罪數(shù)額存在疑惑。按照第二種觀點當(dāng)幾種詐騙行為在整個犯罪活動中難分主次時定性那么無從下手；即使有主次之分犯罪數(shù)額的歸屬亦如第一種觀點那樣無法認定。而第三種觀點中所謂的連續(xù)犯是指行為人數(shù)個同一的犯罪成心連續(xù)屢次施行數(shù)個性質(zhì)一樣、觸犯同一罪名的犯罪形態(tài)。即使如有的學(xué)者認為“假如數(shù)次犯罪行為觸犯詳細名稱雖然不同但實際性質(zhì)一樣的各罪亦可視為同種性質(zhì)成立連續(xù)犯形態(tài)〞。也不應(yīng)按照傳統(tǒng)連續(xù)犯的處分原那么進展處斷。因為理上歷來主張連續(xù)犯是本質(zhì)的數(shù)罪而處斷的一罪只考慮到了連續(xù)行為所觸犯罪名完全一樣的情況而沒有把數(shù)次犯罪行為觸犯詳細名稱不同但實際性質(zhì)一樣的連續(xù)犯納入研究范圍。因此第三種觀點也是不正確、不可行的。在理中只有對“連續(xù)詐騙行為同時涉及數(shù)種詐騙罪名〞實行數(shù)罪并罰才能定性準確、罰當(dāng)其罪。

與“連續(xù)詐騙行為同時涉及數(shù)種詐騙罪名〞相關(guān)的問題是在連續(xù)詐騙行為中當(dāng)各種特殊詐騙行為〔包括利用合同詐騙在內(nèi)〕及普通詐騙行為分別按照各種特殊詐騙犯罪和普通詐騙犯罪的構(gòu)成要件不構(gòu)成犯罪〔未到達起刑〕而其詐騙總數(shù)額按照任何一種詐騙犯罪的定罪都可構(gòu)成犯罪；或有的詐騙行為數(shù)額上到達定罪可以認定為普通詐騙罪或各種特殊詐騙犯罪而其中有幾種行為不構(gòu)成其詐騙對應(yīng)的特殊詐騙犯罪時一般應(yīng)當(dāng)堅持以下原那么：〔1〕各種詐騙的詐騙行為首先分別以其對應(yīng)的詐騙犯罪的起刑為基準考察能否構(gòu)成該對應(yīng)的詐騙犯罪〔包括普通詐騙犯罪和各種特殊詐騙犯罪〕；〔2〕其次凡按照任何特殊詐騙犯罪的構(gòu)成要件不構(gòu)成犯罪的不得對行為人的各種特殊詐騙行為分別根據(jù)行為特征認定其不構(gòu)成犯罪而應(yīng)當(dāng)把這些詐騙行為作為有機整體對待將這些無法認定為特殊詐騙犯罪的詐騙行為連同本來以普通詐騙施行的詐騙行為以刑法第266條為基準進展罪與非罪的評判；構(gòu)成犯罪的按照普通詐騙犯罪定罪處分。當(dāng)然假如按照前述〔1〕對有的詐騙行為已經(jīng)認定了特殊詐騙犯