上市公司高管天價薪酬是否符合中國國情

上市公司高管天價薪酬是否符合中國國情日前，一篇題為《格力股權(quán)激勵：董事長以4000萬年收入成A股薪酬王》一文引發(fā)了投資者和財經(jīng)理論界的廣泛關(guān)注和深入的思考。財經(jīng)評論家皮海洲評論認(rèn)為，格力董事長的薪酬表面上看是一個單純的薪酬問題，其實這背后隱藏著的是股權(quán)激勵的問題和大小非的問題。董事長朱洪波和總裁董明珠通過所謂高管股權(quán)激勵各自獲得的150萬股激勵股份，二人身家到3月初都已增至1.7億元。這一個多億的人民幣是一個老百姓幾輩子都賺不來的。那么，這些股份是從哪里來的呢?還不是大股東給他們的。大股東手中這么多廉價的股份送一些給他們對大股東并沒有什么太大的影響。大股東也就是大非此次解禁的2.6億限售股，以3月13日的收盤價計算，如果格力集團(tuán)減持，可套現(xiàn)55億。這才是真正恐怖的。而格力集團(tuán)一直在縮小規(guī)模，如果一旦套現(xiàn)這才是最恐怖的。而這些事件背后的真正原因是什么呢?還是大小非的問題，是新股發(fā)行制度上的問題。大小非以低廉的價格獲得了無數(shù)的股份，這些股份解禁后又以高出成本價很多的價位賣出，這樣一來中國股市怎么搞得好?這還不是最主要的，因為歷史遺留的這些大小非也僅有4000多億，如果新股發(fā)行制度不改進(jìn)，將有源源不斷的大小非出來。他們總是以一塊錢的成本和股民十塊幾十塊的成本相博弈的。這樣算來，吃虧的總是小股民。財富越來越集中在少數(shù)人的手里，貧富懸殊越來越大，社會的不公平就越來越多。格力電器高管天價薪酬背后隱藏的是中國股市有太多的制度缺陷。從已披露2008公司年報來分析，無論是從總量還是從個別公司看，高管薪酬變化與業(yè)績增長大多無明顯比例關(guān)系，大多數(shù)上市公司高管薪酬漲幅都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高過業(yè)績漲幅。80家上市公司實現(xiàn)凈利潤平均為1.69億元，較2007年的1.42億元僅同比上漲18.48％。相對于過四成的薪酬漲幅，公司業(yè)績增長明顯落后。高管薪酬漲幅前十的公司，無一不是薪酬漲幅遠(yuǎn)高于業(yè)績增長，甚至半數(shù)公司凈利潤比上一年還下滑了不少。最具代表性的公司為華發(fā)股份，歸屬于公司的利潤增長僅81.61％，而高管薪酬總額卻增長了334.60％。寧夏恒力在凈利潤增長7，51％的同時，高管薪酬增長129.35％；天士力歸屬于公司的利潤增長僅37.66％，扣除非經(jīng)常性損益后的凈利增長70.38％，高管薪酬總額增長150.48％。很顯然，上市公司這種分配制度嚴(yán)重?fù)p害了廣大投資者的權(quán)益。同樣的案例在已發(fā)布2008年年報的公司公告中屢見不鮮，比如三普藥業(yè)2008年凈利潤下滑幅度高達(dá)990％且連續(xù)11年未分紅，而高管的薪酬支出由較去年增長了62.23％；威遠(yuǎn)生化7年未分紅，公司高管人均薪酬漲幅卻高達(dá)52％；東華實業(yè)連續(xù)兩年不實施利潤分配，高管薪資卻上漲1倍多；哈高科9年未分紅，但公司董事長、副董事長等高管年薪卻在20-42萬元之間，盡管受金融危機(jī)影響企業(yè)業(yè)績下滑，上市公司不分紅，投資者大都能給予理解，但在業(yè)績大幅下滑的情況下高管的薪酬卻猛漲，上市公司這種做法的實在是令人不可思議和不可諒解。據(jù)有關(guān)資料披露，2007年，各銀行董事長薪酬以深發(fā)展銀行董事長紐曼的年薪最高，為2285萬元：民生銀行董事長董文標(biāo)和興業(yè)銀行董事長高建平以1748.6萬元和297.6萬元位居第二、三位。而各銀行行長薪酬方面，民生銀行行長王?鮮酪?1004.6萬元位居第一，招商銀行行長馬蔚華和中信銀行行長陳小憲以963.1萬元和648.6萬位居第二、三位。深發(fā)展銀行行長肖遂寧和興業(yè)銀行行長李仁杰的薪酬也超過了280萬。國內(nèi)銀行高管拿高薪已經(jīng)是不爭的事實，但在目前金融危機(jī)背景下，其他行業(yè)整體比較困難，銀行業(yè)業(yè)績?nèi)匀惠^快增長，這本身就是不正常的。這種條件下，銀行高管更不應(yīng)該去拿高薪。國內(nèi)銀行目前面臨穩(wěn)定的利差環(huán)境，在經(jīng)濟(jì)環(huán)境不好的情況下，銀行更應(yīng)該肩負(fù)起更多的社會責(zé)任。國家有關(guān)部門已做出明文規(guī)定，企業(yè)高管薪酬和職工薪酬不能超過10?12倍，這一規(guī)范也應(yīng)該適用于上市公司銀行業(yè)。有人認(rèn)為，銀行業(yè)利潤高，高管多拿是正?，F(xiàn)象，要跟國際接軌，這種認(rèn)識是片面的。中國銀行業(yè)的高利潤是政府實施存款低利率的政策所致，而中國老百姓的高儲蓄也為銀行業(yè)低成本奠定了基礎(chǔ)，嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度使中國銀行業(yè)成為一個高壟斷行業(yè)，所以銀行業(yè)的高利潤是壟斷的結(jié)果。2008年3月份，平安高管馬明哲被爆出年薪6600萬的天價薪酬，激起了中國股民對上市公司天價薪酬的眾怒，馬明哲陷入了輿論的旋渦。一年來，投資者之所以對馬明哲的天價年薪表示出了極大的義憤，并不是仇富心理在作怪，而是因為投資者作為上市公司的股東，在承受股價嚴(yán)重下跌的同時卻眼睜睜地看著公司高管可以面不改色心不跳地領(lǐng)取這樣的天價年薪，平安股價的高臺跳水，股民損失慘重，而高管天價薪酬照領(lǐng)不誤，這種強(qiáng)烈的反差深深地刺痛了廣大投資者。當(dāng)前，中國上市公司的架構(gòu)中，按照《公司法》規(guī)定，雖然股東理論上被安排在最高的地位，但事實上，小股東根本沒有條件對上市公司發(fā)表任何意見。占有控股地位的大股東在中國很多公司中事實上與公司高管是一家子，使上市公司高管有了為所欲為的權(quán)力。這種制度框架使權(quán)力得不到制約，天價年薪程序上看十分荒唐，但竟然合法。由馬明哲主導(dǎo)的董事會通過決議，再向CEO身份的馬明哲頒發(fā)天價年薪。即使在那些董事長不兼任CEO的上市公司中，事實上由于大股東與上市公司的責(zé)、權(quán)，利纏夾不清，大股東對上市公司的管理并不能代表小股東。前不久被傳媒披露的國泰君安事件，其核心問題也正是相同的天價薪酬問題。馬明哲最近表態(tài)放棄2008年天價薪酬實行“0年薪”是一種值得鼓勵的做法，這也是輿論監(jiān)督的結(jié)果。但是，中國上市公司的這種體制病并沒有得到改變，在一個事實上以“資本為王”的市場里，道德是根本靠不住的，重要的是改變這種不合理的上市公司體制，從制度層面去解決問題。筆者建議，決策層和立法者需要盡快對侵吞廣大投資者權(quán)益的天價薪酬進(jìn)行制度性規(guī)范，以確保中國上市公司將來能夠得以健康地發(fā)展。最近，太平洋彼岸的美國AIG集團(tuán)被爆出將在近日派發(fā)4.5億美元的巨額獎金，消息一經(jīng)傳出，引發(fā)了軒然大波，3月19日，美國總統(tǒng)奧巴馬也對此做出表態(tài)，表示將阻止陷入財務(wù)困境的美國國際集團(tuán)向其高管發(fā)放獎金。由于陷入財務(wù)困境，美國國際集團(tuán)在過去6個月里獲得了美國政府1730億美元的救助資金，但是該集團(tuán)仍在向其高管發(fā)放獎金，奧巴馬對此表示憤怒。他說，這種不計后果和貪婪的行事方式導(dǎo)致美國國際集團(tuán)陷入了財務(wù)困境。同時，奧巴馬讓財政部長蓋特納尋求所有法律途徑阻止該公司的獎金發(fā)放。紐約檢察長也對此事及時的進(jìn)行司法干預(yù)，美國眾議院近日通過了有關(guān)的強(qiáng)制性法令，以糾正AIG集團(tuán)的所謂合法做法，這些都可以作為中國司法機(jī)關(guān)和立法機(jī)關(guān)借鑒。從公司治理結(jié)構(gòu)的角度講，筆者建言，以股東大會或公司公告的形式，讓所有股東對高管薪酬享有知情權(quán)和表決權(quán)，并可能通過推選股東代表的方式，履行決定高管薪酬的表決權(quán)，證監(jiān)會對此應(yīng)當(dāng)有所作為。另一方面，要重點研究如何從上市公司高管薪酬的制度中，剔除壟斷因子，不少企業(yè)的巨額利潤都是由于市場壟斷而得，并不能完全體現(xiàn)高管的能力與付出，需要在企業(yè)利潤的基礎(chǔ)上，制訂一定調(diào)節(jié)系數(shù)，來調(diào)節(jié)高管的績效收入。中國石化、中國石油和銀行股都是壟斷型企業(yè)，中國人壽，中國平安等保險企業(yè)也都是政府壟斷或靠政府政策盈利的上市公司，他們的利