中外會計理論的比較分析

中外會計理論的比較分析一、會計理論概述對于會計理論的解釋，目前在學(xué)界仍沒有確定的標準，不同學(xué)者對會計理論的認識和理解并不相同，但不同的觀點也恰好說明了會計理論研宄的重要性。美國學(xué)者莫斯特將會計理論理解為與會計實務(wù)對立的會計原則和會計方法，并可以對會計現(xiàn)象加以描述進行解釋。而美國的另一學(xué)者亨德里克森在其書中將會計理論作為指導(dǎo)會計實務(wù)實踐和完成，并對會計實務(wù)做出評價的一套廣泛原則。在我國對于會計理論的理解也不盡相同八例如我國學(xué)者葛家澍將會計思想、-會計觀點、會計準則等都歸結(jié)為會計理論。而也有學(xué)者將會計理論作為會計實務(wù)的積累與抽象?？偠灾?，會計理論是與會計實踐相依存建立起的科學(xué)體系，會計理論的積累和發(fā)展指導(dǎo)會計實踐，但又從會計實踐中抽象出概念、準則等會計原則和方法，不斷推進會計研宄的進程。會計理論主要作用在于對會計實務(wù)進行解釋，提供某些會計方法的理由。例如在進行存貨的計量中，往往會對先進先出、后進先出等方法的使用進行選擇，會計理論為這些存貨計量方法的選擇提供了依據(jù)，并指出了不伺的選擇對于準確理解會計計量和會計指標有何影響。會計理論的另一作用在于對會計現(xiàn)象進行預(yù)測，例如在折舊中，分析并預(yù)測雙倍余額遞減法、直線法折舊等不同方法對現(xiàn)金流、利潤等財務(wù)指標的影響。會計理論確定了會計范圍、建立了評判范圍、指導(dǎo)會計實務(wù)且擴大了會計應(yīng)用范圍,并滿足了社會發(fā)展的需求。二、中外會計理論的比較（一）會計準則的比較會計準則是會計理論的重要組成部分，會計準則推動了會計理論的發(fā)展，并指導(dǎo)會計研究的框架。會計準則將會計賬目？的核算和報告規(guī)范化，便會計結(jié)果具有可靠性和可比性、處理過程合理、公允。根據(jù)會計準則的內(nèi)容和作用，分為基本準則和具體準則。.我國的會計準則由財政部與會計司制定并與會計制度并行，在1993年《企業(yè)會計制度》實施以后，會計準則的獨立性和操作性相對較差。而在實際執(zhí)行過程中，“會計法〃較“會計準則〃有更高的權(quán)威。而作為政府的財政部對會計準則有修改的權(quán)力，會計準則主體與中央政府并不獨立。在國外會計準則主要分為由國際會計準則委員會（IASB）制定的國際財務(wù)報告準則（IFRS）與美國財務(wù)會計準則委員會（FARS鬧定的美國公認會計原則（GAAP）?國際財務(wù)報告準則對許多國家的會計準則的制定都有著指導(dǎo)意義，但不同的國家采納程度并不相同，其主要適用于歐盟國家。美國公認會計原則主要是為美國的上市公司制定，美國公認會計原則內(nèi)容包括了準則、注釋等規(guī)定，它相對國際財務(wù)報表準則更為廣泛，而美國也致力于將其準則的使用范圍進一步向國際推進。（二） 會計要素的比較會計要素是會計理論的基礎(chǔ)，中國的會計要素包括:資產(chǎn)、負債、所有者權(quán)益、收入（包括利得）、費用（包括損失）、利潤構(gòu)成。對于中、美以及國際標準的會計要素比較發(fā)現(xiàn)，美國在損益表中將損失、利得以及綜合收益作為獨立的會計要素羅列'并將業(yè)主投資、派給業(yè)主款從權(quán)益中獨立出來，成為十大會計要素。國際會計委員會將營業(yè)收入與費用二者作為衡量利潤的要素，所以將利潤未列入會計要素。在會計要素的理解和定義上，我國也與國外存在一定的差異。例如對資產(chǎn)的定義中，我國偏向于企業(yè)擁有的經(jīng)濟資源，而美國和國際會計準則強調(diào)資產(chǎn)的未來收益性。而在負債的定義中，美國和國際會計準則將其作為企業(yè)的現(xiàn)有義務(wù)，相比我國將其定義為債務(wù)更為科學(xué)合理。（三） 會計目標的比較目前會計目標的認識主要分為兩種，"受托責(zé)任〃與"決策有用〃。以“受托責(zé)任〃為會計目標是指企業(yè)管理者向企業(yè)投資者、企業(yè)債權(quán)人通過財務(wù)會計報告企業(yè)經(jīng)營情況和資源使用情況，評價所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離情況下的受托經(jīng)濟責(zé)任?！皼Q策有用〃的會計目標傾向于通過財務(wù)會計向會計信息使用者提供及時、可靠、有用的信息，幫助其實現(xiàn)投資等經(jīng)濟決策。我國的會計目標并沒有明確提出，在會計準則中，"會計信息應(yīng)當符合國家宏觀管理要求，滿足有關(guān)各方了解企業(yè)財務(wù)狀況和經(jīng)營成果的需要,滿足企業(yè)加強內(nèi)部經(jīng)營管理的需求〃相關(guān)表述，可以理解為我國的會計目標。由此可以看出，我國會計目標以"決策有用〃為導(dǎo)向，這種目標導(dǎo)向是否最有利于我國的會計發(fā)展還有待商榷。美國的會計目標傾向于"決策有用〃，而國際會計準則將兩者并行，采用雙目標形式。（四）會計信息質(zhì)量特征的比較我國對會計信息質(zhì)量特征提出了重要性、完整性、真實性、有用性、謹慎性、相關(guān)性、一致性、可比性、及時行、明晰性以及實質(zhì)重于形式的要求。美國財務(wù)會計準則委員會、以及國際會計準則委員會的會計質(zhì)量特征具有相互聯(lián)系，并大致相同。國際會計準則委員會的會計信息質(zhì)量特征包括可理解性、相關(guān)性、重要性、中立性、謹慎性、及時性、可比性、實質(zhì)重于性質(zhì)、完整性以及效益大于成本等。我國在會計質(zhì)量信息特征上與國外存在明顯差異，相比國際會計委員會將可理解性、可比性、可靠性、相關(guān)性作為主要質(zhì)量特征并建立概念框架，缺乏完整的信息質(zhì)量體系。三、中外會計理論不同的原因分析（一） 法律體制不同不同的法律體制對會計理論的有著極為重要的影響，尤其是在會計準則的制定中。以我國為代表的大陸法系國家，通常將會計準則與會計制度結(jié)合，以政府為主體進行會計事務(wù)的管理。而以海洋法系為代表的英美國家，通常設(shè)立較為獨立的會計準則委員會，對會計準則的細節(jié)進行編制。法律法規(guī)的發(fā)展水平不同也影響著會計理讀的發(fā)展,西方國家強調(diào)法制化治理，以英國為例，雖訪會計準則并不具有法律性質(zhì)但是它是在公司法的框架下制定，并對其有補充作用。我國經(jīng)濟法制仍處于建設(shè)階段，且長時間具有“人治〃代替“法制〃的傳統(tǒng)，存在執(zhí)法不嚴、有法不依的問題，在一定程度上阻礙了會計理論的發(fā)展。（二） 經(jīng)濟發(fā)展程度不同經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，經(jīng)濟環(huán)境的差異也是造成中外會計理論差異的重要原因。諸多會計理論是從會計實踐和操作中積累并抽象出來的，西方發(fā)達國家經(jīng)濟發(fā)展水平較高，起步較早，更能夠獲取經(jīng)驗并將其抽象到該國會計理論的發(fā)展中，我國自改革開放以來僅半個世紀，市場經(jīng)濟的發(fā)展遠不如英美國家，在會計目標的制定中，“受托責(zé)任〃往往適用于經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)分離較為普遍的國家，而市場經(jīng)濟發(fā)達，受托責(zé)任模糊的國家更應(yīng)當選擇以“決策有用〃作為主要目標。我國的部分會計理論借鑒了國外的會計思想，但有些會計理論并不適合我國的經(jīng)濟發(fā)展水平，應(yīng)該因地制宜，不斷試驗改進以獲得最好的發(fā)展模式。（三）歷史文化不同我國歷史久遠，千年來的儒學(xué)思想對人們的意識形態(tài)有較為深遠的影響。在社會發(fā)展中，倡導(dǎo)求同存異等中庸思想，在會計理論的研宄中，學(xué)者顯有提出標新立拜的想法，而往往采取折中的方式，研究范式和理論探究相對缺乏創(chuàng)新。相比之下，美國歷史發(fā)展較短，在文化中崇尚個人英雄主義，強調(diào)個性化。從會計要素的差異，我們就可以看出，美國的會計標準設(shè)立十大要素，并不拘泥于國際標準，強調(diào)真實、簡便地反應(yīng)會計信息。而我國的會計要素制定，主要類別與其他標準并無差異，相對較為保守。四、結(jié)語從中外會計理論的比較中可以發(fā)現(xiàn)，我國的會計理論在模式和體系上都存在一定缺陷，在與國際接軌的道路上