我國筆相學(xué)思想研究的歷史進(jìn)路,法制史論文

我們國家筆相學(xué)思想研究的歷史進(jìn)路,法制史論文一、引言一個人的筆跡與其性格、情緒、思維、品性存在何種內(nèi)在關(guān)系，這是一個探尋求索了數(shù)個世紀(jì)的命題，這一命題構(gòu)成了后來筆相學(xué)研究的一個基本范疇。就筆相學(xué)這一學(xué)科術(shù)語而言，最早是由西方筆跡心理學(xué)家提出來的。1872年，法國的米雄〔有的刊物也譯為米尚〕發(fā)表了(書法的機(jī)密〕一文，提出了筆相一講，并應(yīng)用于法庭鑒別實(shí)踐。隨后，筆相學(xué)作為心理學(xué)的分支學(xué)科在西方逐步構(gòu)成，并發(fā)展為一個流派，得到學(xué)術(shù)界的公認(rèn)。實(shí)際上，關(guān)于筆跡與個人性格、心理、品性的關(guān)系問題，我們國家早在兩千多年前就已經(jīng)開場關(guān)注并且構(gòu)成了若干思想。比方西漢時期著名的文字訓(xùn)詁學(xué)家揚(yáng)雄〔也有稱楊雄〕就提出了書，心畫也及書如其人的觀點(diǎn)，這里的書即為書寫、寫字之意?；谶@一思想，清代文學(xué)家劉熙載進(jìn)一步演繹為書，如也，如其才，如其學(xué)，如其志，總之曰如其人罷了，今天的字如其人之講即源于此。由此可見，歷史上我們國家固然未提出筆相學(xué)這一學(xué)科術(shù)語，也未構(gòu)成這一學(xué)科體系，但是這方面的思想及研究早已開場，而且至少能夠溯源至兩千多年前的西漢時期，比西方早一千年以上。二、我們國家筆相學(xué)思想及研究的歷史概述自揚(yáng)雄以來，歷代學(xué)者都對筆跡與性格、心理、情緒、人品、思維等方面的關(guān)系問題進(jìn)行了探尋求索，甚至構(gòu)成了初步的理論體系。東漢文學(xué)家蔡邕指出惟是筆跡，能夠當(dāng)面，以為筆跡能夠反映一個人的基本相貌，他的觀點(diǎn)奠定了整個東漢時期字相學(xué)講的基調(diào)，在很長一段時間內(nèi)都未有新的觀點(diǎn)面世，三國時期鐘繇及以后學(xué)者基本承繼這一認(rèn)識。直至隋唐，隨著經(jīng)濟(jì)社會的繁榮，字相講有了新的進(jìn)展，柳公權(quán)提出了心正則筆正的觀點(diǎn)，以為性格決定章法和字法。同一時代的書法家張懷瓘將書法同性格心理的關(guān)系概括為文則數(shù)言乃成其意，書則一字已見其心矣。他以為寫一個字就可窺見個人的內(nèi)心，雖言辭有些夸大，但反映出他們已認(rèn)識到字相與人品關(guān)系密切。宋朝哲學(xué)家朱熹則以為書扎與德性相關(guān)，即字與品性德性息息相關(guān)。從學(xué)科內(nèi)容和學(xué)科體系上看，這些人的觀點(diǎn)都是比擬零散的，沒有構(gòu)成系統(tǒng)的闡述，可謂百家學(xué)講。宋代以后，有關(guān)字相的思想在前人的基礎(chǔ)上愈加詳細(xì)化、深入化。元代的郝經(jīng)提出蓋皆以人品為本，其書法即其心法也，這是對柳公權(quán)、張懷瓘觀點(diǎn)的進(jìn)一步闡述。到了明代，思想家項(xiàng)穆開場對前人的觀點(diǎn)進(jìn)行系統(tǒng)的整理和演繹，他以為筆跡是心之所發(fā)，人品既殊，性情各異。筆勢所運(yùn)，邪正自形，并且將人的性格分為十六類〔下文再闡述〕，每類人的字跡都和其性格息息相關(guān)。明代以后，集筆相學(xué)思想及研究大成者就是劉熙載，他除了繼承揚(yáng)雄的書如其人的觀點(diǎn)外，還結(jié)合自個的研究提出了筆跡的四種性格賢哲型、駿雄型、畸士型、才子型。這是對我們國家筆相學(xué)的一大奉獻(xiàn)，由于他將筆跡分成了四種類型，其研究內(nèi)容已涉足筆跡本體，且與人的個性完全結(jié)合，是一創(chuàng)見。從上述內(nèi)容可知，我們國家古代筆相學(xué)思想的提出者及研究者，大多是文學(xué)家、文字學(xué)家及書法家，這和其所從事的職業(yè)密切相關(guān)。從研究內(nèi)容上可見，古代筆相學(xué)思想的內(nèi)容主要包含三個方面：1.性格與筆跡的關(guān)系問題，即以為一個人的性格能夠從筆跡上得到具體表現(xiàn)出。比方明代學(xué)者項(xiàng)穆將人的性格分為溫潤、謹(jǐn)守、縱逸、駛動、遲重、爽健、標(biāo)險等16種，每種都對應(yīng)有相應(yīng)的筆跡特征，如標(biāo)險者的筆跡是雕繪太苛，即筆畫有突出的雕刻、圖繪的特點(diǎn)。2.情緒與筆跡的關(guān)系問題，即以為一個人的情緒能夠通過筆跡表現(xiàn)出來。如柳公權(quán)以為心正則筆正，情緒影響筆跡與章法；項(xiàng)穆講〔字〕必形諸外，觀其相，可識其心，從字可覺察寫字人的內(nèi)心情緒。關(guān)于情緒與筆跡，元代的陳繹闡述得更為詳細(xì)，他以為喜怒哀樂，各有分?jǐn)?shù)。喜則氣和而字舒，怒則字粗而氣險。哀則氣郁則字?jǐn)?，樂則氣平而字麗。我們今天研究筆跡與情緒問題的相關(guān)內(nèi)容，與陳繹的觀點(diǎn)不謀而合。3.人品與筆跡的關(guān)系問題，即以為一個人的品格可由其字跡來具體表現(xiàn)出。這一點(diǎn)古人闡述得最多，也最有代表性。比方元代的郝經(jīng)評論歷代歷史人物時如是講：斯〔李斯〕刻薄寡恩之人，故其字如屈鐵琢玉，瘦勁無情羲之正直有識鑒，風(fēng)度高遠(yuǎn)，故其書法出神入奇，不失其正顏魯公〔顏真卿〕以忠節(jié)大義，極古今之正，援篆入楷對于人品與筆跡，蔡邕、柳公權(quán)、韓愈等人也有過類似的闡述，從當(dāng)代的觀點(diǎn)看，他們的闡述帶有春秋筆法之嫌，從筆跡看人品之卑劣，有時略顯偏頗?？傊?，不管是性格與筆跡，抑或是情緒與筆跡，抑或是人品與筆跡，古人的思想都是圍繞字如其人這一基本內(nèi)涵來闡述的，這一時期的筆相學(xué)思想本質(zhì)上是字相學(xué)思想，這也為后人研究筆相學(xué)并應(yīng)用于刑事偵查實(shí)踐奠定了早期的思想與理論基礎(chǔ)。三、我們國家筆相學(xué)思想研究的現(xiàn)在狀況在當(dāng)代歷史上，將筆相學(xué)的基本觀點(diǎn)引入筆跡鑒定中，首推民國時期筆跡學(xué)家徐圣熙，他在(筆跡學(xué)〕中闡述道：筆跡能告訴我們寫字者的學(xué)問、道德、意志、驕傲、自私、貪心、氣魄等德性，乃至他的健康狀況，等等。其后，馮文堯〔1949〕進(jìn)一步演繹以為筆跡不但可直接觀察其人之個性，更進(jìn)而可觀察其人已往之經(jīng)歷體驗(yàn)與判定其人之善惡及身心之健康狀態(tài)。新中國成立后，我們國家的文件檢驗(yàn)鑒定工作在蘇聯(lián)形式的影響下開場步入正軌，隨著老一輩文檢工作者的大力推進(jìn)，筆跡檢驗(yàn)也構(gòu)成了適應(yīng)我們國家國情的檢驗(yàn)鑒定體系。但是，由于筆相學(xué)主觀性太強(qiáng)，同時受當(dāng)代西方科學(xué)要求嚴(yán)肅性及嚴(yán)謹(jǐn)性思想的影響，不少人以為它缺乏科學(xué)根據(jù)，筆相學(xué)在這一時期并未得到重視。能夠講，在新中國成立至改革開放初期這段時間里，筆相學(xué)思想及其應(yīng)用方面的研究處于空白期。從20世紀(jì)80年代開場，隨著偵查實(shí)踐及文件檢驗(yàn)經(jīng)歷體驗(yàn)的豐富，一批刑偵工作者在辦案的經(jīng)過中發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人的筆跡同其性格、情緒乃至作案手段密切相關(guān)，于是開場關(guān)注筆跡與性格的關(guān)系問題，并發(fā)表了若干論文。如1986年劉毅等人發(fā)表了(筆跡與性格的初探〕，對長期以來被忽視的筆跡與性格問題進(jìn)行了探尋求索；次年李迎春先后發(fā)表了(筆跡與性格初步研究〕及(筆跡與性格關(guān)系的研究〕等文章，從實(shí)踐的角度對筆跡與性格這兩個基本要素進(jìn)行了具體的探尋求索，尤其是對性格對筆跡的影響進(jìn)行了深切進(jìn)入的描寫；同一時期，王補(bǔ)發(fā)表了(筆跡分析技術(shù)〕，朱康林發(fā)表了(心理學(xué)在筆跡檢驗(yàn)中的應(yīng)用〕。這些文章都從筆相學(xué)的某個角度對筆跡進(jìn)行了分析，并總結(jié)了一些檢驗(yàn)鑒定方式方法，是對筆相學(xué)應(yīng)用于偵查實(shí)踐的很好探尋求索。20世紀(jì)90年代，筆跡研究界出現(xiàn)了較多的與筆相學(xué)相關(guān)的論文，如李鋒在(應(yīng)當(dāng)重視筆跡鑒定中的心理學(xué)分析〕中，呼吁刑事技術(shù)工作者在筆跡鑒定中注意運(yùn)用心理分析方式方法輔助筆跡鑒定；朱康林的(筆相研究的實(shí)用價值〕則明確提出筆相具有重要的應(yīng)用價值，還將筆相研究分為多個內(nèi)容；肖華川的(淺談恫嚇信文字的心理痕跡〕一文，結(jié)合言語辨別和筆跡鑒定的有關(guān)內(nèi)容，對文字言語和筆跡中具體表現(xiàn)出出個人性格、心理活動的特點(diǎn)進(jìn)行了分析。除此之外，還有鄧紹秋的(談文字案件分析畫像運(yùn)用筆跡心理分析的幾個問題〕、李磊的(筆跡與個人心理芻議〕、孟茂慶等人的(快速書寫條件下硬筆筆跡變量與認(rèn)知及個性特征的關(guān)系〕等論文，固然切入筆相學(xué)領(lǐng)域的角度有所不同，但是都對這一領(lǐng)域的若干問題進(jìn)行了探尋求索。關(guān)于這個問題，我們也不得不提到著名筆跡學(xué)家袁之宜先生的(筆跡學(xué)研究與應(yīng)用〕一書，他提出的有關(guān)筆相的有關(guān)理論對筆跡學(xué)的深切進(jìn)入研究有很好的指導(dǎo)作用，比方他指出不同人的筆跡，承載了不同人的文化信息、筆跡及其外部表現(xiàn)形象，是記錄和表現(xiàn)書寫人的文化印跡，這些闡述精辟入里，從實(shí)踐角度來看，其方式方法論意義不容小覷。進(jìn)入21世紀(jì)，承載20世紀(jì)90年代筆跡心理研究之余熱，一些人對筆相學(xué)領(lǐng)域的一些問題繼續(xù)進(jìn)行了探尋求索。劉強(qiáng)發(fā)表了(關(guān)于分析筆跡斷定人的素質(zhì)能力的質(zhì)疑〕，對從筆跡分析人的素質(zhì)能力提出了若干質(zhì)疑，以為這缺乏科學(xué)根據(jù)，其可行性值得懷疑；王維等人發(fā)表了(加強(qiáng)筆跡性格研究，服務(wù)偵查破案〕，從筆跡性格研究的歷史現(xiàn)在狀況入手，結(jié)合筆跡心理特征闡述了加強(qiáng)筆跡性格研究，服務(wù)偵查破案的必要性；沙萬中發(fā)表有(筆跡心理分析與變化筆跡〕，也對筆跡心理與筆跡變化問題之間的關(guān)聯(lián)進(jìn)行了分析。這些文章都是基于筆相學(xué)的基本視角，討論刑事技術(shù)領(lǐng)域中的有關(guān)問題。當(dāng)然，受筆相學(xué)思想的影響，有些人則從筆跡心理學(xué)角度來談刑事技術(shù)以外的實(shí)踐，如童輝杰的(筆跡、人格及能力測驗(yàn)在人員選拔中效度的比擬〕，注重人員選拔中筆跡心理與性格的測驗(yàn)問題；鄭日昌的(筆跡心理學(xué)書寫心理透視與不良個性矯治〕一書，著力點(diǎn)在于從筆跡來窺視個人內(nèi)心，并矯治不良個性。這些文章有一定的實(shí)踐意義，可謂對筆相學(xué)研究內(nèi)容的深切進(jìn)入探尋求索。四、我們國家筆相學(xué)研究瞻望縱觀我們國家筆相學(xué)思想及其研究的歷史與現(xiàn)在狀況，固然在這一領(lǐng)域研究起步早，并且獲得了一些實(shí)踐成果，但是仍存在很多缺乏。在這里，筆者結(jié)合研究中的缺乏，談幾點(diǎn)我們國家筆相學(xué)研究的瞻望?！惨弧逞芯績?nèi)容應(yīng)當(dāng)從單一走向多元化從古代研究情況看，我們國家早期的筆相學(xué)思想主要是從書法或者文藝?yán)碚摰慕嵌绕鸩降模鐫h代的揚(yáng)雄、唐代的柳公權(quán)、明代的項(xiàng)穆無一不是語言文字學(xué)家，其思想及相關(guān)研究莫過于局限在書面欣賞或文藝評論層面；從現(xiàn)現(xiàn)代的研究情況看，學(xué)者們注重的是從筆跡分析個人性格，而對性格以外的信息尚未涉獵，尤其是筆相學(xué)提倡的筆跡與心理特征、身份特征的內(nèi)容，當(dāng)前國內(nèi)研究尚少。因而，從總體上講，筆相學(xué)研究的內(nèi)容還較為單一。從筆跡特征出發(fā)，結(jié)合言語辨別理論、心理學(xué)理論、犯罪學(xué)理論研究筆跡與個人心理、情緒、動機(jī)、品性、思維等方面的內(nèi)容，是今后筆相學(xué)應(yīng)當(dāng)注意的問題，也是筆相研究邁向多元化發(fā)展的一條途徑?！捕逞芯矿w系應(yīng)當(dāng)從零散走向完好體系是事物的系統(tǒng)性和傳承性的統(tǒng)一，我們國家的筆相學(xué)思想及其研究，恰恰缺乏完好的體系，無論是古代抑或是當(dāng)代的研究，均沒有能構(gòu)成一個研究體系，導(dǎo)致內(nèi)容單一而零散，闡述重復(fù)而粗淺。從生理學(xué)及心理學(xué)角度看，書寫作為人的一種行為技能，必然有其生理基礎(chǔ)，也必然關(guān)聯(lián)其心理活動特征，研究它們之間合理的一面，有助于筆跡檢驗(yàn)鑒定工作，但假如僅局限于零散的材料而不構(gòu)成系統(tǒng)的科學(xué)理論，往往容易走上荒唐。怎樣將筆相學(xué)研究構(gòu)成有實(shí)踐價值的理論體系，這是一個值得深切進(jìn)入考慮的問題。因而，從將來的發(fā)展看，筆相學(xué)作為一個流派，其積極思想值得繼承和研究，但研究應(yīng)當(dāng)系統(tǒng)化，將筆相學(xué)的基本觀點(diǎn)同筆跡檢驗(yàn)鑒定的一些實(shí)際相結(jié)合，并參照筆跡檢驗(yàn)鑒定的一些經(jīng)歷體驗(yàn)和方式方法，為筆相學(xué)理論提供科學(xué)根據(jù)和現(xiàn)實(shí)佐證，促進(jìn)其系統(tǒng)化發(fā)展。〔三〕研究導(dǎo)向應(yīng)當(dāng)從理論走向?qū)嵺`任何理論體系的構(gòu)成及研究，都不應(yīng)該與實(shí)踐相脫節(jié)，理論指導(dǎo)于實(shí)踐，而實(shí)踐又反作用于理論。我們國家的筆相學(xué)思想理論及其研究〔尤其是當(dāng)代的〕，受種種原因限制，缺乏實(shí)踐基礎(chǔ)。尤其是刑事技術(shù)領(lǐng)域，盡管不少公檢法機(jī)關(guān)運(yùn)用筆相學(xué)的知識成功處理過筆跡檢驗(yàn)鑒定工作，但當(dāng)前還很難做到將筆相學(xué)的理論同筆跡鑒定實(shí)踐結(jié)合起來?，F(xiàn)實(shí)卻對筆相學(xué)的知識提出了新要求，如筆者及單位眾多同志在與公安實(shí)戰(zhàn)部門的人員進(jìn)行座談時，他們表示很多案件在破案后發(fā)現(xiàn)，犯罪嫌疑人的筆跡同其性格有很大的關(guān)聯(lián)性，如暴力犯罪分子的字跡趨于潦草、搭配比例失衡、字跡間透露著殺機(jī)等，固然這些表述有些白話化、通俗化，但是其間的必然聯(lián)絡(luò)是毋庸置疑的。在新時期、新形勢下，怎樣將筆相學(xué)研究從理論導(dǎo)向?qū)嵺`，是刑事技術(shù)人員必須直面的一個問題。一般而言，筆跡鑒定人員在鑒定筆跡時不直接接觸被鑒定者〔或嫌疑人〕，往往就事論事，進(jìn)而構(gòu)成了一定的局限性。因而，筆者以為，在做筆跡鑒定時，除了解被鑒定人的基本情況外，還應(yīng)當(dāng)了解包含性格、操行等在內(nèi)的內(nèi)在行為及思想特征，注意發(fā)現(xiàn)特點(diǎn)、總結(jié)規(guī)律，彌補(bǔ)前面提到的局限或缺憾。這也是筆相學(xué)研究的一大方向。當(dāng)然，需要注意的是，筆相學(xué)與今天應(yīng)用于刑事、訴訟等領(lǐng)域的筆跡檢驗(yàn)學(xué)是有所不同的，二者屬于不同的研究范疇，但筆相學(xué)的合理觀點(diǎn)對筆跡學(xué)有很好的參考作用。因而，今天的筆跡學(xué)既不能完全照搬筆相學(xué)的基本思路與理論，又不能完全摒棄其合理的一面，應(yīng)當(dāng)結(jié)合筆跡鑒定的實(shí)際情況與詳細(xì)應(yīng)用，批判地繼承筆相學(xué)的基