我國筆相學思想研究的歷史進路,法制史論文

我們國家筆相學思想研究的歷史進路,法制史論文一、引言一個人的筆跡與其性格、情緒、思維、品性存在何種內(nèi)在關系，這是一個探尋求索了數(shù)個世紀的命題，這一命題構(gòu)成了后來筆相學研究的一個基本范疇。就筆相學這一學科術(shù)語而言，最早是由西方筆跡心理學家提出來的。1872年，法國的米雄〔有的刊物也譯為米尚〕發(fā)表了(書法的機密〕一文，提出了筆相一講，并應用于法庭鑒別實踐。隨后，筆相學作為心理學的分支學科在西方逐步構(gòu)成，并發(fā)展為一個流派，得到學術(shù)界的公認。實際上，關于筆跡與個人性格、心理、品性的關系問題，我們國家早在兩千多年前就已經(jīng)開場關注并且構(gòu)成了若干思想。比方西漢時期著名的文字訓詁學家揚雄〔也有稱楊雄〕就提出了書，心畫也及書如其人的觀點，這里的書即為書寫、寫字之意。基于這一思想，清代文學家劉熙載進一步演繹為書，如也，如其才，如其學，如其志，總之曰如其人罷了，今天的字如其人之講即源于此。由此可見，歷史上我們國家固然未提出筆相學這一學科術(shù)語，也未構(gòu)成這一學科體系，但是這方面的思想及研究早已開場，而且至少能夠溯源至兩千多年前的西漢時期，比西方早一千年以上。二、我們國家筆相學思想及研究的歷史概述自揚雄以來，歷代學者都對筆跡與性格、心理、情緒、人品、思維等方面的關系問題進行了探尋求索，甚至構(gòu)成了初步的理論體系。東漢文學家蔡邕指出惟是筆跡，能夠當面，以為筆跡能夠反映一個人的基本相貌，他的觀點奠定了整個東漢時期字相學講的基調(diào)，在很長一段時間內(nèi)都未有新的觀點面世，三國時期鐘繇及以后學者基本承繼這一認識。直至隋唐，隨著經(jīng)濟社會的繁榮，字相講有了新的進展，柳公權(quán)提出了心正則筆正的觀點，以為性格決定章法和字法。同一時代的書法家張懷瓘將書法同性格心理的關系概括為文則數(shù)言乃成其意，書則一字已見其心矣。他以為寫一個字就可窺見個人的內(nèi)心，雖言辭有些夸大，但反映出他們已認識到字相與人品關系密切。宋朝哲學家朱熹則以為書扎與德性相關，即字與品性德性息息相關。從學科內(nèi)容和學科體系上看，這些人的觀點都是比擬零散的，沒有構(gòu)成系統(tǒng)的闡述，可謂百家學講。宋代以后，有關字相的思想在前人的基礎上愈加詳細化、深入化。元代的郝經(jīng)提出蓋皆以人品為本，其書法即其心法也，這是對柳公權(quán)、張懷瓘觀點的進一步闡述。到了明代，思想家項穆開場對前人的觀點進行系統(tǒng)的整理和演繹，他以為筆跡是心之所發(fā)，人品既殊，性情各異。筆勢所運，邪正自形，并且將人的性格分為十六類〔下文再闡述〕，每類人的字跡都和其性格息息相關。明代以后，集筆相學思想及研究大成者就是劉熙載，他除了繼承揚雄的書如其人的觀點外，還結(jié)合自個的研究提出了筆跡的四種性格賢哲型、駿雄型、畸士型、才子型。這是對我們國家筆相學的一大奉獻，由于他將筆跡分成了四種類型，其研究內(nèi)容已涉足筆跡本體，且與人的個性完全結(jié)合，是一創(chuàng)見。從上述內(nèi)容可知，我們國家古代筆相學思想的提出者及研究者，大多是文學家、文字學家及書法家，這和其所從事的職業(yè)密切相關。從研究內(nèi)容上可見，古代筆相學思想的內(nèi)容主要包含三個方面：1.性格與筆跡的關系問題，即以為一個人的性格能夠從筆跡上得到具體表現(xiàn)出。比方明代學者項穆將人的性格分為溫潤、謹守、縱逸、駛動、遲重、爽健、標險等16種，每種都對應有相應的筆跡特征，如標險者的筆跡是雕繪太苛，即筆畫有突出的雕刻、圖繪的特點。2.情緒與筆跡的關系問題，即以為一個人的情緒能夠通過筆跡表現(xiàn)出來。如柳公權(quán)以為心正則筆正，情緒影響筆跡與章法；項穆講〔字〕必形諸外，觀其相，可識其心，從字可覺察寫字人的內(nèi)心情緒。關于情緒與筆跡，元代的陳繹闡述得更為詳細，他以為喜怒哀樂，各有分數(shù)。喜則氣和而字舒，怒則字粗而氣險。哀則氣郁則字斂，樂則氣平而字麗。我們今天研究筆跡與情緒問題的相關內(nèi)容，與陳繹的觀點不謀而合。3.人品與筆跡的關系問題，即以為一個人的品格可由其字跡來具體表現(xiàn)出。這一點古人闡述得最多，也最有代表性。比方元代的郝經(jīng)評論歷代歷史人物時如是講：斯〔李斯〕刻薄寡恩之人，故其字如屈鐵琢玉，瘦勁無情羲之正直有識鑒，風度高遠，故其書法出神入奇，不失其正顏魯公〔顏真卿〕以忠節(jié)大義，極古今之正，援篆入楷對于人品與筆跡，蔡邕、柳公權(quán)、韓愈等人也有過類似的闡述，從當代的觀點看，他們的闡述帶有春秋筆法之嫌，從筆跡看人品之卑劣，有時略顯偏頗?？傊?，不管是性格與筆跡，抑或是情緒與筆跡，抑或是人品與筆跡，古人的思想都是圍繞字如其人這一基本內(nèi)涵來闡述的，這一時期的筆相學思想本質(zhì)上是字相學思想，這也為后人研究筆相學并應用于刑事偵查實踐奠定了早期的思想與理論基礎。三、我們國家筆相學思想研究的現(xiàn)在狀況在當代歷史上，將筆相學的基本觀點引入筆跡鑒定中，首推民國時期筆跡學家徐圣熙，他在(筆跡學〕中闡述道：筆跡能告訴我們寫字者的學問、道德、意志、驕傲、自私、貪心、氣魄等德性，乃至他的健康狀況，等等。其后，馮文堯〔1949〕進一步演繹以為筆跡不但可直接觀察其人之個性，更進而可觀察其人已往之經(jīng)歷體驗與判定其人之善惡及身心之健康狀態(tài)。新中國成立后，我們國家的文件檢驗鑒定工作在蘇聯(lián)形式的影響下開場步入正軌，隨著老一輩文檢工作者的大力推進，筆跡檢驗也構(gòu)成了適應我們國家國情的檢驗鑒定體系。但是，由于筆相學主觀性太強，同時受當代西方科學要求嚴肅性及嚴謹性思想的影響，不少人以為它缺乏科學根據(jù)，筆相學在這一時期并未得到重視。能夠講，在新中國成立至改革開放初期這段時間里，筆相學思想及其應用方面的研究處于空白期。從20世紀80年代開場，隨著偵查實踐及文件檢驗經(jīng)歷體驗的豐富，一批刑偵工作者在辦案的經(jīng)過中發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人的筆跡同其性格、情緒乃至作案手段密切相關，于是開場關注筆跡與性格的關系問題，并發(fā)表了若干論文。如1986年劉毅等人發(fā)表了(筆跡與性格的初探〕，對長期以來被忽視的筆跡與性格問題進行了探尋求索；次年李迎春先后發(fā)表了(筆跡與性格初步研究〕及(筆跡與性格關系的研究〕等文章，從實踐的角度對筆跡與性格這兩個基本要素進行了具體的探尋求索，尤其是對性格對筆跡的影響進行了深切進入的描寫；同一時期，王補發(fā)表了(筆跡分析技術(shù)〕，朱康林發(fā)表了(心理學在筆跡檢驗中的應用〕。這些文章都從筆相學的某個角度對筆跡進行了分析，并總結(jié)了一些檢驗鑒定方式方法，是對筆相學應用于偵查實踐的很好探尋求索。20世紀90年代，筆跡研究界出現(xiàn)了較多的與筆相學相關的論文，如李鋒在(應當重視筆跡鑒定中的心理學分析〕中，呼吁刑事技術(shù)工作者在筆跡鑒定中注意運用心理分析方式方法輔助筆跡鑒定；朱康林的(筆相研究的實用價值〕則明確提出筆相具有重要的應用價值，還將筆相研究分為多個內(nèi)容；肖華川的(淺談恫嚇信文字的心理痕跡〕一文，結(jié)合言語辨別和筆跡鑒定的有關內(nèi)容，對文字言語和筆跡中具體表現(xiàn)出出個人性格、心理活動的特點進行了分析。除此之外，還有鄧紹秋的(談文字案件分析畫像運用筆跡心理分析的幾個問題〕、李磊的(筆跡與個人心理芻議〕、孟茂慶等人的(快速書寫條件下硬筆筆跡變量與認知及個性特征的關系〕等論文，固然切入筆相學領域的角度有所不同，但是都對這一領域的若干問題進行了探尋求索。關于這個問題，我們也不得不提到著名筆跡學家袁之宜先生的(筆跡學研究與應用〕一書，他提出的有關筆相的有關理論對筆跡學的深切進入研究有很好的指導作用，比方他指出不同人的筆跡，承載了不同人的文化信息、筆跡及其外部表現(xiàn)形象，是記錄和表現(xiàn)書寫人的文化印跡，這些闡述精辟入里，從實踐角度來看，其方式方法論意義不容小覷。進入21世紀，承載20世紀90年代筆跡心理研究之余熱，一些人對筆相學領域的一些問題繼續(xù)進行了探尋求索。劉強發(fā)表了(關于分析筆跡斷定人的素質(zhì)能力的質(zhì)疑〕，對從筆跡分析人的素質(zhì)能力提出了若干質(zhì)疑，以為這缺乏科學根據(jù)，其可行性值得懷疑；王維等人發(fā)表了(加強筆跡性格研究，服務偵查破案〕，從筆跡性格研究的歷史現(xiàn)在狀況入手，結(jié)合筆跡心理特征闡述了加強筆跡性格研究，服務偵查破案的必要性；沙萬中發(fā)表有(筆跡心理分析與變化筆跡〕，也對筆跡心理與筆跡變化問題之間的關聯(lián)進行了分析。這些文章都是基于筆相學的基本視角，討論刑事技術(shù)領域中的有關問題。當然，受筆相學思想的影響，有些人則從筆跡心理學角度來談刑事技術(shù)以外的實踐，如童輝杰的(筆跡、人格及能力測驗在人員選拔中效度的比擬〕，注重人員選拔中筆跡心理與性格的測驗問題；鄭日昌的(筆跡心理學書寫心理透視與不良個性矯治〕一書，著力點在于從筆跡來窺視個人內(nèi)心，并矯治不良個性。這些文章有一定的實踐意義，可謂對筆相學研究內(nèi)容的深切進入探尋求索。四、我們國家筆相學研究瞻望縱觀我們國家筆相學思想及其研究的歷史與現(xiàn)在狀況，固然在這一領域研究起步早，并且獲得了一些實踐成果，但是仍存在很多缺乏。在這里，筆者結(jié)合研究中的缺乏，談幾點我們國家筆相學研究的瞻望。〔一〕研究內(nèi)容應當從單一走向多元化從古代研究情況看，我們國家早期的筆相學思想主要是從書法或者文藝理論的角度起步的，如漢代的揚雄、唐代的柳公權(quán)、明代的項穆無一不是語言文字學家，其思想及相關研究莫過于局限在書面欣賞或文藝評論層面；從現(xiàn)現(xiàn)代的研究情況看，學者們注重的是從筆跡分析個人性格，而對性格以外的信息尚未涉獵，尤其是筆相學提倡的筆跡與心理特征、身份特征的內(nèi)容，當前國內(nèi)研究尚少。因而，從總體上講，筆相學研究的內(nèi)容還較為單一。從筆跡特征出發(fā)，結(jié)合言語辨別理論、心理學理論、犯罪學理論研究筆跡與個人心理、情緒、動機、品性、思維等方面的內(nèi)容，是今后筆相學應當注意的問題，也是筆相研究邁向多元化發(fā)展的一條途徑?！捕逞芯矿w系應當從零散走向完好體系是事物的系統(tǒng)性和傳承性的統(tǒng)一，我們國家的筆相學思想及其研究，恰恰缺乏完好的體系，無論是古代抑或是當代的研究，均沒有能構(gòu)成一個研究體系，導致內(nèi)容單一而零散，闡述重復而粗淺。從生理學及心理學角度看，書寫作為人的一種行為技能，必然有其生理基礎，也必然關聯(lián)其心理活動特征，研究它們之間合理的一面，有助于筆跡檢驗鑒定工作，但假如僅局限于零散的材料而不構(gòu)成系統(tǒng)的科學理論，往往容易走上荒唐。怎樣將筆相學研究構(gòu)成有實踐價值的理論體系，這是一個值得深切進入考慮的問題。因而，從將來的發(fā)展看，筆相學作為一個流派，其積極思想值得繼承和研究，但研究應當系統(tǒng)化，將筆相學的基本觀點同筆跡檢驗鑒定的一些實際相結(jié)合，并參照筆跡檢驗鑒定的一些經(jīng)歷體驗和方式方法，為筆相學理論提供科學根據(jù)和現(xiàn)實佐證，促進其系統(tǒng)化發(fā)展。〔三〕研究導向應當從理論走向?qū)嵺`任何理論體系的構(gòu)成及研究，都不應該與實踐相脫節(jié)，理論指導于實踐，而實踐又反作用于理論。我們國家的筆相學思想理論及其研究〔尤其是當代的〕，受種種原因限制，缺乏實踐基礎。尤其是刑事技術(shù)領域，盡管不少公檢法機關運用筆相學的知識成功處理過筆跡檢驗鑒定工作，但當前還很難做到將筆相學的理論同筆跡鑒定實踐結(jié)合起來?，F(xiàn)實卻對筆相學的知識提出了新要求，如筆者及單位眾多同志在與公安實戰(zhàn)部門的人員進行座談時，他們表示很多案件在破案后發(fā)現(xiàn)，犯罪嫌疑人的筆跡同其性格有很大的關聯(lián)性，如暴力犯罪分子的字跡趨于潦草、搭配比例失衡、字跡間透露著殺機等，固然這些表述有些白話化、通俗化，但是其間的必然聯(lián)絡是毋庸置疑的。在新時期、新形勢下，怎樣將筆相學研究從理論導向?qū)嵺`，是刑事技術(shù)人員必須直面的一個問題。一般而言，筆跡鑒定人員在鑒定筆跡時不直接接觸被鑒定者〔或嫌疑人〕，往往就事論事，進而構(gòu)成了一定的局限性。因而，筆者以為，在做筆跡鑒定時，除了解被鑒定人的基本情況外，還應當了解包含性格、操行等在內(nèi)的內(nèi)在行為及思想特征，注意發(fā)現(xiàn)特點、總結(jié)規(guī)律，彌補前面提到的局限或缺憾。這也是筆相學研究的一大方向。當然，需要注意的是，筆相學與今天應用于刑事、訴訟等領域的筆跡檢驗學是有所不同的，二者屬于不同的研究范疇，但筆相學的合理觀點對筆跡學有很好的參考作用。因而，今天的筆跡學既不能完全照搬筆相學的基本思路與理論，又不能完全摒棄其合理的一面，應當結(jié)合筆跡鑒定的實際情況與詳細應用，批判地繼承筆相學的基