西方行政倫理思想相關(guān)概念界定及其發(fā)展進(jìn)程,行政管理論文

西方行政倫理思想相關(guān)概念界定及其發(fā)展進(jìn)程,行政管理論文題目緒論第一章西方行政倫理思想相關(guān)概念界定及其發(fā)展進(jìn)程2.32.12.2第三章第四章結(jié)論/以下為參考文獻(xiàn)第一章西方行政倫理思想相關(guān)概念界定及其發(fā)展進(jìn)程第一節(jié)西方行政倫理思想相關(guān)概念界定。在西方，行政倫理思想早在古巴比倫、古羅馬帝國和古希臘時(shí)期就已經(jīng)生根發(fā)芽了。智者普羅泰戈拉曾經(jīng)講過--人是萬物的尺度.這在一定層面上具體表現(xiàn)出了在那一時(shí)期人們對(duì)本身在社會(huì)中的價(jià)值和地位的考慮。在我們國家，修德配命、敬德保民的德治思想在夏商周時(shí)期也已經(jīng)出現(xiàn)了。可是，行政倫理能夠得到重視并被系統(tǒng)深切進(jìn)入的研究還是近期幾十年的事。由于官員的不道德行為屢次被曝光，給形象帶來損害的同時(shí)在社會(huì)上也引起了極大的反響，倫理道德對(duì)行政管理的價(jià)值問題成為了焦點(diǎn)，于是對(duì)行政倫理的深切進(jìn)入研究開場在西方興起。一、倫理與道德。在西方思想史中，從詞源含義的角度來看，倫理與道德沒有本質(zhì)的區(qū)別。西方如今使用的ethics〔倫理〕一詞，源于希臘ethos〔本質(zhì)、人格、風(fēng)俗和習(xí)慣〕一詞；在漢語中，倫訓(xùn)為輩,主要是指人與人之間的互相關(guān)系，可引申為秩序、規(guī)律和位差，是指人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中所處的位置的客觀實(shí)在性，即人與人之間的關(guān)系定位。并且這種關(guān)系不是指空間關(guān)系，而是指個(gè)體與群體的心里情感認(rèn)同的關(guān)系，它是人類歷史經(jīng)過長時(shí)期的積淀而構(gòu)成的文化意義上的生活關(guān)系。即黃健中先生所總結(jié)的那樣：倫謂人群相待相倚之生活關(guān)系，此倫之含義也。而倫理中的理則是指世上萬物存在的客觀必然性〔合規(guī)律性〕。所以講，倫理含有客觀性，通常引申為人們生活關(guān)系中的原則和規(guī)范。西方的moral、morality〔道德〕一詞源于拉丁文mores〔習(xí)慣、風(fēng)俗、性格〕，后來古羅馬思想家西塞羅創(chuàng)造了一個(gè)形容詞moralis〔指國家生活的道德風(fēng)俗和人們的道德個(gè)性〕，并用moralis來翻譯ethics,morality一詞沿襲此意。從詞源含義上來講morality與ethics在內(nèi)涵上是一樣的。在我們的漢語中道德一詞起先是分開使用的。早在商朝的甲骨文中德字就已經(jīng)出現(xiàn)，并且含義廣泛。按禮法行事有所得所詮釋的就是西周初年的大盂鼎銘文德字的意思。是以萬物莫不尊道而貴德的講法在(老子〕一書中也有記載。在我們國家的古代典籍中，道的原始含義是道路的意思，后來又逐步擴(kuò)展為道理、規(guī)范、原則和規(guī)律等。朝聞道，夕死可矣,這里孔子所謂的道指的是齊家、治國的根本原則。而(荀子勸學(xué)〕一書中有：故學(xué)至乎禮而止矣。夫是之謂道德之極.道與德比擬早的連用就出于此。隨著時(shí)間的推移，道德一詞也漸漸有了明確的含義，從先秦以后主要是指人的精神境域、個(gè)人品質(zhì)以及人們?cè)谔幚砣伺c人之間復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系時(shí)所應(yīng)遵循的行為準(zhǔn)則和規(guī)范等。從一般的意義上來講，在日常生活中倫理與道德經(jīng)常被通用，有時(shí)甚至把倫理道德連起來變成一個(gè)概念。但是，從理論研究的角度來判定，倫理與道德這兩個(gè)概念還是有一定區(qū)別的。不管在中國還是在外國，倫理與道德這兩個(gè)概念在一定的詞源含義上來講能夠視為同義異詞，指的是社會(huì)道德現(xiàn)象。但是嚴(yán)格的來講又有所不同，道德更多的是指人們之間的實(shí)際道德關(guān)系，倫理較多的是指有這種關(guān)系的道理。因而，隨著人類文化的發(fā)展，倫理或倫理學(xué)這個(gè)概念一般用于表示道德理論，而道德這個(gè)概念一般用來代表實(shí)際生活中的道德現(xiàn)象。我們能夠講一個(gè)人或者其行為是不道德的,可是不能講是私人倫理或公共倫理.當(dāng)然，根據(jù)倫理的作用領(lǐng)域不同，我們能夠有政治倫理、公共管理倫理、行政倫理以及婚姻家庭倫理等的區(qū)分。綜上所述，倫理和道德這兩個(gè)概念并不完全一樣。而從學(xué)術(shù)研究的角度來講，我們也經(jīng)常把倫理比作是對(duì)道德標(biāo)準(zhǔn)的追求。二、行政倫理。行政倫理是公共行政領(lǐng)域中的倫理，是倫理在公共行政領(lǐng)域的具體表現(xiàn)出。有關(guān)對(duì)行政倫理概念的界定在相關(guān)專業(yè)的研究領(lǐng)域里都有各自的看法。通過閱讀和參考大量相關(guān)的文章、著作后最終得出，對(duì)于行政倫理的界定主要有下面四個(gè)方向：首先，人們從公共利益的角度去界定行政倫理。公共行政在本質(zhì)上是國家目的之一的國家作用和活動(dòng)。公共行政應(yīng)當(dāng)將公共利益作為自個(gè)行動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)。同時(shí)，的公務(wù)人員應(yīng)當(dāng)是公共利益的維護(hù)者，而不是為個(gè)人私利的攫取者；其次，人們從決策及其經(jīng)過的角度來對(duì)行政倫理進(jìn)行界定。從這個(gè)角度去理解，我們能夠把行政倫理看作是政治道德的組成部分，是行政經(jīng)過和行政決策中的道德，是公共政策的道德；再次，從價(jià)值理性的角度去界定行政倫理。這就把行政倫理看作是行政活動(dòng)和行政經(jīng)過中的價(jià)值追求和實(shí)現(xiàn)；最后，從方式方法論的視角去界定行政倫理。把行政倫理看作是一種抑制官僚腐敗、重振公民對(duì)的信任和重建公共行政倫理秩序的方式方法。從客觀的角度來分析，無論從哪個(gè)方向來界定行政倫理都有其充分的理由和價(jià)值。本文對(duì)行政倫理這一概念也有自個(gè)的解讀。行政倫理是以協(xié)調(diào)個(gè)人、組織與社會(huì)關(guān)系為核心的行政行為準(zhǔn)則和規(guī)范體系，它是行政管理領(lǐng)域中的角色倫理，是詳細(xì)針對(duì)行政行為的倫理原則和道德規(guī)范。三、倫理學(xué)與行政倫理學(xué)淺述。古希臘的偉大思想家亞里士多德在他的著作(倫理學(xué)〕一書中最早提出了倫理學(xué)這個(gè)作為研究道德現(xiàn)象的概念。從亞里士多德之后，倫理學(xué)作為一門獨(dú)立的學(xué)科開場遭到眾多學(xué)者的格外重視。庫珀在其著作(行政倫理學(xué)：實(shí)現(xiàn)行政責(zé)任的途徑〕一書中對(duì)倫理學(xué)也作出了解釋：倫理學(xué)是對(duì)于道德行為和道德狀態(tài)的研究。倫理學(xué)產(chǎn)生于西方，而后日本人借用漢語詞匯中倫理學(xué)這三個(gè)字來解釋英語的ethics,此后傳入中國并沿用至今。在現(xiàn)代，我們國家學(xué)者何懷宏給出了倫理學(xué)相比照較全面的定義：倫理學(xué)是關(guān)于道德問題的理論，又稱道德學(xué)、道德哲學(xué)，是研究道德的產(chǎn)生、發(fā)展、本質(zhì)、評(píng)價(jià)、作用以及道德教育、道德修養(yǎng)規(guī)律的學(xué)講。行政倫理學(xué)與倫理學(xué)在本質(zhì)上有直接的聯(lián)絡(luò)。從一定程度上來講，行政倫理學(xué)作為倫理學(xué)的一個(gè)學(xué)科分支包含在應(yīng)用倫理學(xué)的范疇。倫理學(xué)對(duì)行政倫理學(xué)的研究起著引導(dǎo)作用，其一般原理是行政倫理學(xué)的理論基礎(chǔ)。從宏觀上來看，二者都是研究社會(huì)中的倫理道德問題，而從細(xì)節(jié)上來看，二者又有所不同：行政倫理學(xué)只是研究公共行政領(lǐng)域范圍內(nèi)的道德現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律，而倫理學(xué)則是著眼于整個(gè)社會(huì)的倫理關(guān)系和倫理道德規(guī)范，二者能夠講是包含與被包含的關(guān)系。第二節(jié)西方行政倫理思想的發(fā)展進(jìn)程。一、行政倫理思想的萌芽時(shí)期。最早意識(shí)到行政倫理的是美國文官制度改革先驅(qū)之一的多爾曼B伊頓〔DormanB.Eaton〕。當(dāng)時(shí)，他一語中的的道出了英國公共行政的現(xiàn)在狀況--長期以來，公共權(quán)利直接或間接產(chǎn)生的私人利益已經(jīng)摧毀了英國公共行政領(lǐng)域的道德感,這一現(xiàn)在狀況最終導(dǎo)致了改革公務(wù)員體系的難度比以前愈加艱巨。在19世紀(jì)80年代，伊頓在(英國文官制度〕中引用了托克維爾的觀點(diǎn)對(duì)當(dāng)時(shí)歐洲大陸的行政現(xiàn)在狀況做出了最直觀的評(píng)價(jià)：在我們的時(shí)代，歐洲的所有都已不可思議地改良了行政科學(xué)〔scienceofadministration〕；它們?cè)诟行?、更迅速與更低成本的條件下做出了更多事情，甚至所有事情。同時(shí)，伊頓根據(jù)美國當(dāng)時(shí)行政效能低下、政治腐敗嚴(yán)重的現(xiàn)在狀況為其提出了一個(gè)建設(shè)性的建議，那就是美國應(yīng)該效仿英國的改革方向，去試圖建立能力本位的公共行政。存在一種深切的需要以凈化公共行政，停止派專制，與實(shí)現(xiàn)官職的能者居之。伊頓如是講。另外，古德諾在其(政治與行政〕一書中也間接的對(duì)行政倫理進(jìn)行了闡述。他所提倡的對(duì)文官制度進(jìn)行改革、實(shí)行公開競爭的考試制度的主張明顯具有公正性、透明性等道德的含義。從上面的闡述中我們不難看出，固然早期的行政學(xué)的開拓者所關(guān)注的并不是行政倫理問題〔焦點(diǎn)在公共行政的制度建設(shè)和提高效率問題上〕，但是，在他們看來，通過建立以功績制為基礎(chǔ)的公務(wù)員制度能夠獲得道德行為以及更有效率得。根據(jù)這樣的判定，研究的焦點(diǎn)就是如何去實(shí)現(xiàn)對(duì)公務(wù)員制度進(jìn)行改革使之以功績制為基礎(chǔ)，而不是追求公共服務(wù)道德的標(biāo)準(zhǔn)化內(nèi)容和在公共服務(wù)中進(jìn)行道德訓(xùn)練。因而，我們能夠很直觀的看到，他們對(duì)公務(wù)員制度進(jìn)行改革的真正目的是追求功績，而對(duì)行政倫理并沒有太多的重視。另外，在這一時(shí)期沒有專門闡述行政倫理的著作和研討會(huì)。二、行政倫理思想的蓬勃發(fā)展時(shí)期。隨著社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，與倫理相關(guān)的社會(huì)問題引起了人們的極大關(guān)注。在公共行政領(lǐng)域，越來越多的專家學(xué)者開場意識(shí)到這些社會(huì)問題背后的有關(guān)行政倫理問題的重要性。隨之而來的是對(duì)行政倫理的研究逐步升溫。在這一時(shí)期，美國作為行政倫理學(xué)高度發(fā)展的國家其作用開場凸顯出來，從某種程度上來講，美國行政倫理學(xué)的發(fā)展經(jīng)過就影射了西方行政倫理學(xué)的發(fā)展經(jīng)過。20世紀(jì)30年代，資本主義世界爆發(fā)了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，工人運(yùn)動(dòng)頻發(fā)，類似政治行政兩分的傳統(tǒng)理論遭到極大沖擊。在美國短暫的歷史當(dāng)中，上世紀(jì)六十年代是一個(gè)相對(duì)動(dòng)亂的年代。越南戰(zhàn)爭的爆發(fā)使得壓抑很久的美國人民的情緒徹底失控。接踵而來的是美國民眾對(duì)反對(duì)種族歧視、強(qiáng)烈要求加強(qiáng)公民本身權(quán)利的抗議。隨著政治丑聞的逐一揭露，公民對(duì)的信任逐步喪失。越來越多的具有前瞻遠(yuǎn)見的學(xué)者意識(shí)到，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和公共行政效率的提高與道德進(jìn)步的發(fā)展構(gòu)成了鮮明的反比，公平正義與社會(huì)責(zé)任正在淪喪。順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的需求，在這一時(shí)期，大批學(xué)者和專家投身于行政倫理領(lǐng)域的研究當(dāng)中。至此，美國的行政倫理研究由奠基時(shí)期正式步入蓬勃發(fā)展時(shí)期。1936年，在(公共行政的標(biāo)準(zhǔn)和目的〕這本著作中，作者德默克對(duì)現(xiàn)今的工作效率給予了嚴(yán)厲的批判。他以為在過去的五十年里，的效率無法讓人致以敬意，所謂的效率也只不過是當(dāng)政者的講辭罷了。德默克把公務(wù)員本身的品質(zhì)和有效的建設(shè)有機(jī)結(jié)合在一起，并在對(duì)批判效率中心論的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)謙遜、真誠實(shí)在、忠實(shí)等一些優(yōu)良的道德品質(zhì)。他相信這些曾經(jīng)被人們忽略的道德品質(zhì)能夠給現(xiàn)行倫理缺失的現(xiàn)在狀況一劑良藥。在1935年至1940年間，卡爾弗雷德里奇和赫爾曼凡納以行政職業(yè)規(guī)范道德以及行政職業(yè)價(jià)值觀等問題為焦點(diǎn)展開了一場劇烈的論戰(zhàn)。弗雷德里奇提出，在當(dāng)代機(jī)構(gòu)趨于復(fù)雜化的情況下，僅僅利用外部控制的作用來維持中組織和個(gè)人的責(zé)任感和道德性是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因而他贊同高斯提倡的強(qiáng)調(diào)個(gè)人主觀價(jià)值觀念和道德判定的內(nèi)部檢查體制。相比高斯和弗雷德里奇所主張的內(nèi)部控制，凡納予以了駁斥。他明確指出，受制于人們理性因素的影響，內(nèi)部控制很難如愿發(fā)揮其應(yīng)有的作用。因而他強(qiáng)調(diào)還是通過外部控制〔諸如法律、法則和文件等〕的作用來約束和引導(dǎo)的行政行為。所以講，在這一領(lǐng)域，工作的重點(diǎn)應(yīng)該放在行政機(jī)構(gòu)改革上來。在這一時(shí)期的行政倫理學(xué)研究能夠講是百家爭鳴，各種觀點(diǎn)互相碰撞并初步開場了系統(tǒng)的發(fā)展，舊的行政職能得到了正確的糾正，倫理學(xué)研究找到了新的方向。華而不實(shí)相對(duì)值得關(guān)注的觀點(diǎn)有：1942年利維坦對(duì)反對(duì)公務(wù)員價(jià)值中立的觀點(diǎn)進(jìn)行了細(xì)致的分析和總結(jié)。緊接著第二年考德威爾也站出來支持利維坦的觀點(diǎn)，并從歷史的角度分析并強(qiáng)調(diào)了公務(wù)員的義務(wù)與責(zé)任。在他來看，的行政人員應(yīng)該時(shí)刻銘刻自個(gè)人們公仆的身份，只要行政人員在行政執(zhí)行經(jīng)過中能夠踐行服務(wù)精神和自律精神，而社會(huì)群眾又能夠具有社會(huì)責(zé)任感并努力追求屬于自個(gè)的自由，那么美國在行政權(quán)利擴(kuò)張的問題上將事半功倍.到了1949年左右，行政倫理學(xué)研究已經(jīng)構(gòu)成獨(dú)立的體系。的責(zé)任就是把思想賦予行政倫理的內(nèi)在邏輯付諸實(shí)踐。就像馬科思所表示出的觀點(diǎn)一樣：一切行政倫理學(xué)研究的最終目的都是為了維護(hù)政權(quán)主導(dǎo)下的政治體制。所以講，在美國，公共行政的道德無法同現(xiàn)行所植根的美國傳統(tǒng)平等主義觀點(diǎn)中分離出來.從另一個(gè)角度去闡釋，公共行政人員在行政執(zhí)行經(jīng)過中由于遭到委托人這一角色的約束，使得本身的價(jià)值觀念無法自由支配自個(gè)的行為。從整體來看，美國行政倫理學(xué)的研究在這一階段有了質(zhì)的飛躍。行政倫理學(xué)研究的三個(gè)中心問題：行政組織與行政人員的關(guān)系問題、行政效率和行政道德的關(guān)系問題以及行政行為的內(nèi)外部控制問題得到了明確提出并進(jìn)行了具體深切進(jìn)入的研究。能夠講，行政倫理學(xué)的研究進(jìn)入了蓬勃發(fā)展時(shí)期。三、行政倫理思想的成熟時(shí)期。引用庫珀的話來講，衡量行政倫理能否已經(jīng)成為一個(gè)相對(duì)成熟的研究領(lǐng)域要有四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：首先是要有一定數(shù)量的專家學(xué)者在持續(xù)認(rèn)真地專研這個(gè)主題；其次，行政倫理學(xué)的理論與實(shí)踐框架構(gòu)造一定要建立起來，并且要有大量的圖書、文章以及與之相關(guān)的會(huì)議通過不同的方式方法進(jìn)行研究、辯論與討論；再次，關(guān)于行政倫理課程要納入大學(xué)的教育計(jì)劃之中；還有就是在實(shí)踐的經(jīng)過中，理論的運(yùn)用一定要發(fā)揮其作用〔例如很多西方國家建立專門的公務(wù)員倫理管理機(jī)構(gòu)，同時(shí)制定相關(guān)的道德行為規(guī)范等〕。上個(gè)世紀(jì)七十年代，美國時(shí)任總統(tǒng)尼克松為了連任而引發(fā)的水門事件使得的公信力在社會(huì)民眾之間急劇下降。隨后，70年代末出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)滯漲迫使美國急需找到新的治理理念的起點(diǎn)。時(shí)代發(fā)展的迫切需要給予了行政倫理研究以極大的動(dòng)力，相關(guān)人員開場總結(jié)并糾正以往幾十年行政建設(shè)的誤區(qū)。行政倫理學(xué)在這一時(shí)期的發(fā)展呈現(xiàn)出新的趨勢，在注重與實(shí)踐相結(jié)合的同時(shí)，基礎(chǔ)理論的研究到達(dá)了一個(gè)新的高度。