馳名商標(biāo)司法認(rèn)定研究

馳名商標(biāo)司法認(rèn)定研究——兼論被異化的中國聞名商標(biāo)【內(nèi)容摘要】自2001年7月起，人民法院開始擁有司法認(rèn)定聞名商標(biāo)的權(quán)利，聞名商標(biāo)認(rèn)定結(jié)束了行政認(rèn)定單軌制形式，構(gòu)成聞名商標(biāo)行政認(rèn)定和司法認(rèn)定并存的雙軌制形式。近五年來，人民法院依法認(rèn)定了近百件聞名商標(biāo)，聞名商標(biāo)司法認(rèn)定已成為當(dāng)下我們國家知識產(chǎn)權(quán)審訊工作中的熱門問題，聞名商標(biāo)司法認(rèn)定逐步得到公眾的認(rèn)可。然而，我們國家當(dāng)前對聞名商標(biāo)還存在認(rèn)識上的誤區(qū)，聞名商標(biāo)在中國已經(jīng)被嚴(yán)重異化。因而，司法理論中，我們必需精確理解聞名商標(biāo)的內(nèi)涵，嚴(yán)格把握聞名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，避免欠妥認(rèn)定聞名商標(biāo)，確保聞名商標(biāo)司法認(rèn)定的嚴(yán)肅性和權(quán)威性?！娟P(guān)鍵字】聞名商標(biāo)異化司法認(rèn)定最高人民法院〔關(guān)于審理牽涉計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋〕和〔關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋〕賦予人民法院司法認(rèn)定聞名商標(biāo)的權(quán)利。自此，我們國家聞名商標(biāo)認(rèn)定結(jié)束行政認(rèn)定單軌制形式，構(gòu)成聞名商標(biāo)行政認(rèn)定和司法認(rèn)定并存的雙軌制形式。自2001年7月至2005年10月，人民法院共認(rèn)定了71件聞名商標(biāo)。[1]聞名商標(biāo)的司法認(rèn)定已經(jīng)成為全國知識產(chǎn)權(quán)審訊工作的熱門。本文擬結(jié)合審訊理論討論我們國家聞名商標(biāo)的司法認(rèn)定，并針對當(dāng)下聞名商標(biāo)司法認(rèn)定中存在的問題提出相應(yīng)的建議。一、聞名商標(biāo)司法認(rèn)定評述〔一〕正確界定聞名商標(biāo)的內(nèi)涵對一般公眾而言，“聞名商標(biāo)〞〔well-knownmarks〕從字面上理解，無非就是著名度很高的商標(biāo)，但這只是字面上的理解，人們卻很難看到關(guān)于“聞名商標(biāo)〞的標(biāo)準(zhǔn)定義。在國際層面上，非但最早規(guī)定聞名商標(biāo)的〔巴黎公約〕第6條之2沒有給出聞名商標(biāo)的定義，就是代表著聞名商標(biāo)制度最新發(fā)展結(jié)果、由“保衛(wèi)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎聯(lián)盟大會〞和“知識產(chǎn)權(quán)組織大會〞于1999年9月通過的〔關(guān)于保衛(wèi)聞名商標(biāo)的規(guī)定的聯(lián)合建議〕〔包含國際局編擬的解釋性說明〕也根本未提及“聞名商標(biāo)〞的定義；就國家層面上，我們也很少見到在商標(biāo)立法中對聞名商標(biāo)進(jìn)行定義的。不管在國際條約還是國內(nèi)立法中，人們更常見到的則是“主管機(jī)關(guān)〞在認(rèn)定聞名商標(biāo)時應(yīng)考慮的各種因素。這就意味著，對于“什么是聞名商標(biāo)〞這樣一個最基礎(chǔ)性的問題，在世界范圍內(nèi)至今尚無明確答案:。[2]因而，從法學(xué)概念的角度而言，精確定義聞名商標(biāo)確實非常困難。[3]下面，從比較法的角度討論有關(guān)國際公約及重要國家對聞名商標(biāo)概念的界定。1、有關(guān)國際公約中對聞名商標(biāo)概念的界定第一次提出聞名商標(biāo)這一詞語的國際公約是〔保衛(wèi)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約〕。起初〔保衛(wèi)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約〕并未提及聞名商標(biāo)，直到１９２５年海牙大會上，該公約才增補(bǔ)了保衛(wèi)聞名商標(biāo)的第六條之二。[4]但是該增補(bǔ)條款重要規(guī)定了聞名商標(biāo)的保衛(wèi)，并未給出聞名商標(biāo)的定義，對于聞名商標(biāo)的定義公約有意留給各成員國根據(jù)本國詳細(xì)情況自行界定?！才c貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議〕〔〔ｔｒｉｐｓ〕〕與〔保衛(wèi)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約〕相比，進(jìn)一步擴(kuò)大了對聞名商標(biāo)的保衛(wèi)范圍，明確將效勞商標(biāo)納入聞名商標(biāo)的保衛(wèi)范圍，規(guī)定了較為詳細(xì)的聞名商標(biāo)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但仍然沒有明確界定聞名商標(biāo)的概念。[5]〔關(guān)于保衛(wèi)聞名商標(biāo)的聯(lián)合建議〕就聞名商標(biāo)的認(rèn)定和保衛(wèi)范圍作出了更為詳細(xì)的規(guī)定，與前兩個國際公約相比，愈加具有可操作性，但是該建議仍然沒有明確聞名商標(biāo)的概念。[6]一些地區(qū)性國際條約，例如〔北美自在貿(mào)易區(qū)協(xié)定〕及〔卡塔赫那協(xié)定〕，對認(rèn)定聞名商標(biāo)應(yīng)考慮的因素作出規(guī)定，但都未對聞名商標(biāo)的概念作出明確規(guī)定。可見，當(dāng)前關(guān)于聞名商標(biāo)保衛(wèi)的重要國際公約均回避了聞名商標(biāo)的定義，大多從認(rèn)定聞名商標(biāo)應(yīng)考慮的因素及聞名商標(biāo)保衛(wèi)的角度對聞名商標(biāo)進(jìn)行間接的表述。2、重要國家對聞名商標(biāo)概念的界定美國制訂法沒有明確的聞名商標(biāo)的概念，無論是在商標(biāo)法還是反不正當(dāng)競爭法中，都沒有給出聞名商標(biāo)的定義，其對聞名商標(biāo)的界定，重要是通過詳細(xì)的判例來具體表現(xiàn)出。美國對聞名商標(biāo)概念的大致理解，即在相關(guān)公眾中具有較高聲譽(yù)的商標(biāo)，該商標(biāo)不以在美國實際使用為條件?！踩毡旧虡?biāo)法〕第四條第一款第10、11、15、19項及第三十二條第一款等對聞名商標(biāo)聞名的范圍規(guī)定為"在需要者之間廣泛知曉"，明確了聞名商標(biāo)知曉范圍是"相關(guān)公眾"。在1999年日本特許廳公布的〔關(guān)于周知商標(biāo)、有名商標(biāo)的保衛(wèi)的審查標(biāo)準(zhǔn)〕中，內(nèi)容同時牽涉到了保衛(wèi)聞名商標(biāo)不以注冊為前提，以及該聞名商標(biāo)的認(rèn)定不以本國聞名為必需條件。[7]德國、法國、希臘通過本國的商標(biāo)法或反不正當(dāng)競爭法對聞名商標(biāo)進(jìn)行保衛(wèi)，對聞名商標(biāo)的概念也都沒有作出界定。但是，通過這幾個國家對聞名商標(biāo)的保衛(wèi)來看，這些國家法律對聞名商標(biāo)界定為在相關(guān)公眾范圍享有較高著名度的商標(biāo)。3、我們國家對聞名商標(biāo)概念的界定2001年10月27日修訂后的〔中國商標(biāo)法〕未對聞名商標(biāo)進(jìn)行定義，但該法第十四條規(guī)定了認(rèn)定聞名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮的因素。這一作法與重要國際公約和各重要國家的作法是一致的。2003年4月17日國家工商行政管理總局發(fā)布的〔聞名商標(biāo)認(rèn)定和保衛(wèi)規(guī)定〕第2條將聞名商標(biāo)定義為：“本規(guī)定中的聞名商標(biāo)是指在中國為相關(guān)公眾廣為知曉并享有較高聲譽(yù)的商標(biāo)〞。固然實定法上鮮有聞名商標(biāo)的精確定義，但學(xué)者們對聞名商標(biāo)從學(xué)術(shù)研究的角度進(jìn)行了大量的論述。法國學(xué)者y·st-gal以為，聞名商標(biāo)是指廣為廣闊公眾所共知且享有卓著聲譽(yù)的商標(biāo)。[8]日本學(xué)者紋谷暢男以為，聞名商標(biāo)是作為特定人業(yè)務(wù)有關(guān)的標(biāo)記，已在交易者或消費者中間為公眾所知悉的商標(biāo)。[9]張俊浩先生以為，從一般意義上說，聞名商標(biāo)是指公眾所知的享有卓著聲譽(yù)的商標(biāo)。[10]高盧麟先生以為，聞名商標(biāo)是指某商標(biāo)經(jīng)過在貿(mào)易中長期使用，為廣闊公眾所知曉，著名度高，且具有良好的社會信譽(yù)。[11]可見，固然當(dāng)前對聞名商標(biāo)還未有統(tǒng)一而權(quán)威的定義，但無論從判例的積分、實定法的規(guī)定、國際公約的約定，還是學(xué)者的研究的角度，聞名商標(biāo)均應(yīng)具備兩個基本內(nèi)涵，一是為相關(guān)公眾所知悉，二是具有較高的聲譽(yù)。司法理論中對聞名商標(biāo)的理解可參照〔聞名商標(biāo)認(rèn)定保衛(wèi)規(guī)定〕給出的定義?！捕陈劽虡?biāo)認(rèn)定的歷史沿革我們國家聞名商標(biāo)的認(rèn)定經(jīng)歷了一個從無到有，從不規(guī)范到逐步規(guī)范，從行政認(rèn)定單軌制到行政認(rèn)定、司法認(rèn)定雙軌制的發(fā)展歷程。1、聞名商標(biāo)行政認(rèn)定單軌制階段1985年我們國家參加〔巴黎公約〕之后，開始承當(dāng)該公約所規(guī)定的義務(wù)。1987年8月，國家工商行政管理局商標(biāo)局在商標(biāo)異議案中，認(rèn)定美國必勝客國際的“pizzahut〞的商標(biāo)及屋頂圖形商標(biāo)為聞名商標(biāo)，并對澳大利亞鴻圖公司在一樣商品上強(qiáng)注的一樣商標(biāo)不予注冊。[12]這是中國參加〔巴黎公約〕后認(rèn)定的第一件聞名商標(biāo)。1989年，北京市藥材公司發(fā)現(xiàn)其“同仁堂〞商標(biāo)在日本被搶注。該公司遂以“同仁堂〞系聞名商標(biāo)為由，懇求日本特許廳撤銷該欠妥注冊的商標(biāo)，日本要求提交“同仁堂〞系我們國家聞名商標(biāo)的證明文件。為了保衛(wèi)我們國家商標(biāo)在他國的合法權(quán)益，商標(biāo)局在作了廣泛的社會調(diào)查之后，于1989年11月18日正式認(rèn)定“同仁堂〞商標(biāo)為我們國家聞名商標(biāo)。[13]“pizzahut〞和“同仁堂〞兩例聞名商標(biāo)的認(rèn)定創(chuàng)始了我們國家聞名商標(biāo)認(rèn)定的先河。此后，我們國家在理論中對巴黎公約成員國的聞名商標(biāo)，如“jeep〞“freon〞“山特〞等商標(biāo)進(jìn)行了認(rèn)定和保衛(wèi)。[14]截至1996年，全國共認(rèn)定了不足20件聞名商標(biāo)。1996年8月14日，國家工商局頒布〔聞名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定〕，該規(guī)定確立了聞名商標(biāo)認(rèn)定“自動認(rèn)定為主，被動保衛(wèi)為輔〞的原則，并規(guī)定國家工商局商標(biāo)局是唯一有權(quán)認(rèn)定聞名商標(biāo)的機(jī)關(guān)。此后，我們國家開始對聞名商標(biāo)進(jìn)行批量認(rèn)定，聞名商標(biāo)認(rèn)定的數(shù)量也逐級增長，例如1999年一年認(rèn)定的聞名商標(biāo)就有100件左右，相當(dāng)于1987年到1996年9年認(rèn)定聞名商標(biāo)的5倍。2、聞名商標(biāo)行政認(rèn)定和司法認(rèn)定雙軌制階段2001年7月17日，最高人民法院公布〔關(guān)于審理牽涉計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋〕，賦予人民法院依法認(rèn)定聞名商標(biāo)的權(quán)利。其后，2002年10月12日，最高人民法院公布〔關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋〕，對司法認(rèn)定聞名商標(biāo)作出了愈加明確詳細(xì)的規(guī)定，初步確立了法院對聞名商標(biāo)進(jìn)行司法保衛(wèi)的審訊機(jī)制。自2001年7月至2005年10月，人民法院共依法認(rèn)定了71件聞名商標(biāo)，其中牽涉權(quán)利人為外國人的聞名商標(biāo)有6例。2003年國家工商行政管理總局頒布〔聞名商標(biāo)認(rèn)定和保衛(wèi)規(guī)定〕，同時廢止〔聞名商標(biāo)認(rèn)定和保衛(wèi)暫行規(guī)定〕。新規(guī)定改變以前批量認(rèn)定聞名商標(biāo)的做法，采取了“被動認(rèn)定〞、“個案認(rèn)定〞的原則，突出了對聞名商標(biāo)的保衛(wèi)，淡化了對聞名商標(biāo)的管理。2004年，國家工商總局商標(biāo)局和商標(biāo)評審委員會共認(rèn)定了153件聞名商標(biāo)，其中包含外國企業(yè)的商標(biāo)28件。至此，我們國家如今已經(jīng)構(gòu)成了聞名商標(biāo)行政認(rèn)定和司法認(rèn)定并存的格局?！踩乘痉ㄕJ(rèn)定聞名商標(biāo)的案件類型根據(jù)最高人民法院有關(guān)聞名商標(biāo)認(rèn)定的兩個司法解釋，當(dāng)前僅有下面三類知識產(chǎn)權(quán)民事或行政案件中存在認(rèn)定聞名商標(biāo)的情形。1、復(fù)制、模擬、翻譯或者音譯聞名商標(biāo)或其重要部分作為計算機(jī)域名使用的侵權(quán)案件隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，域名注冊也成了沖擊聞名商標(biāo)的一個主要問題。我們國家一些著名企業(yè)的字號、聞名商標(biāo)等陸續(xù)被別人注冊為域名，如長虹、同仁堂、全聚德、紅塔山等。十分是近年來，隨著我們國家聞名商標(biāo)的不斷增加，圍繞聞名商標(biāo)惡意搶注域名的不正當(dāng)行為不斷出現(xiàn)。[15]瑞士的勞力士鐘表訴北京國網(wǎng)信息有限責(zé)任公司計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名糾紛案是此類案件的典型代表。[16]審理該案的北京市第二中級人民法院以為:瑞士的勞力士公司的“rolex"商標(biāo)和以該商標(biāo)所代表的產(chǎn)品品質(zhì)在中國和世界各國享有較高的著名度,可認(rèn)定該商標(biāo)為聞名商標(biāo)。國網(wǎng)公司無正當(dāng)理由將與勞力士公司注冊商標(biāo)及企業(yè)字號一樣的“rolex"注冊為自己的域名且并不實際使用,構(gòu)成了不正當(dāng)競爭。2、復(fù)制、模擬、翻譯別人注冊的聞名商標(biāo)或其重要部分在不一樣或不類似商品上作為商標(biāo)使用的侵權(quán)案件北京國美電器與涂漢橋商標(biāo)侵權(quán)糾紛案就是此類案件的典型代表。涂漢橋于2003年12月成立武漢市江漢區(qū)國之美百貨店。同月,涂漢橋在〔武漢晚報〕上以江漢區(qū)國美百貨的名義登載招聘啟事,并在其經(jīng)營場所懸掛“國de美百貨"的標(biāo)識。湖北省武漢市中級法院經(jīng)審理以為,北京國美電器的″國美電器″符合認(rèn)定為聞名商標(biāo)的條件。涂漢橋的上述行為,是在不相類似的效勞上摹仿聞名商標(biāo)“國美電器",誤導(dǎo)公眾,構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。[17]由于聞名商標(biāo)經(jīng)過長期使用，具有良好的信譽(yù)，為相關(guān)公眾廣為知曉，已成為商標(biāo)所有人的主要無形資產(chǎn)，因而法律對聞名商標(biāo)給予了跨類其余特殊保衛(wèi)。3、復(fù)制、模擬、翻譯別人未在中國注冊的聞名商標(biāo)或其重要部分在不一樣或不類似商品上作為商標(biāo)使用的侵權(quán)案件蒙牛集團(tuán)訴董建軍、白雪公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案是此類案件的典型代表。原告蒙牛乳業(yè)公司從2000年起在其生產(chǎn)的乳飲料上突出、廣泛的使用“酸酸乳〞商標(biāo)，且已連續(xù)使用近六年時間。固然該商標(biāo)中帶有“酸〞和“乳〞等表示清楚產(chǎn)品特征和重要原料的詞，但經(jīng)原告對該商標(biāo)的連續(xù)使用和對其宣傳、推廣費用投入的逐年增長，該商標(biāo)已在實際使用中獲得了較強(qiáng)的顯著性。產(chǎn)品在相關(guān)消費者中廣為知曉，而且該產(chǎn)品的銷售收入也逐年顯著上升，銷售網(wǎng)絡(luò)遍及全國范圍，使原告“酸酸乳〞乳飲料產(chǎn)品以其酸甜口味和優(yōu)良品質(zhì)成為被相關(guān)公眾廣為知曉的著名商品。原告的“酸酸乳〞商標(biāo)，事實上已經(jīng)到達(dá)了為相關(guān)公眾廣為知曉的水平，并享有了較高的聲譽(yù)。固然其商標(biāo)注冊申請尚未被國家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)，但已符合〔中國商標(biāo)法〕第十四條規(guī)定的聞名商標(biāo)的認(rèn)定條件，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為聞名商標(biāo)。這一類型的案件為未注冊的聞名商標(biāo)提供了有效的法律保衛(wèi)。〔四〕司法理論中審查商標(biāo)能否聞名的標(biāo)準(zhǔn)2001年10月修訂后的〔商標(biāo)法〕第十四條規(guī)定了審查商標(biāo)能否聞名應(yīng)當(dāng)考慮的因素，這些因素是決定商標(biāo)能否聞名的本質(zhì)要件。司法理論中只要精確把握聞名商標(biāo)的本質(zhì)要件，能力保證審訊工作的社會效果和法律效果的統(tǒng)一，能力保證司法認(rèn)定聞名商標(biāo)的權(quán)威性，能力保證司法認(rèn)定聞名商標(biāo)審訊工作的健康有序發(fā)展。結(jié)合我們國家聞名商標(biāo)司法認(rèn)定的審訊理論，審查商標(biāo)能否聞名的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該留意下面幾個問題。1、正確界定“相關(guān)公眾〞的范圍正確界定商標(biāo)所標(biāo)示的商品或效勞的“相關(guān)公眾〞是認(rèn)定商標(biāo)“知曉水平〞的前提，也是司法認(rèn)定聞名商標(biāo)必需考慮的主要因素?！跋嚓P(guān)公眾〞范圍界定的過于狹窄和過于廣泛都晦氣于精確認(rèn)定商標(biāo)能否聞名，也會直接損害聞名商標(biāo)司法認(rèn)定的權(quán)威性和公信力。我們國家〔商標(biāo)法〕和最高人民法院的相關(guān)司法解釋都沒有對怎樣確定“相關(guān)公眾〞的范圍作出詳細(xì)明確的規(guī)定。〔保衛(wèi)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎聯(lián)盟大會和產(chǎn)權(quán)組織大會〔關(guān)于聞名商標(biāo)保衛(wèi)規(guī)定的聯(lián)合建議〕規(guī)定，該部分公眾〔即相關(guān)公眾〕應(yīng)當(dāng)包含，但不局限于：〔1〕使用該商標(biāo)的那一類商品和〔或〕效勞的經(jīng)銷渠道中所牽涉的人員；〔2〕經(jīng)營使用該商標(biāo)的那一類商品和〔或〕效勞的商業(yè)界。就地域范圍而言，〔與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議〔trips〕指南〕指出，trips成員要考慮有關(guān)部門的公眾對該商標(biāo)的知曉水平，包含在有關(guān)成員域內(nèi)因宣傳該商標(biāo)而到達(dá)的知曉水平?！猜劽虡?biāo)的認(rèn)定和保衛(wèi)規(guī)定〕第2條第2款指出：“相關(guān)公眾包含與使用商標(biāo)所標(biāo)示的某類商品或者效勞有關(guān)的消費者，生產(chǎn)前述商品或者提供效勞的其他經(jīng)營者以及經(jīng)銷渠道中所牽涉的銷售者和相關(guān)人員等〞。〔聞名商標(biāo)的認(rèn)定和保衛(wèi)規(guī)定〕中有關(guān)“相關(guān)公眾〞的界定已到達(dá)我們國家參加的有關(guān)國際公約的要求。斷定商標(biāo)能否聞名的主體范圍應(yīng)以相關(guān)公眾為標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)公眾在商標(biāo)的近似性和顯著性多人大經(jīng)過中飾演著極為主要的角色。因而，在我們國家〔商標(biāo)法〕未對“相關(guān)公眾〞作出明確界定的情況下，司法理論中必需嚴(yán)格履行法釋【2002】32號第8條的規(guī)定，把“相關(guān)公眾〞控制在與商標(biāo)所標(biāo)識的某類商品或效勞有關(guān)的消費者或與前述商品或效勞的營銷有親密關(guān)系的其他經(jīng)營者。2、關(guān)于“知曉水平〞的正確把握〔商標(biāo)法〕第十四條將相關(guān)公眾對商標(biāo)的“知曉水平〞作為認(rèn)定聞名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮的首要因素，因而“知曉水平〞是確定商標(biāo)能否聞名的關(guān)鍵因素。我們國家〔商標(biāo)法〕沒有詳細(xì)規(guī)定確定商標(biāo)知曉水平的標(biāo)準(zhǔn)，但是認(rèn)定聞名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮〔商標(biāo)法〕第十四條規(guī)定的該商標(biāo)使用的連續(xù)時間，該商標(biāo)的任何宣傳工作的連續(xù)時間、水平和地理范圍，該商標(biāo)作為聞名商標(biāo)受保衛(wèi)的記錄及該商標(biāo)聞名的其他因素。上述因素均從不同的角度反映了商標(biāo)的聞名水平。因而，應(yīng)該對〔商標(biāo)法〕第十四條規(guī)定的五種考慮因素進(jìn)行綜合考量，從總體上把握確定相關(guān)公眾“知曉水平〞的標(biāo)準(zhǔn)。司法理論中，對〔商標(biāo)法〕第十四條規(guī)定不明確的因素，能夠參照〔聞名商標(biāo)認(rèn)定和管理規(guī)定〕第三條的相關(guān)規(guī)定，詳細(xì)包含：證明相關(guān)公眾對該商標(biāo)知曉水平的有關(guān)材料；證明該商標(biāo)使用連續(xù)時間的有關(guān)材料，包含該商標(biāo)使用、注冊的歷史和范圍的有關(guān)材料；證明該商標(biāo)的任何宣傳工作的連續(xù)時間、水平和地理范圍的有關(guān)材料，包含廣告宣傳和促銷活動的方式、地域范圍、宣體的種類以及廣告投放量等有關(guān)材料；證明該商標(biāo)作為聞名商標(biāo)受保衛(wèi)記錄的有關(guān)材料，包含該商標(biāo)曾在中國或者其他國家和地區(qū)作為聞名商標(biāo)受保衛(wèi)的有關(guān)材料；證明該商標(biāo)聞名的其他證據(jù)材料，包含使用該商標(biāo)的重要商品近三年的產(chǎn)量、銷售量、銷售收入、利稅、銷售區(qū)域等有關(guān)材料。商標(biāo)在相關(guān)公眾中聞名水平是認(rèn)定某一商標(biāo)能否聞名的關(guān)鍵，在司法理論中判定某一商標(biāo)能否聞名往往具有一定難度。至于詳細(xì)操作中，“為相關(guān)公眾廣為知曉〞的水平可通過消費者調(diào)查或民意考試確定，可以以通過對商標(biāo)使用的連續(xù)時間、水平及地域等因素的考察來證明。[18]山東省青島市中級人民法院審理的一起聞名商標(biāo)案件，就采取了對消費者進(jìn)行調(diào)查的方法來作為斷定能否聞名的證據(jù)之一。[19]青島中院的這一做法得到了司法實務(wù)屆的廣泛好評。對商標(biāo)能否聞名進(jìn)行綜合考量時，五個認(rèn)定因素中，第一個是“相關(guān)公眾對該商標(biāo)的知曉水平〞，其余四個都是證明“知曉水平〞的相關(guān)因素。但是，認(rèn)定聞名商標(biāo)時并不需要五個因素都同時具備，只要其中的幾個能證明“相關(guān)公眾廣為知曉〞，就能夠作為認(rèn)定聞名商標(biāo)的有力根據(jù)。上述〔規(guī)定〕根據(jù)〔商標(biāo)法〕第14條的有關(guān)規(guī)定，對相關(guān)內(nèi)容做了更詳細(xì)的表述，有利于理論中的操作。二、被異化的中國聞名商標(biāo)在我們國家，聞名商標(biāo)這一詞匯幾乎家喻戶曉，人人耳熟能詳，但是聞名商標(biāo)制度在我們國家已經(jīng)被嚴(yán)重的異化，詳細(xì)表現(xiàn)為：〔一〕聞名商標(biāo)是一種榮譽(yù)稱號聞名商標(biāo)制度的初志在于為聞名商標(biāo)提供特殊的法律保衛(wèi)，而不在于授予某商標(biāo)“聞名商標(biāo)〞的榮譽(yù)稱號。從嚴(yán)格意義上說，商標(biāo)法上并不存在“聞名商標(biāo)〞與“普通商標(biāo)〞這樣的分類，正如有學(xué)者指出的那樣：“聞名商標(biāo)并不是商標(biāo)法上的一種特殊商標(biāo)，而是法律為所有商標(biāo)提供的一種可能的保衛(wèi)“。[20]我們國家聞名商標(biāo)法律制度起始于工商行政部門，從聞名商標(biāo)制度構(gòu)建的開始就產(chǎn)生一種誤導(dǎo)，無論是企業(yè)還是一般公眾都以為聞名商標(biāo)是授予的一種榮譽(yù)稱號。[21]一旦某商標(biāo)被認(rèn)定為聞名商標(biāo)，則使用該商標(biāo)作為無形資產(chǎn)的價值霎時劇增，一些地方從地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度出發(fā)，對被評定為聞名商標(biāo)的企業(yè)予以高額獎勵，并在稅收等方面予以照料。保衛(wèi)聞名商標(biāo)不是評定聞名商標(biāo)，不是授予稱號。由于我們?nèi)缃癖Ｐl(wèi)的是正在創(chuàng)立中的聞名商標(biāo)，是初級階段的聞名商標(biāo)。精確的說是保衛(wèi)創(chuàng)立聞名商標(biāo)的環(huán)境和程序，不能夠?qū)⒁恍┥虡?biāo)由于被侵權(quán)的“低門檻〞而認(rèn)定的聞名商標(biāo)捧到不適當(dāng)?shù)奈恢茫荒芤衙x向消費者發(fā)布不恰當(dāng)?shù)摹肮俜叫畔ⅷ?。這樣，就在幫助某個企業(yè)促銷。參與企業(yè)間不正當(dāng)競爭，也會損害的公信力。[22]而在當(dāng)前，聞名商標(biāo)無疑是每個品牌經(jīng)營者孜孜以求的目的。所以很多企業(yè)不吝代價，含辛茹苦去獲得聞名商標(biāo)的認(rèn)定，而且往往以為獲得聞名商標(biāo)的稱號就好比是有了護(hù)身符，成為金剛不破之軀，從此能夠高枕無憂，著名度能夠越來越好，市場能夠越來越強(qiáng)，品牌的保衛(wèi)力度能夠越來越大。[23]可見，聞名商標(biāo)在我們國家已經(jīng)廣泛的被以為是一種榮譽(yù)稱號，這種對聞名商標(biāo)的誤讀既晦氣于構(gòu)建公平有序的市場競爭秩序，也直晦氣于我們國家聞名商標(biāo)認(rèn)定制度的健康有序發(fā)展?！捕陈劽虡?biāo)是推銷產(chǎn)品或效勞的工具從法律規(guī)定的角度看，我們國家現(xiàn)行的聞名商標(biāo)制度放棄了由商標(biāo)局自動認(rèn)定的體制，轉(zhuǎn)而采用了“被動認(rèn)定〞、“個案有效〞的國際通行的作法。當(dāng)前，無論是做生意標(biāo)局或商標(biāo)評審委員會行政認(rèn)定，還是經(jīng)人民法院司法認(rèn)定的聞名商標(biāo)，其效力僅對該個案有效，并不必定對其后的案件自動具有拘謹(jǐn)力。但是當(dāng)前獲得聞名商標(biāo)認(rèn)定的廣闊企業(yè)似乎對“被動認(rèn)定、個案有效〞無動于衷，紛紛對所獲得的聞名商標(biāo)進(jìn)行鼎力宣傳，其形式有召開新聞發(fā)布會、在報紙、電視上作廣告。而且，在宣傳聞名商標(biāo)時，有些企業(yè)并不標(biāo)明其聞名商標(biāo)的使用范圍，而是籠統(tǒng)的標(biāo)明“某某商標(biāo)――中國聞名商標(biāo)〞。這些企業(yè)似乎不知聞名商標(biāo)是一動態(tài)事實，而想當(dāng)然的以為一旦聞名商標(biāo)被認(rèn)定，那么當(dāng)然能夠?qū)ζ渖虡?biāo)標(biāo)以“聞名商標(biāo)〞的標(biāo)簽進(jìn)行鼎力的宣傳。在我們國家，當(dāng)“中國聞名商標(biāo)〞作為一種榮譽(yù)稱號出如今商品上或廣告中，企業(yè)將爭創(chuàng)“中國聞名商標(biāo)〞作為其“品牌戰(zhàn)略〞的目的時，國際上通行的聞名商標(biāo)制度在中國事實上已經(jīng)被“異化〞了。[24]這一現(xiàn)實表示清楚，我們國家某些企業(yè)獲得聞名商標(biāo)認(rèn)定的重要動機(jī)似乎不在于保衛(wèi)其商標(biāo)不被侵權(quán)，這與聞名商標(biāo)認(rèn)定的初志是南轅北轍的?，F(xiàn)行法律中沒有對聞名商標(biāo)所有人濫用商標(biāo)權(quán)的行為予以限制的有關(guān)規(guī)定，設(shè)定某些聞名商標(biāo)所有人濫用聞名商標(biāo)。[25]當(dāng)大多數(shù)公眾對聞名商標(biāo)認(rèn)定的效力還不甚清楚的時候，這種宣傳可能能夠獲得一定的商業(yè)效果，但長此以往，不只晦氣于市場公平競爭，也會給商標(biāo)所有人帶來負(fù)面影響，甚者毀了自己的品牌?！踩乘痉ㄕJ(rèn)定是獲取聞名商標(biāo)的捷徑聞名商標(biāo)屬于商標(biāo)中的稀缺資源，對絕大多數(shù)商標(biāo)而言，被認(rèn)定為聞名商標(biāo)是可望而不可及的事情。一些商標(biāo)所有人以為，通過行政程序認(rèn)定聞名商標(biāo)需消耗損費較長時間，由地方工商局層層上報到國家工商總局，至少一至兩年能力申請下來。相比之下，司法認(rèn)定就比較簡單，法律規(guī)定的審理期限是六個月，一場官司下來，一般需半年到一年就有結(jié)果。所以，相比之下企業(yè)更熱衷于“司法認(rèn)馳〞。[26]進(jìn)而以為，人民法院通過司法途徑認(rèn)定聞名商標(biāo)，較行政認(rèn)定聞名商標(biāo)“來得既快捷又省事〞。于是，一些商標(biāo)所有人把聞名商標(biāo)司法認(rèn)定當(dāng)作獲得聞名商標(biāo)的終南捷徑。三、當(dāng)下聞名商標(biāo)司法認(rèn)定必需留意的問題〔一〕精確把握聞名商標(biāo)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，確保司法認(rèn)定聞名商標(biāo)的權(quán)威性和公信力知識產(chǎn)權(quán)審訊工作中一定要切實嚴(yán)格把握聞名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，堅決避免降低聞名商標(biāo)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，使不具備聞名商標(biāo)法定條件的商標(biāo)被認(rèn)定為聞名商標(biāo)。聞名商標(biāo)是客觀存在的，商標(biāo)聞名與否同該商標(biāo)能否經(jīng)過法律程序認(rèn)定無關(guān)。一個實際上已經(jīng)聞名的商標(biāo)，即便未經(jīng)法律認(rèn)定，也絲毫不損害它的聞名水平。相反，一個與聞名商標(biāo)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)相距甚遠(yuǎn)的商標(biāo)，即便勉強(qiáng)被認(rèn)定為聞名商標(biāo)，它的聲譽(yù)也不會有多大的提升，反而有揠苗助長的之嫌，以至損害本身的信譽(yù)。[27]當(dāng)下，個別被認(rèn)定為聞名商標(biāo)的商標(biāo)不被消費者所認(rèn)可的現(xiàn)在狀況就是例證。因而，人民法院審理與認(rèn)定聞名商標(biāo)有關(guān)的案件時，應(yīng)該嚴(yán)格把握認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，既不降低人民法院認(rèn)定聞名商標(biāo)的門檻，也不刻意鼓勵認(rèn)定或者任意擴(kuò)大認(rèn)定范圍，進(jìn)而保障人民法院司法認(rèn)定聞名商標(biāo)的嚴(yán)肅性和權(quán)威性?！捕硣?yán)格審查牽涉聞名商標(biāo)認(rèn)定的知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件，堅決避免當(dāng)事人通過“虛假訴訟〞或“虛構(gòu)訴訟〞的方式獲得聞名商標(biāo)的認(rèn)定隨著越來越多的商標(biāo)通過司法認(rèn)定的方式被認(rèn)定為聞名商標(biāo)，一時間，通過司法途徑認(rèn)定聞名商標(biāo)成為了企業(yè)界的熱門話題。與此同時，人們也對其中可能出現(xiàn)的“設(shè)局〞行為提出了擔(dān)憂，以為有可能導(dǎo)致認(rèn)定的“聞名商標(biāo)〞名不符實，降低聞名商標(biāo)的“含金量〞。民事訴訟中的聞名商標(biāo)認(rèn)定與普通民事訴訟有不同之處，普通民事訴訟中較少牽涉案外人乃至社會公眾的利益，基本上只牽涉涉案當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)。由于聞名商標(biāo)具有強(qiáng)大的保衛(wèi)力，聞名商標(biāo)的認(rèn)定的結(jié)果，將直接影響同行業(yè)的競爭者。因而通過原被告合謀而導(dǎo)致的聞名商標(biāo)的認(rèn)定不僅對同業(yè)競爭者是不公平的，也將最終影響作為弱勢群體的消費者，進(jìn)而從根本上危害市場秩序，也違犯了知識產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)立的目的，即平衡知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與社會公眾的利益。[28]因而在聞名商標(biāo)司法認(rèn)定理論中，法院必需加強(qiáng)對牽涉聞名商標(biāo)認(rèn)定的案件的審查，堅決避免有關(guān)當(dāng)事人通過“虛構(gòu)訴訟〞的方式獲得聞名商標(biāo)認(rèn)定?！踩硣?yán)格按照法律及有關(guān)司法解釋的規(guī)定審理牽涉認(rèn)定聞名商標(biāo)的案件，只要確有需要時才能夠認(rèn)定聞名商標(biāo)牽涉聞名商標(biāo)認(rèn)定的案件，認(rèn)定聞名商標(biāo)不是案件的最終目的，認(rèn)定聞名商標(biāo)只是確定侵權(quán)的前提條件。因而，司法理論中，只要確有需要認(rèn)定聞名商標(biāo)時，法院才可嚴(yán)格按照法律和司法解釋的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定，要防止欠妥認(rèn)定損害聞名商標(biāo)制度的公信力。例如，某一已審結(jié)的案件中，法院認(rèn)定某商標(biāo)為聞名商標(biāo)，但是原告沒有在起訴狀的事實與理由部清楚確要求法院認(rèn)定聞名商標(biāo)，法院判決書也沒有表示清楚是根據(jù)原告的申請作出的認(rèn)定，倒好似是法院為了增長判決的可信力，自動認(rèn)定某商標(biāo)為聞名商標(biāo)。這種判決內(nèi)容違背了聞名商標(biāo)認(rèn)定的被動認(rèn)定原則。[29]司法理論中還存在因在一樣或類似商品上使用別人注冊商標(biāo)而起訴到法院的案件，原來能夠直接按照普通商標(biāo)侵權(quán)案件確定侵權(quán)的規(guī)則進(jìn)行審理即能夠斷定侵權(quán)行為的成立，沒有需要通過認(rèn)定聞名商標(biāo)來確定侵權(quán)的成立，法院對此類案件也不該作出聞名商標(biāo)的認(rèn)定。[30]法院在上述兩種情況下進(jìn)行聞名商標(biāo)司法認(rèn)定，有畫蛇添足之嫌，也違犯了聞名商標(biāo)制度的根本目標(biāo)，在司法理論中應(yīng)堅決予以杜絕。結(jié)束語司法認(rèn)定聞名商標(biāo)在我們國家已走過了近五年的歷程，人民法院依法認(rèn)定了近百件聞名商標(biāo)，司法認(rèn)定聞名商標(biāo)工作在健康而有序的開展，廣闊公眾也逐步認(rèn)可人民法院司法認(rèn)定的聞名商標(biāo)。注釋：[1]〔我們國家加大對聞名商標(biāo)司法保衛(wèi)力度〕，載2005年11月[2]吳漢東等著：〔知識產(chǎn)權(quán)基本問題研究〕，中國人民大學(xué)出版社2005年3月第1版，第612－613頁。[3]近年來，知識產(chǎn)權(quán)專著如雨后春筍，學(xué)者們對聞名商標(biāo)也作出了定義，但也有學(xué)者置疑，以為對聞名商標(biāo)的上位概念，即“知識產(chǎn)權(quán)〞這一概念一般也是采取列舉式表述。更有學(xué)者置疑“知識產(chǎn)權(quán)〞這一概念，以為知識產(chǎn)權(quán)當(dāng)前還不是法學(xué)概念。理由是：概念是總結(jié)認(rèn)識結(jié)果、反映對象特有屬性的邏輯形式，概念都有其內(nèi)涵和外延。然而迄今為止，法學(xué)連知識產(chǎn)權(quán)的客體一般都尚未搞清，又遑論其內(nèi)涵和外延。因而知識產(chǎn)權(quán)的客體一般并不存在，知識產(chǎn)權(quán)難以界定其內(nèi)涵和外延，不足以成為法學(xué)概念，而只能作為指稱一組相關(guān)權(quán)利的詞語來使用。拜見張俊浩主編：〔民法學(xué)原理〕【修訂第三版】下冊，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第541頁。因而，上位概念尚不能精確定義，下位概念難以定義也屬天然。[4]〔保衛(wèi)知識產(chǎn)權(quán)巴黎公約〕第六條之二規(guī)定：“商標(biāo)注冊國或使用國注冊機(jī)關(guān)以為一個商標(biāo)在該國已成為聞名商標(biāo)，另一商標(biāo)構(gòu)成對此聞名商標(biāo)的復(fù)制、偽造或翻譯，用于一樣或類似商品上，易于造成混亂時，成員國應(yīng)依權(quán)柄或應(yīng)有關(guān)當(dāng)事人的懇求，回絕或取消另一商標(biāo)的注冊并禁止使用。在注冊之日起至少５年內(nèi)，應(yīng)允許提出取消這種商標(biāo)的要求。允許提出禁止使用的期限，可由本同盟各成員國規(guī)定。對于以不真誠實在手段獲得注冊或使用的商標(biāo)提出取消注冊或禁止使用的要求，不該受規(guī)定時間限制〞。[5]該協(xié)議對聞名商標(biāo)的保衛(wèi)重要具體表現(xiàn)出在第十六條上。該條規(guī)定：[6]〔關(guān)于保衛(wèi)聞名商標(biāo)的聯(lián)合建議〕通過于１９９９年，它的出臺背景是全球經(jīng)濟(jì)一體化、世界各國保衛(wèi)聞名商標(biāo)的呼聲日益高漲，為了適應(yīng)工業(yè)產(chǎn)權(quán)發(fā)展而初次確立了保衛(wèi)聞名商標(biāo)國際協(xié)調(diào)的共同標(biāo)準(zhǔn)。該建議對世界知識產(chǎn)權(quán)組織各成員國和保衛(wèi)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎聯(lián)盟各成員國不具強(qiáng)迫性約束力，但卻有著較強(qiáng)的導(dǎo)向作用。[7]雷光程〔聞名商標(biāo)概念分析〕，載〔中國知識產(chǎn)權(quán)報·商標(biāo)?？?，2006年2月24日。[8]y·st-gal:protectionetvalorizationdesmarqnedefabriqnedecornnerceoudeservice.轉(zhuǎn)引自盛杰民：〔關(guān)于聞名商標(biāo)特殊保衛(wèi)的法律問題〕，載〔北京大學(xué)學(xué)報〕1997年第5期，第108頁。[9]【日】紋谷暢男：〔商