論司法裁判的不確定性從法律邏輯的視角,法律邏輯論文

論司法裁判的不確定性從法律邏輯的視角,法律邏輯論文內(nèi)容內(nèi)容摘要：自20世紀(jì)70年代正式提出以來，法律邏輯便成為很多法學(xué)家研究的對象，對法律邏輯的研究也逐步深切進(jìn)入，在當(dāng)下法律邏輯學(xué)界的非形式邏輯更是對法律實務(wù)產(chǎn)生著重要影響。由此，也就具體表現(xiàn)出了法律領(lǐng)域的邏輯應(yīng)用順應(yīng)了邏輯學(xué)的發(fā)展需要。而隨著我們國家建設(shè)法治國家的不斷深切進(jìn)入，法律正在越來越多地影響我們的社會生活，而司法裁判是法律實現(xiàn)的重要方式。隨著社會的發(fā)展和法學(xué)研究的深切進(jìn)入，人們越來越認(rèn)識到，司法裁判是充滿了變數(shù)和不確定因素的動態(tài)彎曲復(fù)雜的經(jīng)過而并非完全確定的單向的直線的發(fā)展經(jīng)過。因而，以法律邏輯的視角審視司法裁判這一動態(tài)經(jīng)過并尋求對司法裁判經(jīng)過進(jìn)行指引的法律邏輯方式方法便具有極其重要的意義。本文就以法律邏輯的視角審視司法裁判經(jīng)過中法律邏輯方式方法的應(yīng)用，并把這一主題作為研究內(nèi)容，試圖通過對司法裁判基本內(nèi)涵的分析出發(fā)，深度開掘?qū)е滤痉ú门胁淮_定性的各類因素，進(jìn)而尋求能有效控制司法裁判不確定性的法律邏輯方式方法。本文主要分為下面五部分：第一部分為緒論。該部分從闡述我們國家法治建設(shè)現(xiàn)在狀況出發(fā)，法治建設(shè)就離不開傳統(tǒng)觀念所表示清楚的兩個方面：普遍服從良法，即已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律。而眾所周知，要使得法律得以很好的服從就必然離不開司法裁判這一動態(tài)經(jīng)過，正是這一經(jīng)過使得法律得以實現(xiàn)。要使得司法裁判的作用得以發(fā)揮，就必然要求司法裁判的權(quán)威性、確定性。第二部分為司法裁判不確定性概述。這一部分主要包括三個方面：一是司法裁判不確定性的涵義，司法裁判是指國家審訊機(jī)關(guān)將法律規(guī)范適用于詳細(xì)案件事實進(jìn)而作出某種結(jié)論這樣一個動態(tài)的經(jīng)過。二是司法裁判不確定性的特征，司法裁判的不確定性有下面兩個特征：客觀性--通過闡述，我們能夠看到，司法裁判不確定性因素是客觀存在的，并不以介入這一經(jīng)過的人員的意志為轉(zhuǎn)移；可控性--固然司法裁判不確定性是客觀存在的，但是司法裁判不確定性的現(xiàn)象并不是絕對的任意的，而是相對的有限制的，而這種不確定性是能夠通過限制多種不確定性因素得到控制的，十分是法律邏輯的相關(guān)方式方法會在這一經(jīng)過中起到很重要的作用。三是司法裁判不確定性的負(fù)面影響。司法裁判不確定性產(chǎn)生著很多負(fù)面的影響，主要具體表現(xiàn)出在個案影響和對法律價值的毀損兩個方面。第三部分為司法裁判不確定性的成因分析。司法裁判不確定性的出現(xiàn)是由多種原因?qū)е碌摹Ｖ饕兴痉ú门械谋粍有?、事實的不可重現(xiàn)性〔尤其是法律事實認(rèn)定上的難度〕、法律規(guī)則的不確定性〔主要具體表現(xiàn)出在法律概念的不確定性上面〕三種原因。第四部分為法律邏輯對司法裁判不確定性的控制。這也是本文重點闡述的地方，闡述了法律邏輯對司法裁判不確定性的有效控制，分為三個部分：類比推理、法律概念內(nèi)涵與外延的明晰以及兩者的互動機(jī)制。首先，對類比推理對司法裁判不確定性的控制進(jìn)行闡述。類比推理是法律推理的一種基本形式，在司法裁判經(jīng)過中有著舉足輕重的作用。本文主要是從類比推理中比擬特殊的一種推理方式：案例類比出發(fā)進(jìn)行闡述。類比推理具體表現(xiàn)出了一樣案件一樣處理的基本法律原則，判例制度對司法裁判人員的思維亦能產(chǎn)生一定影響，進(jìn)而大大降低司法裁判經(jīng)過中的不確定性。其次，司法裁判這一動態(tài)經(jīng)過離不開法律規(guī)則，而法律規(guī)則又是由很多法律概念構(gòu)成，對這些法律概念尤其是不確定法律概念的內(nèi)涵與外延進(jìn)行明晰有著非常重要的作用。最后，司法裁判不確定性是多種因素共同作用的結(jié)果，單純某一方式方法均不能使其得到有效控制。因而，只要法律概念內(nèi)涵與外延的明晰與類比推理甚至其他法律邏輯方式方法進(jìn)行協(xié)作的互動機(jī)制才是對司法裁判不確定性進(jìn)行有效控制的最好方式方法。結(jié)束語部分重申了本文重點闡述內(nèi)容，并指出華而不實的問題，希望通過整個法律邏輯學(xué)界的共同努力尋求一些行之有效的方式方法對司法裁判經(jīng)過進(jìn)行指引。本文關(guān)鍵詞語：司法裁判；法律邏輯；法律事實；法律概念；類比推理；定義Abstract：Sincebeingputtingoutofficiallyinthe1970s,thetheoryoflegallogichasbeensetastheresearchsubjectofmanyjurists.Withfurtherresearch,thenon-formedthoughthasexertedasubstantialinfluenceuponthelegalpractice.Thus,itprovesthatthepracticeoflegallogichasadaptedthedevelopmentoflogicaltheory.Also,asthelegalconstructionofourcountrygetsstrengthened,thelawisaffectingourlifemoreandmore.Justiceisthemostimportantwayoflawrealization.Asthesocialdevelopmentandlawresearchgoesdeeper,peoplegettorealizethattheprocessofjusticeisfullofuncertaintywhichischangeablebutnotalwaysaone-wayline.Therefore,seeingthejusticeintheviewoflegallogicandseekingthelegallogicalmethodastheguideoftheprocessofjusticeisofgreatsignificance.Thepaperlooksintotheapplyingoflegallogicintheprocessofjusticeintheviewoflegallogicaltheory,andtakesthetopicastheresearchsubjection,tryingtoanalyzethebasisofjustice,thenfindsouttheelementswhichleadstouncertaintyofjusticeinordertoseekforalegallogicalmethodwhichcouldeffectivelyavoidsit.Thefirstpartistheintroduction.Itbeginswiththecurrentsituationofthelegalconstructionofourcountry:thelegalconstructionisintenselyassociatedwiththisfamousmottosayingbyAristotlethelegislationandrulesshouldbewidelyobeyedwhilethelegislationandruleswhicharewidelyobeyedaresupposedtobegoodones.Asfarasweknow,inordertomakethelawobeyedwell,wecouldntdropthedynamicprocessofjustice.Anditistheprocessthatmakesthelaweffectivelyrealized.Ifwewantthejusticeexertsitsinfluence,weneedtoguaranteetheauthorityandcertaintyofjustice.Thesecondpartistalkingabouttheuncertaintyofjustice.Itcontainsthreepointsasfollowings:Thedefinitionofuncertaintyofjustice.ThejusticeisadynamicprocessinwhichtheJudgeappliesthelawandrulesintospecificcasesandformsajudgment.Thefeaturesofuncertaintyofjustice:oneistheobjectivity--weshouldseetheuncertaintyofjusticeasobjectiveandcantbecontrolledbythewillingofhumanbeingwhoparticipatesinthatprocess;theotheroneisthecontrollability--eventheuncertaintyofjusticeobjectivelyexists,itwouldneverbeinarandom.Itiscomparativeandlimited;thereforewecouldcontroltheuncertaintybylimitingtheelementswhichleadtoitinwhichtherelevantmethodsoflegallogicaltheorywillbeofgreatinfluence.Thenegativesideoftheuncertaintyofjustice:itproducesmanynegativeinfluenceswhichmainlyreflectonthespecificcaseandthedestructionoflegalvalues.Thethirdpartistheanalysisoftheuncertaintyofjustice.Theismainlybecauseofthepassivityofjustice、thedisabilityofre-existingoffacts(especiallythedifficultyofindentifyingthelegalfacts)、theuncertaintyoflegalrules(mainlyreflectedintheuncertainofthedefinitionoflegalconcept).Thefourthpartistryingtoexplainhowthelegallogiccouldcontroltheuncertaintyofjusticewhichisalsothekeytothiswholepaper.Itdividesintothreeparts:tomakedefinitethelegalconcept、analogicalreasoningandtheinteractionmechanismofbothofthem.First,itdiscussesthemeaningofthedefinitionoflegalconcept,andstepfurtherintothesituationinwhichhowtheJuristsandlegalpractitionersapplythedefinitionoflegalconceptintheprocessofjustice.Second,ittalksaboutthecontrolofuncertaintyofjustice.Analogicalreasoningisonebasicformoflegalreasoningwhichplaysquiteanimportantroleinthejustice.Itistalkingfromcasesanalogwhichisalsooneofthemostspecialanalogicalreasoning.Analogicalreasoningexemplifiesthesamebasiclawprinciplesinthesamecases;besides,thecaselawalsoeffectsontheJudgessotolowerdowntheuncertaintyofjustice.Lastbutnotleast,theuncertaintyiscausedofthecombinationofdifferentelementsandcouldntbeeffectivelycontrolledbyonesingleway.Therefore,onlytheusingboththedefinitionoflegalconceptandanalogicalreasoningwithotherlegallogicalmethodsparallelingcouldtheuncertaintyintheprocessofjusticebeeffectivelymanipulated.Theconclusionreviewsthemaincontentsthewholepaperistalkingaboutandpointstheproblems,andexpectsso