英雄觀后感范文

英雄觀后感范文英雄這部電影在觀看以后會令人有怎樣的感觸呢？以下是收集的相關觀后感，僅供大家閱讀參考!對于《英雄》這部電影，我想開門見山的說：好，但只差一點！先說幾句謙虛的話，本人不是電影的內行，對于影片的什么拍攝呀、服裝呀、武美呀不是很懂，所以也就不想在這些方面丟人了。——好！好在哪里，我有這樣一個理由。有句話叫：作品出來以后就不再是作者的作品。還有句話說：作者已死，讀者萬歲。我在這里也想發(fā)揚一下這樣的“精神”，談談我個人的看法。外表看來，這部電影好象是部現(xiàn)代人理念里的“刺客列傳”，在我這看那么不竟然。以我個人的看法，俠和刺客在影片的地位就是一個符號，導演是借了這個符號在給另一批人做傳。真正的“英雄”是誰？影片中答復的很清楚，心懷天下者乃真英雄！那誰又真正做到了心懷天下呢？翻翻中國的歷史，把天下懷成影片中描述的那樣的只有一個群體——知識份子階層！對！在我眼里，這部影片好就好在：張導演借“俠”為中國的知識份子做了個很悲劇的傳！中國有句老話：俠以武亂法，儒以文干政。在該片中武俠符號后的人就是“儒”，也就是我說的知識份子階層。心懷天下可以說是中國知識份子階層的一個共性，遠的不說，近代的仁人志士哪個不是出自這個階層。康梁變法、科學救國、甚至后來的兩彈一星等等，多少知識分子把捐棄個人做為代價換來一個心懷天下的美名！個人在天下的眼里是渺小的，甚至在知識分子個人的眼里也是渺小的，為了天下，個人是最缺乏惜的。當然，中國還有句話說：天下興亡，匹夫有責。那是不是按這個前提推理，匹夫們也是英雄了呢？我想先闡述一下我的對匹夫的個人理解。大體上說人分這幾類：當權者、無知匹夫和知識分子。我節(jié)外生枝的說明一下，三者之間可以不是截然對立，當權者可以下臺成匹夫或是知識分子、匹夫也可以混進知識分子和當權者的隊伍。匹夫即百姓，也就是天下中最最最無辜而且總是被踐踏的人。這些人是興亡的主體，但對興亡無責。當權者弄天下，也對天下興亡不感興趣。惟有知識分子這個“不識時務”的群體對天下的興亡念念不忘，說“天下興亡、匹夫有責”的絕對是個知識分子而不是真匹夫！能為知識分子做傳做的這么好、挖掘的這么深的影片我覺得是好影片、至少是個我這樣的人看的比較順眼的影片。可是，就象我題目說的那樣——好，但只差一點！差哪一點呢？個人以為，學學影片中的，它高“看”了一個人——秦王！如果，影片老老實實的寫出秦王這兩個字，它就一點都不差了?？墒?，它畫蛇添足的給王字加了個點：王成了主。差就差在這一點上了！又回到我剛剛說過的那句話上去：天下興亡、匹夫有責。何為責，義務也！政治課本上早就說過，有權就有責，那反過來有責就意味著有權，至少是“應該”有權。假設一下，“匹夫有責”這句話要是正確的話。那么，匹夫有了責也就應該有權，而“責”是天下這么大的責，那“權”也應該是天下這么大權。漢字造的非常漂亮，一個“王”字、一個“主”字，不少就差一點。正常的邏輯是，循序漸進，那就先王而后主。如果不能王，當然就沒有方法主了?！俏覀兙拖葋砜纯催@些王《莊子.雜篇》第一論“庚桑楚”里闡述了這樣一個觀點：天下亂，因為誰？不單因為有桀、有紂這樣的暴君、也是因為有秦皇、漢武和“鳥生魚湯”！我想把這個觀點再推大一點，天下亂，除了權者弄權而壞天下之和諧，更因為人人都想成為“主”。在這種利益驅使下人人都想通過先“王”的方法而后“主”，天下人心亂、那么天下自然就亂?！詠y在何處，亂在人心！前面我提到過，張導演為知識分子的悲劇作傳，讓我覺得順眼，現(xiàn)在我要解釋這句話中的另外兩個字——悲劇。知識分子們傻傻的為天下匹夫舍生取義，希望能夠平“兼濟天下”、“平天下”，可是，他們輕信了弄權的王、憐憫著想通過先王而后主的亂之源頭匹夫，即百姓。如此南轅北轍、輕生取義，可憐又可笑，當悲劇二字無愧！所以說《英雄》好，但只差一點！——最后說一句，行文希望大家諒解！假設不是朋友的推薦，我斷不會有如此的耐心看完此劇?！队⑿邸反藙。瑖栏竦刂v是屬于一部歷史題材式的類型化動作武俠片，因為此劇既有革命歷史題材的風格，又保持著類型片的套路。與大多的同類題材國產電視劇一樣，它描寫了一個身負血仇的青年——燕雙鷹，孤身向盤踞在關東山的日偽余孽、土匪惡霸等惡勢力挑戰(zhàn)，身經百戰(zhàn)，歷盡兇險，最終走上革命道路，成為真正的英雄的。我，之所以缺乏耐心，是因為該劇同許多的國產電視連續(xù)劇一樣，有粗之濫造之嫌。近些年來，國內推出了不少部抗日戰(zhàn)爭題材的電視連續(xù)劇，但出眾的也就是那么三兩部。如：《歷史的天空》、《亮劍》和《狼毒花》等。雖然導演錢雁秋也想努力地想把此劇拍攝成精典，但個人感覺，此劇和上述所列的片子還相差甚遠，劇情老套不說，制作相當?shù)拇至印Ｆ鋵?，我毫不疑心此劇導演錢雁秋的執(zhí)導水平。他雖年輕，但卻執(zhí)導過不少的佳作，上一階段央視熱播的《神探狄仁杰III》便是由他執(zhí)導的。我也毫不疑心此劇中演員們的演技。因為該劇中的主要演員都是一些實力派的演員。扮演燕雙鷹的張子健，扮演大蓮的王昌娥和扮演沈七七的胡曉光，他們都畢業(yè)于北京電影學院。這些演員在表演上分寸感把握得都很好，他們也都很會控制自己。尤其是該劇中大蓮（蓮姑）的扮演者王昌娥，她不但是我的好友，也是一個實力派的美女演員。此劇中，她不但將大蓮心中的那份愛揣摩的很到位，更將蓮姑心中的那份恨發(fā)揮得淋漓盡致，她的表演，可圈可點。終究是什么原因導致了此劇的失敗呢？細細究之，恐怕還是與金錢有關。從投資情況看，雖然隨著電視劇市場的進一步整合，擁有強大資本實力的影視投資公司逐漸增多，但國內的電視劇市場仍不容樂觀。在美國，一般劇集，本錢通常在每集200萬到400萬美元間，最廉價的情景喜劇本錢也在每集100萬美元。而目前國內，一般的電視劇制作費用每集卻只有30萬元人民幣，即便是古裝劇，多的也只有50萬一集。制作水平的差異雖然是影響電視劇質量的重要因素，但制作水平與制作費用有著直接的聯(lián)系。弄清了這個問題，你便會明白，為何此劇中一個演員要身兼多職，扮演多個角色了。其實，就是為了省錢！電視劇作為一種覆蓋面廣、受眾宏大的藝術形式，不僅將會為傳播中國文化和東方理念做出奉獻，也理應能夠成為文化產品中的支柱產業(yè)之一。所以，國家應該積極地扶持優(yōu)秀國產電視劇的生產，增加其投入。因為，這不僅關系到國產電視劇能否被億萬電視觀眾賞心悅目地承受，也關系到國家的文化平安。如果讓美韓的影視作品充滿我們的文化市場，勢必會削弱中國的主流意識形態(tài)話語和核心價值觀念的表達，斯事甚是重大！當然，該劇本身在藝術上還有待成熟，不能全賴市場。此劇名為《英雄》，導演雖然努力地想把主人公燕雙鷹塑造成一個行俠仗義，帶有匪氣的“狼毒花式”英雄。但可惜的是，整劇，我們看到的僅是一個武俠小說中“俠客”，而未能看到一個類似于狼毒花、李云龍式的真正英雄。主人公身上的那種“俠氣”，大大地抵消了傳統(tǒng)意義上的英雄光環(huán)。20集的劇情，只是到了最后一集的最后一分鐘才讓主人公走上革命道路，這不能不說是一個影視作品創(chuàng)作上的一個敗筆和遺憾。而詳細到燕雙鷹這個人物詳細的設置和性格的刻化時，也有前緊后松之嫌。還有，劇中對另一重要人物“步鷹”的死后重生的安排，也讓觀眾有故弄懸虛之感。反正，每當那個“死后重生”的“步鷹”成心地以反面出鏡時，我都會嗤之以鼻，大有智商被藐視之感。其次，演員們過多的“英雄式”臺詞，也讓我無法忍受。每每一方用槍指著另一方的頭時，便會不厭其煩的說：“你知道你為什么會失敗嗎？你知道我為什么可以打敗你嗎？你知道我為什么要殺你嗎？…”而結果常?！俺龊跻饬稀?，那個被槍指著頭的人突然地“出奇制勝”，反過來又用槍指著剛剛用槍指著他的人，然后還是不厭其煩地問：“你知道你為什么會失敗嗎？你知道我為什么可以打敗你嗎？你知道我為什么要殺你嗎？…”我真的很“佩服”，對于一個殺紅了眼的人來說，面對著仇家，即便是在千鈞一發(fā)的關口，他們仍然有著足夠的“耐心”，就象我看此劇一樣，也有“耐心”。電視劇創(chuàng)作最大的弊病便是主創(chuàng)人員過分相信“編劇法”，一旦情節(jié)卡殼開展不下去，便人為地制造誤會，讓人物之間產生矛盾，以便推動情節(jié)繼續(xù)前進。當情節(jié)推動漸顯平淡時，故事中的人物