車險理賠案例

本文格式為Word版，下載可任意編輯——車險理賠案例車險理賠是汽車發(fā)生交通事故后，車主到保險公司理賠。理賠工作的根本流程包括：報案、查勘定損、簽收審核索賠單證、理算復(fù)核、審批、賠付結(jié)案等步驟。下面是大家創(chuàng)業(yè)網(wǎng)我為大家共享的車險理賠案例，接待參考!車險理賠案例

2022年3月的某日凌晨3點多，"駕駛員'劉某，駕駛寶馬bmw7201wl(bmw525li)轎車在廣東省海豐縣城二環(huán)南路大好彩酒家路段時，因未確保安好行駛致車輛碰撞中央隔離護欄，造成車輛受損及中央隔離護欄毀壞的交通事故。

從客戶的報案記錄來看，客戶描述事故為凌晨2點50分左右發(fā)生，客戶在3點09分向我司舉行了報案。汕尾的查勘員在22分鐘后到達(dá)了事故現(xiàn)場舉行了處理。查勘員在拍照取證過程中也不能說不細(xì)致，現(xiàn)場拍了100張的照片，從現(xiàn)場的散落物及痕跡來看本次事故真實度理應(yīng)較高，現(xiàn)場沒能察覺其它奇怪，查勘員結(jié)果為了穩(wěn)妥起見，還是要求客戶報了交警處理，交警也出具了事故認(rèn)定書。

該案由于是高風(fēng)險時間段內(nèi)出險，理賠系統(tǒng)自動發(fā)起了高風(fēng)險的預(yù)警提示，調(diào)查人員在審核該案的時候察覺現(xiàn)場照片中可以看出駕駛員當(dāng)時穿著的是一雙拖鞋。正是這雙不起眼的拖鞋，再結(jié)合出險時段及損失處境讓調(diào)查人員覺得該案酒后頂包的可能性分外大。

由于該案損失較大，理賠部急速安置調(diào)查人員前往當(dāng)?shù)嘏e行調(diào)查取證，經(jīng)過調(diào)查人員的多方聯(lián)系，得到了當(dāng)?shù)毓簿值暮献?，通過調(diào)取監(jiān)控舉行分析，確認(rèn)了報案的駕駛員劉某存在隱瞞了真正駕駛員及真正駕駛員逃離現(xiàn)場的情節(jié)，應(yīng)屬于虛構(gòu)或編造事故事實行為，不屬于保險責(zé)任，本案根據(jù)保險合同商定舉行了拒賠處理，告成減損13萬余元。

車險理賠案例

張先生某日清早駕駛自己的家用型別克小轎車出行，行駛途中對面駛來一輛高速行駛的卡車，張先生為躲避該卡車緊急讓道，不慎使自己的車身陷入路邊積滿了泥水的大坑中。別克車當(dāng)下就熄火了，張先生惦記發(fā)動機展現(xiàn)問題就沒有持續(xù)啟動車子，而是馬上打電話給保險公司聯(lián)系專業(yè)救援。保險公司將車拖走后經(jīng)過檢測，得出結(jié)論公然不出張先生所料，是汽車發(fā)動機的某個部件展現(xiàn)問題。但是，讓張先生困惑的是，保險公司的理賠人員報告張先生，本次故障保險公司不予理賠。然而，張先生并沒有違反合同規(guī)定在水中啟動事故車輛，為什么不能獲得理賠呢?

本次車險理賠案例要報告我們的是，保險公司不予理賠的理由關(guān)鍵是張先生的車輛事故發(fā)生的時間不符合規(guī)定。保險公司有明文規(guī)定，對于洪水和暴雨造成的車輛損失，保險公司都會予以賠償。其中暴雨天氣的標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)氣象部門的規(guī)定而制定的，并且需要相關(guān)證明。也就是24小時內(nèi)，降水超過50毫米為暴雨，達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)那么不屬于暴雨范疇也就不能獲得理賠。但是張先生所在的城市在前幾天切實發(fā)生了大范圍的連續(xù)暴雨，按照暴雨標(biāo)準(zhǔn)也可以獲得理賠，那么其問題到底出在哪里?保險公司的理賠員進一步解釋說，理賠條件是發(fā)生暴雨時，也就是暴雨當(dāng)天，而張先生的事故時其次天，暴雨已經(jīng)中斷，其車輛問題并非暴雨造成，所以保險公司不予理賠。

車險理賠案例

2022年2月3日上午9時，文某駕駛一輛核載5人的小橋車，帶著妻子劉某及其他4人一行6人沿馬路由東向北行駛至一彎道時，遇鄭某駕駛的核載1.9噸的中型普遍貨車載著11.5噸煤矸石由北往南行駛。會車過程中，小橋車駛?cè)胂嘞蜍嚨?，兩車正面碰撞后，小轎車被推后20米，造成文某本人及5位乘車人當(dāng)場死亡、兩車受損的特大交通事故。

交通事故發(fā)生后，某縣公安交警大隊根據(jù)現(xiàn)場勘察、當(dāng)事人陳述、證人證言表明，文某駕車超員1人，在限速、交通事故多發(fā)地段超速行駛，會車駛?cè)胂嘞蜍嚨朗墙煌ㄊ鹿实闹饕碛伞８鶕?jù)《道路交通安好法實施條例》第91條的規(guī)定，文某應(yīng)承受主要責(zé)任。鄭某駕駛中型普遍貨車，嚴(yán)重超載，在限速、交通事故多發(fā)地段超速行駛，其過錯加重了交通事故的損害后果，根據(jù)《道路交通安好法實施條例》第91條的規(guī)定，應(yīng)承受次要責(zé)任。5位乘客不承受責(zé)任。

另外查明，被告人鄭某的肇事車的實際全體權(quán)人是某實業(yè)公司。該車已在某縣某保險公司舉行了投保，第三者責(zé)任險責(zé)任限額為50萬元。交通事故發(fā)生后，為實時處理后事，某