寡頭壟斷報告概述

行業(yè)自律價的故事什么是寡頭壟斷行業(yè)？博弈論與策略行為 古諾競爭串謀分析——閱讀教科書第15章寡頭壟斷分析1/27/20231什么是寡頭壟斷市場？（1）寡頭龍斷是由幾個廠商所控制的市場，這些廠商的單個規(guī)模大到足以影響市場價格。寡頭壟斷的結構種類眾多，不盡相同。在某些寡頭壟斷市場上，產(chǎn)品是有差別的：例如國內(nèi)外汽車行業(yè)典型屬于這類情況。另外一些寡頭壟斷市場上，產(chǎn)品幾乎是同質(zhì)的：例如，美國初級銅全部產(chǎn)量是由七家廠商開采冶煉的；國內(nèi)的銅生產(chǎn)也有類似集中特點。還有一些大量廠商生產(chǎn)同類產(chǎn)品的行業(yè)，但只有幾家控制市場：如美國電燈炮行業(yè)，有128家廠商參與競爭，但四家廠商控制了電燈炮的90％市場；中國彩電業(yè)廠家眾多，但是幾家企業(yè)控制大部分市場。1/27/20232什么是寡頭壟斷市場？（2）與寡頭壟斷市場結構相聯(lián)系，寡頭廠商之間關系兼有競爭和串謀的兩面性。寡頭廠商市場控制力大小和利潤水平高低，取決于它們之間行為的相互作用方式。如果它們更多采取合作和串謀而不是競爭方式，寡頭們有可能在在顯著高于邊際成本水平上制定價格，從而獲得豐厚利潤。另一方面，寡頭之間也可能發(fā)生激烈的競爭，并降低它們獲得的利潤。這派生出寡頭廠商行為方式的基本特點：它們采取某種經(jīng)營行動必須事先考慮其競爭對手的可能反應，經(jīng)濟學家將這一點稱作寡頭廠商行為具有策略性（Strategic）。引入策略性因素之后，寡頭廠商的決策規(guī)則極為復雜，即便在理論分析意義上也無法采用一個簡明的模型加以概括。為了加深我們對于寡頭廠商策略性的理解，需要介紹博弈論若干基本概念。1/27/20233博弈論與策略行為（1）：學科概念博弈論（GameTheory）又名對策論，游戲論。顧名思義，是一門研究互動關系的游戲中參與者各自選擇策略的科學，換言之，是研究機智而理性的決策者之間沖突及合作的學科。博奕論把這些復雜關系理論化，以便分析其中的邏輯和規(guī)律，并對實際決策提供指導或借鑒。一個所謂游戲至少需要三個要素：（1）博弈或游戲參加者。博奕論分析假定參與者都是機智而理性的。（2）行動或策略空間。博奕參與者必須知道他自己及其對手伙伴的策略選擇范圍，并了解各種策略之間的因果關系。（3）有可評價優(yōu)劣高下的決策行為結果。博弈論用數(shù)字表示這類結果，并稱之為支付（Payoff).上述3部分描述了一個博弈的規(guī)則或結構。1/27/20234博弈論與策略行為（2）：支付矩陣可以用支付矩陣（PayoffMatrix，又稱得益矩陣，收益矩陣，贏得矩陣等）來描述一個博弈結構。下面這個簡單的支付矩陣中，有兩個參與者廠商A和廠商B；它們各自可以選擇兩種策略，分別用“左右”和“上下”來標識（它們可以表示生產(chǎn)或不生產(chǎn)某種商品，提高或不提高價格，做不做廣告的選擇等）；數(shù)字表示雙方在不同策略選擇組合下各自得到的支付，較大數(shù)字代表較大利益或效用。例如，在廠商A和B分別選擇上和左代表的策略時，左上角方框的數(shù)字“1，2”表示A和B分別得到的支付。同理，A和B分別選擇策略下和右時，它們分別得到右下角方框數(shù)字“1，0”代表的支付。1，21，02，10，1左上右下廠商B廠商A1/27/20235博弈論與策略行為（3）：支配策略由于游戲參與者試圖實現(xiàn)自身利益最大化并具有機智而理性的決策能力，加上信息方面的假定，所以上述支付矩陣表示的博弈具有一個簡單而確定的結果。從廠商A角度來說，它采取策略“下”而得到的支付總是好于“上”（2，1分別對1，0）。同樣，對于B來說，選擇策略“左”得到的利益總是優(yōu)于“右”（1，2分別對0，1）。因此，我們可以確定預期均衡選擇策略是A選擇“下”而B選擇“左”的策略。這一博弈中每個參與者都存在一個支配策略（DominantStrategy，又稱占優(yōu)或超優(yōu)策略)。不管其它參與者如何選擇，每個局中人自有的那個最優(yōu)選擇稱作支配策略，由此實現(xiàn)的均衡是支配均衡（又稱占優(yōu)或超優(yōu)均衡）。1，21，02，10，1左上右下廠商B廠商A1/27/20236博弈論與策略行為（4）：囚徒困境下面支付矩陣表示著名的“囚徒的困境（Prisoners’Dilemma)”游戲。從博弈論角度看，這是一個存在支配均衡的博弈：因為對囚犯A，B來說，無論對方如何選擇，“坦白”都是各自的最優(yōu)選擇。雖然從兩名囚犯共同利益看，最好的選擇是合作，即同時選擇保持沉默，然而，由于猜忌，試圖獲得更大好處（3個月刑期）等競爭性動機阻礙了它們達到更好的互利選擇，它們面臨“囚徒的困境”。我們將看到，寡頭壟斷廠商經(jīng)常面臨類似的困境。A坐3年牢B坐3年牢A坐1年牢B坐1年牢A坐10年牢B坐3個月牢A坐3個月牢B坐10年牢坦白坦白保持沉默保持沉默囚犯B囚犯A1/27/20237博弈論與策略行為（5）：納什均衡支配均衡是一個特例，并非每個博弈都存在支配均衡。下面修改的支付矩陣表示的博弈中，廠商A，B在選擇做廣告問題上存在的策略關系。其中廠商A沒有支配策略。因為A的最佳決策取決于B的選擇。例如，當B選擇做廣告時，A應當選擇做廣告，由此得到10而不是6的支付得益；然而，當B選擇不做廣告時，A應當選擇不做廣告，從而得到20而不是15的支付得益。假定兩個廠商需要同時決策，A應當如何決策？解答這一問題，A需要把自己放在B的位置，從B的角度看什么是最好的選擇，并在此基礎上考慮自己的選擇。支付矩陣表明B有一個支配策略：不論A選擇如何，B選擇做廣告時利益較大（5，8對0，2），因而A可以判斷B會選擇做廣告。而在B做廣告時，A應當選擇做廣告。因而，均衡結局是雙方都做廣告。10，520，26，815，0做廣告不做廣告廠商B廠商A做廣告不做廣告1/27/20238博弈論與策略行為（6）：納什均衡上述均衡結果被稱作納什均衡(TheNashEquilibrium)。納什均衡指一組給定對手行為前提下個對各博弈方存在的最佳選擇；在納什均衡狀態(tài)下，只要其它參與者不變換策略選擇，任何單個參與者不可能單方面通過變換策略來提高他的所獲支付。美國數(shù)學家和統(tǒng)計學家納什（Nash)50年代提出這一概念，所以稱作納什均衡。在上面廣告策略關系事例中，給定廠商B做廣告的策略，A所能做的一個最好選擇是做廣告；而當A做廣告時，B的選擇仍是它能做的最好的。因而，納什均衡條件得到滿足。它與支配策略均衡的區(qū)別在于：在納什均衡下，“我（你）所做的是給定你（我）的選擇我（你）所能做的最好的”，而支配均衡下，“我（你）所做的是不論你（我）的選擇我（你）所能做的更好的”。支配均衡必然是納什均衡，但納什均衡未必是支配均衡。1/27/20239博弈論與策略行為（7）：納什均衡一個博弈可能有好幾個納什均衡（即幾組穩(wěn)定并且自我堅持的策略），有時又可能不存在納什均衡。下面左表存在兩個納什均衡：其中“上，左”是納什均衡（A選上，則B選左；且B選左時A仍應選上）；“下，右”也是納什均衡（A選下，則B選右；且B選右時A仍應選下）。如沒有更多信息，則無法判斷均衡在什么位置。右表沒有納什均衡。如A選“上”，B則選“左”；然而當B選“左”時，A卻應當選“下”。反之，A選“下”時，B應選“右”；然而當B選右時，A又應選“上”。沒有均衡點。2，11，20，00，0左上右下局中人B局中人A0，0-1，31，00，-1左上右下局中人B局中人A（左）（右）1/27/202310博弈論與策策略行為（（8）：重重復博弈上面討論的的“囚徒的的困境”暗暗含的幾個個假定是靜靜態(tài)的一次次性博弈，，結果陷入入了個體理理性決策導導致集體非非理性結果果的困境。?，F(xiàn)在我們們改變假定定條件，討討論博弈可可以多次進進行的重復復博弈（RepeatedGame)。這時時囚犯同時時選擇不交交代有可能能成為納什什均衡點。。因為重復性性博弈中選選擇坦白的的機會成本本太高，可可能成為不不利的選擇擇。例如，，A有機會會與B組成成策略聯(lián)盟盟，并對B宣布如下下方針：我我將選擇沉沉默，并要要求你也如如此來增進進各自利益益；然而，，如果你半半途背叛選選擇坦白，，我從下一一階段游戲戲開始便一一直采取坦坦白。這一一方針與A利益一致致，因而是是可信的。。從B角度度來看，如如和A合作作，可在每每階段得到到1年監(jiān)禁禁的較好結結果；如中中途變卦，，固然當期期可得一次次3個月的的更好結果果，但此后后便每次面面臨3年監(jiān)監(jiān)禁后果，，顯然是不不利的。因因而，重復復性博弈中中，”沉默默+沉默““點可能成成為對雙方方最佳選擇擇，因而成成為納什均均衡點?！捎诓┎┺臈l件由由一次性變變?yōu)橹貜托孕裕鉅顮顟B(tài)隨之發(fā)發(fā)生變化。。1/7/202311博弈論與策策略行為（（9）：序序列博弈至此討論的的博弈是參參與者同時時選擇。在在序列博弈弈（SequentialGame)中，各各博弈方先先后依次行行動。下面面支付矩陣陣描述了一一個博弈，，如果同時時行動，它它有兩個納納什均衡點點（“甜，，咸”與““咸，甜””）。假定定廠商A可可以先推出出甜餅干（（如較快投投入生產(chǎn)）），我們就就有了序列列博弈：A先作決策策，B隨后后選擇。A決策時必必須考慮競競爭者的理理性反應：：它知道不不論自己推推出那種餅餅干，B出出于自身利利益會推出出另一種。。因而A推推出甜餅干干，B在給給定A決策策時選擇咸咸餅干；給給定B的選選擇A的選選擇仍然最最佳。結果果兩個納什什均衡點收收斂為一個個（下，左左）。其中中A由于具具有先行者者優(yōu)勢（FirstMover’sAdvantage）而而得到較大大利益，-5，-5-5，-520，1010，20咸餅干咸餅干甜餅干甜餅干廠商B廠商A1/7/202312寡頭競爭爭（1））：古諾諾模型這是法國國經(jīng)濟學學家古諾諾（AugustinCournot））1838年引引入的一一個簡單單的雙寡寡頭模型型。假定定兩個廠廠商生產(chǎn)產(chǎn)同樣的的產(chǎn)品并并都知道道市場需需求，各各廠商必必須決定定生產(chǎn)多多少，并并且它們們同時作作出決策策。作產(chǎn)產(chǎn)量決策策時，各各廠商必必須考慮慮它的競競爭者，，因為對對手也在在考慮產(chǎn)產(chǎn)量決策策，并且且它能夠夠得到的的產(chǎn)量取取決于兩兩個廠商商的總產(chǎn)產(chǎn)量。古諾模型型實質(zhì)是是各廠商商將它的的競爭者者產(chǎn)量看看作固定定的，然然后決定定自己生生產(chǎn)多少少。下面說明明：這時時廠商A的利潤潤最大化化的產(chǎn)量量是它認認為（或或預期的的）廠商商B將生生產(chǎn)的產(chǎn)產(chǎn)量的減減函數(shù)。。1/7/202313寡頭競爭（2）：古諾模模型如果廠商A認認為B不生產(chǎn)產(chǎn)，則A的需需求曲線就是是市場需求曲曲線。圖形中中表示為DA（0），相應有邊際收收益線MRA（0），假定邊際成本本為常數(shù)（MCA），則此時利利潤最大化產(chǎn)產(chǎn)出為50。。如果A認為為B產(chǎn)出為50，則A的的需求線左移移動50個單單位，標為DA（50），，相應有邊際收收益線MRA（50），，這時利潤最大大化產(chǎn)出是MRA（50）與MCA處交點對應了了產(chǎn)量25。。依此類推，，如果A認為為B產(chǎn)出量為為75，它的的最佳產(chǎn)出決決策是12.5個；B產(chǎn)產(chǎn)出100或或更多時，A產(chǎn)出量應為為零。由于B的產(chǎn)量越大大，A均衡產(chǎn)產(chǎn)量越小，A的利潤最大大化的產(chǎn)量是是它認為（或或預期的）B將的產(chǎn)量的的減函數(shù)，可以用相同方方式分析廠商商B的產(chǎn)量決決策過程，它它的均衡產(chǎn)量量是它認為（（或預期的））廠商A將的的產(chǎn)量的減函函數(shù)。DA(0)MRA(0)DA(50)DA(75)MRA(50)MRA(75)Q502512.5PMCA1/7/202314寡頭頭競競爭爭（（3））：：古古諾諾模模型型上述述廠廠商商A的的產(chǎn)產(chǎn)量量決決定定函函數(shù)數(shù)稱稱為為廠廠商商A的的反反應應曲曲線線并并表表示示為為QA*（（QB）；；廠廠商商B的的產(chǎn)產(chǎn)量量決決定定函函數(shù)數(shù)稱稱為為廠廠商商B的的反反應應曲曲線線并并表表示示為為QB*（（QA）。。圖圖形形顯顯示示了了它它們們的的反反應應曲曲線線。。其其中中QA*（（QB）是是依依據(jù)據(jù)前前面面4個個產(chǎn)產(chǎn)量量組組合合點點作作出出的的，，而而廠廠商商B反反應應曲曲線線是是任任意意給給出出的的。。由由于于具具有有不不同同邊邊際際成成本本等等原原因因，，B的的反反應應曲曲線線與與A有有所所不不同同。。各廠廠商商反反應應曲曲線線告告訴訴我我們們給給定定競競爭爭者者產(chǎn)產(chǎn)量量它它會會生生產(chǎn)產(chǎn)的的數(shù)數(shù)量量。。各各廠廠商商根根據(jù)據(jù)自自己己反反應應曲曲線線定定產(chǎn)產(chǎn)，，兩兩個個曲曲線線交交點點給給出出了了均均衡衡產(chǎn)產(chǎn)量量。。稱稱為為古古諾諾均均衡衡。。其中各廠廠商在假假定它的的競爭對對手產(chǎn)出出前提下下作出了了最大化化自己利利潤的產(chǎn)產(chǎn)出決策策，因而而是納什什均衡。。QBQA100755025255075100古諾均衡點廠商B的反應曲線QB*（QA）廠商A的反應曲線QA*（QB）12.51/7/202315寡頭競爭爭（4））：古諾諾模型現(xiàn)在用一一個簡單單的數(shù)字字例子來來求解古古諾均衡衡的產(chǎn)量量分配，，并討論論它與競競爭均衡衡，串謀謀均衡的的區(qū)別。。從而使使我們加加深對寡寡頭既競競爭又串串謀性質(zhì)質(zhì)的理解解。假定雙寡頭頭面臨市場場需求曲線線：P=60-Q；；（Q=Q1+Q2）；同時設MC1=AC1=MC2=AC2=6。先求廠商1反應曲線線：TR1=PQ1=（60-Q））Q1=(60-Q1-Q2)Q1=60Q1-Q12-Q2Q1MR1=dTR1/dQ1=60-2Q1-Q2由MR1=MC1=6解解得廠商1反應函數(shù)數(shù)為：Q1=27-Q2/2（（1））用類似方法法求TR2和MR2，可得解得得廠商2反反應函數(shù)為為：Q2=27-Q1/2（（2）古諾均衡解解是（1））和（2））的方程組組解：Q1=Q2=18；；即Q=36。。古諾均衡價價格為：P=60-（（18+18）=24。再看串謀均均衡。A與與B串謀時時象一個壟壟斷廠商減減產(chǎn)提價并并瓜分利潤潤，產(chǎn)量由由MR=MC決定。。TR=PQ=(60-Q）Q=60Q-Q2；MR=60-2Q；由于MC=6，，壟斷利潤潤最大化產(chǎn)產(chǎn)出由MR=MC可可知道為：：60-2Q=6；；Q=27。價價格為33。完全競爭時時，P=MC=6，，這時均衡衡產(chǎn)出由P=60-Q得得出為54?！?種(古諾,串串謀,競爭爭）均衡產(chǎn)產(chǎn)出/價格格組合為：：36/24；27/33；；54/6。1/7/202316寡頭頭競競爭爭（（5））：：古古諾諾模模型型圖形形反反應應了了3種種均均衡衡產(chǎn)產(chǎn)出出/價價格格組組合合及及其其福福利利分分配配情情況況。。古古諾諾，，壟壟斷斷和和競競爭爭3種種均均衡衡的的產(chǎn)產(chǎn)出出/價價格格組組合合分分別別為為：：36/24；；27/33；；54/6。。壟斷斷均均衡衡時產(chǎn)產(chǎn)量量最最小小，，價價格格最最高高，，利利潤潤最最大大（（壟壟斷斷均均衡衡利利潤潤為為[33-6]X27=729）），，消消費費者者剩剩余余最最小小。。競爭爭均均衡衡時產(chǎn)產(chǎn)量量最最大大，，價價格格最最低低，，利利潤潤為為零零，，消消費費者者剩剩余余最最大大。。古諾競爭爭利潤，產(chǎn)產(chǎn)量，價價格，消消費者剩剩余數(shù)量量都居于于中間（（古諾均均衡利潤潤為[24-6]X36=648））。古諾均衡（36，24）競爭均衡（54，6）壟斷均衡（27，33）生產(chǎn)量60543627243360價格/成本/收益MC=AC=61/7/202317寡頭競爭爭（6））：先行行者優(yōu)勢勢模型如果一個個廠商能能夠先決決定產(chǎn)量量，這個個廠商便便成為博博弈中先先行者。?？紤]兩兩個問題題：第一一，先行行者是否否有利？？第二，，廠商產(chǎn)產(chǎn)出量分分配如何何？假設廠商1先決定產(chǎn)產(chǎn)量，它要要考慮廠商商2的反應應，但它知知道廠商2將根據(jù)古古諾反應曲曲線并在廠廠商1的選選擇產(chǎn)量基基礎上作出出決策。因因而，可以以通過把廠廠商2的反反應曲線代代入廠商1的收益曲曲線來求得得廠商1的的利潤最大大化產(chǎn)量。。TR1=PQ1=（60-Q））Q1=（60-Q1-Q2）Q1=60Q1-Q12-Q2Q1代入廠商2反應函數(shù)數(shù)，TR1=60Q1-Q12-Q1（27-Q1/2）=33Q1-Q12/2MR1=33-Q1。依據(jù)MR1=MC1=6，Q1=27。。代入廠商2的反應函函數(shù)，Q2=27-Q1/2=27-27/2=13.5。廠商1產(chǎn)出出為廠商2的兩倍，，得到兩倍倍利潤，即即得到了先先行者優(yōu)勢勢帶來的利利益。1/7/202318寡頭串謀（（1）上面對古諾諾競爭分析析結果表明明，寡頭廠廠商串謀比比競爭更為為有利，因因而，寡頭頭廠商具有有為利潤最最大化而串串謀(Collude)的動動機。寡頭頭市場結構構使串謀成成為可能。。當寡頭廠廠商串謀時時，它們象象一個壟斷斷廠商那樣樣行動：通通過減少產(chǎn)產(chǎn)量和提高高價格來增增加利潤，，并對利潤潤加以瓜分分。正式串串謀在一起起的廠商稱稱作卡特爾爾（Cartel).最著名的國際際市場上的卡卡特爾是石油油輸出國組織織（TheOrganizationofPetroleumExportationCountries,OPEC)，，它通過聯(lián)合合限產(chǎn)來提高高石油價格，，從而提高成成員國的利潤潤。我國不同同行業(yè)的自律律價行為也有有串謀性質(zhì)。。1/7/202319寡頭頭串串謀謀（（2））：：糧糧食食禁禁運運案案例例國際際糧糧食食市市場場特特點點之之一一是是出出口口由由美美、、澳澳、、加加、、歐歐共共體體，，阿阿根根廷廷等等國國家家占占絕絕大大部部分分，，美美國國常常占占到到一一半半左左右右，，具具有有寡寡頭頭壟壟斷斷特特點點。。20世世紀紀70年年代代未未期期到到80年年代代，，蘇蘇聯(lián)聯(lián)、、日日本本、、中中國國是是最最大大糧糧食食進進口口國國。。由由于于美美國國在在出出口口國國中中居居于于龍龍頭頭老老大大地地位位，，并并且且主主要要出出口口國國大大都都是是美美國國盟盟國國，，因因而而美美國國長長期期有有一一種種““糧糧食食武武器器””理理論論、、相相信信如如果果主主要要出出口口國國在在美美國國領領導導下下聯(lián)聯(lián)合合起起來來對對某某國國的的糧糧食食商商業(yè)業(yè)進進口口實實施施禁禁運運（（Embargo）），，能能夠夠達達到到特特定定政政治治或或外外交交目目的的。。這這種種禁禁運運雖雖然然與與一一般般市市場場條條件件下下的的寡寡頭頭目目標標存存在在差差別別，，但但它它同同樣樣是是通通過過寡寡頭頭之之間間協(xié)協(xié)調(diào)調(diào)串串謀謀來來影影響響交交易易數(shù)數(shù)量量和和價價格格，，因因而而與與卡卡特特爾爾勾勾結結具具有有可可比比性性。。1979年年底，卡特特政府決定定通過對商商業(yè)性糧食食出口進行行禁運來打打擊它的爭爭霸對手蘇蘇聯(lián)。起因因是蘇聯(lián)入入侵阿富汗汗。美國認認為這是對對它戰(zhàn)略利利益的挑戰(zhàn)戰(zhàn)，但又不不宜軍事介介入，于是是利用糧食食禁運武器器。當美國政府府1980年1月4日公布禁禁運政策時時，蘇聯(lián)已已向美國定定購了2500萬噸噸糧食，占占蘇聯(lián)1980年計計劃進口總總量70％％。1980年1月月20日，，主要出口口國加、澳澳、歐盟同同意參與；；禁運開始始在美國獲獲得了國內(nèi)內(nèi)廣泛支持持，禁運似似乎很有希希望成功。。美國意圖圖是對蘇聯(lián)聯(lián)飼料供給給和肉類消消費造成破破壞性影響響，從而對對蘇聯(lián)造成成國內(nèi)政治治壓力。然然而，結果果事與愿違違，1980年蘇聯(lián)聯(lián)進口糧食食3120萬噸，與與計劃進口口量僅差10%。禁禁運僅使飼飼料供給下下降2％，，肉類消費費影響微乎乎其微。1980年年是大選年年，里根以以此攻擊卡卡特政策無無能，并在在入主白宮宮幾個月內(nèi)內(nèi)解除禁運運，以失敗敗告終。——盧鋒““我國糧食食貿(mào)易政策策調(diào)整與糧糧食禁運風風險評價””《中國社社會科學》》1998年第2期期1/7/202320寡頭頭串串謀謀（（3））：：糧糧食食禁禁運運為為何何失失敗??？？為什什么么開開初初看看好好的的禁禁運運失失敗敗呢呢？？第一一，，出出口口國國達達成成共共識識別別困困難難：寡頭頭市市場場使使勾勾結結有有可可能能實實現(xiàn)現(xiàn)。。但但糧糧食食市市場場買買方方市市場場特特點點，，寡寡頭頭競競爭爭關關系系，，又又使使共共謀謀有有困困難難，，開開始始的的一一道道裂裂縫縫是是阿阿根根廷廷拒拒絕絕參參加加。。阿阿根根廷廷禁禁運運期期間間對對蘇蘇聯(lián)聯(lián)出出口口大大增增，，并并且且因因為為價價格格短短期期上上升升而而獲獲超超額額利利潤潤。。第二二、、難難以以控控制制糧糧食食轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)運運：政政府府雖雖可可能能要要求求本本國國糧糧商商出出口口糧糧食食申申報報時時把把禁禁運運目目標標國國排排除除在在外外，，但但無無法法保保證證糧糧食食到到達達目目的的地地后后監(jiān)監(jiān)督督防防范范被被轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)運運到到禁禁運運國國。。一一般般大大型型糧糧船船到到達達荷荷蘭蘭鹿鹿特特丹丹后后，，通通常常分分小小批批量量向向東東運運輸輸，，禁禁運運發(fā)發(fā)起起國國難難以以追追蹤蹤。?？煽赡苣苻D(zhuǎn)轉(zhuǎn)運運途途徑徑一一是是通通過過東東歐歐盟盟國國。。禁禁運運進進口口一一個個月月內(nèi)內(nèi)，，東東歐歐進進口口飼飼料料計計劃劃增增加加了了幾幾百百萬萬噸噸。。二二是是私私商商，，它它們們在在國國外外有有子子公公司司，，可可能能私私下下違違規(guī)規(guī)銷銷售售糧糧食食。。第三、禁運運國犯規(guī)行行為：加、澳、、歐盟并未未承諾禁止止出口而僅僅僅是限制制在“正常常水平”。。但“正常常水平”很很難界定：：結果實際際出口比前前幾年平均均數(shù)高出幾幾倍。美國國行為亦不不是清白無無辜。其間間大大增加加了對中國國的出口（（600－－800萬萬噸，建交交后“外交交蜜月期””和中國國國內(nèi)農(nóng)業(yè)調(diào)調(diào)整）。這這被加、澳澳看作是趁趁機蠶食其其傳統(tǒng)市場場（60年年代歷史））。意味深深長的是，，美國在禁禁運時期出出口量反而而上升了。。第四、其它它國家乘機機進入：進口價格格上升，泰泰國、西班班牙、匈牙牙利、瑞典典這些以前前不向蘇聯(lián)聯(lián)出口國，，現(xiàn)在大量量出口，出出口了幾百百萬噸。第五、國內(nèi)內(nèi)政治因素素：開始時國國內(nèi)有共識識，農(nóng)業(yè)集集團亦不得得不勉強同同意。但后后來形勢發(fā)發(fā)展證明政政策效果不不好，農(nóng)業(yè)業(yè)集團就發(fā)發(fā)難，提出出這個政策策犧牲了它它們收益，，要求外償償。反對派派借口攻擊擊，結果禁禁運成為卡卡特政府無無能的一個個把柄。里里根上臺首首先就就要要拿它開刀刀。對美國人，，這是一次次失敗教訓訓。美國學學者總結：：“使用糧糧食武器更更可能危害害而不是實實現(xiàn)美國的的利益。糧糧食武器是是已被試過過而無成效效的武器。?！边@個案案例說明了了卡特爾勾勾結的可能能性，同時時也顯示了了其成功的的困難。盧鋒“我國國糧食貿(mào)易易政策調(diào)整整與糧食禁禁運風險評評價”《中中國社會科科學》1998年第第2期1/7/202321寡頭串謀（4）：串謀的的不穩(wěn)定性從糧食禁運案案例中，我們們看到卡特爾爾形式的勾結結要起作用，，必須至少滿滿足兩方面經(jīng)經(jīng)濟條件。這這對分析其它它卡特爾行為為同樣適用。。第一，對于卡卡特爾產(chǎn)品的的需求必須缺缺乏彈性。如如果很容易獲獲得大量替代代品，卡特爾爾提高價格可可能因購買者者轉(zhuǎn)向替代品品而搬起石頭頭砸自己的腳腳。第二，卡特爾爾的成員必須須遵守規(guī)則。。然而個別廠廠商不守規(guī)則則可能得到巨巨大利益，利利益驅(qū)動使得得寡頭遵守規(guī)規(guī)則很困難。。1/7/202322寡頭串謀（5）：不穩(wěn)定定性的經(jīng)濟原原因右圖一方面說說明