懷疑主義認(rèn)識(shí)論

1月16日傍晚，我收拾行裝來(lái)到車站準(zhǔn)備回家了。在人頭攢動(dòng)的候車大廳里，電話鈴聲響起，我接到了王老師的通知。王老師希望我寫(xiě)一篇對(duì)馬克思主義課程學(xué)習(xí)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)報(bào)告。于是，在這個(gè)家鄉(xiāng)第一次飄雪的上午，我拿起了筆??說(shuō)到經(jīng)驗(yàn)，其實(shí)根本談不上，或者就是沒(méi)有，有的只是濃厚的興趣與滿腔的熱忱。在此之前，我并沒(méi)有料到會(huì)有如此喜人的成績(jī)，但我在學(xué)習(xí)的過(guò)程中確實(shí)是帶著一種純粹的目的去思考學(xué)習(xí)的。而這種目的就是要到哲學(xué)世界里去尋找理論物理學(xué)的啟迪；到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域里去探求拯救世界經(jīng)濟(jì)乃至整個(gè)人類社會(huì)的鑰匙。至少在我的意識(shí)里，這種目的是可以在馬克思主義理論框架內(nèi)達(dá)到的。因?yàn)槲艺J(rèn)為馬克思主義理論是人類千百年來(lái)思想的精華，它的思想體系與我的意志認(rèn)識(shí)產(chǎn)生了強(qiáng)烈的共鳴?？荚嚽暗闹芰苋?，我和其他同學(xué)一樣為了應(yīng)付考試不得不硬著頭皮去翻書(shū)，查資料，而當(dāng)我真正靜下心來(lái)翻看那本“塵封已久”的教科書(shū)時(shí)，我才發(fā)現(xiàn)我被其中閃爍著思想光芒的語(yǔ)句吸引住了。尤其是它關(guān)于真理觀的一段論述，引起了我強(qiáng)烈的反思。馬克思主義哲學(xué)將真理定義為標(biāo)志主觀認(rèn)識(shí)同客觀對(duì)象相符合的哲學(xué)范疇，是人們對(duì)客觀事物及其規(guī)律的正確反映。它進(jìn)一步指出，真理是主體對(duì)客觀實(shí)在的一種思想或觀念的反映形式，盡管它有其客觀內(nèi)容，但卻不是客觀實(shí)在本身，它屬于認(rèn)識(shí)領(lǐng)域。也就是說(shuō)，真理并不等同于客觀實(shí)在。另外，任何真理都是通過(guò)命題或命題系統(tǒng)對(duì)事物的指稱、描述和斷定來(lái)表達(dá)的。只有關(guān)于客觀事物的命題和斷定才有真假、正誤之分。按著這樣的定義，馬克思主義將真理理解為一個(gè)帶有部分客觀性的意識(shí)層面的概念。一方面，它強(qiáng)調(diào)真理不是客觀實(shí)在本身，即承認(rèn)真理不具有客觀實(shí)在的全部客觀性；另一方面，又強(qiáng)調(diào)真理是對(duì)客觀實(shí)在的正確反映。這就是說(shuō)，承認(rèn)真理具有部分客觀性。最終總結(jié)為，真理的內(nèi)容是客觀的，形式是主觀的。它認(rèn)為，真理是客觀與主觀，絕對(duì)與相對(duì)的統(tǒng)一。真理的絕對(duì)性：任何真理都包含著不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀內(nèi)容；任何真理都是符合客觀實(shí)際的正確認(rèn)識(shí)。真理的相對(duì)性：相對(duì)于整個(gè)客觀世界來(lái)說(shuō)，任何真理都是對(duì)無(wú)限宇宙的某一領(lǐng)域的某一過(guò)程或方面的正確認(rèn)識(shí)，而不是對(duì)無(wú)限宇宙的全體認(rèn)識(shí)，因而任何真理都是具體的、有限的，具有相對(duì)性；相對(duì)于特定的事物或現(xiàn)象來(lái)說(shuō)，任何真理都只是對(duì)對(duì)象的一定方面的一定程度和層次的正確認(rèn)識(shí)，其認(rèn)識(shí)程度是有限的，具有相對(duì)性；相對(duì)于人類的認(rèn)識(shí)能力的本性來(lái)說(shuō)，雖然能夠認(rèn)識(shí)無(wú)限發(fā)展的物質(zhì)世界，但每次的實(shí)現(xiàn)卻是有條件的、相對(duì)的?？墒俏铱傆幸粋€(gè)疑問(wèn)，有誰(shuí)能為這種反映的正確作證，說(shuō)明它的確是對(duì)的？是啊，這樣定義的真理的客觀性是不能得到保證的。馬克思說(shuō)：“人們的思維是否具有客觀的真理性，在主觀思維范圍內(nèi)是不能解決的?！睘榇耍R克思主義將實(shí)踐觀引入認(rèn)識(shí)論，認(rèn)為實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。并指出，實(shí)踐本身是物質(zhì)性的活動(dòng)，當(dāng)人們把一定的思想理論觀點(diǎn)應(yīng)用于實(shí)踐的時(shí)候，就會(huì)引起一定的客觀物質(zhì)結(jié)果。那么，實(shí)踐所引起的客觀物質(zhì)結(jié)果終究還是要由意識(shí)去反映、去認(rèn)識(shí)的，而實(shí)踐的結(jié)果能否被意識(shí)正確反映呢？仔細(xì)看，實(shí)踐結(jié)果終究是客觀實(shí)在，我們終究還是要去證明“意識(shí)能否正確反映客觀實(shí)在”的問(wèn)題。如果說(shuō)，意識(shí)能正確反映客觀實(shí)在，我們就又回到了剛才所問(wèn)的那個(gè)問(wèn)題——“有誰(shuí)能為這種反映的正確作證？”?！耙庾R(shí)能否正確反映客觀實(shí)在”尚且是個(gè)需要證明的問(wèn)題，又怎麼能確定“意識(shí)所反映的實(shí)踐結(jié)果是否正確”這一問(wèn)題呢？這樣就出現(xiàn)了邏輯矛盾。我們拿著一個(gè)搞不清楚的問(wèn)題去實(shí)踐中檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果出來(lái)了，它的確是這個(gè)問(wèn)題的答案。客觀實(shí)在那里得到一個(gè)答案，我們這里得到一個(gè)答案（這個(gè)答案是由客觀實(shí)在那里的答案反映到意識(shí)中得到的），但不知道這兩個(gè)答案是否相同。這樣看來(lái)，我們所做的實(shí)踐檢驗(yàn)是無(wú)效的，因?yàn)闄z驗(yàn)之后我們還是不知道問(wèn)題的答案。就好比，客觀實(shí)在那里的答案是被鎖在保險(xiǎn)柜里面的。不幸的是，這把鎖代表的是人類自身的局限性。我們永遠(yuǎn)打不開(kāi)它，所以永遠(yuǎn)不能將兩份答案進(jìn)行對(duì)比，就永遠(yuǎn)不知道我們這里的答案與客觀實(shí)在那里的答案是否相同。為了檢驗(yàn)我們這里的答案與客觀實(shí)在那里的答案是否相同，我們又要付諸實(shí)踐，如此反復(fù)，就陷入了無(wú)窮論證的邏輯怪圈。這種矛盾并不是由實(shí)踐的不確定性（即任何具體的實(shí)踐都具有社會(huì)的歷史的局限性）引起的，而是由人類自身的局限性造成的?，F(xiàn)在我們假設(shè)我們自己是和客觀實(shí)在一體的絕對(duì)客體，假設(shè)一面鏡子是原來(lái)的我們，鏡子里的像是我們的意識(shí)內(nèi)容。作為絕對(duì)客體的我們知道實(shí)踐檢驗(yàn)的結(jié)果，可是因?yàn)槲覀兒顽R子無(wú)法溝通，所以我們無(wú)法將實(shí)踐檢驗(yàn)的結(jié)果告訴給鏡子。這樣，鏡子自己也就永遠(yuǎn)不可能知道自己是否掌握了實(shí)踐檢驗(yàn)的結(jié)果。唯一可以確定掌握了的就是鏡子里的像。馬克思主義認(rèn)為，人類的認(rèn)識(shí)能力是無(wú)限的，人們可以認(rèn)識(shí)無(wú)限的客觀實(shí)在。但我們知道，意識(shí)本身就是一種客觀實(shí)在，具有客觀性。意識(shí)是對(duì)客觀實(shí)在的反映，但它卻不能反映同樣作為客觀實(shí)在的自身。這就是意識(shí)本身的局限性，也是人類自身的局限性。實(shí)踐雖然是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，但實(shí)踐檢驗(yàn)的結(jié)果本身是一種客觀實(shí)在，它需要意識(shí)去反映，而人類又無(wú)法超越自身的局限性使客觀實(shí)在反映到意識(shí)中卻不帶有任何的不確定性。不管人類的認(rèn)識(shí)能力再怎麼無(wú)限，也不能擺脫意識(shí)客觀性不確定的局限性。由此看來(lái)，任何關(guān)于真理觀的討論都會(huì)歸結(jié)到對(duì)哲學(xué)基本問(wèn)題的討論上來(lái)。而上述對(duì)“意識(shí)能否正確反映客觀實(shí)在”這一問(wèn)題所持的“不確定”觀點(diǎn)，其實(shí)屬于由皮浪首創(chuàng)，經(jīng)愛(ài)納西德謨、阿格里帕、休謨、康德等人發(fā)展的懷疑論體系。阿格里帕的五個(gè)論證中的第二個(gè)論證指出，用來(lái)證明一個(gè)所研究事物的證據(jù)自身也需要證明，而這個(gè)證明又需要進(jìn)一步地證明，這樣直至無(wú)窮。其第三個(gè)論證指出，一個(gè)對(duì)象只有在和判斷主體及其伴隨的知覺(jué)相關(guān)聯(lián)中，才能顯現(xiàn)給判斷主體。至于它的本性是什麼，我們無(wú)法判斷。休謨相應(yīng)地指出，對(duì)于理念我們沒(méi)有客觀實(shí)在的證據(jù)，我們可以描述它們發(fā)生的心理過(guò)程，卻不能為它們的客觀實(shí)在作出有效的辯護(hù)。懷疑論的觀點(diǎn)不同于馬赫主義的觀點(diǎn)，它沒(méi)有否認(rèn)意識(shí)中的客觀成分，沒(méi)有否認(rèn)客觀真理。當(dāng)然也不同于馬克思主義的觀點(diǎn)，它沒(méi)有承認(rèn)意識(shí)中的客觀成分。它只是對(duì)此持懷疑觀望態(tài)度。但它與馬克思主義相同的是，都承認(rèn)客觀真理，承認(rèn)客觀實(shí)在。馬赫主義認(rèn)為，物是感覺(jué)的復(fù)合，真理是人類經(jīng)驗(yàn)的組織形式。馬克思主義認(rèn)為，物是客觀實(shí)在，感覺(jué)是主觀意識(shí)，主觀意識(shí)是對(duì)客觀實(shí)在的反映。而懷疑論對(duì)這種反映的正確性表示懷疑。懷疑論更不同于德國(guó)唯心主義哲學(xué)家費(fèi)希特的觀點(diǎn)。費(fèi)希特認(rèn)為，任何人必須承認(rèn)客觀實(shí)在，但從哲理上講，“你感覺(jué)到的不是物體，而只是你自己的感覺(jué)”。懷疑論認(rèn)為，人們感覺(jué)到的確實(shí)是物體，但卻不能確定這種感覺(jué)的正確性。費(fèi)爾巴哈批評(píng)唯心主義割裂了理論和實(shí)踐，把實(shí)踐排除在理論之外，在認(rèn)識(shí)論問(wèn)題上拋棄實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的做法，認(rèn)為唯心主義只是從理論角度提出并解決客觀性和主觀性問(wèn)題，世界的現(xiàn)實(shí)性和非現(xiàn)實(shí)性問(wèn)題。然而，也許人們也只能從意識(shí)局限性內(nèi)部提出并解決這些問(wèn)題。因?yàn)閷?shí)踐作為檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)，其結(jié)果在意識(shí)中的反映具有不確定性。列寧說(shuō)：“把相對(duì)主義作為認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)，就必然使自己不是陷入絕對(duì)懷疑論、不可知論和詭辯論，就是陷入主觀主義。”“辯證法，包含著相對(duì)主義、否定、懷疑論的因素，可它并不是歸結(jié)為相對(duì)主義?！彼圆荒軆H僅停留在懷疑觀望的層面上。實(shí)踐雖然不能檢驗(yàn)意識(shí)內(nèi)容是否是客觀實(shí)在本身，但卻能檢驗(yàn)理性認(rèn)識(shí)是否符合感性認(rèn)識(shí)。雖然我們永遠(yuǎn)不知道意識(shí)是否與客觀實(shí)在完全一致，但我們可以通過(guò)實(shí)踐不斷修正感性認(rèn)識(shí)與理性認(rèn)識(shí)的不一致之處，使意識(shí)系統(tǒng)內(nèi)部達(dá)到完美自洽。提出一種理性認(rèn)識(shí)（即“理”）后，我們就要通過(guò)實(shí)踐去檢驗(yàn)這種“理”是否符合感性認(rèn)識(shí)。如果這種“理”符合感性認(rèn)識(shí)，就稱這種“理”為“真理”，否則就稱之為“謬誤”。由于這種檢驗(yàn)?zāi)Ｊ讲⒉怀饺祟愖陨淼木窒扌?，且可以無(wú)限、反復(fù)進(jìn)行下去，所以依靠這種模式，人們可以認(rèn)識(shí)無(wú)限的客觀實(shí)在（除了意識(shí)自身）。這應(yīng)稱為“相對(duì)可知論”，因?yàn)檫@種可知論是有條件的。只有在人類自身局限性的框架內(nèi)，這種可知論才是成立的。同時(shí)，人們永遠(yuǎn)不確定意識(shí)是否與客觀實(shí)在完全一致。意識(shí)內(nèi)容既不能被證實(shí)，也不能被證偽，這是由人類自身的局限性所決定的。這應(yīng)稱為“絕對(duì)不可知論”，因?yàn)檫@種不可知論是無(wú)條件的。超越人類自身的局限性去求證“意識(shí)是否與客觀實(shí)在完全一致”的問(wèn)題是毫無(wú)意義的。只有在相對(duì)可知論的背景下討論問(wèn)題，才是有意義的。從相對(duì)可知論的意義上，試圖構(gòu)建和諧統(tǒng)一、完美自洽的大統(tǒng)一理論是完全有可能成功的。因此，只要沿著愛(ài)因斯坦所指引的方向不懈努力，就一定能建立大統(tǒng)一理論。事實(shí)證明，近些年來(lái)由加來(lái)道雄、布萊恩-格林等人發(fā)展的超弦理論、超膜理論，由愛(ài)德華-維頓提出的統(tǒng)一