公證的由來(lái)和發(fā)展

公證的由來(lái)和進(jìn)展價(jià)值及其隨著歷史長(zhǎng)河源源不斷向前直至當(dāng)今現(xiàn)代社會(huì)而愈發(fā)呈現(xiàn)勃勃生氣的本因。公證作為一項(xiàng)法律制度必定是順應(yīng)社會(huì)進(jìn)展規(guī)律的，換言之，它是“物有”它又賴以何形式表達(dá)之？本文所做的闡述是筆者結(jié)合我國(guó)公證制度現(xiàn)狀所給出的答案。盡管這個(gè)答案可能是粗陋的，但是卻期望籍此拋磚引玉。公認(rèn)的現(xiàn)代公證制度起源自古代奴隸制羅馬共和國(guó)時(shí)期的“達(dá)比倫”即代書律文書，還簽字作證明，領(lǐng)取國(guó)家規(guī)定的酬勞可見“達(dá)比倫”自其消滅的那時(shí)起，就包含有對(duì)涉及民事權(quán)利義務(wù)的事形式呈現(xiàn)多樣化現(xiàn)狀。其公證證明形式分為兩大類即我們所熟知的所謂大陸法系模式和英美的區(qū)分即便從字面意義上也可以了然。我國(guó)公證制度的起源于何時(shí)？“一些史學(xué)無(wú)視了。“公證是商品經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的產(chǎn)物，而商品經(jīng)濟(jì)源于私有制的產(chǎn)生。私有制西周中后期商品經(jīng)濟(jì)的興盛必定導(dǎo)致相當(dāng)成氣候的契約及公證制度。《周禮》有關(guān)記載證明當(dāng)時(shí)存在特地治理契約的機(jī)構(gòu)和官職，由官府”，即經(jīng)過公證的書契具有公信力，立契約雙方須慎重遵守，違者依法還會(huì)受到懲罰“于西周時(shí)期，契約證明制度中就并存著‘公證’與‘私證’的兩種方式，并有著各自的適用范圍。那種認(rèn)為中國(guó)公證起源于民間私證的說(shuō)有失偏頗。以上所引可以印證“，公證權(quán)來(lái)源于國(guó)家權(quán)力的讓度即國(guó)家授權(quán)。這一推斷的正確性。究其淵源，公證人是供給法律安全的人員。轉(zhuǎn)交易的適度干預(yù)，目的是預(yù)防糾紛和為交易供給法律安全保障。公證人依據(jù)程序法和實(shí)體法的規(guī)定對(duì)法律行為、有法律意義的事實(shí)和恰當(dāng)?shù)墓C形式理所固然地選擇實(shí)質(zhì)公證即實(shí)體性公證形式。就是公證業(yè)為實(shí)現(xiàn)公證明質(zhì)而踐行實(shí)質(zhì)公證的探究過程。在我國(guó)，“公證機(jī)構(gòu)是性的機(jī)構(gòu)，公證制度是具有保證性和預(yù)防性的證明制度。我國(guó)公證機(jī)構(gòu)的任務(wù)是依法證明法律行為、具有法律意義的事實(shí)和文書的真實(shí)性與合法性，保護(hù)國(guó)家的公共財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公民、法人、其它組織身份上和〔或〕財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利與合法利益，教育當(dāng)事人自覺遵守法律，維護(hù)社會(huì)主義目共睹。我國(guó)公證的四項(xiàng)職能、三個(gè)功能〔關(guān)心司法功能、社會(huì)經(jīng)濟(jì)監(jiān)管功能、法律效勞功能〕和三項(xiàng)效力〔證據(jù)效力、強(qiáng)制執(zhí)行效力、法律行為成立要件效力〕等都是因公證具有對(duì)證明對(duì)象的真實(shí)性合法性審查與確認(rèn)的功能及公證固有的公證的任務(wù)、職能，還是公證的效力，無(wú)論是公證的審查、確認(rèn)，還是公證的運(yùn)和進(jìn)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要法律手段，在預(yù)防糾紛，穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)、民事秩序，保護(hù)公民、法人的合法權(quán)益等方面具有不行替代的職能作用?！薄盁o(wú)論過去、現(xiàn)在還是將來(lái)，任何其他法律制度都不能像公證制度那樣，對(duì)個(gè)人和國(guó)家供給如此的實(shí)利和安全保證。”令我們圓滿的是，我國(guó)公證業(yè)盡管已經(jīng)作出了巨大的努力，也取得了很大的成就，但是在我國(guó)“公證制度的作用尚未得到全社會(huì)應(yīng)有的認(rèn)同與重地位和作用”，“人們對(duì)公證工作的感知只停留在粗淺的層面上”。進(jìn)展步驟嚴(yán)密跟隨，為履行我國(guó)對(duì)國(guó)際社會(huì)的條約義務(wù)和主動(dòng)進(jìn)展國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)體政府在取消不合時(shí)宜的職能的同時(shí)，也將過去由政府擔(dān)當(dāng)?shù)膶?duì)大量社會(huì)事務(wù)監(jiān)而絕不意味著政府固有權(quán)力的減弱?？v觀西方興旺資本主義國(guó)家的進(jìn)展歷程，〔這也是政府通過職能轉(zhuǎn)變事務(wù)的準(zhǔn)司法干預(yù)權(quán)力明顯是不合時(shí)宜的。但是矯枉過正，“把孩子和水一起從”不能堂而皇之地占據(jù)應(yīng)有的一席之地，毋寧取消之。但是歷史與現(xiàn)實(shí)告知我們，恰當(dāng)?shù)母深A(yù)方式，可以預(yù)防糾紛、供給誠(chéng)信憑證。唯其如此，社會(huì)關(guān)系中極為活潑有自身獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。的公證人員、具有國(guó)家通過公證明現(xiàn)其對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活干預(yù)的根本特征。”從我國(guó)現(xiàn)代公證制度的歷史沿革來(lái)看，民國(guó)時(shí)期的公證制度設(shè)計(jì)主的傳統(tǒng)對(duì)公證事務(wù)作了兩大分類，即公證書的作成與私證書的認(rèn)證。中國(guó)成立后到1958年，當(dāng)時(shí)的公證工作取得了很大成績(jī)，在國(guó)家“公證制度是證明機(jī)關(guān)團(tuán)體和公民法律行為的一種良好制度應(yīng)當(dāng)加速推行?！薄钞?dāng)時(shí)承受的正是實(shí)體性公證形式。吸取傳統(tǒng)做法、結(jié)合國(guó)情實(shí)際公證就是實(shí)質(zhì)公證，兩者可以互通互用。坦率地說(shuō)，無(wú)論實(shí)體性公證、實(shí)質(zhì)公證以被提出可能僅僅是為了區(qū)分于英美法系某些國(guó)家與地區(qū)所承受的公證形式，同和地區(qū)對(duì)公證明質(zhì)理解的全都性或趨同性以及公證證明公證事項(xiàng)的真實(shí)性和合實(shí)質(zhì)公證形式得到了國(guó)際普遍成認(rèn)，并且至少因此我國(guó)將連續(xù)實(shí)行實(shí)質(zhì)公證形式。實(shí)質(zhì)公證的關(guān)鍵首先在于對(duì)公證事項(xiàng)的事實(shí)真實(shí)與法律真實(shí)及其全都性確實(shí)在公證立法中予以原則界定后做進(jìn)一步的理論探討。其次，實(shí)質(zhì)公證需要對(duì)公證事項(xiàng)合法性作出確認(rèn)?！耙罁?jù)法律法規(guī)規(guī)章辦理符合法律法規(guī)規(guī)章的規(guī)定?！狈尚袨?、有法律意思的事實(shí)和文書都已包含具有法律意義的前提規(guī)定〔三〕是行為的內(nèi)容和形式不違反法律法規(guī)、規(guī)章或者社會(huì)公共利益。這里僅僅是指“不違反”，而非必需“符合”。那么，現(xiàn)行的部頒公證書格式中的規(guī)定明顯〔包括無(wú)法律依據(jù)又具有法律意義的公證事項(xiàng)，不行拒絕公證。上面所引的解釋明顯也是不完全恰切的。其三，合法性中的“法”章嗎？不行能。基于此，對(duì)公證證明客體中的“法律行為”或者必需對(duì)其作出限制性解釋，或者必需引入形式性公證來(lái)解決問題。其四，“在辦證明踐中遇到既無(wú)策和司法部的批示，參照當(dāng)?shù)卣臉?biāo)準(zhǔn)性文件辦理公證事務(wù)。”在此種狀況下，形式性公證能否替代實(shí)質(zhì)公證作為主要證明手段來(lái)“立此為證，日后為憑”時(shí)，我以為應(yīng)當(dāng)將