2012年司法考試卷四主觀題刑法知識(shí)點(diǎn)講解

2012年司法考試卷四主觀題刑法知識(shí)點(diǎn)講解1?定罪［案情］甲在2003年10月15日見(jiàn)路邊一輛面包車沒(méi)有上鎖即將車開(kāi)走，前往A市。行駛途中，行人乙攔車要求搭乘，甲同意。甲見(jiàn)乙提包內(nèi)有巨額現(xiàn)金，遂起意圖財(cái)，遂起意圖財(cái)。車行駛到某偏僻處時(shí)謊稱發(fā)生故障，請(qǐng)乙下車幫助推車。乙將手提包放在面包車座位上，然后下車，甲乘機(jī)發(fā)動(dòng)面包車欲逃。乙察覺(jué)出甲的意圖后，緊抓住車門(mén)不放，被面包車施行10余米。甲見(jiàn)乙仍不松手并跟著車跑，便加速疾駛，使乙摔倒在地，造成重傷。乙報(bào)警后，公安機(jī)關(guān)根據(jù)汽車牌號(hào)將甲查獲。訊問(wèn)過(guò)程中，雖有乙的指認(rèn)并查獲贓物，但甲拒不交代。偵查人員丙、丁對(duì)此十分氣憤，對(duì)甲進(jìn)行毆打，造成甲輕傷。在這種情況下，甲供述了以上犯罪事實(shí)，同時(shí)還交代了其在3市所犯的以下罪行：2003年6月的一天，甲于某小學(xué)放學(xué)之際，在校門(mén)前攔截了一名一年級(jí)男生，將其騙走，隨即帶該男生到某個(gè)體商店，向商店老板購(gòu)買價(jià)值5000余元的高檔煙酒。在交款時(shí)，甲聲稱未帶夠錢，將男生留在商店，回去拿錢交款后再將男生帶走。商店老板以為男生是甲的兒子便同意了，甲攜帶煙酒逃之夭夭。公安機(jī)關(guān)查明，甲身邊確有若干與甲騙來(lái)的煙酒名稱相同的煙酒，但未能查找到商店老板和男生。本案移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴后，甲稱其認(rèn)罪口供均系偵查人員丙、丁對(duì)他刑訊逼供所致，推翻了以前所有的有罪供述。經(jīng)檢察人員調(diào)查核實(shí)，確認(rèn)了偵查人員丙、丁對(duì)甲刑訊逼供的事實(shí)。［問(wèn)題］請(qǐng)根據(jù)我國(guó)刑法和刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，對(duì)上述案例中甲、丙、丁的各種行為及相關(guān)事實(shí)分別進(jìn)行分析，并提出處理意見(jiàn)。參考答案甲開(kāi)走他人面包車的行為構(gòu)成盜竊罪，即使面包車沒(méi)有鎖，但根據(jù)社會(huì)的一般觀念，該車屬于他人占有的財(cái)物，而非遺忘物。甲對(duì)乙的行為構(gòu)成搶劫罪。甲雖然開(kāi)始打算實(shí)施搶奪，但在乙抓住車門(mén)不放時(shí)，甲加速行駛的行為已經(jīng)屬于暴力行為，因而不是轉(zhuǎn)化型搶劫，而應(yīng)直接認(rèn)定為搶劫罪，而且屬于搶劫罪的結(jié)果加重犯。甲對(duì)男生的行為構(gòu)成拐騙兒童罪，而不構(gòu)成拐賣兒童罪。表面上看甲以兒童換取了商品，但這種行為并非屬于出賣兒童，商店老板也沒(méi)有收買兒童的意思。甲對(duì)商店老板的行為構(gòu)成詐騙罪。(5)丙、丁對(duì)甲的行為構(gòu)成刑訊逼供罪。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院有關(guān)司法解釋中關(guān)于非法證據(jù)排除規(guī)則的規(guī)定，雖然甲翻供，但對(duì)于甲盜竊面包車、搶劫乙的巨額財(cái)物的犯罪行為仍可認(rèn)定;而拐騙兒童罪、詐騙罪由于只有口供，沒(méi)有其他證據(jù)證明，因而不能成立。因拐騙兒童罪、詐騙罪不能認(rèn)定，甲的特別自首也不成立。解題思路：對(duì)數(shù)個(gè)主體的多個(gè)關(guān)聯(lián)犯罪行為進(jìn)行準(zhǔn)確的列舉式定罪，且結(jié)合刑事訴訟法知識(shí)點(diǎn)，是近年來(lái)刑法主觀題的最常見(jiàn)考法，考生應(yīng)特別留心。對(duì)于此類考題，考生不要急于答題，而應(yīng)該仔細(xì)審題，確立全局觀和統(tǒng)籌意識(shí)，斟酌各個(gè)主體及其數(shù)個(gè)行為之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，做到心中有數(shù)。法理詳析：盜竊罪和侵占罪的區(qū)別在于行為人是否已經(jīng)占有財(cái)物。占有是指事實(shí)上的支配，不僅包括物理支配范圍內(nèi)的支配，也包括社會(huì)觀念上可以推知財(cái)物的支配人的狀態(tài)。雖然處于他人支配領(lǐng)域之外，但存在可以推知由他人事實(shí)上支配的狀態(tài)時(shí)，也屬于他人占有的財(cái)物。例如，他人門(mén)前停放的自行車，即使沒(méi)有上鎖，也應(yīng)認(rèn)為由他人占有。本案中停在路邊的汽車即使沒(méi)有上鎖，也由他人占有，且甲有非法占有的目的，甲開(kāi)走汽車的行為構(gòu)成盜竊罪。甲對(duì)乙的行為構(gòu)成搶劫罪沒(méi)有爭(zhēng)議，但是否是轉(zhuǎn)化型搶劫卻值得商榷。出題者認(rèn)為是搶奪過(guò)程中的犯意轉(zhuǎn)化:即先有搶奪故意，搶奪不成，為了奪取財(cái)物而使用暴力。爭(zhēng)議的核心是:甲將乙騙下車后發(fā)動(dòng)汽車，是否已經(jīng)占有了乙的財(cái)物。如果認(rèn)為已經(jīng)占有了，那就是轉(zhuǎn)化型搶劫;如果認(rèn)為還沒(méi)有占有，則直接定搶劫。在盜竊或者搶奪汽車時(shí)，主流觀點(diǎn)是在使他人汽車從停車場(chǎng)移至公路，發(fā)動(dòng)引擎，使汽車處于任何時(shí)候都能駛走的狀態(tài)之時(shí)即認(rèn)為是既遂。中國(guó)的刑法通說(shuō)也認(rèn)為一旦發(fā)動(dòng)汽車，汽車處于隨時(shí)可以開(kāi)走的狀態(tài)時(shí)，行為人即已經(jīng)完成對(duì)汽車的控制，當(dāng)然也完成了對(duì)汽車?yán)锩嫦鄳?yīng)財(cái)物的現(xiàn)實(shí)控制。所以應(yīng)該認(rèn)定為是在搶奪過(guò)程中為窩藏贓物而使用暴力。甲對(duì)不滿14周歲的兒童進(jìn)行拐騙，使其脫離監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)的行為構(gòu)成拐騙兒童罪。不構(gòu)成拐賣兒童罪的理由是甲沒(méi)有以人作為商品進(jìn)行出賣的故意和行為。表面上看甲以兒童換取了商品，實(shí)際上并不是“換取”，而是作為“人質(zhì)”換取老板的信任。甲欺騙商店老板，使其在甲未交付錢款的情況下允許其拿走商品，構(gòu)成詐騙罪。偵查人員丙、丁對(duì)甲進(jìn)行毆打，符合刑訊逼供罪的構(gòu)成要件。將甲打成輕傷不轉(zhuǎn)化為故意傷害罪，構(gòu)成轉(zhuǎn)化犯要求造成傷殘，一般指重傷以上。在刑事訴訟法上，本題涉及非法證據(jù)排除規(guī)則的適用問(wèn)題。對(duì)于證據(jù)的合法性，要求證據(jù)必須是法定訴訟主體依照法定程序收集和認(rèn)定的符合法律所規(guī)定的表現(xiàn)形式的事實(shí)。其內(nèi)容主要體現(xiàn)為以下幾個(gè)方面:①證據(jù)的收集主體要合法;②證據(jù)的收集程序要合法;③證據(jù)必須具有合法的形式;④正據(jù)必須具有合法的來(lái)源;⑤正據(jù)必須經(jīng)過(guò)法定程序查證屬實(shí)。而對(duì)于非法獲取的證據(jù)的效力問(wèn)題，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《刑事訴訟法解釋》)第61條規(guī)定:嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。凡經(jīng)查證確實(shí)屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據(jù)?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》第265條也有類似的規(guī)定。2010年《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第1條規(guī)定:采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述，屬于非法言詞證據(jù)。第2條規(guī)定:經(jīng)依法確認(rèn)的非法言詞證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除，不能作為定案的根據(jù)?？梢?jiàn)，在刑事訴訟中，禁止的是刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的取證手段，排除的是由此取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述等言詞證據(jù)，對(duì)于采取這些手段獲得的物證、書(shū)證等實(shí)物證據(jù)，如果查證屬實(shí)的，并不排除。同時(shí)，根據(jù)《刑事訴訟法》第43條和第46條的規(guī)定，審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。必須保證一切與案件有關(guān)或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據(jù)的條件，除特殊情況外，并且可以吸收他們協(xié)助調(diào)查。對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰;沒(méi)有被告人供述，證據(jù)充分確實(shí)的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。因此，在本案中，經(jīng)檢察人員調(diào)查核實(shí)，確認(rèn)了偵查人員丙、丁對(duì)甲刑訊逼供的事實(shí)，那么由此獲得的口供就不能作為定案的依據(jù)，只能按照其他證據(jù)進(jìn)行定案。對(duì)于甲盜竊面包車、搶劫乙的巨額財(cái)物的犯罪行為由于有其他證據(jù)證明，仍可認(rèn)定，但拐騙兒童罪、詐騙罪只有口供，沒(méi)有其他證據(jù)證明，因而不能成立。2?犯罪構(gòu)成、自首與立功［案情］陳某見(jiàn)熟人趙某做生意賺了不少錢便產(chǎn)生歹意，勾結(jié)高某，謊稱趙某欠自己10萬(wàn)元貨款未還，請(qǐng)高某協(xié)助索要，并承諾要回款項(xiàng)后給高某I萬(wàn)元作為酬謝，高某同意。某日，陳某和高某以談生意為名把趙某誘騙到稻香樓賓館某房間，共同將趙扣押，并由高某對(duì)趙某進(jìn)行看管。次日，陳某和高某對(duì)趙某拳打腳踢，強(qiáng)迫趙某拿錢。趙某迫于無(wú)奈給其公司出納李某打電話，以談成一筆生意急需10萬(wàn)元現(xiàn)金為由，讓李某將現(xiàn)金送到賓館附近一公園交給陳某。陳某指派高某到公園取錢。李某來(lái)到約定地點(diǎn)，見(jiàn)來(lái)人不認(rèn)識(shí)，就不肯把錢交給高某。高某威脅李某說(shuō):“趙某已被我們扣押，不把錢給我，我們就把趙某給殺了?！崩钅巢坏靡褜?0萬(wàn)元現(xiàn)金交給高某。高某回到賓館房間，發(fā)現(xiàn)陳某不在，趙某倒在窗前已經(jīng)斷氣。見(jiàn)此情形，高某到公安機(jī)關(guān)投案，并協(xié)助司法機(jī)關(guān)將陳某抓獲歸案。事后查明，趙某因爬窗逃跑被陳某用木棒猛擊腦部，致趙某身亡。［問(wèn)題］陳某將趙某扣鉀向其索要10萬(wàn)元的行為構(gòu)成何種犯罪?為什么？高某將趙某扣鉀向其索要10萬(wàn)元的行為構(gòu)成何種犯罪?為什么？陳某與高某是否構(gòu)成共同犯罪?為什么？高某在公園取得李某10萬(wàn)元的行為是否另行構(gòu)成敲作勒索罪?為什么？陳某對(duì)趙某的死亡，應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)刑事責(zé)任?為什么？高某對(duì)趙某的死亡后果是否承擔(dān)刑事責(zé)任？為什么？高某的投案行為是否成立自首與立功？為什么？參考答案構(gòu)成搶劫罪而非綁架罪，因?yàn)殛惸呈侵苯酉蜈w某索取財(cái)物，而非向第三者索取財(cái)物。構(gòu)成非法拘禁罪，因?yàn)楦吣巢o(wú)綁架的故意，而以為是索要債務(wù)。構(gòu)成共同犯罪。因?yàn)楦鶕?jù)部分犯罪共同說(shuō)，陳某的搶劫罪與高某的非法拘禁罪之間成立共同犯罪。不另外構(gòu)成敲詐勒索罪，因?yàn)楦吣车男袨閷儆诰薪酥?，索取債?wù)的行為，缺乏非法占有的目的。不另定故意殺人罪，因?yàn)殛惸车墓室鈿⑷诵袨楸话趽尳僮锂?dāng)中。不負(fù)刑事責(zé)任，因?yàn)殛惸车臍⑷诵袨槌隽烁吣车墓室夥秶?。成立自首與重大立功，因?yàn)楸粰z舉人有可能被判處無(wú)期徒刑以上的刑罰。法理詳析：綁架罪與搶劫罪都要求行為人實(shí)施了暴力、脅迫等行為，在主觀上都有非法占有他人財(cái)物的目的，在客體方面都屬于復(fù)雜客體。但是，二者之間差別是明顯的，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：犯罪手段不同:綁架罪以綁架人質(zhì)為手段，搶劫罪不包括這樣的犯罪手段。強(qiáng)取財(cái)物的時(shí)間、地點(diǎn)不同:前者索要的財(cái)物是在第三人的控制之下，罪犯通常要求第花人在指定的時(shí)間、地點(diǎn)交付;后者搶劫的財(cái)物通常是在被害人的直接控制之下，罪犯當(dāng)時(shí)直接從被害人處強(qiáng)取。侵害對(duì)象不同:綁架罪的犯罪對(duì)象包括被綁架人質(zhì)和人質(zhì)的親屬及相關(guān)人等，表現(xiàn)為雙重或多重被害人;而搶劫罪的犯罪對(duì)象不具有這樣的特點(diǎn)。侵害的客體不同:綁架罪侵害第三人的自決權(quán)，而搶劫罪則不一定侵犯第三人的自決權(quán)。陳某只是向趙某直接索要財(cái)物，既沒(méi)有向第三者勒索財(cái)物，也沒(méi)有要求同案犯高某勒索第三者，更沒(méi)有參與高某在取財(cái)物的現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施恐嚇第三人的行為，所以只能認(rèn)定陳某為搶劫罪?！缎谭ā返?38條第3款規(guī)定:為索取債務(wù)非法扣押、拘禁他人的，依照前兩款的規(guī)定處罰。本案中，高某主觀上是為了幫助他人索要債務(wù)而采取的扣押行為，應(yīng)認(rèn)定為非法拘禁罪，而非綁架罪。部分犯罪共同說(shuō)認(rèn)為:二人以上雖然共同實(shí)施了不同的犯罪，但當(dāng)這些不同的犯罪之間具有重合的性質(zhì)時(shí)，則在重合的限度內(nèi)成立共同犯罪。在成立共同犯罪的前提下，又存在分別定罪的可能性。具有重合性質(zhì)的情況大體如下：當(dāng)兩個(gè)條文之間存在法條競(jìng)合的關(guān)系時(shí)，其條文所規(guī)定的犯罪一般存在重合性質(zhì)。當(dāng)兩種犯罪所侵犯的同類法益相同，其中一種犯罪比另一種犯罪更為嚴(yán)重，從規(guī)范意義上說(shuō)，嚴(yán)重犯罪包含了非嚴(yán)重犯罪的內(nèi)容時(shí)，也存在重合性質(zhì)(也可能屬于法條競(jìng)合，也可能是想象競(jìng)合犯)，能夠在重合范圍內(nèi)成立共同犯罪。兩種犯罪所侵犯的同類法益不完全相同，但其中一種罪所侵犯的法益包含了另一犯罪所侵犯的法益，因而存在重合性質(zhì)時(shí)(也可能屬于法條競(jìng)合，也可能屬于想象競(jìng)合犯)，也能夠在重合范圍內(nèi)成立共同犯罪。在法定轉(zhuǎn)化犯的情況下，如果數(shù)人共同實(shí)施了轉(zhuǎn)化前的犯罪行為，而部分人實(shí)施了轉(zhuǎn)化行為，但他人不知情的，應(yīng)就轉(zhuǎn)化前的犯罪成立共同犯罪。本案中，陳某和高某都對(duì)被害人實(shí)施了扣押行為，所以可就非法拘禁罪成立共犯。敲詐勒索罪的主觀方面表現(xiàn)為直接故意，必須具有非法強(qiáng)索他人財(cái)物的目的。如果行為人不具有這種目的，或者索取財(cái)物的目的并不違法，如債權(quán)人為討還久欠不還的債務(wù)而使用帶有一定威脅成分的語(yǔ)言，催促債務(wù)人加快償還等，則不構(gòu)成敲詐勒索罪。本案中，高某誤以為自己在幫助陳某實(shí)現(xiàn)債權(quán)，不是非法獲取他人財(cái)物，所以他沒(méi)有敲詐勒索罪的犯罪目的，因而不構(gòu)成敲詐勒索罪?！缎谭ā返?63條規(guī)定:以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財(cái)物的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金;有下列情形之一的，處10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn):①人戶搶劫的;②在公共交通工具上搶劫的;③搶劫銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的;④多次搶劫或者搶劫數(shù)額巨大的;⑤搶劫致人重傷、死亡的;⑥冒充軍警人員搶劫的;⑦持槍搶劫的;⑧搶劫軍用物資或者搶險(xiǎn)、救災(zāi)、救濟(jì)物資的。陳某是在搶劫罪的過(guò)程中，為了壓制被害人逃跑以順利獲取財(cái)物的目的而殺人的，成立了搶劫罪的結(jié)果加重犯一搶劫致人死亡，而非故意殺人。共犯的成立，以共同故意為前提。如果超出了故意的范圍，就是實(shí)行過(guò)限。實(shí)行過(guò)限是指二人以上事先預(yù)謀實(shí)施某種犯罪，在實(shí)施過(guò)程中，個(gè)別共同犯罪人超出約定的范圍，實(shí)施了其他犯罪，對(duì)于其他某種犯罪，只能由實(shí)施該罪的行為人負(fù)刑事責(zé)任，其他共同犯罪人對(duì)此不負(fù)刑事責(zé)任，即超出共同故意范圍的犯罪，不構(gòu)成共同犯罪。陳某是在高某不知情的情況下實(shí)施殺人行為的，無(wú)論事前還是事中，都未就殺人與高某形成犯意聯(lián)絡(luò)，故而就故意殺人行為二人不成立共犯?！缎谭ā返?7條規(guī)定:犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。高某主動(dòng)投案的行為成立自首。《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第7條規(guī)定:根據(jù)《刑法》第68條第1款的規(guī)定，犯罪分一子有檢舉、揭發(fā)他人重大犯罪行為，經(jīng)查證屬實(shí)提供偵破其他重大案件的重要線索，經(jīng)查證屬實(shí);阻止他人重大犯罪活動(dòng);協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他重大犯罪嫌疑人(包括同案犯);對(duì)國(guó)家和社會(huì)有其他重大貢獻(xiàn)等表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有重大立功表現(xiàn)。前款所稱重大犯罪、重大案件、重大犯罪嫌疑人的標(biāo)準(zhǔn)，一般是指犯罪嫌疑人、被告人可能被判處無(wú)期徒刑以上刑罰或者案件在本省、自治區(qū)、直轄市或者全國(guó)范圍內(nèi)有較大影響等情形。高某協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕同案犯的行為成立立功，由于陳某的搶劫罪可能判處無(wú)期徒刑以上刑罰，所以高某的行為成立重大立功。3?槍支彈藥犯罪、刑法上的片面共犯［案情］姚某因在家中偷偷開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，被李某告發(fā)，司法機(jī)關(guān)將姚某抓獲歸案。法院在2007年10月以賭博罪判處姚某有期徒刑3年，緩刑3年。姚某一直伺機(jī)報(bào)復(fù)李某。2010年8月12日，姚某找到其在某射擊場(chǎng)工作的表兄劉某，說(shuō)稱準(zhǔn)備和朋友上山去打獵，想借劉某的槍用。射擊教練員劉某即將自己的射擊教練槍借給姚某。但同時(shí)提出，若姚某免除劉某借其3000元的債務(wù)，就給姚某10發(fā)真子彈。姚某思考后答應(yīng)，拿到槍后，將子彈上膛，準(zhǔn)備去報(bào)復(fù)李某。在尋找李某的途中，姚某遇同學(xué)賈某。賈某問(wèn)姚某“急匆匆地去干啥?''姚某答道“李某不是東西，害得我被判3年，我找他算賬去”，并拘出手槍晃了一下。賈某對(duì)李某也不滿，就說(shuō)李某正在家里養(yǎng)病。姚某遂趕往李某家，到李某家后，姚某端開(kāi)門(mén)，沖進(jìn)李某的臥室，朝著床上睡覺(jué)的李某就打了一槍，結(jié)果將李某旁邊也在休息的李妻打成重傷。姚某見(jiàn)到此情景后突生悔意，不再開(kāi)槍，急忙搶救，李妻幸免于難。［問(wèn)題］試分析上述案件中行為人的刑事責(zé)任。參考答案對(duì)姚某的處理：姚某犯有非法持有槍支罪、非法買賣彈藥罪、過(guò)失致人重傷罪，數(shù)罪并罰。姚某闖入李某家中，雖然成立非法侵入住宅罪，但其是為了報(bào)復(fù)李某，因此，存在牽連關(guān)系，成立牽連犯。姚k某對(duì)李妻的開(kāi)槍行為，成立故意殺人罪。姚某在能夠繼續(xù)對(duì)李某開(kāi)槍的情況下主動(dòng)停止，成立犯罪中止。對(duì)劉某的處理：其屬于配置槍支的人員，其出借槍支后，姚某用來(lái)殺人，造成嚴(yán)重后果，因此，劉某成立非法出借槍支罪劉某以免除3000元債務(wù)作為條件，將10發(fā)子彈交給姚某，在數(shù)量上達(dá)到了犯罪程度，成立非法買賣彈藥罪。對(duì)劉某按照非法出借槍支罪、非法買賣彈藥罪予以數(shù)罪并罰。對(duì)賈某追究故意殺人罪片面共犯的的刑事責(zé)任，按照幫助犯從輕處罰。解題思路：考察具體案情中涉案人的刑事責(zé)任問(wèn)題，是司法考試的經(jīng)典命題方式。對(duì)于此類考題，一定要仔細(xì)審題，根據(jù)題目所給出的事實(shí)，按照行為發(fā)生的時(shí)間順序逐步進(jìn)行定性分析，這樣可以避免遺漏。這里的行為不是僅僅指事實(shí)行為，而是指所有可以納人刑法評(píng)價(jià)范疇的行為。法理詳析(1)對(duì)于姚某的問(wèn)題需注意:①姚某在緩刑期間犯有新罪，即非法持有槍支罪、非法買賣彈藥罪、過(guò)失致人重傷罪，因此，應(yīng)撤銷緩刑，連同賭博罪一起數(shù)罪并罰。②^某闖人李某家中，雖然成立非法侵人住宅罪，但其目的是為了報(bào)復(fù)李某，因此，按照其實(shí)施的目的犯罪來(lái)處理。③姚某同意以免除債務(wù)換取子彈，屬于購(gòu)買彈藥的情形，故成立非法買賣彈藥罪。④姚某朝李某開(kāi)槍，主觀上明知開(kāi)槍射擊他人的危害，因此，其行為屬于故意殺人罪。但其射擊不準(zhǔn)，將李妻打成重傷，屬于刑法上認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的打擊錯(cuò)誤。⑤^某在能夠繼續(xù)對(duì)李某開(kāi)槍的情況下主動(dòng)停止，屬于自動(dòng)放棄重復(fù)性侵害行為的情形，符合犯罪中止的特征，成立故意殺人罪的中止。劉某成立非法出借槍支罪，這一點(diǎn)問(wèn)題不大。需要注意的是，行為人以免除債務(wù)為條件提供10發(fā)子彈，具有錢彈交易的性質(zhì)，因此，屬于非法買賣彈藥行為。子彈數(shù)量為10發(fā)，符合最高人民法院于2001年5月16日發(fā)布的《關(guān)于審理非法制造、買賣、運(yùn)輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第2條的規(guī)定，達(dá)到犯罪程度，成立非法買賣彈藥罪。賈某為姚某指明李某所在地方，從而為姚某的殺人行為提供幫助，但該幫助并不是賈某和姚某雙方協(xié)商的結(jié)果，而是賈某主動(dòng)提供的，因此，賈某對(duì)姚某的殺人行為提供了姚某并不明知的幫助，這屬于刑法上的片面共犯，而且是片面幫助犯，應(yīng)按照幫助犯單獨(dú)對(duì)賈某作出處理。4,共同犯罪［案情］姜某于2009年10月21日在商場(chǎng)閑逛時(shí)，正好遇到在商場(chǎng)門(mén)市部任禁貨員的高中同學(xué)金某，姜某看貨架上擺滿了高檔電器，逐起盜竊之心。姜某對(duì)金某說(shuō)“沒(méi)想到這兒東西還挺多!”金某漫不經(jīng)心地說(shuō):“還行!”當(dāng)晚，姜某到金某家，密謀盜竊商場(chǎng)門(mén)市的電器一事。金某開(kāi)始不太同意，后來(lái)在姜某的鼓動(dòng)下終于同意了，并讓姜某上心點(diǎn)，準(zhǔn)備充分點(diǎn)。第四天晚上12點(diǎn)，姜某、金某撬開(kāi)商場(chǎng)大門(mén)后，偷得電器數(shù)十件，價(jià)值5萬(wàn)余元。在逃離現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，金某為破壞現(xiàn)場(chǎng)，從拒臺(tái)里拿出一個(gè)電爐插上，并在上面扔了一個(gè)紙箱子。在逃跑的路上，金某說(shuō):“我把電爐插上了。”姜某未吱聲，事后才知道插電爐是為了放火。當(dāng)夜，該商場(chǎng)被火燒毀。［問(wèn)題］根據(jù)上述案情，請(qǐng)回答下列問(wèn)題：姜某構(gòu)成什么罪?金某構(gòu)成什么罪?兩人之間有無(wú)屬于共同犯罪的行為？如果當(dāng)時(shí)姜某看金某將電爐插上，并問(wèn)金某:“干嗎?”金某回答:“破壞現(xiàn)場(chǎng)呀!”姜某夸道:“還是老兄厲害?！苯又鴥扇穗x開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，大火燒毀了該商場(chǎng)。此時(shí)，姜某與金某的行為如何定性？如果金某在插電爐時(shí)，姜某并不知道，只是站在商場(chǎng)大門(mén)處等姜某出來(lái)。此時(shí)，正巧該商場(chǎng)門(mén)市部主任到商場(chǎng)有事，看見(jiàn)姜某站在該商場(chǎng)門(mén)口，身邊一大堆電器且商場(chǎng)的后門(mén)半開(kāi)著，便查問(wèn)姜某:“你在這兒干什么?”姜某很害怕，操起事先準(zhǔn)備好的鐵棍朝商場(chǎng)門(mén)市部主任頭上砸去，主任當(dāng)即倒地。后經(jīng)查驗(yàn)，主任為重度腦震蕩。金某放火后與姜某匆匆?guī)еE物逃離了現(xiàn)場(chǎng)。綜觀全案，姜某、金某各構(gòu)成什么罪？參考答案姜某的行為構(gòu)成盜竊罪。金某構(gòu)成盜竊罪和放火罪。姜某和金某有盜竊的共同故意，并共同實(shí)施了盜竊電器的行為，因而是共同犯盜竊罪。而金某在放火時(shí)，并沒(méi)有與姜某商量，他們之間沒(méi)有共同的犯罪故意，而且姜某也沒(méi)有實(shí)施放火行為，所以姜某不能構(gòu)成放火罪的共犯。姜某、金某應(yīng)構(gòu)成共同犯罪，構(gòu)成共同放火罪和共同盜竊罪，因?yàn)槎擞泄餐姆缸锕室?，并且有協(xié)同一致的犯罪行為。姜某構(gòu)成搶劫罪，金某構(gòu)成盜竊罪和放火罪。解題思路本題中一個(gè)核心問(wèn)題是共同犯罪的范圍，對(duì)此應(yīng)嚴(yán)格遵循共犯成立的主客觀要件。在共同犯罪過(guò)程中，部分共犯又另外實(shí)施了非共同故意范圍之內(nèi)的其他犯罪行為，應(yīng)當(dāng)僅由其本人對(duì)該行為負(fù)刑事責(zé)任，其他共犯對(duì)此不負(fù)刑事責(zé)任，這在刑法理論上被稱為實(shí)行過(guò)限。法理詳析姜某首先起意盜竊，然后又與金某共謀，二人具有共同的犯罪故意，并具體實(shí)施了秘密竊取商場(chǎng)財(cái)物的行為，應(yīng)當(dāng)成立盜竊罪的共犯。應(yīng)注意的是，雖然二人秘密竊取財(cái)物的行為利用了金某擔(dān)任商場(chǎng)售貨員的便利條件，但并不屬于貪污性質(zhì)，因?yàn)樨澪圩镆笮袨槿吮仨毨寐殑?wù)上的便利，主體必須是國(guó)家工作人員。而本案中，金某利用的僅僅是其熟悉工作環(huán)境的方便條件，完全屬于盜竊的行為方式，而且題干中也沒(méi)有交代行為主體的身份。所以，姜某與金某在盜竊范圍內(nèi)成立共犯是毫無(wú)疑問(wèn)的。在實(shí)施完盜竊之后，金某又臨時(shí)起意，放火燒毀商場(chǎng)以破壞現(xiàn)場(chǎng)，而其在實(shí)施放火行為時(shí)，并沒(méi)有與姜某商量，姜某事前、事中也不知道，即他們之前對(duì)于放火并沒(méi)有共同的犯罪故意，而且姜某也沒(méi)有實(shí)施放火行為，故對(duì)于放火行為，應(yīng)由金某一人負(fù)刑事責(zé)任，而姜某不能構(gòu)成放火罪的共犯。(2實(shí)施完盜竊行為之后，金某在實(shí)施破壞現(xiàn)場(chǎng)的放火行為時(shí)，如果姜某發(fā)現(xiàn)后不但未給予制止反而加以稱贊，這表明姜某明知金某放火的性質(zhì)并表示支持，基于放火是二人共同盜竊行為之后實(shí)施的以及放火與盜竊之間的特殊關(guān)聯(lián)，姜某與金某不僅構(gòu)成盜竊罪的共犯，而且也構(gòu)成放火罪的共犯。(3)姜某在實(shí)施完盜竊行為后，尚未逃離犯罪現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，遇上商場(chǎng)門(mén)市部主任的查問(wèn)，姜某當(dāng)場(chǎng)對(duì)其實(shí)施了暴力打擊，目的顯然是為了抗拒抓捕，避免罪行敗露，符合《刑法》第269條規(guī)定的轉(zhuǎn)化型的搶劫罪。根據(jù)《刑法》第269條的規(guī)定，犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的，應(yīng)按搶劫罪定罪處罰。這種搶劫罪刑法理論上稱為轉(zhuǎn)化形態(tài)的搶劫罪。轉(zhuǎn)化形態(tài)的搶劫罪的構(gòu)成具有以下要件:①行為人必須首先實(shí)施了盜竊、詐騙、搶奪犯罪行為;②行為人必須當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅;③實(shí)施暴力或者以暴力相威脅的目的是窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證。對(duì)于姜某故意傷害商場(chǎng)門(mén)市部主任的行為，正在商場(chǎng)內(nèi)實(shí)施放火破壞現(xiàn)場(chǎng)的金某并不知道，一所以，姜某、金某此時(shí)分別應(yīng)對(duì)自己實(shí)施的超過(guò)共同盜竊行為之外的行為負(fù)刑事責(zé)任，而不存在共同犯罪:姜某構(gòu)成搶劫罪;金某構(gòu)成盜竊罪與放火罪。5?強(qiáng)迫交易罪、搶劫罪、盜竊罪、自首、立功、數(shù)罪并罰、逮捕、撤訴、申訴［案情］楊某打車去首都機(jī)場(chǎng)，剛上車不久，司機(jī)朱某說(shuō)有朋友李某順路，想梢上朋友一起去機(jī)場(chǎng)，楊某同意。途中，朱某說(shuō):“要是白天你就給50塊錢，晚上開(kāi)車這么辛苦，給480塊錢，一分都不能少?！崩钅抽_(kāi)始摸楊某的包，并威脅說(shuō):“再不聽(tīng)話，就別下車了?！庇谑菑?qiáng)行從楊某身上搜出650元，到了機(jī)場(chǎng)，楊某提出需要路費(fèi)，朱某又將150元還給了楊某。朱某和李某屢次向乘客強(qiáng)拿硬要，并屢次得手。某日，朱某獨(dú)自載乘客劉某去保定，剛?cè)牒颖本硟?nèi)，朱某故伎重施，要求劉某給予車費(fèi)2000元，劉某不從，朱某遂停車拿出水果刀威逼劉某說(shuō):“不交錢，就別走了!”劉某害怕，交出身上僅有的500元，朱某發(fā)現(xiàn)劉某實(shí)在沒(méi)錢，遂將劉某放在半路，自己揚(yáng)長(zhǎng)而去。朱某被公安機(jī)關(guān)抓獲，交待了犯罪事實(shí)，并提供了李某去年盜竊某單位2萬(wàn)元的線索，經(jīng)查證情況屬實(shí)。偵查期間，朱某申請(qǐng)取保候?qū)?，但是企圖逃跑，后被起訴到人民法院，依法定罪量刑。同案犯李某以量刑過(guò)重為由提起上訴，但在上訴期滿后，又要求撤回上訴。判決生效后，李某、朱某均在監(jiān)獄服刑。李某欲向有關(guān)部門(mén)提起申訴，不知該如何提起;而朱某在服刑期間與何某發(fā)生糾紛，將其打成腿骨骨折。［問(wèn)題］根據(jù)以上事實(shí)，請(qǐng)運(yùn)用刑法理論分析對(duì)朱某和李某的刑事責(zé)任，并根據(jù)刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，分析本案在偵查、審判、執(zhí)行過(guò)程當(dāng)中涉及到的相關(guān)問(wèn)題應(yīng)如何處理。參考答案刑事責(zé)任朱某：朱某對(duì)楊某的行為成立強(qiáng)迫交易罪，且與李某屬于共犯。朱某對(duì)劉某的行為成立搶劫罪。朱某提供線索，構(gòu)成立功，可以從輕或減輕處罰。朱某打傷和某成立故意傷害罪。對(duì)故意傷害罪，應(yīng)當(dāng)按照先減后并的原則與前罪數(shù)罪并罰。李某：李某與朱某成立強(qiáng)迫交易罪的共犯。成立盜竊罪。對(duì)李某實(shí)行數(shù)罪并罰。執(zhí)行中的問(wèn)題朱某在取保候?qū)徠陂g，企圖逃跑，逃避偵查和審判，應(yīng)當(dāng)變更強(qiáng)制措施，予以逮捕。李某在上訴期滿后，要求撤回上訴，應(yīng)當(dāng)由第二審人民法院進(jìn)行審查，如果認(rèn)為原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，應(yīng)當(dāng)裁定準(zhǔn)許其撤回上訴;如果認(rèn)為原判決事實(shí)不清，證據(jù)不足或者將無(wú)罪判為有罪、輕罪判為重罪等，應(yīng)當(dāng)不準(zhǔn)許撤回上訴，并按照上訴程序進(jìn)行審理。申訴既可以向人民檢察院也可向人民法院提出。李某向監(jiān)獄提出申訴的，監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)請(qǐng)人民檢察院或者原判人民法院。對(duì)朱某在服刑