【法律案例】微信公眾號擅自傳播文字作品或涉侵權(quán)

【計算機論文】【法律案例】微信公眾號擅自傳播文字作品或涉侵權(quán)

2月12日，微信公眾賬號“楚塵文化”推出了一期“愛情專題”，其中收錄了作家莫言的短篇小說集《白狗秋千架》中的《愛情故事》，但其頁面上卻并未標明任何出處。同樣被公眾賬號送上微信的，還有作家白先勇的劇本。此前，公眾賬號“話劇司令部”曾將白先勇的劇本《游園驚夢》分兩次進行刊載。另外，該公眾賬號還曾分10次連載了著名劇作家何冀平的名作《天下第一樓》。上海文藝出版社和作家出版社都曾出版了莫言的《白狗秋千架》，對于其中的作品流傳到微信上，兩家出版社都表示很無奈。上海文藝出版社副總編曹元勇表示，莫言作品遭侵權(quán)的情況很普遍。他同時指出，盡管這些公眾賬號都是免費推送作品，看似不靠名家作品賺錢，但這卻是其達成商業(yè)目的的一個誘餌。作家出版社副總編劉方則認為，無線互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)行為傳播非常廣泛，對出版社和作者都是很大傷害，但是出版社沒有更好的手段進行防范?！蹲x者》是被眾多微信公共賬號盯上的“大戶”，很多在微信上流傳的文章，都是這本文摘類雜志曾經(jīng)刊登過的。該雜志相關(guān)負責(zé)人表示，《讀者》轉(zhuǎn)載文章，都會向其原作者支付稿酬，并且進行編輯加工，“如果微信公眾賬號里的文章是一字不落的復(fù)制，可以認定是侵權(quán)，我們可以追究對方責(zé)任。”但這位負責(zé)人同時提到，因為此類侵權(quán)現(xiàn)象實在太多，出版方很難一一追究。盡管名作家和出版社對于自己的作品在微信上被侵權(quán)很有意見，但不少微信公眾賬號的運營者卻覺得自己很無辜。公眾賬號“果仁小說”經(jīng)常推送中外現(xiàn)當(dāng)代名家的作品，其中有很多作品都涉及版權(quán)問題。該公眾賬號主編說：“我們都是推介國外的或者前輩大師的作品，不靠這些作品賣錢，只是為了讓讀者讀一些有營養(yǎng)的東西?！钡诜蓪＜铱磥?，這種說法不能成立。中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授羅莉認為，作品在微信傳播中，不是首次發(fā)布，而是有一個復(fù)制的過程，不論內(nèi)容來自紙質(zhì)作品，還是電腦網(wǎng)絡(luò)終端，對于公眾來說，都是進入了另一個傳播渠道，是另外一種接收信息的方式，“這個復(fù)制過程，增加了作品的傳播渠道，擴散了作品的傳播范圍，如果未經(jīng)許可，是比較清晰的侵權(quán)?！奔词惯@些公眾賬號的運營者打著學(xué)習(xí)或欣賞的旗號，也不能掩蓋其行為存在侵權(quán)的嫌疑?！皩τ跈?quán)利人作品，《著作權(quán)法》是有合理使用的制度，那是為了個人學(xué)習(xí)欣賞，當(dāng)然，個人的范圍可以稍微擴大，但也就是三五個人?！绷_莉認為，微信平臺或者朋友圈的受眾面已經(jīng)很大，公眾賬號運營者因此不能以是否盈利來進行抗辯。另外，一些微信公眾賬號還會在其頁面貼出免責(zé)聲明，聲稱如果作者對版權(quán)存異議，可在第一時間刪除相關(guān)作品。對此，中國文字著作權(quán)協(xié)會總干事張洪波認為，根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》的相關(guān)規(guī)定，僅僅這個免責(zé)聲明，并不能成為其適用避風(fēng)港原則的理由，也不能成為其免除