戰(zhàn)略性企業(yè)社會責(zé)任研究現(xiàn)狀與展望,企業(yè)社會責(zé)任論文

戰(zhàn)略性企業(yè)社會責(zé)任研究現(xiàn)在狀況與展望,企業(yè)社會責(zé)任論文一般以為企業(yè)社會責(zé)任的概念是由英國學(xué)者歐利文謝爾頓〔OliverSheldon〕于1924年提出的。CSR在發(fā)展經(jīng)過中備受爭議，截至當(dāng)前學(xué)者們已經(jīng)普遍認同企業(yè)既是價值創(chuàng)造主體又是責(zé)任承當(dāng)主體的講法。然而傳統(tǒng)的CSR觀點以為企業(yè)和責(zé)任是零和博弈的關(guān)系，這使得企業(yè)面對社會責(zé)任問題時通常會將企業(yè)與社會責(zé)任對立起來，因而傳統(tǒng)的CSR很難為企業(yè)帶來經(jīng)濟績效的提升。20世紀70年代以后，學(xué)者們才將企業(yè)社會責(zé)任與戰(zhàn)略管理互相融合，從戰(zhàn)略視角來分析CSR問題，并提出了企業(yè)社會回應(yīng)戰(zhàn)略、企業(yè)社會績效模型、三重底線戰(zhàn)略、利益相關(guān)者理論等。Burke和Logsdon在1996年率先提出了SCSR，為之后的研究提供了新的方向。近年來國外SCSR發(fā)展迅速，國內(nèi)也陸續(xù)出現(xiàn)相關(guān)研究，引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。不少學(xué)者對SCSR的問題進行了研究，但是研究的角度不同，本文通過對相關(guān)國內(nèi)外文獻進行整合和梳理，嘗試提出一條分析SCSR的思路，尋求SCSR的價值創(chuàng)造動力機制。1SCSR研究現(xiàn)在狀況截至2020年9月28日，分別以戰(zhàn)略性企業(yè)社會責(zé)任為主題和本文關(guān)鍵詞語在CNKI數(shù)據(jù)庫中按年份進行搜索，結(jié)果如表1所示，能夠看出國內(nèi)關(guān)于SCSR的研究起步較晚。剔除無法下載和相關(guān)性不大的文獻后剩余19篇可供參考。按來源進行劃分〔如表2〕看出，期刊論文所占數(shù)量過半，還有少數(shù)學(xué)位和會議論文?！?】以StrategicCorporateSocialResponsibility為本文關(guān)鍵詞語在SpringerLink外文數(shù)據(jù)庫中進行精到準確查找得到69篇結(jié)果〔期刊39篇〕，剔除無法下載的和相關(guān)性不大的文獻后剩余16篇可供參考。大部分文獻在研究SCSR經(jīng)過中著力于概念界定、影響因素、決策機制、價值創(chuàng)造和實證研究等方面。概念界定是研究SCSR的基礎(chǔ)性工作，價值創(chuàng)造途徑為研究和落實SCSR提供動力支持，實證研究為SCSR提供實踐證明，本文從概念界定、價值創(chuàng)造途徑和實證研究三個方面展開進行評述，以期進一步了解SCSR的架構(gòu)和價值機制。1.1SCSR的概念界定Burke和Logsdon〔1996〕以為SCSR是能夠提升生產(chǎn)效率、凝聚核心競爭力并帶來長期利潤的CSR，他們支出SCSR的五個維度：中心性、前瞻性、自愿性、專用性和可見性[1]。Husted和Allen〔2007〕在上述五個維度的基礎(chǔ)上比擬了SCSR和傳統(tǒng)CSR，指出SCSR的優(yōu)勢在于它將社會問題融入到企業(yè)的戰(zhàn)略范圍中，通過尋找解決社會問題的經(jīng)過探尋求索市場時機，進行適當(dāng)?shù)膭?chuàng)新，創(chuàng)造新的價值。Lantos〔2001〕從行為動機的視角指出SCSR是企業(yè)實現(xiàn)社會福利和商業(yè)目的的長遠性和戰(zhàn)略性的慈善行為。Jamal〔i2007〕強調(diào)通過為社會謀福利來實現(xiàn)企業(yè)本身的商業(yè)性目的，在這經(jīng)過中最重要的是自愿性。Porter和Krame〔r2006〕指出SCSR的目的就是企業(yè)在解決社會問題的經(jīng)過中追求企業(yè)與社會的分享價值，獲得企業(yè)生存和發(fā)展的可持續(xù)性優(yōu)勢，他們將SCSR的創(chuàng)新劃分為價值鏈創(chuàng)新和競爭環(huán)境投資[2]。相對于國外的研究，國內(nèi)對SCSR的概念界定較為模糊。眭文娟〔2020〕等人根據(jù)企業(yè)面臨社會責(zé)任選擇時所持的態(tài)度，將CSR行為劃分成四個階段的連續(xù)動態(tài)經(jīng)過：強迫性-回應(yīng)性-戰(zhàn)略性-完全利他性[3]。王馨〔2020〕指出SCSR就是企業(yè)有機統(tǒng)一本身的發(fā)展要求和外部的利益相關(guān)者期望的經(jīng)過，將其分為適應(yīng)性戰(zhàn)略社會責(zé)任和成長性戰(zhàn)略社會責(zé)任[4]。筆者以為SCSR相對于傳統(tǒng)的CSR活動更容易在企業(yè)中得到支持和落實，傳統(tǒng)CSR難以構(gòu)成規(guī)模的原因是當(dāng)企業(yè)拿出資金來做慈善或解決社會問題的同時損害了股東的利益，對企業(yè)將來的投資構(gòu)成一定的影響，進而企業(yè)的股東會站在CSR的對立面。下面列出了SCSR和傳統(tǒng)CSR的區(qū)別，如表3所示。【2】1.2SCSR的價值創(chuàng)造途徑SCSR的價值創(chuàng)造途徑能夠細分為下面幾類：一是創(chuàng)造商業(yè)時機。Porter和Kramer〔2006〕提出SCSR能夠為企業(yè)提供時機、競爭優(yōu)勢和創(chuàng)新契機，它不再是企業(yè)的成本和負擔(dān)[2]。Nidumolu和Prahalad〔2018〕支出可持續(xù)發(fā)展成為將來發(fā)展趨勢，環(huán)保產(chǎn)品和流程是企業(yè)以后角逐的競爭力之一，誰提早把握創(chuàng)新，誰就能把握將來市場，這就需要企業(yè)發(fā)揮SCSR的作用[5]。王水嫩等〔2018〕致力于SCSR的研究，他們以為SCSR能夠更好的幫助企業(yè)與利益相關(guān)者進行良好的溝通和反應(yīng)，進而及時的了解市場需求，迅速攫取市場稍縱即逝的商機[6]。市場的商業(yè)時機存在偶爾性和短期性，企業(yè)合理利用SCSR來對將來的市場，尤其是存在社會問題亟需得到解決的市場，進行適當(dāng)?shù)念A(yù)測和投資，及時創(chuàng)造性的調(diào)整價值鏈活動，能夠為企業(yè)爭取到更多的時機和更長的準備時間。二是加強企業(yè)核心能力。核心能力是一個企業(yè)在長期經(jīng)過中構(gòu)成的，其他企業(yè)在短期內(nèi)難以模擬或替代的，由專門技能、知識、資源等組成的整體能力，牽涉到流程、知識、技術(shù)和關(guān)系四個層面。部分研究表示清楚企業(yè)施行SCSR能夠給企業(yè)帶來核心競爭力的提升〔Crawford和Scaletta，2005；Porter和Kramer，2006和2018〕，提升企業(yè)的競爭優(yōu)勢〔Munilla，MilesM，2005〕。運用SCSR來提升企業(yè)核心競爭力的途徑包括重新構(gòu)建新產(chǎn)品和市場；創(chuàng)新價值鏈活動；推動產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展三個方面。李姝〔2018〕指出傳統(tǒng)的CSR并不能直接地轉(zhuǎn)化成企業(yè)的責(zé)任競爭力，必須將CSR融入到企業(yè)戰(zhàn)略中才能發(fā)揮其作用，通過獲得優(yōu)勢資源、提升價值創(chuàng)造能力和改善企業(yè)形象來給企業(yè)帶來競爭力[7]。王彥斌和李云霞〔2020〕從職業(yè)健康和制度布置方面指出了SCSR能夠提高生產(chǎn)率和顧客忠實度，通過1+12的效果為企業(yè)創(chuàng)造價值，提升利潤，進而提升企業(yè)的核心能力[8]。三是降低企業(yè)風(fēng)險。企業(yè)處在不斷變化的市場環(huán)境中，在獲取商業(yè)利益的同時也面臨著這種各樣的風(fēng)險，部分風(fēng)險是能夠通過合理的預(yù)測和規(guī)劃得到緩解的。近年來部分企業(yè)率先施行SCSR表示清楚企業(yè)已經(jīng)漸漸地明白知足利益相關(guān)者的需求的同時能夠給企業(yè)帶來良好聲譽，正是這種聲譽能夠使企業(yè)與利益相關(guān)者建立良好的關(guān)系，降低風(fēng)險。Burke和Logsdon〔1996〕指出企業(yè)施行SCSR解決企業(yè)外部的社會問題時，能夠給顧客等利益相關(guān)者帶來好處，進而使企業(yè)在業(yè)界內(nèi)構(gòu)成良好的口碑，提升企業(yè)聲譽，并提升顧客、供給商等的合作意向，建立友好合作關(guān)系，緩解企業(yè)內(nèi)外部矛盾，降低企業(yè)風(fēng)險[1]。由此可見，SCSR的價值創(chuàng)造經(jīng)過并不是單一的途徑，它從很多方面提升企業(yè)的分享價值，為企業(yè)的長期發(fā)展帶來經(jīng)濟績效。SCSR不僅知足了企業(yè)服務(wù)于社會的意愿，更是在幫助別人的經(jīng)過中得到本身的提升，完成對股東的責(zé)任。我們總結(jié)了SCSR的價值創(chuàng)造途徑，如此圖1所示。【3】1.3SCSR的實證研究近年來，SCSR的實證研究要略少于SCSR的理論研究，并且結(jié)論難以達成一致。徐光華等人〔2007〕通過研究構(gòu)建了企業(yè)的戰(zhàn)略績效評價時鐘模型，將企業(yè)共生戰(zhàn)略績效劃分為經(jīng)營績效、財務(wù)績效和社會績效，這三大績效呈現(xiàn)循環(huán)上升的趨勢，社會績效就是對企業(yè)履行社會責(zé)任情況的評價[9]。郭曉凌和陳可〔2018〕立足于零售行業(yè)的環(huán)境保衛(wèi)方面，分析了顧客中心的SCSR和利潤中心的SCSR對消費者響應(yīng)的影響，詳細具體表現(xiàn)出在顧客認知、態(tài)度和行為三個層面，通過實證研究得出SCSR能夠使消費者產(chǎn)生CSR聯(lián)想，并提高其購買意愿和忠實度[10]。許英杰和石穎〔2020〕以滬深300指數(shù)企業(yè)為例，研究了SCSR的影響因素，包括企業(yè)規(guī)模、盈利性、股東控股性質(zhì)、行業(yè)可見性、總部地區(qū)分布五個方面的因素[11]。國外對SCSR進行實證研究的層面要愈加廣泛一些。MargaretLindorff等〔2020〕對賭博、煙、酒等特殊行業(yè)的戰(zhàn)略性企業(yè)社會責(zé)任進行研究，他們以為對于存在爭議的、具備一定負面性的行業(yè)同樣應(yīng)該履行SCSR，并構(gòu)成一定的行業(yè)約束[12]。Husted和Allen〔2018〕以墨西哥的111家跨國公司為對象，研究了中心性、可見性、獨占性、積極性、意志論等對企業(yè)價值創(chuàng)造的影響，并得出中心性、可見性和意志論與企業(yè)價值存在關(guān)聯(lián)性的結(jié)論[13]。2研究瞻望隨著CSR的發(fā)展，SCSR得到了迅速的傳播，企業(yè)了解到SCSR給企業(yè)帶來的潛在利益后自發(fā)性的組織全公司施行SCSR。然而，SCSR還需要繼續(xù)完善，本文以為SCSR能夠從下面兩個方面進行下一步的研究。一是關(guān)于SCSR的邊界研究。SCSR要求的是企業(yè)將社會責(zé)任觀念和行動貫穿到整個價值鏈經(jīng)過中，深切進入到企業(yè)的研發(fā)、采購、生產(chǎn)、營銷、人力、售后服務(wù)等各個環(huán)節(jié)，而不僅僅僅是慈善捐助或者是其他單一的某方面。然而，當(dāng)一個小企業(yè)為生存問題而苦惱時是很難想到為社會做出犧牲的，一個處在虧損狀態(tài)的企業(yè)何談施行SCSR。這就引發(fā)了一系列疑問：哪些企業(yè)應(yīng)該履行SCSR？哪些企業(yè)有能力施行SCSR？企業(yè)發(fā)展到何種程度應(yīng)該將CSR提升到戰(zhàn)略高度？除此之外，如今的企業(yè)及其他機構(gòu)中不乏一人多職的情況，比方大學(xué)教授在學(xué)校教書育人的同時還擔(dān)任某公司的參謀，醫(yī)院的醫(yī)師從事多點執(zhí)業(yè)，國有企業(yè)的政企不分現(xiàn)象等，這些情況下哪一方應(yīng)該承當(dāng)社會責(zé)任或者哪一方承當(dāng)更多的責(zé)任是存在歧義的，尚需進一步明確。二是關(guān)于SCSR的實證研究。首先，當(dāng)前關(guān)于SCSR的實證研究缺少規(guī)范化的測量指標，這也是部分實證研究由于評判標準不同而導(dǎo)致結(jié)論不一致的一個重要原因。其次，在這個領(lǐng)域的實證研究的內(nèi)容比擬零散，并未達成一定規(guī)模。再者，多數(shù)的實證研究側(cè)重于結(jié)果的研究，反而對SCSR的價值創(chuàng)造經(jīng)過的影響機理有所忽視，需要從多個層面進一步深切進入的研究，比方研究SCSR的運行特征、決策機制、管理形式等，使SCSR體系的研究層面愈加全面和完善。最后，在實證研究中最好能夠引入某個公司的案例作為實踐支撐，進而使實證研究更具備可靠性。以下為參考文獻：[1]Burke,Logsdon．Howcorporatesocialresponsibilitypaysoff[J].LongRangePlanning,1996,4：495-502．[2]Porter,Kramer．Strategyandsociety：Thelinkbetweencompetitiveadvantageandcorporatesocialresponsibility[J]．HarvardBusinessReview,2006,12：78-92．[3]眭文娟,譚勁松,張慧玉．企業(yè)社會責(zé)任行為中的戰(zhàn)略管理視角理論綜述[J]．管理學(xué)報，202