車輛保險(xiǎn)合同糾紛判決書

篇一：運(yùn)輸公司與保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛一案一審民事判決書運(yùn)輸公司與保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛一案一審民事判決書〔2023〕1623民事判決書原告周口市豫周汽車運(yùn)輸西華分公司〔以下簡(jiǎn)稱運(yùn)輸公司。法定代表人石國(guó)，男。148法律所法律工作者。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份黃泛區(qū)支公司〔以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司。法定代表人張躍武，男。托付代理人張子勇，男。托付代理人毛長(zhǎng)征，男。原告運(yùn)輸公司與被告保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)展了審理。原告運(yùn)輸公司的托付代理人黃乃亮，被告保險(xiǎn)公司的托付代理人張子勇、毛長(zhǎng)征均到庭參與訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告運(yùn)輸公司訴稱：2023120〔保單p90188乘龍箱式運(yùn)輸車在被告處投保，承保險(xiǎn)種有：機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，第三者責(zé)任保險(xiǎn)，車上人員202322020232197633.0120231029林樓段和劉洪彬駕駛的貨車相撞，造成兩車損壞，經(jīng)西華縣價(jià)格認(rèn)證中心評(píng)估鑒定，我方車2627017865由，拒不賠償原告的保險(xiǎn)費(fèi)用，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院起訴，請(qǐng)法院依法判令支持原告的訴訟懇求。被告保險(xiǎn)公司辯稱：假設(shè)本案確為保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)公司在應(yīng)當(dāng)就原告的合理懇求局部擔(dān)當(dāng)理賠責(zé)任，原告懇求的數(shù)額與交通事故造成的實(shí)際損失不符，對(duì)原告提出超額局部不予理賠，依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條例及條款，商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款商定，保險(xiǎn)公司不擔(dān)當(dāng)訴訟費(fèi)和因訴訟引起的其他費(fèi)用。原告向本院提交的證據(jù)材料有：1、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)單一份。以此證明原、被告存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)a，第三者責(zé)任保險(xiǎn)b，車上人員責(zé)任險(xiǎn)，不計(jì)免賠率；出事故是在保241272220231029以此證明原告保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通事故造成雙方車輛財(cái)產(chǎn)損失就自己的車輛除強(qiáng)制保險(xiǎn)外自己的車輛擔(dān)當(dāng)3070%的賠償責(zé)任3202312161110545、河南省機(jī)動(dòng)車修理67保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生事故8、機(jī)9、照片及材料1810、營(yíng)運(yùn)車輛治理合同書一份，李志強(qiáng)身份證復(fù)印件一份，以此證明出事車輛的實(shí)際車主是李志強(qiáng)。被告向本院提交的證據(jù)材料有：保險(xiǎn)條款一份，以此證明保險(xiǎn)公司對(duì)未投交強(qiáng)險(xiǎn)局部所發(fā)生損失費(fèi)用不予賠償，不擔(dān)當(dāng)訴訟費(fèi)用及對(duì)保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故引起的各種費(fèi)用，保險(xiǎn)公司對(duì)未經(jīng)年檢的或檢驗(yàn)不合格的機(jī)動(dòng)車輛所發(fā)生的交通事故不擔(dān)當(dāng)賠償責(zé)任。789101真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為原告沒有供給交強(qiáng)險(xiǎn)，不予理賠，本院認(rèn)為被告的異議理由不成立，對(duì)此證據(jù)本院予以采信。對(duì)原告供給的證據(jù)2，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為公司承保的車輛擔(dān)當(dāng)次要責(zé)任，對(duì)對(duì)方車輛應(yīng)擔(dān)當(dāng)30%的損失，原告自愿擔(dān)當(dāng)70%的責(zé)任與保險(xiǎn)公司無(wú)關(guān)，被告認(rèn)為《交通事故認(rèn)定書》調(diào)解不合理，本院認(rèn)3535尚茂亭修車費(fèi)用與本案無(wú)關(guān)，周口市豫周運(yùn)輸公司的修車單未p90188給原告供給的證據(jù)材料是相互印證，其異議理由不成立，本院予以采信。對(duì)原告供給的證據(jù)4、證據(jù)6，證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為兩張發(fā)票收款方均為李志強(qiáng)，這費(fèi)用不能向保險(xiǎn)公司主見，豫lc11692023任。兩份西華縣價(jià)格認(rèn)定書只能證明車輛可能發(fā)生的損失數(shù)額與實(shí)際修理不全都，該證據(jù)不能證明車輛的修理費(fèi)用。本院認(rèn)為被告雖提出異議，但未供給相關(guān)證據(jù)予以證明，該證據(jù)本院予以采信。依據(jù)上述有效證據(jù)和當(dāng)事人庭審陳述，本院可以確認(rèn)以下案件事實(shí)：2023120運(yùn)輸公司作為被保險(xiǎn)人為豫p90188號(hào)乘龍廂式運(yùn)輸車與被告保險(xiǎn)公司訂立機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單險(xiǎn)種：機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額20萬(wàn)；第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額20萬(wàn)；車上人員責(zé)任險(xiǎn)；不計(jì)免賠率特別條款。交納保險(xiǎn)費(fèi)7633.0120232202023219202310292p90188lc1169p90188車損壞的照片，報(bào)案記錄〔代抄單，材料顯示豫p90188號(hào)車實(shí)際車主是李志強(qiáng)。此事故西華縣公安交通警察202312104127220231029的車輛負(fù)該事故的主要責(zé)任，張曠廣駕駛的車輛負(fù)該事故的次要責(zé)任。車輛的損壞經(jīng)西華縣價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)定，確認(rèn)豫p9018826270元，確認(rèn)豫lc116917865。事故發(fā)生后豫p901881500lc11692023262703500p90188與豫lc1169號(hào)車駕駛員劉洪彬達(dá)成賠償協(xié)議11105lc1169由，拒不賠償原告的保險(xiǎn)費(fèi)用，要求按公司有關(guān)規(guī)定理賠，為此釀成糾紛。本院認(rèn)為運(yùn)輸公司與被告保險(xiǎn)公司訂立的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。保險(xiǎn)合同成立后，原告運(yùn)輸公司作為投保人已按合同商定支付保險(xiǎn)費(fèi)。在保險(xiǎn)期間，原告的車輛發(fā)生事故，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同商定對(duì)原告運(yùn)輸公司發(fā)生符合保險(xiǎn)合同商定的保險(xiǎn)事故擔(dān)當(dāng)保險(xiǎn)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告已準(zhǔn)時(shí)報(bào)案通知被告勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)了解事故狀況，對(duì)損失事故無(wú)異議，原告及第三者的車輛損失已經(jīng)評(píng)估，原告已向第三者的車輛予以賠償。被告應(yīng)在第三者保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。被告保險(xiǎn)公司對(duì)修理費(fèi)數(shù)額、吊拖費(fèi)持有異議，但未能供給證據(jù)予以證明，故本院對(duì)其提出的意見不予承受，被告對(duì)交警部門認(rèn)定書調(diào)解的內(nèi)容有異議，本院認(rèn)為在認(rèn)定書未被撤銷的狀況下，其異議理由不成立，本院不予支持。原告運(yùn)輸公司的訴訟懇求符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持，但500元費(fèi)用，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：一、被告保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)賠付原告運(yùn)輸公司實(shí)際損失21886.5元。計(jì)算方式：豫p90188號(hào)車損失26270〔修理費(fèi)2023〔交強(qiáng)險(xiǎn)2427×307281lc116917865〔修理費(fèi)〕－2023〔交強(qiáng)險(xiǎn)〕＝15865×70%＝11105.5350021886.5二、駁回原告運(yùn)輸公司的其他訴訟懇求。假設(shè)被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》其次百二十九條之規(guī)定，加倍支付拖延履行期間的債務(wù)利息。350如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省周口市中級(jí)人民法院。審判長(zhǎng)：楊銀華審判員：肖云鵬審判員：王海雷o(hù)o書記員：呂光宇篇二：趙xx保險(xiǎn)合同糾紛一案民事判決書xx〔2023〕896民事判決書原告趙xx。托付代理人于x、張xx，山東xx律師事務(wù)所律師。被告中國(guó)xx財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份廊坊中心支公司。負(fù)責(zé)人陳xx，經(jīng)理。托付代理人閆xx，公司職工。原告趙xx與被告中國(guó)xx〔以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司〕保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員韓鳳國(guó)獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)展了審理，原告趙xx及托付代理人于x，被告保險(xiǎn)公司的托付代理人閆xx到庭參與訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。xx2023xxxx98分許，尚xxmkgxxx路由西向東行至黃河十四路渤海九路路口時(shí)rlxxxx號(hào)小客車發(fā)生事故，造成原告車輛損壞。該事故經(jīng)濱州市公安局交通警察支隊(duì)東城區(qū)大隊(duì)認(rèn)定，趙xx擔(dān)當(dāng)事故的同等責(zé)任。原告到被告處理賠造拒賠，故訴至法院，懇求法院判令被告給付保險(xiǎn)理35758訴訟費(fèi)我公司不擔(dān)當(dāng)。經(jīng)審理查明，原告趙xx2023年xxx日為冀rlxxxx險(xiǎn)〔214800、不計(jì)免賠率〔車輛損失險(xiǎn)〕等商業(yè)險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間為2023年109202310824原告簽發(fā)保險(xiǎn)單和保險(xiǎn)條款，2023xxxx98分許，原告駕駛的冀rlxxxx車在山東省濱州市黃河十四路上與尚xx駕駛魯mkgxxx〔以下簡(jiǎn)稱交警大隊(duì)〔東〔2023〕xxxxxx與尚xx大隊(duì)托付濱州市濱州區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)受損車輛進(jìn)展價(jià)格鑒定，20231210案物品價(jià)格鑒定〔認(rèn)證〕rlxxxx72160市濱城區(qū)xx730003008002562023元外，其他費(fèi)用未理賠。上述事實(shí)，有原、被告陳述，道路交通事故認(rèn)定書，保險(xiǎn)單，價(jià)格鑒定〔認(rèn)證〕結(jié)論書，收款收據(jù)，發(fā)票，修車明細(xì)單等證據(jù)在案佐證。本院認(rèn)為，原、被告之間的保險(xiǎn)合同合法有效，在保險(xiǎn)期內(nèi)原告投保的車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，造成車輛受損，屬于被告應(yīng)當(dāng)進(jìn)展理賠范圍。交警大隊(duì)按雙方同等責(zé)任認(rèn)定，則原告車輛損失及其他相關(guān)費(fèi)用也應(yīng)由保險(xiǎn)公司擔(dān)當(dāng)50%的賠償責(zé)任。故原告的訴訟懇求應(yīng)予支持。依據(jù)23條之規(guī)定，判決如下：被告中國(guó)xx財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份廊坊中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告保險(xiǎn)理35758〔7016030080025671516元的50。假設(shè)未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》其次百二十九條之規(guī)定，加倍支付拖延履行期間的債務(wù)利息。700xx上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。審判員韓鳳國(guó)o書記員李元鵬篇三：原告重慶某運(yùn)輸公司訴某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛民事判決書原告重慶某運(yùn)輸公司訴某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛民事判決書〔2023〕3450民事裁判書原告：重慶某運(yùn)輸公司，住宅地重慶市渝北區(qū)。法定代表人：樊某某，該公司執(zhí)行董事。托付代理人：龍某某，男。托付代理人：楊某某，男。被告：重慶某保險(xiǎn)公司，住宅地重慶市江北區(qū)。負(fù)責(zé)人：吉某某，該公司總經(jīng)理。托付代理人：易某，重慶某律師事務(wù)所律師。原告重慶某運(yùn)輸公司〔下稱某運(yùn)輸公司〕與被告重慶某保險(xiǎn)公司〔下稱某保險(xiǎn)公司〕保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員朱敏獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)展了審理。原告某運(yùn)輸公司的托付代理人龍某某、楊某某和被告某保險(xiǎn)公司的托付代理人易某均到庭參與訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告某運(yùn)輸公司訴稱，2023317b77103某保險(xiǎn)公司購(gòu)置了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)有效期自2023年318202331750202342楊某駕駛渝b77103號(hào)貨車沿崇明縣堡鎮(zhèn)北路由北向南行使至大同路路口2023422日，上海市崇明縣公安局交通警察大隊(duì)〔崇明交警大隊(duì)〕認(rèn)定楊某負(fù)事故全部責(zé)任。薛某某的2023526〔下稱崇明法院〕起訴楊某、我司及某保險(xiǎn)公司，要求賠償。2023721112414.90537409.50賠付。懇求判令：1、某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)理賠款502、某保險(xiǎn)公司擔(dān)當(dāng)本案訴訟費(fèi)用。被告某保險(xiǎn)公司辯稱，原告投保屬實(shí)，但因保險(xiǎn)車輛未按規(guī)定進(jìn)展安全技術(shù)檢驗(yàn)，導(dǎo)致車輛安全性能不合格，在此狀況下發(fā)生的交通事故，屬于保險(xiǎn)合同商定以及保險(xiǎn)法規(guī)定的免賠事項(xiàng)，我司不應(yīng)賠付保險(xiǎn)金。懇求駁回原告的訴訟懇求。經(jīng)審理查明，某運(yùn)輸公司與某保險(xiǎn)公司系長(zhǎng)期業(yè)務(wù)合作單位，某運(yùn)輸公司就登記在其名下的2023年9月25日，某保險(xiǎn)公司〔甲方〕與某運(yùn)輸公司〔乙方〕簽訂了一份《保險(xiǎn)合同補(bǔ)充協(xié)議2023101方向甲方投保的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同，均適用中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)條款[2023〔保監(jiān)產(chǎn)險(xiǎn)[2023]972，不另附中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)條款[2023〔向乙方履行了明確說(shuō)明義務(wù)；三[2023版]〔保監(jiān)產(chǎn)險(xiǎn)[2023]972號(hào)〕作為本協(xié)議的一局部，與本協(xié)議具有同等效力；四、本協(xié)議系雙方簽訂保險(xiǎn)合同的組成局部，與保險(xiǎn)合同其他組成局部具有同等效力等內(nèi)容。2023317b77103車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)。某保險(xiǎn)公司的投保單上投保人聲明一欄載明：保險(xiǎn)人已向本人具體介紹并供給了投保險(xiǎn)種所適用的條款，并對(duì)其中免除〔險(xiǎn)合同中付費(fèi)商定和特別商定的內(nèi)容向本人做出明確說(shuō)明同意以此作為訂立保險(xiǎn)合同的依據(jù)。某運(yùn)輸公司在該欄投保人簽章處蓋具公章。某保險(xiǎn)公司50萬(wàn)元；保險(xiǎn)期間自202331802023317242115714該份由某運(yùn)輸公司蓋章的資料空白處手寫了包括渝b7710372023421238分許，楊某駕駛渝b77103行使至大通路路口，在向西右轉(zhuǎn)彎過(guò)程中，適遇薛某某騎駛無(wú)牌號(hào)電動(dòng)自行車沿堡鎮(zhèn)北路由北向南直行，薛某某在避讓倒地過(guò)程中身體被貨車右后輪碾壓，造成車輛損壞、薛某某受重傷送醫(yī)院搶救無(wú)效當(dāng)日死亡的道路交通事故。2023422通事故認(rèn)定書，載明事故形成緣由分析：本領(lǐng)故中楊某駕駛未按規(guī)定定期進(jìn)展安全技術(shù)檢驗(yàn)的且經(jīng)檢驗(yàn)機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車右轉(zhuǎn)彎過(guò)程中未讓直行的車輛先行的行為，是造本錢起道路交通事故唯一的、根本的緣由；薛某某騎駛無(wú)牌號(hào)電動(dòng)自行車的行為，與本起事故發(fā)生無(wú)因果關(guān)系；認(rèn)定楊某負(fù)事故全部責(zé)任，薛某某無(wú)責(zé)任。此后，薛某某的親屬將楊某、某運(yùn)輸公司作為被告、某保險(xiǎn)公司作為第三人起訴至崇明法院，崇明法院于2023年7月21日作出〔2023〕崇民一〔民〕初字第1731號(hào)民事判決書，判決某保險(xiǎn)公司賠償交通事故責(zé)任112414.90567409.50運(yùn)輸公司對(duì)楊某的應(yīng)賠償款項(xiàng)擔(dān)當(dāng)連帶清償責(zé)任。5020231122023款：除另有商定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車無(wú)公安機(jī)關(guān)交通治理部門核發(fā)的行駛證或號(hào)牌，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格。本案依據(jù)條款屬于責(zé)任免除，故本案建議拒賠。某運(yùn)輸公司遂訴至本院。另查明，渝b771033312023年4月72023511庭審中，某保險(xiǎn)公司提交的該司2023版機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款的責(zé)任免除條款中載明，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車造成以下人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，不管在法律上是否應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人擔(dān)當(dāng)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償，責(zé)任免除情形包含“除另有商定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)司陳述該司并未收到該保險(xiǎn)條款，該司只是在補(bǔ)充協(xié)議上蓋了章，某保險(xiǎn)公司并未對(duì)保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款進(jìn)展說(shuō)明。某保險(xiǎn)公司對(duì)某運(yùn)輸公司的陳述不予認(rèn)可。庭審中，某運(yùn)輸公司陳述，崇明法院的民事判決作出后，該司與楊某總計(jì)向薛某某的親屬賠付了七八萬(wàn)元，剩余賠償款因經(jīng)濟(jì)困難至今未支付。上述事實(shí)，有投保單、保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)合同補(bǔ)充協(xié)議、交通事故認(rèn)定書、崇明法院的民事判決書、拒賠通知書等證據(jù)以及雙方當(dāng)事人的陳述予以佐證，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，足以認(rèn)定。本院認(rèn)為，某運(yùn)輸公司與某保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同合法有效。某運(yùn)輸公司與某保險(xiǎn)公司于20239252023商業(yè)保險(xiǎn)條款內(nèi)容〔含免責(zé)條款〕向某運(yùn)輸公司履行了明確說(shuō)明義務(wù)，并認(rèn)可某保險(xiǎn)公司向2023某保險(xiǎn)