國(guó)際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)-以生命權(quán)為例

國(guó)際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)

——以生命權(quán)為例

（一）生命權(quán)的國(guó)際法淵源

《世界人權(quán)宣言》(第3條)、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公約》)(第6條)、《旨在廢除死刑的公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約第二任擇議定書(shū)》、《防止和懲治滅絕種族罪公約》；區(qū)域性的國(guó)際文件主要包括《歐洲人權(quán)公約》(第2條)、《美洲人權(quán)公約》(第4條)、《美洲人權(quán)公約廢除死刑議定書(shū)》和《非洲人權(quán)和民族權(quán)憲章》(第4條)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》

第六條

一、人人有固有的生命權(quán)。這個(gè)權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。不得任意剝奪任何人的生命。

二、在未廢除死刑的國(guó)家，判處死刑只能是作為對(duì)最嚴(yán)重的罪行的懲罰，判處應(yīng)按照犯罪時(shí)有效并且不違反本公約規(guī)定和防止及懲治滅絕種族罪公約的法律。這種刑罰，非經(jīng)合格法庭最后判決，不得執(zhí)行。

三、茲了解：在剝奪生命構(gòu)成滅種罪時(shí)，本條中任何部分并不準(zhǔn)許本公約的任何締約國(guó)以任何方式克減它在防止及懲治滅絕種族罪公約的規(guī)定下所承擔(dān)的任何義務(wù)。

四、任何被判處死刑的人應(yīng)有權(quán)要求赦免或減刑。對(duì)一切判處死刑的案件均得給予大赦、特赦或減刑。

五、對(duì)十八歲以下的人所犯的罪，不得判處死刑；對(duì)孕婦不得執(zhí)行死刑。

六、本公約的任何締約國(guó)不得援引本條的任何部分來(lái)推遲或阻止死刑的廢除。（二）生命權(quán)的意義在所有的人權(quán)當(dāng)中,生命權(quán)被看作是“至高無(wú)上的權(quán)利”,〔l]人權(quán)事務(wù)委員會(huì)一般性意見(jiàn)6/16（三）生命權(quán)的范圍

人的生命的定義第一個(gè)問(wèn)題就是人類(lèi)的肉體生命開(kāi)始于何時(shí)第二個(gè)問(wèn)題,即當(dāng)生命已經(jīng)令人不快或?qū)嶋H上已經(jīng)成為“植物生命”的時(shí)候,締約國(guó)的司法機(jī)構(gòu)是否可以做出結(jié)束這個(gè)生命的決定

生命權(quán)的保護(hù)范圍《公約》沒(méi)有清楚地闡明生命權(quán)的保護(hù)范圍第6條第1款僅僅規(guī)定:“任何人的生命都不能被任意地剝奪”。第6條接下來(lái)的其他款項(xiàng)提到了死刑和滅絕種族罪。這個(gè)權(quán)利能否被定義為“保護(hù)不受任意被殺害的權(quán)利”,政府的責(zé)任是否僅限于設(shè)定殺人罪的刑事責(zé)任？

人權(quán)事務(wù)委員會(huì)不同意這個(gè)解釋,它在一般性意見(jiàn)中提到:“這是一個(gè)需要精確解釋的權(quán)利”。在該意見(jiàn)中,人權(quán)事務(wù)委員會(huì)對(duì)保護(hù)的范圍做了更廣泛的解釋。它指出:政府有責(zé)任防止戰(zhàn)爭(zhēng)、滅絕種族和造成任意剝奪生命的其他大規(guī)模的暴力行為,它不僅要防止和懲罰剝奪生命的犯罪行為,而且要防止國(guó)家的安全部門(mén)任意殺人,還要防止個(gè)人的失蹤。人權(quán)事務(wù)委員會(huì)特別地提至到:“這個(gè)權(quán)利需要政府采取積極的措施?！薄八枰喖s國(guó)采取一切可能的措施以降低嬰兒死亡率和延長(zhǎng)人類(lèi)壽命。尤其是采取消除營(yíng)養(yǎng)不良和流行病的措施?！比藱?quán)事務(wù)委員會(huì)在它對(duì)個(gè)人來(lái)文的審理意見(jiàn)中指出,政府有保護(hù)人類(lèi)生命不受核污染威脅的責(zé)任。

對(duì)生命權(quán)的保護(hù)原則《公約》第6條第1款規(guī)定了兩條保護(hù)生命權(quán)的基本原則:一是這個(gè)權(quán)利應(yīng)該受到法律的保護(hù)(第6條第1款第2句)；二是生命不能被任意地剝奪。

“任意”這個(gè)術(shù)語(yǔ)需要解釋人權(quán)委員會(huì)強(qiáng)調(diào)對(duì)于生命權(quán)的保護(hù)要做精確的解釋?zhuān)喖s國(guó)要采取可能的措施來(lái)保護(hù)生命權(quán)。從人權(quán)事務(wù)委員會(huì)對(duì)一些案例所做的決定可以看出，委員會(huì)的態(tài)度是敦促締約國(guó)通過(guò)法律嚴(yán)格限制允許剝奪生命權(quán)的情形，并應(yīng)在實(shí)踐中嚴(yán)格控制這些情形的運(yùn)用。（四）死刑問(wèn)題

廢除死刑的趨勢(shì)國(guó)際人權(quán)公約《公約》允許死刑作為保護(hù)生命的絕對(duì)例外，但是，從《公約》第6條的第2款和第6款以及1989年旨在廢除死刑的《公約》第二任擇議定書(shū),我們可以清楚地看到,聯(lián)合國(guó)的態(tài)度是傾向死刑的廢除。按照第二任擇議定書(shū),締約國(guó)不能在它們的管轄范圍內(nèi)對(duì)任何人(包括被判處死刑的人)執(zhí)行死刑,它們“應(yīng)該采取必要的措施以廢除死刑?！背嗽趹?zhàn)爭(zhēng)期間宣判的具有軍事性質(zhì)的嚴(yán)重犯罪,任何的保留都是不允許的。區(qū)域性人權(quán)公約1950年《歐洲人權(quán)公約》頒布時(shí)，第2條第1款就把死刑作為法律允許的刑罰的一種。隨后,1983年的任擇議定書(shū)的第6條呼吁廢除死刑,僅“在戰(zhàn)爭(zhēng)期間和戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)逼近的時(shí)候做出的行為除外。議定書(shū)第4條尤其提到了不能對(duì)議定書(shū)的規(guī)定做出保留。1990年美洲國(guó)家組織大會(huì)上通過(guò)《美洲人權(quán)宣言》的議定書(shū)也呼吁廢除死刑,它規(guī)定:“美洲各國(guó)的趨勢(shì)是支持廢除死刑”。“加入議定書(shū)的締約國(guó)不能在它們的領(lǐng)土范圍內(nèi)對(duì)任何處于它們管轄范圍內(nèi)的人處以死刑?！?/p>

20世紀(jì)以來(lái)刑法發(fā)展的一個(gè)重要特點(diǎn)：逐步廢除死刑。2004年底，廢止死刑的國(guó)家達(dá)到85個(gè)，廢止普通犯罪死刑的國(guó)家10個(gè)，法律上保留死刑但事實(shí)上不再適用和執(zhí)行死刑的國(guó)家39個(gè)。保留死刑且在刑事司法中仍適用死刑的國(guó)家僅有69個(gè)，占全世界195個(gè)國(guó)家中的31%.在保留死刑的國(guó)家里，死刑大多之適用于謀殺、叛國(guó)等及其嚴(yán)重的犯罪，對(duì)于經(jīng)濟(jì)犯罪和非暴力犯罪一般不適用于死刑。

關(guān)于死刑的國(guó)際法標(biāo)準(zhǔn)人們的共識(shí)：必須對(duì)死刑在立法、司法和執(zhí)行方面設(shè)立嚴(yán)格的限制：

——立法上的限制罪刑法定原則死刑“只能適用于最嚴(yán)重的犯罪”死刑的適用應(yīng)符合《公約》的其他相關(guān)條款和《防止和懲治滅絕種族罪公約》的有關(guān)規(guī)定。

第七條

任何人均不得加以酷刑或施以殘忍的、不人道的或侮辱性的待遇或刑罰。特別是對(duì)任何人均不得未經(jīng)其自由同意而施以醫(yī)藥或科學(xué)試驗(yàn)。目前的結(jié)論是,死刑本身并不違反第7條,而且通過(guò)系統(tǒng)的解釋也不屬于殘忍的、不人道和有辱人格的刑罰。然而,沒(méi)有廢除死刑的締約國(guó)應(yīng)保證執(zhí)行死刑不會(huì)導(dǎo)致失去生命以外的身體和精神上的痛苦。這就意味著它們必須使這些殘忍的執(zhí)行方法非法化,比如,肢裂、車(chē)裂、以石頭擊斃等。

——判處死刑的限制

第一個(gè)條件是保證公正的審判?！豆s》第6條第2款最后一句規(guī)定:非經(jīng)合格法庭最后判決，不得執(zhí)行人權(quán)事務(wù)委員會(huì)做出了一個(gè)更廣泛的解釋:“必須遵守程序性的保證規(guī)定,包括受到獨(dú)立的法庭聽(tīng)審的權(quán)利、無(wú)罪推定、辯護(hù)的最低保證和由高級(jí)法院審核的權(quán)利。”——人權(quán)事務(wù)委員會(huì)一般性意見(jiàn)6/16,第7頁(yè)在審核一些死刑案件的過(guò)程中,人權(quán)事務(wù)委員會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了《公約》第14條和第15條規(guī)定的程序性保證，第二個(gè)條件是不能對(duì)年齡小于18歲的青少年罪犯判處死刑。

死刑復(fù)核與杜培武案

楊天勇殺人案

——執(zhí)行死刑的限制

第一個(gè)限制是保證尋求赦免和減刑的權(quán)利。

《公約》第6條第4款規(guī)定,：即使在經(jīng)過(guò)上訴和特別審核等所有可能的程序之后,判決成為最終的和可執(zhí)行的,被判處死刑的罪犯仍然“有權(quán)尋求赦免或者減刑”。第二個(gè)限制是禁止對(duì)懷孕的婦女適用死刑。為了保護(hù)尚未出生的無(wú)罪的胎兒?！豆s》第6條第5款：限制對(duì)懷孕的婦女適用死刑。它規(guī)定:“判處死刑不適用于懷孕的婦女?！保ㄎ澹┥鼨?quán)的保護(hù)

與種族滅絕、戰(zhàn)爭(zhēng)和核武器

在《公約》第6條第2款特別提到了死刑的判處“不能違反《防止和懲罰種族滅絕罪公約》”。這個(gè)公約在《公約》之前制定,是以防止納粹行為的重演為思想基礎(chǔ),當(dāng)時(shí)大規(guī)模的種族滅絕是以司法審判的方式判處并實(shí)施死刑。在隨后的時(shí)期,人權(quán)事務(wù)委員會(huì)認(rèn)識(shí)到了在保護(hù)生命權(quán)和防止戰(zhàn)爭(zhēng)與大規(guī)模暴力行為之間有聯(lián)系。人權(quán)事務(wù)委員會(huì)1982年制定的《一般性意見(jiàn)》規(guī)定：“國(guó)家有最高的職責(zé)防止那些導(dǎo)致生命任意喪失的種族滅絕的戰(zhàn)爭(zhēng)行為和其他大規(guī)模暴力行為。他們所做的每一次避免戰(zhàn)爭(zhēng)的努力,尤其是避免熱核反應(yīng)戰(zhàn)爭(zhēng)的努力和鞏固國(guó)際和平與安全的努力構(gòu)成了維護(hù)生命權(quán)的重要條件和保證。”

1984年,人權(quán)事務(wù)委員會(huì)在《一般性意見(jiàn)》中進(jìn)一步承認(rèn):“設(shè)計(jì)、試驗(yàn)、制造、持有和配置核武器是當(dāng)今人類(lèi)面臨的生命權(quán)的最大威脅之一?！币虼怂M(jìn)一步指出:“制造、試驗(yàn)、持有、配置和使用核武器應(yīng)當(dāng)被禁止并被看作是針對(duì)全人類(lèi)的犯罪?！蔽濉⒅袊?guó)對(duì)生命權(quán)的保護(hù)（一）中國(guó)國(guó)內(nèi)法對(duì)生命權(quán)的保護(hù)我國(guó)的憲法沒(méi)有規(guī)定“生命權(quán)”這個(gè)術(shù)語(yǔ)我國(guó)許多法律都保護(hù)生命權(quán)《刑法》第222、223條：無(wú)論是有意或過(guò)失剝奪他人生命的行為都被認(rèn)為是刑事犯罪。

中國(guó)在其他的領(lǐng)域也做出了立法上的努力,比如保護(hù)公共衛(wèi)生和勞動(dòng)安全,等等。這就在更多方面發(fā)展了對(duì)于生命權(quán)的保護(hù)。（二）中國(guó)與生命權(quán)保護(hù)有關(guān)的若干特殊問(wèn)題之一——《人口和計(jì)劃生育法》和控制生育政策2002年9月1日實(shí)施《人口和計(jì)劃生育法》總體成就:人口增長(zhǎng)的指數(shù)得到了有效的控制,減少了3000萬(wàn)的人口增長(zhǎng)。問(wèn)題：一些地方行政人員不恰當(dāng)?shù)貙?shí)施這個(gè)政策,尤其是在早期。政府高級(jí)官員承認(rèn),“由于沒(méi)有約束行政人員行為的規(guī)章,一些沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)的人員處理問(wèn)題過(guò)于簡(jiǎn)單化甚至不文明?！备鶕?jù)新的法律,這些不適當(dāng)?shù)膱?zhí)行行為會(huì)被起訴和懲罰。

對(duì)懷孕婦女終止妊娠的合法性第一，婦女因健康和醫(yī)學(xué)需要施行終止妊娠的屬于合法行為。危及孕婦生命安全、嚴(yán)重影響孕婦健康和胎兒正常發(fā)育的——醫(yī)師提出醫(yī)學(xué)意見(jiàn)——育齡夫妻采取相應(yīng)措施?！赌笅氡＝》ā返?5、16、18條。第二，對(duì)非意愿妊娠依法施行計(jì)劃生育手術(shù)，是手法律保護(hù)的合法行為?！秼D女權(quán)益保障法》第51條、《人口與計(jì)劃生育法》第20條第三，非醫(yī)學(xué)需要的選擇性別的墮胎，是法律禁止的違法行為?！度丝谂c計(jì)劃生育法》第35條

之二——安樂(lè)死安樂(lè)死涉及自然人是否享有決定結(jié)束自己生命的“死亡權(quán)”，是生命權(quán)的特殊體現(xiàn)。安樂(lè)死是20世紀(jì)80年代以來(lái)出現(xiàn)的一個(gè)新的社會(huì)現(xiàn)象。目前只有個(gè)別國(guó)家在法律上許可安樂(lè)死，并做出具體的規(guī)范——荷蘭國(guó)會(huì)1983年通過(guò)了有關(guān)安樂(lè)死的法案，規(guī)定安樂(lè)死手術(shù)的實(shí)施，必須獲得病人本人及其親屬的同意，并經(jīng)醫(yī)生確認(rèn)索還疾病為醫(yī)學(xué)上不治之癥而瀕臨死亡，比便患者遭受不可忍受的痛苦。

在中國(guó)幫助自殺或者幫助重病病人結(jié)束生命是違法的。2003年3月,32位全國(guó)人民代表大會(huì)代表提交了試圖使所謂的安樂(lè)死合法化的議案,但是沒(méi)有獲得通過(guò)。1986年陜西省漢中市發(fā)生安樂(lè)死的個(gè)案。司法實(shí)踐中尚未認(rèn)可安樂(lè)死。學(xué)術(shù)界存有爭(zhēng)論。觀點(diǎn)：如果病人患上致命的疾病并遭受著巨大的痛苦,他們有權(quán)結(jié)束自己的生命,但是這方面的立法必須很謹(jǐn)慎,并應(yīng)規(guī)定嚴(yán)格的條件。中國(guó)社會(huì)對(duì)安樂(lè)死的理解和態(tài)度有了變化。2005年的調(diào)查顯示：上海對(duì)200名老人的問(wèn)卷調(diào)查中，贊成安樂(lè)死的比例占73%；北京有85%的人認(rèn)為安樂(lè)死是符合人道主義精神的，80%的人認(rèn)為目前國(guó)內(nèi)可以實(shí)施安樂(lè)死。之三——死刑中國(guó)是世界上依然適用死刑的主要國(guó)家之一。雖然和其他國(guó)家相比,中國(guó)判決和執(zhí)行的死刑數(shù)量較多,趨勢(shì)是慢慢朝著減少和廢除死刑的方向發(fā)展的。中國(guó)1997年修訂的《刑法》和人大常委會(huì)《補(bǔ)充規(guī)定》中：有36個(gè)條文規(guī)定了68個(gè)死刑罪名。在刑法改革的過(guò)程中，立法機(jī)關(guān)努力廢除一些政治罪，比如反革命罪。在舊的刑法中，反革命殺人罪會(huì)導(dǎo)致死刑。這些附加在罪行上的政治目的現(xiàn)在已經(jīng)被廢除，罪行內(nèi)容比以前更加清楚。應(yīng)嚴(yán)格限制死刑適用的范圍和刑種盡管我國(guó)刑法地48條也規(guī)定，“死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子”，這似乎與人權(quán)公約中“判處死刑只能是作為對(duì)最嚴(yán)重的罪行的懲罰”是合拍的，但這種表面的貌合神離極易誤導(dǎo)我們——誤認(rèn)為我國(guó)《刑法》中的死刑規(guī)定與人權(quán)公約的要求是一致的。從人權(quán)事務(wù)委員會(huì)的理解和評(píng)論性意見(jiàn)看，死刑只適用于“有致死或者或者其他極其嚴(yán)重的后果的故意犯罪”，以下一系列犯罪都不應(yīng)該處以死刑：搶劫、走私危險(xiǎn)品或有毒物品、有關(guān)使人產(chǎn)生依賴(lài)的藥品的犯罪、財(cái)產(chǎn)性犯罪、反復(fù)逃避服兵役、放棄宗教信仰、公職人員挪用公款、盜竊中使用暴力、經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的犯罪、通奸、破產(chǎn)等。

盡管人權(quán)事務(wù)委員會(huì)并沒(méi)有對(duì)“最嚴(yán)重犯罪”的決定性解釋和可能導(dǎo)致死刑的罪行列出詳細(xì)清單,但人們的共識(shí)是,非暴力和沒(méi)有導(dǎo)致被害人死亡的犯罪,比如財(cái)產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)犯罪,不包括在“最嚴(yán)重犯罪”的范圍之內(nèi)。從這個(gè)角度看，中國(guó)《刑法》中的大部分可以適用死刑的罪名，除危害公共安全罪和侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪中的部分罪名外，都應(yīng)該在廢止之列。中國(guó)法院在實(shí)踐中已經(jīng)大量地減少了對(duì)這類(lèi)犯罪判處的死刑。

在立法上仍然要做進(jìn)一步的努力,不能對(duì)任何財(cái)產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的犯罪判處死刑——這將是中國(guó)走向廢除死刑的第一步。

死緩——

中國(guó)刑法創(chuàng)造了一種執(zhí)行死刑的特殊程序,即“緩期2年執(zhí)行”。刑法規(guī)定罪犯如果在這2年內(nèi)沒(méi)有故意犯罪,死刑就不會(huì)執(zhí)行,并減刑到無(wú)期徒刑。如果罪犯表現(xiàn)良好,甚至可以減刑至15—20年的有期徒刑。《刑法》第50條實(shí)踐中,被判處死緩的罪犯極少數(shù)在2年后被執(zhí)行死刑。這也是中國(guó)在短期內(nèi)不能完全廢除死刑的一個(gè)減少死刑執(zhí)行的實(shí)用的方法。應(yīng)嚴(yán)格死刑的審核程序——死刑復(fù)核權(quán)《刑事訴訟法》規(guī)定了最終判決為死刑的特殊審核程序?！缎淌略V