國(guó)際法 第二章 國(guó)際法上的國(guó)家

第二章國(guó)際法上的國(guó)家國(guó)家的要素和類型國(guó)家的基本權(quán)利和義務(wù)國(guó)際法上的承認(rèn)國(guó)際法上的繼承第一節(jié)國(guó)家的要素和類型一、國(guó)家的要素——構(gòu)成國(guó)家的必要條件多項(xiàng)選擇題1．國(guó)家的構(gòu)成要素有（）。A．居民B．領(lǐng)土C．政權(quán)組織D．主權(quán)E．軍隊(duì)國(guó)家的要素1.定居的居民(第一要素)2.確定的領(lǐng)土(物質(zhì)基礎(chǔ))3.政權(quán)組織（組織上的體現(xiàn)）4.主權(quán)與獨(dú)立（根本屬性）國(guó)家的概念：國(guó)家——具有一定的居民、領(lǐng)土、政權(quán)組織和主權(quán)的社會(huì)實(shí)體。二、國(guó)家的類型（一）按行政區(qū)域構(gòu)成單一國(guó)復(fù)合國(guó)：身合國(guó)、政合國(guó)、聯(lián)邦、邦聯(lián)

多選題：?jiǎn)我恢茋?guó)家的特征是（）。A．一個(gè)立法機(jī)關(guān)B．一個(gè)中央政府C．一個(gè)民族D．一部統(tǒng)一的憲法E．一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)籍下列關(guān)于聯(lián)邦國(guó)家特點(diǎn)的表述不正確的是（

）A.具有統(tǒng)一的憲法B.聯(lián)邦政府與其成員之間的權(quán)限根據(jù)聯(lián)邦憲法來(lái)劃分C.對(duì)外事務(wù)和國(guó)際交往由聯(lián)邦政府掌握D.組成聯(lián)邦的各成員都具有國(guó)際人格以下各選項(xiàng)中，具有國(guó)際法主體地位的是哪個(gè)？A.英聯(lián)邦B.南斯拉夫聯(lián)盟C.獨(dú)立國(guó)家聯(lián)合體D.法蘭西共和國(guó)英聯(lián)邦（CommonwealthofNations）,由53個(gè)獨(dú)立國(guó)家組成。是依1926年《巴爾福委員會(huì)報(bào)告書(shū)》和1931年《威斯敏斯特法》正式成立的英國(guó)與其各自治領(lǐng)地之間的“自由聯(lián)合”。英國(guó)對(duì)聯(lián)邦其他成員國(guó)在政治、軍事、財(cái)政經(jīng)濟(jì)和文化上施加影響。中央政府。英王是英聯(lián)邦的名義元首。英聯(lián)邦不設(shè)權(quán)力機(jī)構(gòu)，英國(guó)和各成員國(guó)互派高級(jí)專員，代表大使級(jí)外交關(guān)系。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展、進(jìn)步，英聯(lián)邦內(nèi)部聯(lián)系越來(lái)越不穩(wěn)定，如今，英國(guó)已不再是英聯(lián)邦的主宰，英聯(lián)邦也只是一個(gè)松散的、政治經(jīng)濟(jì)磋商和合作組織。法蘭西共同體是依1958年《法蘭西第五共和國(guó)憲法》在原“法蘭西聯(lián)邦”的基礎(chǔ)上成立的法國(guó)與其非洲的海外領(lǐng)地之間的聯(lián)合。獨(dú)聯(lián)體（CommonwealthofIndependentStates）。1991年12月8日《獨(dú)聯(lián)體章程》規(guī)定：獨(dú)聯(lián)體以所有成員國(guó)的主權(quán)平等為基礎(chǔ)。獨(dú)聯(lián)體不是國(guó)家，也不擁有凌駕于成員國(guó)之上的權(quán)力，它為各成員國(guó)進(jìn)一步發(fā)展和加強(qiáng)友好、睦鄰、族際和諧、信任、諒解和互利合作關(guān)系服務(wù)。當(dāng)成員國(guó)的主權(quán)、安全和領(lǐng)土完整以及國(guó)際和平與安全受到威脅時(shí)，各成員國(guó)應(yīng)立即進(jìn)行協(xié)商，協(xié)調(diào)立場(chǎng)，采取相應(yīng)措施。（二）按主權(quán)完整性獨(dú)立國(guó)：行使全部主權(quán)的國(guó)家附屬國(guó)：以條約形式將全部或部分主權(quán)交由其他國(guó)家管理，包括附庸國(guó)、被保護(hù)國(guó)（三）永久中立國(guó)1.概念：根據(jù)國(guó)際承認(rèn)或國(guó)際條約，在對(duì)外關(guān)系中承擔(dān)永久中立義務(wù)的國(guó)家。2.不同于戰(zhàn)時(shí)中立國(guó)多選題：下列關(guān)于永久中立國(guó)表述正確的是()A.不得對(duì)他國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)B.不得締結(jié)軍事同盟條約C.可以允許外國(guó)軍隊(duì)過(guò)境D.不得在其境內(nèi)建立軍事基地3.永久中立義務(wù)：不參戰(zhàn)，可自衛(wèi)不締約，入盟不采取任何可卷入戰(zhàn)爭(zhēng)的行為4.世界上的永久中立國(guó)：瑞士、奧地利（四）微型國(guó)家1.定義：一個(gè)地域、人口和人力以及經(jīng)濟(jì)資源都格外小，卻以獨(dú)立國(guó)家出現(xiàn)的實(shí)體。第二節(jié)國(guó)家的基本權(quán)利和義務(wù)第二節(jié)國(guó)家的基本權(quán)利和義務(wù)獨(dú)立權(quán)平等權(quán)自保權(quán)管轄權(quán)國(guó)家主權(quán)豁免第三節(jié)國(guó)際法上的承認(rèn)一、獨(dú)立權(quán)——國(guó)家按照自己的意志處理本國(guó)對(duì)內(nèi)對(duì)外事物而不受他國(guó)的控制和干涉的權(quán)利“主權(quán)在國(guó)家之間的關(guān)系中意味著獨(dú)立。關(guān)于地球的一部分的獨(dú)立就是在該部分內(nèi)排除任何其他國(guó)家的行使國(guó)家職能的權(quán)利。”——胡伯“帕爾瑪斯島案”二、平等權(quán)——國(guó)家在國(guó)際法的地位平等的權(quán)利。三、自保權(quán)/自衛(wèi)權(quán)——國(guó)家保衛(wèi)自己的生存和獨(dú)立的權(quán)利。條件：1.前提：遭到武裝攻擊2.自衛(wèi)權(quán)的行使必須符合必要性和相稱性的原則四、管轄權(quán)a.屬地管轄權(quán)：以領(lǐng)土為范圍內(nèi)一切人和事物（國(guó)際公認(rèn)豁免者除外）的最高權(quán)力；屬地管轄權(quán)是國(guó)家對(duì)人和物實(shí)行統(tǒng)治的首要依據(jù)和最基本形式

例外：外交豁免權(quán)、對(duì)他國(guó)的國(guó)家行為和財(cái)產(chǎn)等b.屬人管轄權(quán)：國(guó)家對(duì)于具有本國(guó)國(guó)籍的人（法人）行使管轄權(quán)，不論有關(guān)的行為發(fā)生在何處

積極國(guó)籍原則：基于被告國(guó)籍行使管轄權(quán)如我國(guó)刑法第7條第1款規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外犯本法規(guī)定之罪的，適用本法，但是按照本法規(guī)定的最高刑為3年以下有期徒刑的，可以不予追究?！眂.保護(hù)管轄權(quán)：外國(guó)人在領(lǐng)土外的行為侵害該國(guó)或其公民的重大利益（人身與財(cái)產(chǎn)）構(gòu)成該國(guó)刑法規(guī)定之罪行或規(guī)定應(yīng)處一定刑罰以上的罪行；屬地管轄權(quán)的限制，通過(guò)司法協(xié)助方式。消極國(guó)籍原則：基于受害者國(guó)籍行使管轄我國(guó)刑法第8條規(guī)定，外國(guó)人在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外對(duì)中華人民共和國(guó)國(guó)家或公民犯罪，而按照本法規(guī)定的最低刑為3年以上有期徒刑的，可以適用本法，但是按照犯罪地的法律不受追究的除外。d.普遍管轄權(quán)：對(duì)違反國(guó)際法危害國(guó)際安全與全人類的犯罪，任何國(guó)家都有管轄權(quán)。對(duì)象：戰(zhàn)爭(zhēng)罪、海盜罪、販賣(mài)毒品奴隸、航空器劫持等1998年皮諾切特案：國(guó)際習(xí)慣法對(duì)國(guó)際強(qiáng)行法多選題：甲國(guó)武裝入侵并占領(lǐng)了乙國(guó)，引發(fā)了乙國(guó)及其他國(guó)家采取集體自衛(wèi)行動(dòng)，爆發(fā)了戰(zhàn)爭(zhēng)，給甲國(guó)帶來(lái)了巨大的傷害。下列說(shuō)法正確的是（）。A.乙國(guó)的自衛(wèi)行為是針對(duì)甲國(guó)不當(dāng)行為而采取的，針對(duì)的主體正確B.乙國(guó)采取的對(duì)抗行為是國(guó)際法所允許的合法行為C.乙國(guó)的對(duì)抗行為完全是為了打擊侵略者，是自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)D.乙國(guó)對(duì)甲國(guó)的反擊可以無(wú)限制地進(jìn)行，直到推翻甲國(guó)的現(xiàn)政府或占領(lǐng)甲國(guó)為止“荷花號(hào)”案

1926年8月2日，法國(guó)油船荷花號(hào)在公海上的西格里岬以北五、六海里之間的海面上與土耳其船波茲一庫(kù)特號(hào)相撞，土耳其船被撞沉，有8名土耳其人死亡。第二天，當(dāng)荷花號(hào)抵達(dá)伊期坦布爾時(shí)，土耳其當(dāng)局對(duì)碰撞事件進(jìn)行了調(diào)查，隨后根據(jù)土耳其法律對(duì)波茲一庫(kù)特號(hào)的船長(zhǎng)和碰撞發(fā)生時(shí)在荷花號(hào)負(fù)責(zé)值班的官員——法國(guó)公民德蒙上尉給予逮捕，并以死人罪在土耳其地方法院提起刑事訴訟。1926年9月15日，法院作出判決，判處德蒙短期監(jiān)禁(80天)和一筆為數(shù)不多的罰款(22英磅)。土耳其船長(zhǎng)哈森一貝則被判了較重的懲罰。

該案判決后，立即引起法國(guó)政府的外交抗議，因法國(guó)政府認(rèn)為土耳其法院無(wú)權(quán)審訊法國(guó)公民德蒙上尉，船舶碰撞是發(fā)生在公海上，荷花號(hào)的船員只能由船旗國(guó)，即法國(guó)的法院進(jìn)行審理，并主張這是一項(xiàng)國(guó)際法原則。但土耳其法院則依據(jù)《土耳其刑法典》第6條的規(guī)定，任何外國(guó)人在國(guó)外犯有侵害土耳其公民的罪行，應(yīng)按該刑法處理，因此，對(duì)本案的管轄權(quán)并不違反國(guó)際法。1926年10月12日，法國(guó)和土耳其簽訂了一項(xiàng)特別協(xié)議，將該爭(zhēng)端事件提交常設(shè)國(guó)際法院，請(qǐng)求法院判定：土耳其根據(jù)其法律對(duì)法國(guó)船員德蒙上尉進(jìn)行刑事訴公是否違反國(guó)際法原則?

法院于1927年9月7日對(duì)本案作出了判決，認(rèn)為土耳其對(duì)法國(guó)船員德蒙上尉進(jìn)行刑事訴訟并沒(méi)有違反國(guó)際法原則，因而也沒(méi)有必要考慮金錢(qián)賠償問(wèn)題。本案是國(guó)際法上最有名和最常被引用案例之一，它涉及國(guó)際法上的問(wèn)題有：

（一）土耳其對(duì)法國(guó)船員德蒙上尉行使管轄權(quán)的權(quán)力（二）土耳其是維護(hù)國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)領(lǐng)土（三）本法對(duì)海洋法產(chǎn)生影響

1952年簽署了有關(guān)對(duì)碰撞事件管轄的《布魯塞爾公約》和1958年的《公海公約》。1982年第三次聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議通過(guò)的《海洋法公約》規(guī)定，在公海上航行的船舶受船旗國(guó)管轄。遇有船舶在公海上碰撞或任何其他航行事故涉及船長(zhǎng)或任何其他為船舶服務(wù)的刑事或紀(jì)律責(zé)任時(shí)，對(duì)此種人員的任何刑事訴訟或紀(jì)律程序，僅可向船旗國(guó)或此種人員所屬國(guó)的司法或行政當(dāng)局提出。

五、國(guó)家主權(quán)豁免1.國(guó)家主權(quán)豁免的概念——國(guó)家根據(jù)國(guó)家主權(quán)平等原則而享有的不受他國(guó)管轄的特權(quán)。國(guó)家元首、外交官國(guó)家行為、國(guó)家財(cái)產(chǎn)2.國(guó)家豁免與管轄豁免的區(qū)別

國(guó)家豁免與管轄豁免并不完全相同，管轄豁免一詞的范圍更為寬泛，它包括國(guó)家豁免、國(guó)家行為學(xué)說(shuō)、國(guó)家代表的豁免即外交豁免權(quán)及國(guó)際組織及其代表、官員和被邀請(qǐng)者的豁免等。3、國(guó)家行為學(xué)說(shuō)：（1）國(guó)家行為學(xué)說(shuō)是關(guān)于一國(guó)國(guó)內(nèi)法院無(wú)權(quán)判斷另一國(guó)在其領(lǐng)土內(nèi)所采取的主權(quán)行為的合法性的一種理論。根據(jù)該理論，國(guó)家的專政府行為不可以受到另一個(gè)國(guó)家的政府機(jī)構(gòu)包括法院的裁決，而只能認(rèn)定其有效。(2)國(guó)家行為學(xué)說(shuō)和國(guó)家豁免的區(qū)別A國(guó)家行為學(xué)說(shuō)主要是在英美法院判例的基礎(chǔ)上形成的，它不是一項(xiàng)國(guó)際法的規(guī)則，而國(guó)家豁免則是一項(xiàng)國(guó)家習(xí)慣法規(guī)則。B國(guó)家豁免旨在限制法院的管轄權(quán)，而國(guó)家行為學(xué)說(shuō)的作用更像法律選擇規(guī)則，法院通過(guò)該理論而服從或不審查外國(guó)在其領(lǐng)土內(nèi)所做的有效行為。C國(guó)家豁免只能由外國(guó)國(guó)家所采用，而國(guó)家行為學(xué)說(shuō)可以被私人訴訟者所援引。

國(guó)家豁免的內(nèi)容（1）一國(guó)法院不得受理以外國(guó)國(guó)家為被告或以外國(guó)財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的的訴訟，即外國(guó)國(guó)家不能被訴訟，除非經(jīng)過(guò)后者同意。（2）國(guó)家可以作為原告在另一國(guó)法院起訴，在這種情況下，該法院可以受理被告提出的同本訴訟有直接關(guān)系的反訴.（3）即使國(guó)家在外國(guó)法院敗訴，該國(guó)也不受強(qiáng)制執(zhí)行的約束，即國(guó)家財(cái)產(chǎn)不受所在國(guó)法院的扣押和強(qiáng)制執(zhí)行。交易號(hào)案

交易號(hào)原是兩名美國(guó)公民擁有的私人船舶。該船于１８１０年，在公海上被法國(guó)國(guó)王拿破侖的軍官拿捕，拿捕后沒(méi)有經(jīng)過(guò)捕獲法院審判就被法軍沒(méi)收并成了法國(guó)的公船，改名為“巴拉烏號(hào)”。１８１１年，該船遇難進(jìn)入美國(guó)賓夕法尼亞港。原船主在美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院起訴，要求法院將該船扣押和判還給他們。地區(qū)法院受理此訴訟后，法國(guó)沒(méi)有出庭應(yīng)訴。美國(guó)檢察長(zhǎng)代表政府出庭陳述，它認(rèn)為巴拉烏號(hào)雖然是被非法奪走的，但已經(jīng)成了法國(guó)的公船了，建議法院釋放該船。地區(qū)法院遂駁回原告的起訴。原告上訴到聯(lián)邦巡回法院，巡回法院否定了地區(qū)法院的判決。原告再上訴到聯(lián)邦最高法院。聯(lián)邦最高法院在１８１２年做出判決。判決肯定巴拉烏號(hào)應(yīng)享受主權(quán)豁免，判決撤銷巡回法院的判決并肯定地區(qū)法院的判決。幻燈片美國(guó)聯(lián)邦最高法院法官馬歇爾在判決中分析了兩個(gè)問(wèn)題：

１．國(guó)家的屬地管轄權(quán)問(wèn)題。馬歇爾法官指出：

“國(guó)家在其領(lǐng)土范圍內(nèi)的管轄權(quán)必須是絕對(duì)和排他的。只有國(guó)家自己才能加以限制。任何來(lái)自外界的限制，都意味著是對(duì)主權(quán)的削弱。......

“主權(quán)者完全的平等和絕對(duì)的獨(dú)立，以及共同的利益，驅(qū)使它們彼此間互相交往、互相提供友好的幫助，出現(xiàn)了一些情況，使每個(gè)主權(quán)者都明白：它們完全和絕對(duì)的屬地管轄權(quán)是需要放棄一部份的，那就是：

（ｌ）主權(quán)者本人在外國(guó)領(lǐng)土不受逮捕或拘留；

（２）外國(guó)使節(jié)享受豁免權(quán)；

（３）外國(guó)國(guó)王的部隊(duì)可以在其領(lǐng)域內(nèi)通過(guò)?！瘪R歇爾法官認(rèn)為，國(guó)家的屬地管轄權(quán)是絕對(duì)的、完全的，除非國(guó)家自己愿意，任何外界無(wú)權(quán)迫使國(guó)家接受對(duì)其屬地管轄權(quán)的限制。主權(quán)豁免原則是從國(guó)家主權(quán)原則產(chǎn)生出來(lái)的。主權(quán)國(guó)家為了進(jìn)行友好的國(guó)際交往，為了互相尊重彼此的主權(quán)，必須放棄其屬地管轄權(quán)的一部分，這就必須互相給予主權(quán)豁免。國(guó)家行為和國(guó)家財(cái)產(chǎn)不受外國(guó)法院的管轄，這是國(guó)際法上早已確立的國(guó)際法原則。

２.外國(guó)公船享受國(guó)家主權(quán)豁免。馬歇爾法官指出：

“軍艦是一國(guó)武裝部隊(duì)的一部分，軍艦是直接或間接在主權(quán)者領(lǐng)導(dǎo)下活動(dòng)的，是為國(guó)家目的從事活動(dòng)的，……當(dāng)軍艦進(jìn)入友好國(guó)家的領(lǐng)土，并在此領(lǐng)土內(nèi)尋求幫助的時(shí)候，應(yīng)認(rèn)為可以免除主權(quán)者對(duì)它的管轄。

“巴拉烏號(hào)是一艘為外國(guó)主權(quán)者服務(wù)的武裝公船，美國(guó)政府與該外國(guó)又處于和平狀態(tài)，它進(jìn)入對(duì)它開(kāi)放的美國(guó)港口，正如任何軍艦一樣通常被允許進(jìn)入友好國(guó)家的港口一樣，應(yīng)認(rèn)為是獲得默示同意進(jìn)入美國(guó)領(lǐng)土，應(yīng)該被免除美國(guó)對(duì)它的管轄。”

交易號(hào)被法國(guó)軍隊(duì)沒(méi)收后，被編入海軍編制，成了法國(guó)的軍艦，它進(jìn)入美國(guó)港口尋求幫助，在美國(guó)領(lǐng)土內(nèi)應(yīng)享受國(guó)家主權(quán)豁免。聯(lián)邦最高法院根據(jù)這個(gè)理由，撤銷巡回法院的判決并肯定地區(qū)法院的判決。

4.國(guó)家主權(quán)豁免原則的發(fā)展傳統(tǒng)：絕對(duì)豁免主義發(fā)展：相對(duì)豁免主義—區(qū)分國(guó)家行為主權(quán)行為（非商業(yè)行為、統(tǒng)治權(quán)行為）非主權(quán)行為（國(guó)家商業(yè)行為、私法行為）

第二節(jié)國(guó)家的基本權(quán)利和義務(wù)國(guó)家豁免的發(fā)展從絕對(duì)豁免到相對(duì)豁免19世紀(jì)逐漸成為國(guó)際習(xí)慣法20世紀(jì)尤其二戰(zhàn)以后2005《聯(lián)合國(guó)國(guó)家豁免及財(cái)產(chǎn)豁免公約》商業(yè)交易、雇用合同、人生傷害和財(cái)產(chǎn)傷害、財(cái)產(chǎn)的所有、占有和使用、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、和工業(yè)產(chǎn)權(quán)、參加公司或其他集體機(jī)構(gòu)、國(guó)家擁有或經(jīng)營(yíng)的船舶5.豁免的主體主體：國(guó)家（國(guó)家，但也包括其他非國(guó)家實(shí)體）可以代表國(guó)家主張的機(jī)關(guān)有四類：1、國(guó)家及其政府各種機(jī)關(guān)2、有權(quán)行使主權(quán)權(quán)力并以該身份行事的聯(lián)邦國(guó)家的組成單位或國(guó)家政治區(qū)分單位3、國(guó)家機(jī)構(gòu)、部門(mén)和其他實(shí)體，但須它們有權(quán)力行使并且實(shí)際在行使國(guó)家的主權(quán)權(quán)力4、以國(guó)家代表身份行事的國(guó)家代表。6.管轄豁免的放棄明示放棄（國(guó)際協(xié)定、書(shū)面合同、聲明或函件）默示放棄(主動(dòng)提訴、介入訴訟、反訴)

關(guān)于對(duì)主權(quán)豁免的放棄應(yīng)注意：國(guó)家對(duì)于管轄豁免的放棄并不意味著對(duì)執(zhí)行豁免的放棄，執(zhí)行豁免的放棄必須另行明示作出。在以下情況下，一國(guó)的行為不應(yīng)解釋為同意另一國(guó)的法院對(duì)其行使管轄權(quán)

（1）一國(guó)同意適用另一國(guó)法律

（2）一國(guó)僅為援引豁免或?qū)υV訟中有待裁決的財(cái)產(chǎn)主張一項(xiàng)權(quán)利或利益的目的而介入訴訟或采取任何其他步驟

（3）一國(guó)代表在另一國(guó)法院出庭作證

（4）一國(guó)未在另一國(guó)法院的訴訟中出庭第三節(jié)國(guó)際法上的承認(rèn)承認(rèn)的概念和性質(zhì)承認(rèn)的種類承認(rèn)的方式和效果不承認(rèn)原則一、承認(rèn)的概念和性質(zhì)1.概念：——是既存國(guó)家以一定方式對(duì)新國(guó)家或新政府出現(xiàn)這一事實(shí)的確認(rèn)，并表明愿意與之建立正式外交關(guān)系的國(guó)家行為。多選題：國(guó)際法上的承認(rèn)是一種法律行為，下列關(guān)于國(guó)際法上承認(rèn)的表述哪些是正確的？A.國(guó)際法上的承認(rèn)包括對(duì)新國(guó)家的承認(rèn)和對(duì)新政府的承認(rèn)B.既存國(guó)家在國(guó)際法上沒(méi)有必須對(duì)新國(guó)家做出承認(rèn)的義務(wù)C.對(duì)新政府的承認(rèn)意味著對(duì)舊政府承認(rèn)的放棄D.承認(rèn)是一種雙方行為2008年2月17日,科索沃正式宣布脫離塞爾維亞而獨(dú)立,并向192個(gè)國(guó)家發(fā)出信函尋求對(duì)其承認(rèn)。18日,美國(guó)正式宣布承認(rèn)科索沃獨(dú)立,法、英、德、意也先后承認(rèn)科索沃獨(dú)立,陳水扁當(dāng)局“外交部”19日宣布正式“承認(rèn)”科索沃?？扑魑止俜骄W(wǎng)頁(yè)列出了對(duì)科獨(dú)立表示承認(rèn)的國(guó)家名單,其中包括臺(tái)灣。中國(guó)政府表示臺(tái)灣沒(méi)有資格對(duì)科索沃進(jìn)行所謂的“承認(rèn)”,此后,科索沃將臺(tái)灣從承認(rèn)國(guó)名單中刪除,表示無(wú)意牽涉到臺(tái)灣問(wèn)題,只列出了聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)名單。2.國(guó)際法上承認(rèn)的特征：（1）承認(rèn)的主體：國(guó)家、政府間國(guó)際組織（2）承認(rèn)的對(duì)象：新國(guó)家、新政府、民族解放組織、交戰(zhàn)團(tuán)體、叛亂團(tuán)體（3）承認(rèn)的性質(zhì)：法律行為&政治行為（4）承認(rèn)是一種單方行為2.國(guó)際法上承認(rèn)的性質(zhì)：

構(gòu)成說(shuō)：經(jīng)宣告，才能成為國(guó)際法主體

宣告說(shuō)：國(guó)家的成立及其國(guó)際法主體的取得不依賴于其他國(guó)家承認(rèn)。承認(rèn)僅為對(duì)既成事實(shí)的認(rèn)同二、承認(rèn)的種類1.對(duì)國(guó)家的承認(rèn)

國(guó)家想要獲得承認(rèn)需要滿足兩個(gè)基本的條件：（1）被承認(rèn)的對(duì)象必須是一個(gè)國(guó)家實(shí)體，而不是其他類別的實(shí)體，也就是被承認(rèn)的對(duì)象必須滿足國(guó)家存在的四個(gè)要件；（2）被承認(rèn)的新國(guó)家建立的政治基礎(chǔ)必須符合國(guó)際法的原則。產(chǎn)生國(guó)家承認(rèn)的四種情況（新國(guó)家的產(chǎn)生的形式）獨(dú)立：殖民地獨(dú)立、原托管地獨(dú)立合并：如埃及+敘利亞＝阿拉伯聯(lián)合共和國(guó)（1958）

噶尼喀+桑給巴爾＝坦桑尼亞分離：如1903年巴拿馬從哥倫比亞分離1971年?yáng)|巴基斯坦分離成孟加拉國(guó)分立：一戰(zhàn)后奧匈帝國(guó)分立成：奧地利、匈牙利、捷克斯洛伐克1961年阿拉伯聯(lián)合共和國(guó)分立成埃及、敘利亞2.對(duì)政府的承認(rèn)新政府的產(chǎn)生一般有兩種情況：①正常的、依據(jù)憲法程序進(jìn)行的政府更迭而產(chǎn)生的新政府;②通過(guò)非憲法程序奪取政權(quán)（通過(guò)暴力或非暴力的方式）而建立的新政府。對(duì)政府的承認(rèn)主要是指后一種情況下對(duì)新政府的承認(rèn)，這種承認(rèn)是在國(guó)際法上具有法律效果的行為.按憲法程序而進(jìn)行的政府更迭——不引起政府承認(rèn)

由社會(huì)革命引起的政府更迭——引起政府承認(rèn)政變

如：1962年緬甸軍事政變成立的新政府，我國(guó)承認(rèn)了奈溫領(lǐng)導(dǎo)的政府。下列哪項(xiàng)屬于一國(guó)對(duì)另一國(guó)新政府表示承認(rèn)的根據(jù)之一？A.該國(guó)新政府必須是通過(guò)該國(guó)憲法程序依法成立的B.該國(guó)新政府必須在地域上實(shí)際控制了該國(guó)領(lǐng)土的一半以上C.該國(guó)新政府必須對(duì)該國(guó)實(shí)行有了有效統(tǒng)治D.該國(guó)新政府必須得到聯(lián)合國(guó)大會(huì)決議的承認(rèn)“有效統(tǒng)治”原則是一國(guó)承認(rèn)新政府的根據(jù)——新政府必須能在其控制下的領(lǐng)土有效地行使權(quán)力的條件下，各國(guó)才能予以承認(rèn)，而不考慮該政府的政權(quán)起源和法律依據(jù)。過(guò)急承認(rèn)與拒絕承認(rèn)都是違反有效統(tǒng)治原則和國(guó)際法基本原則的。三、承認(rèn)的方式和效果1.承認(rèn)的方式：明示承認(rèn)：直接、明文表示默示承認(rèn)：實(shí)際行為表示法律上承認(rèn)：完全的、永久的正式承認(rèn)事實(shí)上承認(rèn)：臨時(shí)的、不穩(wěn)定的承認(rèn)2.承認(rèn)的效果：法律上的承認(rèn)：奠定國(guó)家間全面交往的法律基礎(chǔ)，但承認(rèn)不等于建交

事實(shí)上的承認(rèn)：不如法律上承認(rèn)效果廣泛

法律上的承認(rèn)&事實(shí)上的承認(rèn)比較：不同之處有：（1）事實(shí)上的承認(rèn)是可撤銷的，是臨時(shí)的，不穩(wěn)定的。

（2）事實(shí)上的承認(rèn)表明兩國(guó)之間只發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系，而不建立全面的正式關(guān)系。共同處：（1）被承認(rèn)國(guó)或政府在承認(rèn)國(guó)法院都享有管轄豁免。（2）對(duì)其國(guó)際不法行為都同樣要承擔(dān)國(guó)際責(zé)任。（3）都有溯及的法律效果，其效力可以溯及到新國(guó)家或新政府成立之時(shí)。對(duì)新國(guó)家或新政府成立之時(shí)起所作的法律行為，應(yīng)承認(rèn)為有效。S國(guó)是一個(gè)新成立的國(guó)家。其成立后，甲國(guó)代表向聯(lián)合國(guó)大會(huì)提案支持S國(guó)成為聯(lián)合國(guó)的會(huì)員國(guó)；乙國(guó)與S國(guó)簽署了兩國(guó)互助同盟友好條約；丙國(guó)允許S國(guó)在其首都設(shè)立商業(yè)旅游服務(wù)機(jī)構(gòu)；丁國(guó)與S國(guó)共同參加了某項(xiàng)貿(mào)易規(guī)則的多邊談判會(huì)議。根據(jù)國(guó)際法的有關(guān)規(guī)則，上述哪些國(guó)家的行為構(gòu)成對(duì)S國(guó)的正式承認(rèn)？A甲國(guó)B乙國(guó)C丙國(guó)D丁國(guó)路德訴薩哥案（1921）

原告英國(guó)人路德，是一家俄國(guó)木板廠的股東，該廠創(chuàng)辦于１８９８年，在俄國(guó)從事膠合板的生產(chǎn)．１９１９年，該廠被蘇俄政府收歸國(guó)有．一次，蘇俄政府將該工廠的一批膠合板賣(mài)給被告薩哥公司．當(dāng)貨物運(yùn)抵英國(guó)時(shí)，原告向英國(guó)法院起訴，稱這批貨物屬于前路德工廠的財(cái)產(chǎn)，要求法院確認(rèn)其對(duì)該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)．當(dāng)時(shí)的英國(guó)高等法院判原告勝訴．后被告薩哥公司向法院上訴。此時(shí)，正直英國(guó)政府與蘇俄政府簽定一項(xiàng)貿(mào)易協(xié)定．英國(guó)外交部將此事通知上訴法院后，上訴法院則撤消了該案．

Ｑ：１－英國(guó)高等法院的判決是否正確？為什么？

２－英國(guó)上訴法院為什么撤消該案？

海列?塞拉西案（1938）

阿比西尼亞國(guó)王海列·塞拉西，于1938年向英高等法院起訴，要求英電纜加無(wú)線電公司依合同償還阿比西尼亞一筆款項(xiàng)。當(dāng)時(shí)，阿比西尼亞部分地區(qū)已為意大利兼并，英國(guó)已對(duì)此給予事實(shí)承認(rèn)。但英國(guó)仍承認(rèn)阿比西尼亞是法律上的主權(quán)國(guó)家。高等法院認(rèn)為此案涉及阿比西尼亞在國(guó)外的一筆國(guó)家財(cái)產(chǎn)，主權(quán)者有權(quán)還其債權(quán)，判原告勝訴。當(dāng)被告上訴到上訴法院時(shí)，英國(guó)已給予意大利臨時(shí)政府予以法律承認(rèn)，法院認(rèn)為海列·塞拉西已無(wú)主張其國(guó)外財(cái)產(chǎn)的權(quán)利了，判被告勝訴。四、不承認(rèn)原則

一般認(rèn)為，國(guó)家在國(guó)際法上并不承擔(dān)承認(rèn)的義務(wù)。但是，國(guó)家在某些情況下卻要承擔(dān)不承認(rèn)的義務(wù)，這就是國(guó)際法上所謂的“不承認(rèn)原則”。

不承認(rèn)原則是指：①如果承認(rèn)某新國(guó)家或新政府就違背了該國(guó)承擔(dān)的某項(xiàng)具體的國(guó)際義務(wù)。

②某新國(guó)家或新政府或其他情勢(shì)的出現(xiàn)是違反一般國(guó)際的行為產(chǎn)生的結(jié)果1931年“九·一八”事變后，日本以武力侵占了中國(guó)東三省，并于1932年3月在中國(guó)東三省建立了所謂“滿洲國(guó)”。1932年1月7日，美國(guó)國(guó)務(wù)卿史汀生照會(huì)中日兩國(guó)，聲明不承認(rèn)違反《國(guó)際聯(lián)盟盟約》和《巴黎非戰(zhàn)公約》所造成的“情勢(shì)、條約或協(xié)定”。美國(guó)的上述主張得到國(guó)際社會(huì)的廣泛贊同，并成為國(guó)際法中有影響的“不承認(rèn)主義”，也稱“史汀生主義”。

第二次世界大戰(zhàn)以后，一系列國(guó)際文件反映了不承認(rèn)原則的內(nèi)容。例如，1970年《國(guó)際法原則宣言》宣布，“國(guó)家領(lǐng)土不得作為違反憲章規(guī)定使用武力所造成之軍事占領(lǐng)對(duì)象。國(guó)家領(lǐng)土不得成為他國(guó)以使用威脅或武力而取得之對(duì)象。使用威脅或武力取得之領(lǐng)土不得承認(rèn)為合法”。

在國(guó)際實(shí)踐中，不承認(rèn)原則也得到了國(guó)家和國(guó)際組織的遵守和適用。例如，1976年，南非建立所謂“特蘭斯凱獨(dú)立國(guó)家”，聯(lián)合國(guó)大會(huì)認(rèn)為所謂“特蘭斯凱獨(dú)立國(guó)家”是南非推行種族隔離政策的產(chǎn)物，并要求各國(guó)政府“對(duì)所謂獨(dú)立的特蘭斯凱不給予任何形式的承認(rèn)”。第四節(jié)國(guó)際法上的繼承一、繼承的概念——國(guó)際法上的權(quán)利和義務(wù)由一個(gè)承受者轉(zhuǎn)移給另一個(gè)承受者所發(fā)生的法律關(guān)系。特點(diǎn):①主體②客體③法律事實(shí)（發(fā)生繼承的原因）分類：國(guó)家繼承、政府繼承、國(guó)際組織繼承二、國(guó)家繼承1.概念：由領(lǐng)土變更的事實(shí)引起一國(guó)的權(quán)利和義務(wù)轉(zhuǎn)移給另一國(guó)的法律關(guān)系。領(lǐng)土變更的情況：

分裂合并分離割讓2.國(guó)家繼承的條件：①繼承的內(nèi)容必須符合國(guó)際法

②繼承的內(nèi)容必須與所涉領(lǐng)土有關(guān)聯(lián)3.國(guó)家繼承的內(nèi)容：條約的繼承國(guó)家財(cái)產(chǎn)的繼承國(guó)家檔案的繼承國(guó)家債務(wù)的繼承

①條約的繼承——繼承國(guó)對(duì)被繼承國(guó)有效條約中所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)的基礎(chǔ)，其實(shí)質(zhì)就是被繼承國(guó)的有效條約對(duì)繼承國(guó)是否有效的問(wèn)題。條約繼承規(guī)則：與領(lǐng)土有關(guān)的“非人身性條約”，如邊界條約、道路交通、水利灌溉等條約，屬于繼承范圍與國(guó)際法主體資格相關(guān)聯(lián)的“人身性條約”以及政治性條約，如同盟條約、友好條約、共同防御條約，仲裁條約等，一般不予繼承。經(jīng)濟(jì)性條約酌情繼承，諸如貿(mào)易協(xié)定、投資保護(hù)協(xié)定等不排除有關(guān)國(guó)家達(dá)成協(xié)議或根據(jù)《條約法公約》的規(guī)定來(lái)決定或解決條約的繼承問(wèn)題下列條約一般不繼承的有：（）A.參加某一國(guó)際組織的條約B.政治性的條約C.非人身?xiàng)l約D.有關(guān)中立化條約不同領(lǐng)土變更時(shí)，條約繼承的情況：1.國(guó)家合并時(shí)，繼續(xù)適用對(duì)其有效的那一部分繼承領(lǐng)土，而不適用于全部領(lǐng)土2.國(guó)家分離或分立，不論被繼承國(guó)是否存在，原來(lái)對(duì)其全部領(lǐng)土有效的任何條約，對(duì)所有繼承國(guó)有效；部分有效則部分領(lǐng)土有效。3.對(duì)于領(lǐng)土部分轉(zhuǎn)移的情況，出讓國(guó)的條約對(duì)該部分領(lǐng)土失效而受讓過(guò)條約對(duì)所設(shè)領(lǐng)土發(fā)生效力；4.新獨(dú)立國(guó)家對(duì)宗主國(guó)或殖民國(guó)家等被繼承國(guó)所簽訂的條約是否繼承，原則上可以自主決定。②國(guó)家財(cái)產(chǎn)的繼承

“一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)兩個(gè)原則”

標(biāo)準(zhǔn)：所繼承的財(cái)產(chǎn)應(yīng)與領(lǐng)土有關(guān)聯(lián)。原則：A.隨領(lǐng)土轉(zhuǎn)移原則，位于國(guó)家繼承所涉領(lǐng)土內(nèi)的被繼承國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)一般隨領(lǐng)土的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移給繼承國(guó)。B.“領(lǐng)土的實(shí)際生存原則”，即凡是所涉領(lǐng)土生存或活動(dòng)有關(guān)的國(guó)家財(cái)產(chǎn)，不論其所處地理位置，都應(yīng)轉(zhuǎn)屬繼承國(guó)，主要針對(duì)動(dòng)產(chǎn)③國(guó)家債務(wù)的繼承國(guó)家債務(wù)——一國(guó)對(duì)他國(guó)或國(guó)際組織所負(fù)的任何財(cái)政義務(wù)

國(guó)債、地方化債務(wù)屬于國(guó)家債務(wù)繼承范圍

地方債務(wù)不屬于國(guó)家債務(wù)繼承范圍

惡債，即違反國(guó)際法基本原則或違背繼承國(guó)根本利益所負(fù)之債，如征服債務(wù)、戰(zhàn)爭(zhēng)債務(wù)等，不繼承不同領(lǐng)土變更時(shí)的國(guó)家債務(wù)繼承：合并：轉(zhuǎn)屬繼承國(guó)分離、分立：從協(xié)議；無(wú)協(xié)議，按公平的比例轉(zhuǎn)屬新獨(dú)立國(guó)家對(duì)宗主國(guó)或殖民國(guó)債務(wù)：不繼承，除非有協(xié)議，且協(xié)議不得違背國(guó)際法④國(guó)家檔案的繼承

協(xié)議解決；無(wú)協(xié)議，將與所涉領(lǐng)土有關(guān)的檔案轉(zhuǎn)屬繼承國(guó)。三、政府繼承1.概念：是指由于革命或政變而引起的政權(quán)更迭，舊政府的權(quán)利和義務(wù)為新政權(quán)所取代的法律關(guān)系。1、政府繼承與國(guó)家的繼承不同（1）發(fā)生繼承原因不同。國(guó)家繼承是由于領(lǐng)土變更的事實(shí)所引起，而發(fā)生政府繼承的原因則是政府的更迭。（2）參加繼承的主體。國(guó)家繼承關(guān)系的參加者是兩個(gè)不同的國(guó)際法主體，而政府繼承發(fā)生在同一國(guó)際法主體內(nèi)部的新舊政府之間。（3）國(guó)家繼承因領(lǐng)土變更的情況不同而在范圍內(nèi)有全部繼承和部分繼承之分，而政府繼承一般是全部繼承。2.新中國(guó)的實(shí)踐：我國(guó)在繼承方面的基本立場(chǎng)是：(1)在條約繼承方面，中華人民共和國(guó)對(duì)歷屆舊政府所簽訂的一切舊條約，既不全部承認(rèn)其繼續(xù)有效，也不認(rèn)為其當(dāng)然失獲，而是根據(jù)條約的內(nèi)容和性質(zhì)，逐一審查，區(qū)別對(duì)待。1949年中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議制訂的《共