互聯(lián)網(wǎng)媒體是草根和專家的未來戰(zhàn)場

互聯(lián)網(wǎng)媒體是草根和專家的未來戰(zhàn)場

若干年前中國有句話，叫做“打倒一切牛鬼蛇神”，這種破除一切的思想難免有些極端，但是用在今天的互聯(lián)網(wǎng)媒體下并不算夸張。傳統(tǒng)媒體的寫作方式和審核方式導(dǎo)致可讀性變差曾經(jīng)作為一個媒體人，如今作為一個網(wǎng)站運營者，筆者越發(fā)感覺到一些報道寫的空有其表，連華而不實也算不上。無論多么吸引人的標(biāo)題，內(nèi)容往往都是數(shù)據(jù)和官方說辭的堆砌。至于觀點，往往是三兩個人不同角度的說辭，如果讀者稍微用心看一下，就會發(fā)現(xiàn)這種觀點早已經(jīng)在個人博客、微博上表達出來。這樣的報道即使放在互聯(lián)網(wǎng)上傳播，仍然是沒有多大實際意義和可讀性的。曾經(jīng)供職的一家報社曾經(jīng)對內(nèi)容提出過明確的要求：1、題目要新穎2、每一個小標(biāo)題中必須有若干數(shù)據(jù)3、必須采訪三個人以上4、至少分為三段。如此云云，所以每篇稿子出來之后幾乎是千篇一律。筆者不知道這些東西放在網(wǎng)上究竟會不會引起人們的反感和鄙視。如果把這種內(nèi)容提供者譽為“專家”，那么那些能夠自由抒發(fā)想法和提供新觀點的普通人，也算是知名的“草根”。所謂的“草根”，不過是一種自我調(diào)侃的說法，社會其實時時刻刻都需要百家爭鳴，互聯(lián)網(wǎng)媒體提供了一個內(nèi)容發(fā)布平臺，讓一批研究探討能力不輸官方“專家”的評論、觀點出現(xiàn)。傳統(tǒng)媒體同樣作為內(nèi)容供應(yīng)商，還會涉及到內(nèi)容審核的問題。以平面媒體為例，在選題、寫作、采訪、審稿、校對、刊發(fā)這一些列過程之后，同樣和不同的觀點早已經(jīng)充斥整個網(wǎng)絡(luò)。在速度方面，傳統(tǒng)媒體是不占據(jù)任何優(yōu)勢的。資格論渠道為王的年代早已過去。80年代到90年代，中國的電視臺、電臺數(shù)量是很有限的，報紙雖然眾多，但發(fā)行的范圍也比較固定，因此上不牽涉到太大的行業(yè)競爭。加上媒體行業(yè)本身就具有官方性質(zhì)，曾經(jīng)的“無冕之王”多半是因此而來——話語權(quán)，說白了，就是這么回事。如今的話語權(quán)已經(jīng)不再是一個證件能決定的，君不見多少高官落馬只是因為一個微博？所以“資格論”是導(dǎo)致戰(zhàn)爭的一個原因，也是互聯(lián)網(wǎng)媒體發(fā)展中必須要面對的問題。究竟有沒有資格向社會大眾傳播觀點？我想這個問題已經(jīng)不再需要回答了，畢竟國家的法律中還有一條是公民有言論自由的。你說是傳播就是傳播，關(guān)鍵是有人聽。傳統(tǒng)媒體的渠道培養(yǎng)了中國人多年來的閱讀習(xí)慣，同時對信息的可信度和權(quán)威度也是一種培養(yǎng)。舉個例子：大街上發(fā)傳單的和賣報紙的其實是同樣的行為，就算是同樣的一條新聞，如果你先看到傳單，會相信嗎？再看到報紙呢？這就是被媒體渠道所培養(yǎng)出來的一種閱讀心理和認知心理。當(dāng)然，隨著網(wǎng)絡(luò)時代的來臨，這種事情正在發(fā)生轉(zhuǎn)變，向相反的方向轉(zhuǎn)變。這個方向大概是：門戶網(wǎng)站——小道消息——電視——報紙(雜志)。在這種情況下，我們也就不奇怪為什么那么多的自由撰稿人在網(wǎng)上開辟專欄了。媒體人的范疇很寬兩年前有人告訴我，未來中國人人都是記者，人人都是專家。我對這種說法，當(dāng)然是不屑一顧。畢竟還年輕，看事情還不長遠。兩天前有人告訴我，一個門戶網(wǎng)站邀請他去做采訪，而他只不過是一個網(wǎng)絡(luò)博客的經(jīng)營人，他的觀點卻可以在一定程度上影響這個行業(yè)。其實我早就相信了這一點了。在以前的文章里，我也分析過了傳統(tǒng)媒體之所以還能生存的原因：新聞總署的批復(fù)資質(zhì)，記者證的特權(quán)，負面輿論壓力的制造者。如此而已。但是在行業(yè)方面，傳統(tǒng)媒體沒有什么優(yōu)勢(一些專業(yè)的產(chǎn)業(yè)媒體除外)。比如說互聯(lián)網(wǎng)方面，無論是電