社會(huì)契約論人權(quán)觀的批判研究引言,法理學(xué)論文

社會(huì)契約論人權(quán)觀的批判研究引言,法理學(xué)論文題目引言社會(huì)契約論人權(quán)觀的批判研究引言第一章2.12.22.33.13.23.3第四章第五章結(jié)論/以下為參考文獻(xiàn)引言〔一〕問題的提出人權(quán)是人類共同的價(jià)值追求。但人權(quán)問題的復(fù)雜具體表現(xiàn)出在人權(quán)的普遍性與多樣性的關(guān)系中，這種內(nèi)在緊張關(guān)系同樣延伸到了人權(quán)的論證當(dāng)中：一方面，人皆有人權(quán)是不言自明且無需論證的，另一方面卻又不乏不同理論學(xué)派試圖為人權(quán)的正當(dāng)性進(jìn)行論證。一般以為，近代意義的人權(quán)觀念來源于自然權(quán)利理論。自然權(quán)利意指人憑借理性和經(jīng)歷體驗(yàn)而考慮與行動(dòng)，尊崇自然法則行事而具備的不可剝奪的權(quán)利1.這些利益與生俱來，無條件的擁有，但實(shí)際不能夠無條件的實(shí)現(xiàn)。對(duì)于自然權(quán)利的社會(huì)實(shí)現(xiàn)正是社會(huì)契約理論的核心任務(wù)所在，因而人權(quán)觀念與社會(huì)契約理論產(chǎn)生了嚴(yán)密的聯(lián)絡(luò)。人權(quán)從口號(hào)式的呼喊發(fā)展為一種通過政治秩序予以實(shí)現(xiàn)的權(quán)利，正是依靠社會(huì)契約理論的制度構(gòu)建。在不同的契約論學(xué)講當(dāng)中，都存在著對(duì)人的理性能力的討論和對(duì)這種理性能力的實(shí)現(xiàn)的保衛(wèi)，而這種保衛(wèi)就是我們當(dāng)代意義上的人權(quán)觀念。社會(huì)契約論的歷史同樣就是人權(quán)的歷史，通過對(duì)契約理論思想史的梳理，本文發(fā)現(xiàn)，存在一種人權(quán)的社會(huì)契約論論證進(jìn)路。并且這種人權(quán)論證進(jìn)路相較于其它的論證進(jìn)路的優(yōu)越性在于：它不僅討論了人類需要一種人權(quán)的正當(dāng)性，同時(shí)它還關(guān)涉了人類怎樣才能實(shí)現(xiàn)人權(quán)的制度設(shè)想。正是基于以上的考量，本文試圖研究作為論證人權(quán)實(shí)現(xiàn)進(jìn)路的社會(huì)契約理論，考察一種應(yīng)然的人權(quán)觀念是怎樣與政治秩序相聯(lián)絡(luò)并獲得現(xiàn)實(shí)氣力的，把握社會(huì)契約與人權(quán)觀念的內(nèi)在邏輯聯(lián)絡(luò)。經(jīng)常有人將論證政治秩序正當(dāng)性視為社會(huì)契約論的旨趣所在，本文正是試圖繼續(xù)這種追問：政治秩序的正當(dāng)性的來源何在？本文以為，是人權(quán)構(gòu)成了使它們邏輯鏈條完好的一環(huán)。人權(quán)話語的內(nèi)蘊(yùn)使得社會(huì)契約論同樣呈現(xiàn)人權(quán)概念那種矛盾的狀態(tài)：它關(guān)注憑借什么我們才能獲得人權(quán)，是獲得；為了實(shí)現(xiàn)這些，我們又要在尚未實(shí)現(xiàn)人權(quán)的前提下妥協(xié)、讓渡、犧牲我們的利益，是付出；制度設(shè)計(jì)構(gòu)成的權(quán)利是人權(quán)的保障，是賦權(quán)；而我們一旦賦權(quán)，又要考慮怎樣限制和約束這些權(quán)利，是限權(quán)。社會(huì)契約論是由這些理想與現(xiàn)實(shí)的矛盾糾葛而構(gòu)成的一種人權(quán)實(shí)現(xiàn)方案，而人權(quán)則是生發(fā)于社會(huì)契約論應(yīng)然與實(shí)然夾縫間的理性本能。社會(huì)契約論人權(quán)觀的矛盾性正表示清楚它是諸多虛構(gòu)的政治學(xué)講當(dāng)中最為真實(shí)的一部分。要獲得對(duì)人權(quán)觀念更為深入的認(rèn)知，社會(huì)契約論的歷史是一個(gè)可能的富礦?！捕尺x題背景及意義社會(huì)契約論作為人權(quán)論證的一種進(jìn)路在西方自由主義世界已經(jīng)得到了廣泛而充分的討論。但在中國(guó)，由于文化、宗教以及哲學(xué)背景的差異，能夠講學(xué)界對(duì)兩者的聯(lián)絡(luò)還相對(duì)較為陌生。東方世界對(duì)集體主義的親緣性使得這種帶有個(gè)人主義1色彩的理論不能得到很好的理解，這更使得人們對(duì)這種人權(quán)論證持一種否認(rèn)性的態(tài)度。更為嚴(yán)重的是，受語言差異的影響，人們極易將社會(huì)契約論人權(quán)觀念與天賦人權(quán)理論相混淆，將認(rèn)識(shí)停留在對(duì)天賦人權(quán)觀的虛構(gòu)性的批判上，進(jìn)而忽視社會(huì)契約論對(duì)于天賦人權(quán)的政治實(shí)現(xiàn)所做的嘗試和努力。要想認(rèn)識(shí)人權(quán)觀念在近代西方語境下的生成來源，必須在漢語語言中明確區(qū)分天賦人權(quán)觀念和社會(huì)契約論人權(quán)觀念，并將關(guān)注點(diǎn)集中于自然權(quán)利的社會(huì)實(shí)現(xiàn)--即人權(quán)的制度生成這一經(jīng)過，才能避免那些意識(shí)形態(tài)上大而無當(dāng)?shù)呐?，也才能真正地理解社?huì)契約論。社會(huì)契約理論的本質(zhì)是對(duì)個(gè)體人權(quán)的維護(hù)，也是對(duì)人類基于同意產(chǎn)生的政治秩序之正當(dāng)性討論的學(xué)講，從這些方面來看，人權(quán)固然是西方語境生成的權(quán)利話語，卻有值得我們考慮和借鑒的因素。也只要加強(qiáng)對(duì)社會(huì)契約論人權(quán)觀念的理解，我們才能更好的促進(jìn)中華特點(diǎn)社會(huì)人權(quán)事業(yè)的發(fā)展和國(guó)際人權(quán)合作的展開。〔三〕文獻(xiàn)綜述社會(huì)契約論作為西方政治學(xué)講當(dāng)中的核心思想理論遭到學(xué)者廣泛關(guān)注，從對(duì)既有研究資料的收集當(dāng)中，社會(huì)契約理論人權(quán)觀的研究呈現(xiàn)出如下的特點(diǎn)：第一個(gè)特點(diǎn)表現(xiàn)為，重視片段化個(gè)體化研究而少見整體性思想史類型研究2.在這方面，以施特勞斯及其弟子對(duì)古典自然法學(xué)派所做的研究較為著名，比方施特勞斯的(霍布斯政治哲學(xué)〕對(duì)霍布斯學(xué)講所在的歷史位置以及其對(duì)于理性含義的理解有著很好的把握，突出表示清楚了社會(huì)契約論者的人權(quán)意識(shí)有著時(shí)代的局限性和超時(shí)代性并存的矛盾1.其弟子扎克所著(創(chuàng)始自由主義：論洛克的政治哲學(xué)〕揭示了古今自由含義的變遷當(dāng)中洛克理論做出的奉獻(xiàn)2.相對(duì)而言，我們國(guó)家學(xué)者對(duì)社會(huì)契約論的研究相對(duì)而言還比擬落后，更多的是停留在對(duì)經(jīng)典文獻(xiàn)的總結(jié)和概括上，但是也有不少高水平的研究成果：這華而不實(shí)有徐向東的(自由主義、社會(huì)契約與政治辯護(hù)〕，這部著作全面的回首了社會(huì)契約論的觀念，華而不實(shí)對(duì)于洛克自由概念的討論正是建基于對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種擴(kuò)大化的理解3.而國(guó)內(nèi)對(duì)于盧梭社會(huì)契約理論的思想，相較洛克學(xué)講的研究更為深入，這可能由于盧梭的革命思想與我們國(guó)家的歷史有著暗合之處，導(dǎo)致了我們?cè)诜此嫉慕?jīng)過中的移情，這方面比擬有代表性的當(dāng)屬朱學(xué)勤的專著(道德理想國(guó)的毀滅〕。但問題是這種借喻導(dǎo)致了本體和喻體的混亂，而可能使我們產(chǎn)生價(jià)值判定上的某些前見4.第二個(gè)特點(diǎn)是，對(duì)于不同的研究對(duì)象，傾向于有選擇的進(jìn)行解釋性研究或批判性研究。概言之，對(duì)于前述霍布斯、洛克及盧梭的社會(huì)契約理論，更多的具體表現(xiàn)出為一種解釋性的研究，而對(duì)其后的社會(huì)契約理論者如康德、羅爾斯等人的研究更多的具體表現(xiàn)出一種批判性和商榷性的研究5.華而不實(shí)，王巖的論文(論康德的政治哲學(xué)〕揭示了康德政治哲學(xué)、道德哲學(xué)以及法學(xué)理論的聯(lián)絡(luò)性，使本文得以厘清康德道德義務(wù)衍生的契約關(guān)系的理論來源6;濤慕思博格所著的(康德、羅爾斯與全球正義〕則明確了康德與羅爾斯在契約理論和正義理念當(dāng)中的傳承關(guān)系。但這種理解方式又容易讓我們?cè)斐蓪?duì)康德和盧梭理論聯(lián)絡(luò)的忽視7.既有研究的第三個(gè)特點(diǎn)就是：既有研究進(jìn)路片面化雷同，導(dǎo)致人們將社會(huì)契約理論的理解越發(fā)狹義化，造成了人權(quán)理論研究的斷裂。這華而不實(shí)尤為缺少對(duì)于后自然法時(shí)代社會(huì)契約論當(dāng)中包含的人權(quán)理論的挖掘。比方包利民、滕琪的(近代社會(huì)契約論的權(quán)利/權(quán)利觀的三種維度〕將斯賓諾莎作為其最后的討論對(duì)象使其對(duì)社會(huì)契約論的理解僅僅局限在古典自然法時(shí)代1.杜學(xué)文的(作為人權(quán)的和平權(quán)初探--以社會(huì)契約論為視角〕可能是一個(gè)例外，但令人遺憾的是，從盧梭到羅爾斯，作者有意無意的忽視了溝通兩者理論的康德的學(xué)講。假如我們不關(guān)注康德，不理解契約論的道德轉(zhuǎn)向，就會(huì)讓從古典自然法到羅爾斯契約論的承接顯得非常突兀。社會(huì)契約理論人權(quán)觀的歷史，應(yīng)該對(duì)康德及其道德進(jìn)路的契約論論證給予足夠的關(guān)注2.〔四〕研究方式方法1.價(jià)值分析方式方法價(jià)值分析方式方法是通過認(rèn)知和評(píng)價(jià)現(xiàn)象的價(jià)值屬性，進(jìn)而揭示、批判或確證一定價(jià)值或理想的方式方法3.本文對(duì)于社會(huì)契約論人權(quán)觀念論證的關(guān)注，討論不同社會(huì)契約論者的人權(quán)理念背后的價(jià)值準(zhǔn)則。由此，我們能夠觀察到當(dāng)利益沖突時(shí)契約論者所做的排序和取舍。2.比擬研究方式方法比擬研究方式方法是指對(duì)不同法系、不同國(guó)家的法律或者法律制度進(jìn)行比擬4.本文將不同契約論者的社會(huì)契約論模型以及背后關(guān)于人權(quán)觀念的論證作為比擬對(duì)象，通過比擬契約論人權(quán)觀念的差異和共鳴，獲得人權(quán)觀念怎樣在這些差異中獲得不斷成熟的發(fā)展脈絡(luò)。比擬研究方式方法貫穿于本文對(duì)主要人權(quán)論證進(jìn)路的討論之中，是本文重點(diǎn)使用的研究方式方法。3.歷史研究方式方法本文主要采用歷史研究方式方法當(dāng)中的文獻(xiàn)分析方式方法獲取對(duì)于社會(huì)契約理論發(fā)展的一個(gè)縱向上的認(rèn)知。社會(huì)契約論人權(quán)觀念的差異，既與契約論者主觀的制度偏好有關(guān)，又深受其時(shí)代背景的影響，對(duì)社會(huì)契約論人權(quán)論證的思想史的梳理必須依靠文獻(xiàn)研究方式方法，才能避免由于忽略語境問題對(duì)研究對(duì)象的分析認(rèn)知造成偏差。文獻(xiàn)研究方式方法有助于我們通過對(duì)歷史文獻(xiàn)的閱讀全面的了解研究對(duì)象?！参濉痴撐臉?gòu)造布置基于對(duì)文獻(xiàn)的分析和既有研究呈現(xiàn)的缺乏之處，本文試圖圍繞社會(huì)契約論內(nèi)涵、人權(quán)的論證方式以及契約論人權(quán)觀的批判展開研究，以期對(duì)既有研究有所推進(jìn)，豐富社會(huì)契約論以及人權(quán)理論的研究。第一章為概論部分，主要交待社會(huì)契約理論的含義及其歷史背景，人權(quán)論證的幾種典型方式和社會(huì)契約論人權(quán)觀的概念界定。隨后進(jìn)入本文的核心論題，根據(jù)人權(quán)話語怎樣建基于社會(huì)契約理論體系的論證方式不同，將社會(huì)契約論人權(quán)觀的論證方式分為三種類型進(jìn)行討論。第二章討論古典自然法時(shí)期的社會(huì)契約理論所使用的人權(quán)論證方式方法，它們的共同特征是以某種穩(wěn)定的秩序作為其論證的目的，以政治體系內(nèi)某些既存的架構(gòu)作為人權(quán)獲得的氣力來源，這種論證方式稱之為社會(huì)契約論人權(quán)觀的秩序進(jìn)路論證--包括霍布斯君權(quán)社會(huì)契約論人權(quán)論證,洛克財(cái)產(chǎn)權(quán)社會(huì)契約論人權(quán)論證.第三章討論社會(huì)契約論者使用道德話語論證人權(quán)的方式方法，社會(huì)契約人權(quán)觀的論證方式從實(shí)然轉(zhuǎn)向應(yīng)然，通過將人權(quán)與道德相聯(lián)絡(luò)來論證人權(quán)觀念的正當(dāng)與可能，這種論證形式稱為社會(huì)契約論人權(quán)觀的道德進(jìn)路論證--具有代表性的是盧梭社會(huì)契約論人權(quán)觀的道德理想論證與康德社會(huì)契約論人權(quán)觀的道德共鳴論證.第四章討論社會(huì)契約論人權(quán)論證當(dāng)中主體利益多元且價(jià)值多元的前提下，程序?qū)θ藱?quán)論證的重要作用，這一進(jìn)路試圖通過對(duì)正義理念的公共選擇的討論，獲得人對(duì)于人權(quán)和政治制度的共鳴，最具代表性的當(dāng)屬羅爾斯的社會(huì)契約論人權(quán)觀的公共選擇論證。第五章根據(jù)對(duì)社會(huì)契約理論人權(quán)觀念的分析，結(jié)合實(shí)際討論契約論人權(quán)觀對(duì)中華特點(diǎn)人權(quán)話語體系的建構(gòu)所能產(chǎn)生