第五章反壟斷法2

反壟斷法問題的提出：一、壟斷是什么？二、為什么要反壟斷？三、如何反壟斷？A靜態(tài)的壟斷概念：一種市場結構。當一個市場處于由一家企業(yè)或少數(shù)幾家企業(yè)控制的狀態(tài)，便是壟斷。動態(tài)的壟斷概念：一種企業(yè)行為。企業(yè)利用壟斷地位、排斥或限制競爭的行為，即經(jīng)營者違反法律規(guī)定在特定市場內濫用市場支配地位或者與其他經(jīng)營者合謀，排除或限制競爭，損害消費者權益，違反公共利益的行為。2、壟斷的危害（1）排斥競爭，危害中小企業(yè)生存和發(fā)展；（2）侵害消費者利益；（3）損害效率，抑制創(chuàng)新；（4）不利于實現(xiàn)經(jīng)濟民主。

美國微軟壟斷案在上個世紀末，美國上演了一出波瀾壯闊的反壟斷大劇。美國聯(lián)邦政府聯(lián)合十八個州的政府共同起訴美國高科技產業(yè)的頭號功臣－－微軟公司，理由是微軟公司不正當?shù)乩闷湓谟嬎銠C操作系統(tǒng)軟件市場上的支配地位，將IE瀏覽器和Windows捆綁銷售，從而使得其競爭對手網(wǎng)景公司的網(wǎng)絡瀏覽器喪失市場，因而構成壟斷。

2000年6月，一審法院認定微軟公司壟斷罪名成立，并要求微軟公司必須拆分為兩個公司。微軟不服，上訴。半年后，二審法院將此案發(fā)回地區(qū)法院重新審理。最終，在繼任法官的積極斡旋下，微軟公司與司法部和9個州于2001年11月達成了和解協(xié)議。檢控方撤回起訴，微軟也作出了讓步，包括承諾給予其他計算機廠商更大的自由。

一、反壟斷法概述：1、反壟斷：反壟斷是指當一個公司的營銷呈現(xiàn)壟斷或有壟斷趨勢的時候，國家政府或國際組織的一種干預手段。2、反壟斷立法宗旨為了預防和制止壟斷行為，保護市場公平競爭，提高經(jīng)濟運行效率，維護消費者合法權益和社會公共利益反壟斷法律制度適用范圍：境內經(jīng)濟活動；境外的壟斷行為對境內市場競爭產生排除、限制影響的不適用領域：1）經(jīng)營者按法律法規(guī)規(guī)定行使知識產權的行為，但濫用知識產權排除限制競爭的行為，適用反壟斷法；2）農業(yè)生產者及農村經(jīng)濟組織在農產品生產、加工、銷售、運輸、儲存等經(jīng)營活動中實施的聯(lián)合或協(xié)同行為，不適用本法

3、反壟斷法的基本內容防止市場上出現(xiàn)壟斷，并對合法的壟斷企業(yè)進行監(jiān)督。壟斷行為包括：（1）經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議；（2）經(jīng)營者濫用市場支配地位；（3）具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中；請注意，壟斷并非一無是處，而是具有一定的經(jīng)濟合理性。因而反壟斷法應正視壟斷的復雜性。傳統(tǒng)觀念認為，通過網(wǎng)絡提供傳統(tǒng)公共服務的產業(yè)，如電信、電力、煤氣和供水服務等，通常具有自然壟斷的特性。在這些行業(yè)中，過多企業(yè)的進入可能導致傳送網(wǎng)絡和其他設施（如電纜、輸油管和鐵軌）的高成本的重復建設，因而在這樣的行業(yè)中，保持一家或少數(shù)幾家大企業(yè)的壟斷地位具有經(jīng)濟上的合理性。正如美國電話電報公司的前總裁西奧多·維爾所宣揚的那樣，電話，從其技術本質上來說，應當以壟斷的形式來提供全方位的服務，才能最有效的運行。

二、壟斷協(xié)議1、概念壟斷協(xié)議，指經(jīng)營者之間排除、限制競爭的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為。（從訂立協(xié)議的目的、協(xié)議產生的后果或影響來判斷是否限制競爭）2、分類：（1）橫向協(xié)議：指競爭者之間的限制競爭協(xié)議；（2）縱向協(xié)議：不同經(jīng)濟階段的經(jīng)營者訂立的限制競爭協(xié)議（生產商對銷售商或銷售商對生產商的限制）

3、橫向協(xié)議（1）概念：出于共同的經(jīng)濟利益，同類產品的生產商或經(jīng)營者串通訂立限制競爭的協(xié)議（2）禁止具有競爭關系的經(jīng)營者達成下列壟斷協(xié)議：A固定或變更商品價格、B限制商品的生產數(shù)量或銷售數(shù)量、C分割銷售市場或原材料采購市場，對這些對市場競爭損害嚴重又對消費者沒有任何好處的壟斷協(xié)議，適用本身違反原則；壟斷協(xié)議還包括D限制購買新技術、新設備或限制開發(fā)新技術、新產品，F(xiàn)聯(lián)合抵制交易壟斷協(xié)議還包括G企業(yè)集團和行業(yè)協(xié)會制定的具有排除、限制競爭影響的決定以及競爭者之間的協(xié)同行為，行業(yè)協(xié)會不得組織本行業(yè)的經(jīng)營者從事被禁止的壟斷行為；若幾個經(jīng)營者存在著一致的行為（漲價或漲幅相同）而且它們之間還存在著合作的行為，即被認為違法

4、縱向協(xié)議（買方與賣方之間訂立的）禁止經(jīng)營者與交易相對人達成下列壟斷協(xié)議：（1）固定向第三人轉售商品的價格；（2）限定向第三人轉售商品的最低價格；橫向協(xié)議與縱向協(xié)議的區(qū)別：橫'是競爭者之間的協(xié)議，是為了共同限制競爭；縱'不是競爭者之間的協(xié)議，為了限制商品數(shù)量或抬高價格“彩電峰會”的背后

90年代末，國內彩電市場達到飽和，加之出口不暢，彩電生產能力相對過剩。為了刺激消費，彩電企業(yè)只好降價。經(jīng)過連續(xù)幾輪的降價，彩電行業(yè)的利潤率已降至5％左右。2000年6月9日，9家彩電企業(yè)的負責人在深圳集會，宣告成立“中國彩電企業(yè)峰會”，形成彩電企業(yè)價格聯(lián)盟。減產、限產、保價、提價成為峰會主題。峰會推出彩電最低限價，并宣布從即日起在全國范圍內執(zhí)行新價格，各類彩電價格平均上漲至10％。峰會規(guī)定，凡低于最低限價的產品均視為質量和性能沒有保證的。峰會還決定，峰會單位將聯(lián)合組成調查團進行監(jiān)督檢查，違反者將被逐出峰會。6月21日，第二次峰會在南京召開，議項為逼迫峰會成員漲價。7月12日，第三次峰會召開，繼續(xù)維持前兩次會議的限價口徑。

5、壟斷協(xié)議的豁免經(jīng)營者之間達成下列協(xié)議的不僅不會嚴重限制競爭，而且可以使消費者受益的，可以得到豁免：（1）為改進技術、研究開發(fā)新產品；（2）為提高產品質量、降低成本、增進效率，統(tǒng)一產品規(guī)格、標準或者實行專業(yè)化分工的；（3）為提高中小經(jīng)營者經(jīng)營效率，增強中小經(jīng)營者競爭力的；（4）為實現(xiàn)節(jié)約能源、保護環(huán)境，救災救助等社會公共利益的；（5）因經(jīng)濟不景氣，為緩解銷售量下降或生產明顯過剩的；（6）為保障對外貿易和對外經(jīng)濟合作中正當利益的

6、違法壟斷協(xié)議的法律后果1）經(jīng)營者違法達成并實施壟斷協(xié)議的，由反壟斷執(zhí)法機關責令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一年度銷售額的1%-10%罰款，尚未實施所達成的壟斷協(xié)議的，處以罰款50萬元以下；2)行業(yè)協(xié)會組織達成壟斷協(xié)議的，處以罰款50萬元以下，嚴重者可以依法撤銷登記；3)經(jīng)營者主動報告達成的壟斷協(xié)議，可以酌情減輕或免除處罰；4)經(jīng)營者實施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔民事責任

三、禁止濫用市場支配地位1、概述

禁止濫用市場地位，不禁止市場支配地位本身。市場支配地位的取得或是由于政府授權取得、或是因自身經(jīng)濟效益而取得2、相關市場界定經(jīng)營者在一定時期內就特定商品或者服務進行競爭的商品范圍和地域范圍。相關因素：相關產品、相關地域和相關時間

相關市場的界定，目的是確定相關企業(yè)實際的競爭對手，即確定哪些企業(yè)有能力約束這個企業(yè)并阻止它因不受有效競爭壓力而為所欲為的行為，因此才能計算市場份額相關產品：產品的特性、價格和用途，消費者認為他們具有相互可替代性的所有產品，既要考慮需求替代，又要考慮潛在（漲價時）替代相關地域：這些具有可替代性的相關產品所活動的地理范圍3、市場支配地位的認定概念：是指經(jīng)營者在相關市場上能夠控制商品的價格、數(shù)量或其他交易條件，或能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進入市場的一種能力，反映企業(yè)與其競爭者、消費者、市場競爭的關系，即擁有市場支配地位的企業(yè)不受競爭的制約，自由定價或經(jīng)營市場支配地位的認定：（1）經(jīng)營者的市場份額（一個經(jīng)營者達到市場份額的1/2，兩個合計達到2/3，三個合計達到3/4）和相關市場競爭狀況；（2）經(jīng)營者控制銷售市場或原材料采購市場的能力；（3）經(jīng)營者的財力和技術條件；（4）其他經(jīng)營者對該經(jīng)營者在交易上的依賴性；（5）其他經(jīng)營者進入相關市場的難易程度被推定具有市場支配地位的經(jīng)營者，有證據(jù)證明不具有市場支配地位的，不應當認定其具有市場支配地位關于市場支配地位的推定制度，下列哪些選項符合我國反壟斷法規(guī)定的？A經(jīng)營者在相關市場的市場份額達到1/2的，推定為具有市場支配地位；B兩個經(jīng)營者在相關市場的份額合計達到2/3的，其中有的經(jīng)營者市場份額不足1/10的，不應當推定該經(jīng)營者具有市場支配地位；C三個經(jīng)營者在相關市場的市場份額合計達到3/4，其中有兩個經(jīng)營者的市場份額合計不足1/5的，不應當推定該兩個經(jīng)營者具有市場支配地位；D被推定具有市場支配地位的經(jīng)營者，有證據(jù)證明不具有市場支配地位的，不應當認定其具有市場支配地位答：ABD

4、濫用市場支配地位行為（交易價格的不公平、濫用目的在于排除競爭對手）（1）以不公平高價銷售商品或以不公平低價購買商品；（2）沒有正當理由以低于成本的價格銷售商品；（3）沒有正當理由拒絕與交易相對人進行交易；（4）沒有正當理由限定交易相對人只能與其指定的經(jīng)營者進行交易；（5）沒有正當理由搭售商品或在交易中附加不合理的條件；（6）沒有正當理由對條件相同的交易相對人在價格等交易條件上實行差別待遇濫用知識產權排除限制競爭的，不能得到豁免

1、概述經(jīng)營者集中與企業(yè)并購相同含義，企業(yè)無限制的互相并購，會消滅市場上的競爭者，導致壟斷性的市場結構，制止市場上的過度集中，保護市場競爭2、經(jīng)營者集中方式與分類（1）經(jīng)營者合并（新設和吸收合并）（2）經(jīng)營者通過取得股權或資產的方式取得對其他經(jīng)營者的控制權四、控制經(jīng)營者集中（3）經(jīng)營者通過合同等方式取得對其他經(jīng)營者的控制權或能對其他經(jīng)營者施加決定性的影響合并分類：（1）橫向合并：競爭者之間的合并；如果合并會擴大企業(yè)的市場勢力、提高企業(yè)濫用市場優(yōu)勢的可能性，影響競爭，直接減少甚至消滅市場上的競爭者（2）縱向合并：不同經(jīng)濟階段企業(yè)間的合并；（3）混合合并：生產經(jīng)營活動中相互沒有關系的企業(yè)間的合并2009年3月18日就“可口可樂公司收購中國匯源公司案”反壟斷審查作出了禁止的裁決。此項收購的依據(jù)是反壟斷法第二十八條，即以可口可樂公司收購中國匯源公司具有排除、限制競爭的效果為由禁止此項經(jīng)營者集中。

可口可樂公司收購匯源公司將取得匯源公司絕大部分甚至100%股權，從而將取得匯源公司的決定控制權，符合經(jīng)營者集中的定性標準；同時，可口可樂公司和匯源公司2007年在中國境內的營業(yè)額分別為12億美元和4.3億美元，分別超過4億元人民幣，符合經(jīng)營者集中的定量標準。因此，該案必須接受相關審查。

從參與集中的經(jīng)營者在相關市場的市場份額及其對市場的控制力來看，根據(jù)中國飲料工業(yè)協(xié)會提供的數(shù)據(jù)，可口可樂公司占全國碳酸飲料市場份額為60.6%。而匯源果汁目前在中國純果汁市場占有率第一，并擁有覆蓋全國的產品營銷網(wǎng)絡。有關調查數(shù)據(jù)顯示，2007年匯源在中國100%果汁市場和中濃度果汁市場占有率約為四成?？梢哉f，可口可樂公司和匯源公司分別拔得了碳酸飲料市場和果汁飲料市場的頭籌。

3、經(jīng)營者集中（壟斷性企業(yè)合并）：經(jīng)營者通過合并、并購、聯(lián)營等方式增強市場控制力并最終排除、限制競爭的行為

。如波音和麥道的合并。（1）根據(jù)發(fā)達市場經(jīng)濟國家的經(jīng)驗，要保護有效競爭，維持高效率的市場結構，就必須對企業(yè)合并進行控制。（2）反壟斷法并不一般性地禁止企業(yè)合并，而是反對和禁止具有反競爭效果的企業(yè)合并或控制。（3）“經(jīng)營者集中”可以表現(xiàn)為企業(yè)合并、購買股份、購買財產、訂立合同、人事兼任等情形。波音和麥道公司分別是美國航空制造業(yè)的老大和老二，是世界航空制造業(yè)的第1位和第3位。1996年底，波音公司用166億美元兼并了麥道公司。在干線客機市場上，合并后的波音不僅成為全球最大的制造商，而且是美國市場唯一的供應商，占美國國內市場的份額幾乎達百分之百。但是，美國政府不僅沒有阻止波音兼并麥道，而且利用政府采購等措施促成了這一兼并活動。其主要原因是：首先，民用干線飛機制造業(yè)是全球性獨占壟斷行業(yè)，雖然波音公司在美國國內市場保持壟斷，但在全球市場上受到來自歐洲空中客車公司的越來越強勁的挑戰(zhàn)。面對空中客車公司的激烈競爭，波音與麥道的合并有利于維護美國的航空工業(yè)大國地位；其次，盡管美國只有波音公司一家干線民用飛機制造企業(yè)，但由于存在來自勢均力敵的歐洲空中客車的競爭，波音公司不可能在開放的美國和世界市場上形成絕對壟斷地位。如果波音濫用市場地位提高價格，就相當于把市場拱手讓給空中客車。

4、經(jīng)營者集中申報經(jīng)營者集中達到申報的標準（法律未規(guī)定具體標準），應事先進行申報，未申報的不得實施集中可以不向反壟斷執(zhí)法機構申報的情形：（1）參與集中的一個經(jīng)營者擁有其他每個經(jīng)營者50%以上有表決權的股份或資產的；（2）參與集中的每個經(jīng)營者50%以上有表決權的股份或資產被同一個未參與集中的經(jīng)營者擁有（實際是企業(yè)集團的內部并購）在壟斷法生效前頒布的《外資并購境內企業(yè)規(guī)定》外資并購境內企業(yè)達到一定規(guī)模需要申報，：(1)并購一方當事人當年在中國市場營業(yè)額超過15億元人民幣；（2）一年內并購國內關聯(lián)行業(yè)的企業(yè)累計超過10個；（3）并購一方當事人在中國市場的占有率已經(jīng)達到20%；（4）并購導致并購一方當事人在中國的占有率達到25%；（5）未達到上述標準，應有競爭關系的境內企業(yè)、有關職能部門或行業(yè)協(xié)會的請求，商務部或工商總局認為并購涉及市場份額巨大或存在嚴重影響市場競爭，可要求外國投資者報告。(但該規(guī)定在壟斷法生效后失效）申報提交資料：（1）申報書；（2）集中對相關市場競爭狀況的說明；（3）集中協(xié)議；（4）參與集中的經(jīng)營者經(jīng)會計師事務所審計的上一會計年度財務會計報告未報告實施集中的，責令停止實施集中、限期處分股份或資產、限期轉讓營業(yè)以及采取其他必要措施恢復到集中前的狀態(tài)，可處50萬元以下罰款4、經(jīng)營者集中審查在申報后，一定期限內進行審查（1）初步審查：收到經(jīng)營者提交的申請之日起30日內，對申報的經(jīng)營者集中進行初步審查，做出是否進一步審查的決定，并書面通知經(jīng)營者。作出不實施進一步審查決定的，或逾期未做出決定的，經(jīng)營者可以實施集中（2）實施進一步審查的，自決定之日起90日內審查完畢，做出是否禁止經(jīng)營者集中的決定，并書面通知經(jīng)營者，符合規(guī)定情形時可再延長60日，未在規(guī)定期限內做出決定的，視為同意經(jīng)營者實施集中5、經(jīng)營者集中實質性審查

審查集中應否禁止考慮的因素：界定相關市場、認定合并是否產生市場支配地位或導致市場的過度集中、市場支配地位或導致市場的過度集中是否對經(jīng)濟和競爭造成嚴重的不利影響經(jīng)營者的集中具有或可能具有排除、限制競爭效果的，應做出禁止經(jīng)營者集中的決定，即決定禁止與不禁止集中的依據(jù)是競爭政策，參與集中的經(jīng)營者的市場份額及控制力、市場的集中度集中對市場進入、技術進步的影響及對消費者和有關經(jīng)營者的影響，還要考慮對國民經(jīng)濟發(fā)展的影響6、經(jīng)營者集中的豁免經(jīng)營者能夠證明集中對競爭產生的有利影響明顯大于不利影響，或符合社會公共利益，可以做出對經(jīng)營者集中不予禁止的決定豁免理由：一是集中有利影響大于不利影響，即有利于對相關市場競爭結構的改善；二是公共利益，即對國民經(jīng)濟發(fā)展的影響五、行政性限制競爭1、概念政府及其所屬部門濫用行政權力限制競爭的行為，稱為行政壟斷。它既不屬于維護社會經(jīng)濟秩序而實施的經(jīng)濟管理，又不屬于為實現(xiàn)宏觀調控而采取的產業(yè)政策、財政政策等經(jīng)濟政策和社會政策，是一種濫用權力的行為反壟斷法第8條：行政機關和法律法規(guī)授權的具有管理公共事務的職能的組織不得濫用行政權力，排除、限制競爭主體：行政機構（不應包括中央政府）、具有管理公共事務的職能的組織中央政府的下屬機構及其地方政府機構違反國家的法律或基本政策實施的行政行為導致市場參與者的不公平待遇，或導致對某些企業(yè)、行業(yè)或地區(qū)的不公平歧視而又沒有明確的法律或政策的允許，則被視為濫用行政權力限制競爭的行為

行政壟斷：政府部門濫用行政權力排除和限制競爭的行為。為體制轉型國家所特有。（1）主體是政府及其所屬部門以及法律、法規(guī)授權的具有公共管理職能的組織，常常表現(xiàn)為行業(yè)管理部門和地方政府。（2）行政壟斷是官商勾結的產物，是政府體制改革不徹底的后遺癥。（3）行政壟斷因為外在于市場，有國家公權力的介入，因而對市場競爭機制的破壞尤其嚴重。（4）行政壟斷在生活中主要表現(xiàn)為兩個方面：行業(yè)壟斷和地方保護主義。具體表現(xiàn)為限定交易、地區(qū)封鎖、招投標中的歧視性資質要求等行為。湖北漢川政府紅頭文件下達“喝酒任務”據(jù)新華社2006年4月7日報道，湖北省漢川市政府辦公室下發(fā)紅頭文件，給市直機關和各鄉(xiāng)鎮(zhèn)農場下達喝酒任務，全市各部門全年喝“小糊涂仙”系列酒價值總目標為200萬元，完成任務的按照10％獎勵，完不成的通報批評。這份“喝酒文件”全名為漢川政辦發(fā)（2006）11號《關于倡導公務接待使用小糊涂仙系列酒的通知》。

通知稱：各鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府，各農、養(yǎng)殖場，辦事處、開發(fā)區(qū)，市政府各部門，湖北云峰酒業(yè)有限公司是最早來我市落戶的引進企業(yè)之一，其生產的“小糊涂仙”酒去年躋身“中國白酒品牌20強”。2005年該企業(yè)納稅超過1300萬元，是我市納稅過千萬的六家企業(yè)之一。而目前該酒在我市的市場份額卻很低，為此，我市公務接待倡導使用云峰酒業(yè)生產的“小糊涂仙”系列酒。這份文件還附有《各地各單位使用和促銷小糊涂仙系列酒分解表》，合計起來，2006年全市“小糊涂仙”系列酒計劃銷售額為200萬元。2、行政性限制競爭的表現(xiàn)1）強制交易：限定或變相限定單位或個人經(jīng)營、購買、使用其指定的經(jīng)營者提供的商品2）妨礙商品自由流通：（1）對外地商品設定歧視性收費項目、實行歧視性收費標準，或者規(guī)定歧視性價格(2)對外地商品規(guī)定與本地同類商品不同的技術要求、檢驗標準，或者對外地商品采取重復檢驗、重復認證等歧視性技術措施，限制外地商品進入本地市場；（3）采取專門針對外地商品的行政許可，限制外地商品進入本地市場；（4）設置關卡或采取其他手段，阻礙外地商品將進入或本地商品運出；(5)其他妨礙商品在地區(qū)間自由流通的行為

3）限制跨地區(qū)的招標投標活動：設定歧視性資質要求、評審標準或不依法發(fā)布信息等方式，排斥或限制外地經(jīng)營者參加本地的招標投標活動

4）排斥或限制外地經(jīng)營者在本地投資或設立分支機構：采取與本地經(jīng)營者不平等待遇等方式

5）強制經(jīng)營者從事本法規(guī)定的壟斷行為

6）制定含有排除限制競爭內容的規(guī)定3、法律責任（主要是行政責任）：責令改正、對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分，反壟斷執(zhí)法機關可以向有關上級機關提出依法處理的建議濫用行政權力排除限制競爭的行為，是我國反壟斷法規(guī)制的壟斷行為之一。關于這種行為，下列哪些選項是正確的？A實施這種行為的主體，不限于行政機關；B實施這種行為的主體，不包括中央政府部門；C《反壟斷法》對這種行為的規(guī)制，限定在商品流通和招投標領域；D《反壟斷法》對這種行為的規(guī)制，主要采用行政責任的方式答：AD

三、國內外的反壟斷實踐1、美國反壟斷著名案例(1)美孚石油公司案約翰·洛克菲勒開的這家公司被指控以收購競爭對手、迫使鐵路公司向對手實行歧視性待遇等措施來壟斷石油業(yè)。美孚石油公司也控制了大約九成的市場份額。1911年美國最高法院判定這家公司罪名成立，最后它被拆散成34家公司，其中包括目前世界最大的石油公司?？松⒛葼?、Chevron和Amoco等公司。這些后來的新公司股票價值實際上都上漲了，使得洛克菲勒比以前更加有錢。(2)美國煙草公司案美國煙草公司被控以殺價競爭等方式壟斷香煙業(yè)，獨霸美國煙草市場95％的份額。1911年被判有罪，拆成16家公司，存活下來的最大兩家是R.J.雷諾茲和英美煙草公司。(3)美國鋼鐵公司案美國鋼鐵公司被控因規(guī)模龐大而形成對鋼鐵貿易的壟斷，控制了2/3的市場。1920年最高法院作出裁決：規(guī)模本身并不構成壟斷。因此案失利，聯(lián)邦政府的反壟斷大案沉寂了約20年之久。(4)美國鋁公司案美國政府從1945年初開始，一直將這家公司告到二戰(zhàn)結束后，旨在終止這家公司對鋁品市場的壟斷。最后政府把戰(zhàn)時鋁制品的生產廠賣給雷諾茲鋁業(yè)及凱澤鋁業(yè)公司，扶植起一個競爭性的市場。(5)國際商用機器公司案1969年，IBM被控壟斷計算機市場，手段是：將軟硬件捆綁在一起、宣布尚不存在的機器的生產計劃、使顧客推遲了與競爭對手簽合同、為大學及其他教育機構提供津貼等。當時IBM的市場占有率為65％。這是美國政府在微軟案前與計算機有關的最大一起反壟斷官司，前后共打了13年。1982年，司法部撤消了此案。(6)美國電報電話公司案1974年，AT＆T被控利用其在市話服務上的壟斷勢力排斥長話及電話設備的競爭對手。雙方在1982年IBM官司結束的同一天達成調解，AT＆T保持長話業(yè)務，但同意在1984年把市話業(yè)務讓獨立出去的7家本地電話公司經(jīng)營。

2、國內的反壟斷實踐

98年3月，信息產業(yè)部在原郵電部和電子部的基礎上成立。本著“政企分開、轉變職能、破除壟斷、保護競爭、權責一致”的原則，開始了郵電分離、政企分開的政府體制改革。這時的中國電信作為原郵電部的直屬企業(yè)，占有市場99%的份額。

99年2月14日，中國電信被一分為四——分拆為中國電信、中國移動、中國衛(wèi)星通訊和國信尋呼4個公司，不久國信尋呼并入中國聯(lián)通。這樣將移動資產從中國電信中剝離出來。

2001年11月，國務院對中國電信進行再次分拆，將北方10省與中國網(wǎng)通、吉通重組為中國網(wǎng)絡通信集團公司（新網(wǎng)通）；西北和南方21省成為分拆后的中國電信集團公司。2002年5月，重組后的新中國電信和新中國網(wǎng)通正式掛牌。這樣我國電信領域形成中國電信、中國網(wǎng)通、中國移動、中國聯(lián)通、鐵通公司加中國衛(wèi)星6家基礎電信運營商和4000多家增值電信、無線尋呼企業(yè)相互競爭的市場格局。目前已沒有一家電信運營商的市場份額超過40%。

四、反壟斷法對壟斷的規(guī)制(一)壟斷控制模式1.結構主義壟斷控制模式：立法的著眼點在于控制行業(yè)的集中度而對行業(yè)集中狀態(tài)進行干預。以美、日為代表。社會心理表現(xiàn)為仇視大企業(yè)，大即是壞。1945年美國鋁公司案。2.行為主義壟斷控制模式：壟斷地位本身不受法律規(guī)制，反壟斷法只對壟斷企業(yè)的行為作出評價。以法、德為代表。代表了世界反壟斷立法發(fā)展的趨勢。1984年美國撤銷對IBM的指控。結構主義和行為主義也反映在對違反了反壟斷法的經(jīng)營者如何進行懲罰方面。(二)壟斷認定原則1.本身違法原則：指某些協(xié)議或行為本身具有明顯的反競爭性質，一旦出現(xiàn)即為違法，無需花時間去證明。1898年，美國聯(lián)邦第六巡回上訴法院就司法部移送的“美國訴艾迪斯頓管材與鋼鐵公司案”做出判決。該案被告——鐵管制造商簽訂了限定其產品價格的協(xié)議。法院認定它們的行為是非法的，其惡意串通事實“本身”（未調查該事實對競爭的影響），就足以追究公司的責任。由此，形成了“本身違法”的審判原則。2.合理原則：指某些協(xié)議和行為不僅限制了競爭，而且造成了壟斷弊害時，才應加以限制和禁止。這是對本身違法原則的補充。合理原則是美國最高法院在1911年審理“美國標準石油公司案”時創(chuàng)設的一項重要法律原則，即只有“不合理”的限制競爭行為方屬于反壟斷法禁止的范圍。本身違法原則和合理原則的并存源于壟斷的二重性，即反壟斷法只反對嚴重危害競爭的壟斷狀態(tài)及壟斷行為。從時間上來看，本身違法原則產生在前，合理原則產生在后，反映出反壟斷執(zhí)法活動日趨成熟和理智。壟斷與不正當競爭的聯(lián)系與區(qū)別二者聯(lián)系：都違反市場競爭的公平、平等、自愿原則，破壞市場交易秩序和公平競爭機制，損害其他經(jīng)營者和消費者的利益區(qū)別：性質不同，是否屬于競爭；主體范圍不同，廣泛還是特定；行為的方式不同；直接后果不同，破壞競爭秩序導致競爭過度與有效競爭不足、損害競爭活力六、我國反壟斷執(zhí)法機構1、三足鼎立的反壟斷中央行政執(zhí)法國家商務部（反壟斷調查辦公室）、國家工商總局（公平交易局）和發(fā)改委（價格司）2、國務院反壟斷委員會研究擬定有關競爭政策、組織調查評估市場總體競爭狀況、發(fā)布反壟斷之難、協(xié)調監(jiān)督反壟斷行政執(zhí)法工作3、地方反壟斷執(zhí)法機構反壟斷執(zhí)法機構可以授權政府相應機構依照本法負責執(zhí)法4、行政復議和司法審查對執(zhí)法機構做出的決定不服的，可以申請行政復議，對行政復議不服的，可以提起行政訴訟5、反壟斷法私人執(zhí)行經(jīng)營者實施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔民事責任反壟斷法的執(zhí)行1、反壟斷執(zhí)法機關（1）各國一般均有執(zhí)行反壟斷法的專門機關，如日本的公正交易委員會、德國的卡特爾局，有的國家還不止一個執(zhí)法機關，如美國有司法部反托拉斯局和聯(lián)邦貿易委員會同時負責反壟斷事項。各國的反壟斷執(zhí)法機關一般都具有較大的獨立性和權威性。（2）國務院設立反壟斷委員會，負責組織、協(xié)調、指導反壟斷工作；同時國務院規(guī)定，商務部、工商總局和發(fā)改委作為反壟斷執(zhí)法機構，在各自的業(yè)務范圍內負責具體的反壟斷執(zhí)法工作。

(3)經(jīng)營者依照有關知識產權的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識產權的行為，不適用本法；但是，經(jīng)營者濫用知識產權，排除、限