第六講 保險(xiǎn)合同解釋

保險(xiǎn)合同的解釋，是指受理保險(xiǎn)合同糾紛的法院或者仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)一定的原則和方法對(duì)保險(xiǎn)合同條款的含義作出有法律效力的分析和說(shuō)明?！逗贤ā返?25條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思。第41條規(guī)定：對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。上述條款確定了我國(guó)合同解釋的基本原則和方法：文義解釋、目的解釋、整體解釋、交易習(xí)慣解釋、誠(chéng)信解釋和不利解釋。

（一）文義解釋（literalinterpretation）按照保險(xiǎn)合同條款的文字含義及其通常使用的方式來(lái)確定其真實(shí)意思的解釋方法，這是保險(xiǎn)合同解釋首要和基本的原則一般而言，文義解釋是按照爭(zhēng)議條款用語(yǔ)的通常理解進(jìn)行解釋，即一個(gè)正常理性的人在同等情況下對(duì)該用語(yǔ)的理解。如英國(guó)保險(xiǎn)法規(guī)定，除非明顯的使用專業(yè)術(shù)語(yǔ)，否則應(yīng)作一般解釋。但是，如果保險(xiǎn)合同使用專業(yè)術(shù)語(yǔ)，就應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)專業(yè)人員的理解進(jìn)行解釋。

投保人向保險(xiǎn)公司投保意外傷害險(xiǎn)，合同條款訂明“身體有表面淤傷或傷口”才獲賠償。投保人在保險(xiǎn)期間不慎滑倒跌傷背部，入醫(yī)院進(jìn)行半年物理治療。索賠時(shí)，提交的醫(yī)療報(bào)告指出最初診治不見(jiàn)外在腫傷淤痕，保險(xiǎn)公司拒賠。香港保險(xiǎn)索償投訴局及消費(fèi)者委員會(huì)認(rèn)為，合同條款雖注明身體表現(xiàn)要有傷痕，原意是為防止虛報(bào)受傷，而非用來(lái)阻止受內(nèi)傷之被保險(xiǎn)人索賠，不予賠償將喪失該險(xiǎn)種的意外保障功能。案例：

2002年4月6日，某鄉(xiāng)印刷廠向當(dāng)?shù)啬潮ｋU(xiǎn)公司投保企業(yè)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司承保的責(zé)任范圍包括爆炸、火災(zāi)、暴風(fēng)、暴雨、洪水、地震等，責(zé)任期間1年，從合同生效日起算。7月10日，當(dāng)?shù)叵铝艘粓?chǎng)大雨，導(dǎo)致廠房?jī)?nèi)外的紙張被浸泡而無(wú)法使用，并使已經(jīng)生產(chǎn)出來(lái)的印刷品大部分報(bào)廢。該廠向保險(xiǎn)公司索賠，保險(xiǎn)公司認(rèn)為不屬于承保范圍，雙方發(fā)生爭(zhēng)議。本案中，雙方對(duì)暴雨的理解發(fā)生分歧，應(yīng)如何解釋？

本案應(yīng)當(dāng)采用文義解釋原則。暴雨這一詞匯在保險(xiǎn)行業(yè)中屬于專業(yè)術(shù)語(yǔ)，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家氣象部門規(guī)定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)解釋，特指每小時(shí)降雨量達(dá)16毫米以上，或者連續(xù)12小時(shí)降雨量達(dá)30毫米以上，或者連續(xù)24小時(shí)降雨量達(dá)50毫米以上。

如果保險(xiǎn)合同使用了專業(yè)術(shù)語(yǔ)，但又變更了其專業(yè)意義上的通常含義，應(yīng)按照保險(xiǎn)合同確定的含義理解。

1993年4月9日中國(guó)人民銀行發(fā)布的《企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)條款》對(duì)“暴風(fēng)”的界定：8級(jí)風(fēng)，即風(fēng)速在17.2m/s以上就構(gòu)成暴風(fēng)。氣象部門的風(fēng)力等級(jí)表規(guī)定，暴風(fēng)指風(fēng)速在28.3m/s以上，即11級(jí)風(fēng)。

（二）整體解釋整體解釋也稱體系解釋，是指在解釋合同時(shí)，不是對(duì)某個(gè)條款進(jìn)行單獨(dú)解釋，而是從合同整體出發(fā)以確定各個(gè)條款的正確意思。

1.書(shū)面約定優(yōu)于口頭約定。

2.保險(xiǎn)單及其他保險(xiǎn)憑證上載明的內(nèi)容優(yōu)于投保單或其他文件上載明的內(nèi)容。

3.明示（特約）條款優(yōu)于默示（一般）條款。

4.文字效力的不同解釋。保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，手寫文字、打印文字和印刷文字具有相同的法律效力。如有沖突，則前者優(yōu)于后者。案例：李某之女1999年9月進(jìn)入上海某大學(xué)學(xué)習(xí)，報(bào)名時(shí)購(gòu)買了“學(xué)平險(xiǎn)”。2003年5月，李女患白血病。李某于11月向保險(xiǎn)公司索賠，保險(xiǎn)公司發(fā)現(xiàn)保單有問(wèn)題：保單正面印刷字標(biāo)示“保險(xiǎn)期限3年，保費(fèi)90元”，反面人工填寫的有效期限卻是“從1999年9月12日零時(shí)起至2003年9月11日24時(shí)止”。保險(xiǎn)公司認(rèn)為這是一張3年期保單，拒賠。李某認(rèn)為女兒念4年制本科，應(yīng)是4年期保單。本案中，應(yīng)當(dāng)按照手寫條款優(yōu)于印刷條款的原則進(jìn)行解釋，將期限定為4年。

（三）不利解釋原則（Contraproferentemrule）

1536年，理查德馬丁將其保險(xiǎn)業(yè)務(wù)擴(kuò)展到人身保險(xiǎn)，并為一位嗜酒的朋友威廉吉朋承保，保險(xiǎn)金額2000英鎊，保險(xiǎn)期限12個(gè)月，保險(xiǎn)費(fèi)80英鎊。吉朋于1537年5月29日死亡。受益人請(qǐng)求支付保險(xiǎn)金。馬丁聲稱吉朋所保的12個(gè)月是按照陰歷每月28天計(jì)算，不是指日歷上的12個(gè)月，因此保險(xiǎn)期限已于5月20日屆滿。法院判決，應(yīng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋，馬丁有義務(wù)支付保險(xiǎn)金。1.適用前提保險(xiǎn)條款存在“疑義”，致使當(dāng)事人的意圖難以明確。

所謂合同條款疑義性，是指當(dāng)事人對(duì)合同條款的含義同時(shí)存在兩種以上的理解，且這些解釋表面上均可以成立。例如，合同中約定“樸茨茅斯港（portsmouth）”，但世界上一共有5個(gè)，一在英國(guó)，其余在美國(guó)。

如果合同條款含義清楚，意圖明確，即使雙方事后發(fā)生爭(zhēng)議，也不能適用該原則。2.疑義性的判斷標(biāo)準(zhǔn)最為常見(jiàn)的是“普通讀者標(biāo)準(zhǔn)”（theordinaryreaderstandard），即根據(jù)一個(gè)正常的、具有合理理解能力的普通閱讀者在閱讀該合同條款時(shí)是否產(chǎn)生疑義為標(biāo)準(zhǔn)。如果具有正常理解能力的第三者對(duì)條款未看出歧義，即使當(dāng)事人存在爭(zhēng)議，也不適用該項(xiàng)原則?！皯土P性”標(biāo)準(zhǔn)（thepenaltystandard），存在爭(zhēng)議即視為存在疑義。3.適用的合同條款類型保險(xiǎn)合同的條款可以分為格式條款、特約條款、法定條款和由保險(xiǎn)人擬定、但須經(jīng)保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批通過(guò)方可適用的格式條款四類。如第107條規(guī)定：關(guān)系社會(huì)公眾利益的保險(xiǎn)險(xiǎn)種、依法實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)的險(xiǎn)種和新開(kāi)發(fā)的人壽保險(xiǎn)險(xiǎn)種等的保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率，應(yīng)當(dāng)報(bào)保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審批。

第一類適用該原則沒(méi)有爭(zhēng)議。第二、三、四類是否適用該原則存在爭(zhēng)議。4.適用對(duì)象

美國(guó)的一些判例認(rèn)為，如果被保險(xiǎn)人不是弱者，而是一個(gè)可以和保險(xiǎn)人相抗衡的組織，不適用這一原則。例如再保險(xiǎn)中原則上不采用不利解釋原則。

但是，也存在許多相反的判例。

原《保險(xiǎn)法》第31條規(guī)定：對(duì)于保險(xiǎn)合同的條款，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人有爭(zhēng)議時(shí)，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。

此即不利解釋（疑義解釋）原則。審判實(shí)踐中，很多法院以本條作為解釋保險(xiǎn)合同條款的惟一依據(jù)。

第31條的不足之處：（1）適用于合同爭(zhēng)議而非合同疑義。（2）適用于一切合同條款。（3）將不利解釋原則作為保險(xiǎn)合同解釋的單一原則。

《澳門商法典》第970條（保險(xiǎn)單條款之解釋）規(guī)定：“1.保險(xiǎn)單之一般條款及特別條款應(yīng)按照解釋法律之一般原則解釋。2.如有疑問(wèn)，保險(xiǎn)人所制定之任何一般條款或特別條款，應(yīng)以最有利于被保險(xiǎn)人的方式解釋。3.以上兩款之規(guī)定，不適用于按照法律或規(guī)章制定之同一保險(xiǎn)單之一般條款及特別條款?！?/p>

新《保險(xiǎn)法》第30條：采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。2010年8月4日，關(guān)某在天安保險(xiǎn)潛江公司投保了一份家庭自用汽車保險(xiǎn)（包括機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠責(zé)任險(xiǎn)等多個(gè)險(xiǎn)種），雙方簽訂了保險(xiǎn)合同，約定保險(xiǎn)費(fèi)用為7600.01元，保險(xiǎn)期間自2010年8月5日0時(shí)起至2011年8月4日24時(shí)止，其中機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額為32萬(wàn)元。家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款第四條第（五）項(xiàng)規(guī)定：保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中，因暴雨造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失的，保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償。第七條第（十）項(xiàng)規(guī)定：因發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。2011年6月18日，潛江市出現(xiàn)特大暴雨天氣，24小時(shí)降雨量為192.6毫米。同日，被保險(xiǎn)車輛在行駛過(guò)程中發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水，導(dǎo)致車輛受損。

事故發(fā)生后，關(guān)某當(dāng)即向天安保險(xiǎn)潛江公司報(bào)案。經(jīng)天安保險(xiǎn)潛