第六講 保險合同解釋

保險合同的解釋，是指受理保險合同糾紛的法院或者仲裁機構根據一定的原則和方法對保險合同條款的含義作出有法律效力的分析和說明?！逗贤ā返?25條規(guī)定：當事人對合同條款的理解有爭議的，應當按照合同所使用的詞句、合同的有關條款、合同的目的、交易習慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思。第41條規(guī)定：對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。上述條款確定了我國合同解釋的基本原則和方法：文義解釋、目的解釋、整體解釋、交易習慣解釋、誠信解釋和不利解釋。

（一）文義解釋（literalinterpretation）按照保險合同條款的文字含義及其通常使用的方式來確定其真實意思的解釋方法，這是保險合同解釋首要和基本的原則一般而言，文義解釋是按照爭議條款用語的通常理解進行解釋，即一個正常理性的人在同等情況下對該用語的理解。如英國保險法規(guī)定，除非明顯的使用專業(yè)術語，否則應作一般解釋。但是，如果保險合同使用專業(yè)術語，就應當按照相關專業(yè)人員的理解進行解釋。

投保人向保險公司投保意外傷害險，合同條款訂明“身體有表面淤傷或傷口”才獲賠償。投保人在保險期間不慎滑倒跌傷背部，入醫(yī)院進行半年物理治療。索賠時，提交的醫(yī)療報告指出最初診治不見外在腫傷淤痕，保險公司拒賠。香港保險索償投訴局及消費者委員會認為，合同條款雖注明身體表現要有傷痕，原意是為防止虛報受傷，而非用來阻止受內傷之被保險人索賠，不予賠償將喪失該險種的意外保障功能。案例：

2002年4月6日，某鄉(xiāng)印刷廠向當地某保險公司投保企業(yè)財產險，保險公司承保的責任范圍包括爆炸、火災、暴風、暴雨、洪水、地震等，責任期間1年，從合同生效日起算。7月10日，當地下了一場大雨，導致廠房內外的紙張被浸泡而無法使用，并使已經生產出來的印刷品大部分報廢。該廠向保險公司索賠，保險公司認為不屬于承保范圍，雙方發(fā)生爭議。本案中，雙方對暴雨的理解發(fā)生分歧，應如何解釋？

本案應當采用文義解釋原則。暴雨這一詞匯在保險行業(yè)中屬于專業(yè)術語，應當按照國家氣象部門規(guī)定的技術標準來解釋，特指每小時降雨量達16毫米以上，或者連續(xù)12小時降雨量達30毫米以上，或者連續(xù)24小時降雨量達50毫米以上。

如果保險合同使用了專業(yè)術語，但又變更了其專業(yè)意義上的通常含義，應按照保險合同確定的含義理解。

1993年4月9日中國人民銀行發(fā)布的《企業(yè)財產保險條款》對“暴風”的界定：8級風，即風速在17.2m/s以上就構成暴風。氣象部門的風力等級表規(guī)定，暴風指風速在28.3m/s以上，即11級風。

（二）整體解釋整體解釋也稱體系解釋，是指在解釋合同時，不是對某個條款進行單獨解釋，而是從合同整體出發(fā)以確定各個條款的正確意思。

1.書面約定優(yōu)于口頭約定。

2.保險單及其他保險憑證上載明的內容優(yōu)于投保單或其他文件上載明的內容。

3.明示（特約）條款優(yōu)于默示（一般）條款。

4.文字效力的不同解釋。保險實務中，手寫文字、打印文字和印刷文字具有相同的法律效力。如有沖突，則前者優(yōu)于后者。案例：李某之女1999年9月進入上海某大學學習，報名時購買了“學平險”。2003年5月，李女患白血病。李某于11月向保險公司索賠，保險公司發(fā)現保單有問題：保單正面印刷字標示“保險期限3年，保費90元”，反面人工填寫的有效期限卻是“從1999年9月12日零時起至2003年9月11日24時止”。保險公司認為這是一張3年期保單，拒賠。李某認為女兒念4年制本科，應是4年期保單。本案中，應當按照手寫條款優(yōu)于印刷條款的原則進行解釋，將期限定為4年。

（三）不利解釋原則（Contraproferentemrule）

1536年，理查德馬丁將其保險業(yè)務擴展到人身保險，并為一位嗜酒的朋友威廉吉朋承保，保險金額2000英鎊，保險期限12個月，保險費80英鎊。吉朋于1537年5月29日死亡。受益人請求支付保險金。馬丁聲稱吉朋所保的12個月是按照陰歷每月28天計算，不是指日歷上的12個月，因此保險期限已于5月20日屆滿。法院判決，應作出有利于被保險人和受益人的解釋，馬丁有義務支付保險金。1.適用前提保險條款存在“疑義”，致使當事人的意圖難以明確。

所謂合同條款疑義性，是指當事人對合同條款的含義同時存在兩種以上的理解，且這些解釋表面上均可以成立。例如，合同中約定“樸茨茅斯港（portsmouth）”，但世界上一共有5個，一在英國，其余在美國。

如果合同條款含義清楚，意圖明確，即使雙方事后發(fā)生爭議，也不能適用該原則。2.疑義性的判斷標準最為常見的是“普通讀者標準”（theordinaryreaderstandard），即根據一個正常的、具有合理理解能力的普通閱讀者在閱讀該合同條款時是否產生疑義為標準。如果具有正常理解能力的第三者對條款未看出歧義，即使當事人存在爭議，也不適用該項原則。“懲罰性”標準（thepenaltystandard），存在爭議即視為存在疑義。3.適用的合同條款類型保險合同的條款可以分為格式條款、特約條款、法定條款和由保險人擬定、但須經保險監(jiān)管機構審批通過方可適用的格式條款四類。如第107條規(guī)定：關系社會公眾利益的保險險種、依法實行強制保險的險種和新開發(fā)的人壽保險險種等的保險條款和保險費率，應當報保險監(jiān)督管理機構審批。

第一類適用該原則沒有爭議。第二、三、四類是否適用該原則存在爭議。4.適用對象

美國的一些判例認為，如果被保險人不是弱者，而是一個可以和保險人相抗衡的組織，不適用這一原則。例如再保險中原則上不采用不利解釋原則。

但是，也存在許多相反的判例。

原《保險法》第31條規(guī)定：對于保險合同的條款，保險人與投保人、被保險人或者受益人有爭議時，人民法院或者仲裁機關應當作有利于被保險人和受益人的解釋。

此即不利解釋（疑義解釋）原則。審判實踐中，很多法院以本條作為解釋保險合同條款的惟一依據。

第31條的不足之處：（1）適用于合同爭議而非合同疑義。（2）適用于一切合同條款。（3）將不利解釋原則作為保險合同解釋的單一原則。

《澳門商法典》第970條（保險單條款之解釋）規(guī)定：“1.保險單之一般條款及特別條款應按照解釋法律之一般原則解釋。2.如有疑問，保險人所制定之任何一般條款或特別條款，應以最有利于被保險人的方式解釋。3.以上兩款之規(guī)定，不適用于按照法律或規(guī)章制定之同一保險單之一般條款及特別條款?！?/p>

新《保險法》第30條：采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構應當作出有利于被保險人和受益人的解釋。2010年8月4日，關某在天安保險潛江公司投保了一份家庭自用汽車保險（包括機動車損失險、第三者責任險、不計免賠責任險等多個險種），雙方簽訂了保險合同，約定保險費用為7600.01元，保險期間自2010年8月5日0時起至2011年8月4日24時止，其中機動車損失險保險責任限額為32萬元。家庭自用汽車損失保險條款第四條第（五）項規(guī)定：保險期間內，被保險人或其允許的駕駛人在使用被保險機動車過程中，因暴雨造成被保險機動車損失的，保險人依照保險合同約定負責賠償。第七條第（十）項規(guī)定：因發(fā)動機進水后導致的發(fā)動機損壞，保險人不負責賠償。2011年6月18日，潛江市出現特大暴雨天氣，24小時降雨量為192.6毫米。同日，被保險車輛在行駛過程中發(fā)動機進水，導致車輛受損。

事故發(fā)生后，關某當即向天安保險潛江公司報案。經天安保險潛