國(guó)際法第一章：導(dǎo)論

第一章導(dǎo)論第一節(jié)國(guó)際法概述國(guó)際法概述定義：主要是國(guó)家之間的法特征：與國(guó)內(nèi)法的區(qū)別法律效力的根據(jù)：國(guó)家的同意主體：國(guó)家、國(guó)際組織、爭(zhēng)取獨(dú)立的民族阿卜杜勒·哈桑肩上扛著一枚火箭彈，他身后小船上坐著的是他的同伙。他們所在的這個(gè)海盜集團(tuán)名叫“中部地區(qū)海岸巡邏隊(duì)”，成立于2005年，目前集團(tuán)擁有350名海盜、100多艘快艇。

被劫持的船員被海盜看押在漁船的前甲板。索馬里海盜

聯(lián)合國(guó)安理會(huì)安全理事會(huì)，回顧其第1814(2008)號(hào)和第1816(2008)號(hào)決議，嚴(yán)重關(guān)注近來(lái)索馬里沿海海盜和海上武裝劫船行為大幅增多，對(duì)迅速、安全和有效地向索馬里運(yùn)送人道主義援助物資，對(duì)國(guó)際航運(yùn)和海上商業(yè)航線(xiàn)安全，以及對(duì)依照國(guó)際法從事的捕撈活動(dòng)，都構(gòu)成嚴(yán)重威脅，

……重申1982年12月10日《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》(“《公約》”)中體現(xiàn)的國(guó)際法確立了適用于打擊海盜和海上武裝搶劫行為以及其他海洋活動(dòng)的法律框架，重申尊重索馬里的主權(quán)、領(lǐng)土完整、政治獨(dú)立和統(tǒng)一，認(rèn)定索馬里領(lǐng)海和沿岸公海的海盜和武裝劫船事件加劇索馬里的局勢(shì)，而索馬里局勢(shì)繼續(xù)對(duì)該區(qū)域的國(guó)際和平與安全構(gòu)成威脅，根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》第七章采取行動(dòng)，

1.重申譴責(zé)并痛斥索馬里沿海的一切海盜和海上武裝劫船行為；

2.吁請(qǐng)關(guān)心海上活動(dòng)安全的國(guó)家根據(jù)《公約》所體現(xiàn)的國(guó)際法，積極參與打擊索馬里沿岸公海的海盜行為，尤其是部署海軍艦只和軍用飛機(jī)；

3.吁請(qǐng)?jiān)谒黢R里沿岸公海和空域有本國(guó)海軍艦只和軍用飛機(jī)活動(dòng)的國(guó)家按照《公約》所體現(xiàn)的國(guó)際法，在索馬里沿岸公海和空域采用必要手段，取締海盜行為；

4.敦促有能力的國(guó)家與過(guò)渡聯(lián)邦政府合作，依照第1816(2008)號(hào)決議的規(guī)定，打擊海盜和海上武裝搶劫行為；

5.又敦促各國(guó)和各區(qū)域組織依照第1814(2008)號(hào)決議的規(guī)定，繼續(xù)采取行動(dòng)保護(hù)世界糧食計(jì)劃署海運(yùn)船隊(duì)，因?yàn)檫@對(duì)于向索馬里境內(nèi)受影響民眾運(yùn)送人道主義援助至關(guān)重要；

6.敦促各國(guó)依照國(guó)際海事組織第A-1002(25)號(hào)決議的要求，視需要向有權(quán)懸掛其國(guó)旗的船只提供咨詢(xún)和指導(dǎo)，使其了解它們?cè)谒黢R里沿海水域行駛時(shí)，應(yīng)采取哪些適當(dāng)防范措施以保護(hù)自己免遭襲擊，或在遭受襲擊或遇到襲擊威脅情況下應(yīng)采取哪些應(yīng)對(duì)行動(dòng)；

分析以下幾組事件，總結(jié)各組事件的特點(diǎn)第一組:1.尼加拉瓜就美國(guó)的干涉行為向國(guó)際法院提出申訴2.中國(guó)與越南就北部灣劃界問(wèn)題進(jìn)行談判，并簽定協(xié)議3.日本向中國(guó)派遣新任駐華大使4.西班牙請(qǐng)求英國(guó)引渡智利前總統(tǒng)皮諾切特5.美國(guó)對(duì)伊拉克發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng).第二組1.中國(guó)恢復(fù)在聯(lián)合國(guó)的合法席位.2.聯(lián)合國(guó)接納巴解組織為其觀察員3.世界貿(mào)易組織接納歐盟為其成員4.聯(lián)合國(guó)與美國(guó)簽訂《總部協(xié)定》5.歐盟與中國(guó)就紡織品設(shè)限問(wèn)題進(jìn)行談判第三組1.伊朗政府與某外國(guó)石油公司簽署特許權(quán)協(xié)議.2.中國(guó)公民甲與美國(guó)公民乙結(jié)婚.3.德國(guó)大眾公司在中國(guó)投資設(shè)廠(chǎng).4.中國(guó)公民在日本提出訴訟要求日本對(duì)其在二戰(zhàn)中所受損害進(jìn)行賠償.

結(jié)論

第一組：國(guó)家與國(guó)家之間的關(guān)系第二組:國(guó)家與國(guó)際組織之間的關(guān)系;國(guó)際組織相互之間的關(guān)系;國(guó)際組織與爭(zhēng)取獨(dú)立的民族解放組織之間的關(guān)系第三組:國(guó)家與公司、個(gè)人與個(gè)人之間的關(guān)系。問(wèn)題：以上三組事件，你認(rèn)為應(yīng)適用何種法律進(jìn)行調(diào)整？定義國(guó)際法是調(diào)整國(guó)家、國(guó)際組織、爭(zhēng)取獨(dú)立的民族之間以及相互之間的關(guān)系的法律。國(guó)際組織的國(guó)際法主體地位

——聯(lián)合國(guó)求償案1948年9月，聯(lián)合國(guó)瑞典籍調(diào)解人貝納多特在耶路撒冷的以色列控制區(qū)內(nèi)遭到暗殺。事后，以色列沒(méi)有立即偵察和處理。問(wèn)題：你認(rèn)為應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)向以色列提出求償？為什么？聯(lián)合國(guó)大會(huì)于同年12月3日通過(guò)決議，請(qǐng)求國(guó)際法院就下述問(wèn)題發(fā)表咨詢(xún)意見(jiàn)：一、如果聯(lián)合國(guó)代表執(zhí)行職務(wù)時(shí)，在涉及國(guó)家責(zé)任的情況下受到傷害，聯(lián)合國(guó)作為一個(gè)組織是否有能力對(duì)應(yīng)負(fù)責(zé)任的政府（無(wú)論是法律上的或事實(shí)上）提出國(guó)際請(qǐng)求，以便就聯(lián)合國(guó)和受害人所受的損害取得應(yīng)有的賠償？二、如果對(duì)問(wèn)題一的答案是肯定的，聯(lián)合國(guó)的求償權(quán)和受害者本國(guó)的求償應(yīng)如何協(xié)調(diào)？國(guó)際法院的意見(jiàn)：（一）1、聯(lián)合國(guó)是國(guó)際人格者，是國(guó)際法主體，有求償權(quán)：聯(lián)合國(guó)是一個(gè)國(guó)際組織，它設(shè)有特殊職權(quán)的機(jī)關(guān)，具有明確的成員，在成員國(guó)領(lǐng)土享有特權(quán)與豁免，承擔(dān)著維護(hù)國(guó)際和平與安全、促進(jìn)國(guó)際合作與發(fā)展的重要任務(wù)，如果不具有國(guó)際人格，它無(wú)法完成這些任務(wù)。因此，它是國(guó)際人格者，是國(guó)際法主體，享有國(guó)際權(quán)利和義務(wù)，有資格通過(guò)國(guó)際求償維護(hù)其權(quán)利。

2、聯(lián)合國(guó)不但可以就聯(lián)合國(guó)所受的損害提出求償，而且可以就其職員所受的損害而提出求償。被告違反國(guó)際義務(wù)的行為是針對(duì)聯(lián)合國(guó)的工作人員作出的。受害人是以聯(lián)合國(guó)職員的身份行事。（二）聯(lián)合國(guó)行使的“職務(wù)保護(hù)權(quán)”，受害人國(guó)籍國(guó)行使的是“外交保護(hù)權(quán)”。二者的優(yōu)先問(wèn)題國(guó)際法上沒(méi)有規(guī)則。因此，應(yīng)由國(guó)籍國(guó)和聯(lián)合國(guó)在善意的基礎(chǔ)上協(xié)調(diào)解決。國(guó)際法的主體

——國(guó)家與外國(guó)公司簽訂的協(xié)議是“條約”嗎？英伊石油公司案件問(wèn)題：1.請(qǐng)根據(jù)教學(xué)材料提煉和總結(jié)：英國(guó)與伊朗在本案中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是什么？針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，英國(guó)提出的主要觀點(diǎn)是什么？（注意觀點(diǎn)的陳述要簡(jiǎn)要，既不能照搬原文，還要能夠體現(xiàn)其推理過(guò)程）2.你認(rèn)為國(guó)際法院對(duì)此案有管轄權(quán)嗎？國(guó)際法院的結(jié)論英國(guó)不是特許權(quán)協(xié)議的當(dāng)事人，特許權(quán)協(xié)議不是國(guó)際條約。國(guó)際法院對(duì)本案沒(méi)有管轄權(quán)。二、國(guó)際法的特點(diǎn)（與國(guó)內(nèi)法相比）1、國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法（整個(gè)國(guó)內(nèi)法律體系）的調(diào)整對(duì)象有什么不同？2、國(guó)內(nèi)法是怎樣制定的？你知道國(guó)際法是如何“制定”的嗎？3、國(guó)內(nèi)法如何得到實(shí)施？那么國(guó)際法是怎樣實(shí)施的呢？《海洋法公約》會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)美國(guó)代表在查閱《海洋法公約》最終文本外交部發(fā)言人接受記者提問(wèn)聯(lián)合國(guó)會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)中國(guó)代表在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)上舉手表決日本國(guó)民登上釣魚(yú)島宣示主權(quán)中國(guó)軍人登上南沙島宣示主權(quán)中國(guó)媒體刊登外交部聲明主體調(diào)整對(duì)象制定方式國(guó)內(nèi)法：國(guó)內(nèi)法主體之間的關(guān)系國(guó)際法：主要是國(guó)家之間的關(guān)系國(guó)內(nèi)法：立法機(jī)關(guān)制定或法官形成判例法國(guó)際法：國(guó)家制定或認(rèn)可國(guó)際法：國(guó)家、國(guó)際組織、爭(zhēng)取獨(dú)立的民族國(guó)內(nèi)法：國(guó)內(nèi)法主體-公民、法人、組織、國(guó)家執(zhí)行方式國(guó)際法：以國(guó)家自愿履行為主國(guó)內(nèi)法：由國(guó)家機(jī)器強(qiáng)制執(zhí)行第二節(jié)國(guó)際法的淵源如何理解“國(guó)際法的淵源”？

《奧本海國(guó)際法》：國(guó)際法的淵源關(guān)系到構(gòu)成該體系的特殊規(guī)則，以及這些規(guī)則可以被識(shí)別為法律規(guī)則的過(guò)程。王鐵崖:國(guó)際法原則規(guī)則和制度第一次出現(xiàn)的地方。鄒鯁生：兩種意義:一是指國(guó)際法作為有效的法律規(guī)范所形成的方式和程序,包括國(guó)際條約和國(guó)際習(xí)慣；二是指國(guó)際法規(guī)范第一次出現(xiàn)的地方。前者才是國(guó)際法的淵源。慕亞平等:是國(guó)際法中證明具有法律拘束力并普遍適用的規(guī)則已經(jīng)存在的證據(jù)和表明這種規(guī)則效力的法定形式。《國(guó)際法院規(guī)約》第38條的規(guī)定國(guó)際法的淵源國(guó)際組織決議、司法判例、權(quán)威公法學(xué)家學(xué)說(shuō)一般法律原則國(guó)際習(xí)慣國(guó)際條約主要淵源輔助淵源作為國(guó)際法淵源的國(guó)際條約條約必須信守誠(chéng)實(shí)和正直地履行條約，不僅按照條約的文字、而且也按照條約的精神履行條約；要求不僅以任何行為挫敗條約的宗旨和目的的，而且予以不折不扣的履行?！堵?lián)合國(guó)憲章》各國(guó)應(yīng)尊重由條約與國(guó)際法其他淵源而起之義務(wù)《維也納條約法公約》凡有效之條約對(duì)其各當(dāng)事國(guó)有拘束力。什么是“條約”？條約是國(guó)家間、國(guó)家與國(guó)際組織之間或國(guó)際組織之間所締結(jié)的以國(guó)際法為準(zhǔn)的國(guó)際書(shū)面協(xié)定。（《維也納條約法公約》）注意兩個(gè)問(wèn)題：一是實(shí)踐中，國(guó)際法并不排除口頭的條約；二是爭(zhēng)取獨(dú)立的民族也可以具有締約能力。案例回溯：英伊石油公司案國(guó)際法院以特許權(quán)協(xié)議的當(dāng)事一方是英伊石油公司、英國(guó)政府不是協(xié)議當(dāng)事方為由，判定該協(xié)議不是條約。條約的類(lèi)型雙邊條約多邊條約契約性條約造法性條約條約作為國(guó)際法淵源的特點(diǎn)

缺點(diǎn)因條約只對(duì)締約方有約束力，因而它通常只能創(chuàng)設(shè)特殊國(guó)際法規(guī)則，而無(wú)法創(chuàng)設(shè)一般國(guó)際法。優(yōu)點(diǎn)所創(chuàng)設(shè)的規(guī)則內(nèi)容明確。什么是國(guó)際習(xí)慣作為通例之證明而被接受為法律者。案例：北海大陸架案國(guó)際法院在北海大陸架案的觀點(diǎn):《大陸架公約》生效時(shí)，該規(guī)則未成為習(xí)慣法規(guī)則1.《大陸架公約》第6條幾乎原封不動(dòng)地采納了國(guó)際法委員會(huì)提出的草案，而該委員會(huì)是帶著相當(dāng)大的猶豫提出的,某種程度上是以實(shí)驗(yàn)為基礎(chǔ)的，充其量是根據(jù)擬議法，而完全不是根據(jù)現(xiàn)行法或習(xí)慣國(guó)際法正在形成的規(guī)則.2.下列事實(shí)也支持這一結(jié)論:《大陸架公約》第6條屬于可以保留條款.這與國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則的特性——對(duì)國(guó)際社會(huì)的所有成員具有同等效力,因而不允許保留——不符.3.該公約在有關(guān)訴訟提交之時(shí)生效還不到3年；某些情況下有些國(guó)家(15個(gè)國(guó)家)采用這一方法劃界,但沒(méi)有任何證據(jù)表明他們這樣做是因?yàn)楦械搅?xí)慣法規(guī)則使他們有義務(wù)這樣做.1.（客觀）通例之存在：各國(guó)重復(fù)的類(lèi)似行為。要求時(shí)間上連續(xù)地適用、空間上的普遍適用、數(shù)量上的多次不斷重復(fù)、方式上對(duì)同類(lèi)問(wèn)題采取一致的做法。2.（主觀）法律確信：該通例被接受為法律：當(dāng)事國(guó)必須有履行一種法律義務(wù)的感覺(jué)，而非僅僅出于禮讓或傳統(tǒng)的考慮。關(guān)于“法律確信”及其證據(jù)，國(guó)際法院在尼加拉瓜軍事和準(zhǔn)軍事活動(dòng)案中，作出如下的闡述：法院必須確信習(xí)慣法中存在著不得使用武力的約束性的法律確信。法院認(rèn)為，除其他外，這種法律確信還可以從當(dāng)事方和各國(guó)對(duì)待聯(lián)合國(guó)大會(huì)某些決議的態(tài)度中推論出來(lái)，特別是題為《關(guān)于各國(guó)依聯(lián)合國(guó)憲章建立友好關(guān)系和合作的國(guó)際法原則宣言》的第2625號(hào)決議。同意這些決議是對(duì)不使用武力的原則的法律確信的一種表達(dá)形式。問(wèn)題：如何證明國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則的存在？尋找國(guó)際習(xí)慣法的證據(jù)國(guó)家之間的外交關(guān)系方面的實(shí)踐:條約、宣言、聲明及外交文書(shū);國(guó)際組織的實(shí)踐:國(guó)際組織和機(jī)關(guān)的決定、決議、判決等;國(guó)家內(nèi)部行為:國(guó)內(nèi)法規(guī)、法院判決、行政命令等問(wèn)題：多數(shù)國(guó)家的行為表明存在著某一條國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則，但有少數(shù)國(guó)家反對(duì)這一規(guī)則的存在，應(yīng)如何處理？國(guó)際法院在尼加拉瓜軍事行動(dòng)和準(zhǔn)軍事行動(dòng)案中的觀點(diǎn)：不能期盼在對(duì)某一個(gè)問(wèn)題的習(xí)慣法規(guī)則的適用上，國(guó)家的行為是完美的，完美到國(guó)家完全遵照習(xí)慣法的要求禁止另一個(gè)國(guó)家使用武力或者干涉其內(nèi)政。本法院并不認(rèn)為為了證明一條習(xí)慣法規(guī)則的存在，國(guó)家的相關(guān)行為都必須絕對(duì)嚴(yán)格地與這條規(guī)范保持一致。為了推測(cè)國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則的存在，本院認(rèn)為：國(guó)家的相關(guān)行為在總體上與這一條規(guī)范的要求相符合，這對(duì)于判斷習(xí)慣法規(guī)則是否存在就足夠了。而對(duì)于國(guó)家行為與規(guī)范的要求不一致的狀況，這應(yīng)該被認(rèn)為是對(duì)既有法律規(guī)范的違反，而不是作為對(duì)確認(rèn)新習(xí)慣法規(guī)則產(chǎn)生的確認(rèn)。如果初步證據(jù)表明國(guó)家的行為與既有習(xí)慣法規(guī)則的要求不一致，但同時(shí)又援引這條規(guī)則內(nèi)部的例外或者合法性來(lái)為自己的行為辯解，那么無(wú)論國(guó)家的行為根據(jù)它的主張是否合法，這一態(tài)度的本身就肯定了既有習(xí)慣法規(guī)則的存在，而不能削弱這條規(guī)則的效力。問(wèn)題：新獨(dú)立或新產(chǎn)生而被納入到國(guó)際社會(huì)中、但未參與國(guó)際習(xí)慣法形成過(guò)程的國(guó)家，對(duì)于其獨(dú)立或形成前已經(jīng)存在的國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則，是否應(yīng)受其拘束？為什么？國(guó)際習(xí)慣作為淵源的特點(diǎn)特點(diǎn)優(yōu)點(diǎn)：可以創(chuàng)設(shè)一般國(guó)際法規(guī)則（不允許保留）缺點(diǎn)：內(nèi)容并不明確，需要尋找證據(jù)，容易發(fā)生爭(zhēng)議和分歧。地位最早的淵源形式，且曾是最主要的形式。但在現(xiàn)代，因條件的發(fā)展及條約的優(yōu)點(diǎn)，國(guó)際習(xí)慣成為相對(duì)次要的形式，但仍會(huì)長(zhǎng)期存在。

國(guó)際條約與國(guó)際習(xí)慣的關(guān)系北海大陸架案判決的闡述：

條約法規(guī)則國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則條款的造法性主體廣泛性和代表性行為廣泛性和統(tǒng)一性轉(zhuǎn)化有關(guān)的條款必須具有創(chuàng)造規(guī)則的性質(zhì),從而能夠被視為構(gòu)成一項(xiàng)一般法律規(guī)則的基礎(chǔ)。包括該條款的協(xié)定或條約不僅應(yīng)包括利益受到特別影響的國(guó)家，而且還應(yīng)有廣泛的、有代表性的國(guó)家參加該協(xié)定或條約。在條約或協(xié)定生效后直至發(fā)生爭(zhēng)端的期間內(nèi)，包括其利益受到特別影響的國(guó)家在內(nèi)的國(guó)家實(shí)踐應(yīng)是廣泛和實(shí)際統(tǒng)一的是一必不可少的條件。條約法規(guī)則轉(zhuǎn)化為習(xí)慣法規(guī)則的條件國(guó)際法的輔助淵源一般法律原則司法判例及權(quán)威最高之公法學(xué)家學(xué)說(shuō)國(guó)際組織及國(guó)際會(huì)議的決議上述三種形式均作為國(guó)際習(xí)慣法的證據(jù)而存在，但其自身不能成為一項(xiàng)單獨(dú)的國(guó)際法淵源。一般法律原則各國(guó)法律體系所共有的原則國(guó)際法的基本原則思考：一般法律原則是否是國(guó)際法的獨(dú)立淵源？Vs如何理解？案例：俄國(guó)和土耳其仲裁案司法判例及公法學(xué)家學(xué)說(shuō)司法判例主要指國(guó)際司法機(jī)構(gòu)（包括常設(shè)的和臨時(shí)）的判例思考問(wèn)題：目前有哪些主要的國(guó)際司法機(jī)構(gòu)？延伸問(wèn)題：判例法與成文法優(yōu)劣勢(shì)的比較注意問(wèn)題：國(guó)際法不是判例法！“遵循先例原則”不適用。各國(guó)權(quán)威最高的公法學(xué)家學(xué)說(shuō)學(xué)說(shuō)在闡釋法理、認(rèn)證、確定國(guó)際法規(guī)范的生成和演變及其意義方面具有極大的幫助，特別是在國(guó)際法的新領(lǐng)域、新問(wèn)題上。聯(lián)合國(guó)國(guó)際法院（設(shè)于海牙）前南斯拉夫問(wèn)題國(guó)際刑事法庭（簡(jiǎn)稱(chēng)“前南法庭”，設(shè)于荷蘭海牙）1993年根據(jù)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)第827號(hào)決議成立，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)審判自1991年以來(lái)在前南聯(lián)盟境內(nèi)違反國(guó)際人道主義法律的犯罪嫌疑人。盧旺達(dá)問(wèn)題國(guó)際刑事法庭（設(shè)置于坦桑尼亞的阿魯沙）1994年11月根據(jù)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)第955號(hào)決議而成立。該法庭負(fù)責(zé)審理1994年1月1日至1994年12月31日這段期間于盧旺達(dá)境內(nèi)從事種族滅絕和其他嚴(yán)重違反國(guó)際人道主義行為之人以及于這一段期間于鄰國(guó)境內(nèi)從事種族滅絕和其他這類(lèi)違法行為的盧旺達(dá)公民。聯(lián)合國(guó)海洋法法庭

（設(shè)于德國(guó)漢堡）國(guó)際刑事法院成立于2002年，其主要功能是對(duì)犯有種族屠殺罪、危害人類(lèi)罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪、侵略罪的個(gè)人進(jìn)行起訴和審判。國(guó)際刑事法院成立的基礎(chǔ)是2002年6月1號(hào)開(kāi)始生效的《羅馬國(guó)際刑事法院規(guī)約》，因此該法院僅對(duì)規(guī)約生效后的前述四種國(guó)際罪行有管轄權(quán)。但是實(shí)際上，國(guó)際刑事法院暫時(shí)還不能對(duì)侵略罪行使管轄權(quán)。

國(guó)際刑事法院國(guó)際組織及國(guó)際會(huì)議的決議普遍性的、在國(guó)際上具有重大影響國(guó)際組織（如聯(lián)合國(guó)）的決議具有重要意義。聯(lián)合國(guó)的某些決議具有國(guó)際習(xí)慣法證據(jù)的作用：1.內(nèi)容包含國(guó)際法規(guī)則2.是以多數(shù)通過(guò)的從而使其具有廣泛的代表性第三節(jié)國(guó)際法的歷史發(fā)展古代國(guó)際法近代國(guó)際法現(xiàn)代國(guó)際法

一、古代國(guó)際法（15、16世紀(jì)前）特點(diǎn)：處于萌芽狀態(tài)1、區(qū)域有限：列國(guó)并存并互相交往的地區(qū)2、領(lǐng)域有限：使節(jié)法、條約法、戰(zhàn)爭(zhēng)法二、近代國(guó)際法（1500——20世紀(jì)初即一戰(zhàn)前后）形成標(biāo)志：1648年威斯特伐利亞和約的簽訂特點(diǎn)：有所發(fā)展，為現(xiàn)代國(guó)際法奠定了基礎(chǔ)，但仍不完善。1、國(guó)際法主體在地理范圍上有所擴(kuò)大，但仍有限。2、國(guó)際法的主要部門(mén)基本形成且接近現(xiàn)代國(guó)際法的規(guī)則。如戰(zhàn)爭(zhēng)法、海洋法、居民、外交關(guān)系法、條約法等。

三、現(xiàn)代國(guó)際法（20世紀(jì)初——）特點(diǎn)：無(wú)論在主體還是在內(nèi)容上都有很大的發(fā)展，而且處在進(jìn)一步的發(fā)展中。1、主體上，進(jìn)一步擴(kuò)大了地域范圍，同時(shí)在國(guó)家之外出現(xiàn)了新的類(lèi)型的主體——國(guó)際組織及爭(zhēng)取獨(dú)立的民族。2、內(nèi)容上，對(duì)近代國(guó)際法部分保留（如外交關(guān)系法、海洋法、戰(zhàn)爭(zhēng)法的大部分內(nèi)容）、部分摒棄（如戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)的禁止甚至對(duì)使用武力的限制）、部分發(fā)展完善（如海洋法中的新規(guī)則），同時(shí)出現(xiàn)新的部門(mén)及規(guī)則（如國(guó)際組織法、外層空間法、國(guó)際環(huán)境法等）。3、處于新的發(fā)展之中：主體的進(jìn)一步擴(kuò)大的可能性（個(gè)人的主體地位問(wèn)題）、人權(quán)法內(nèi)容的不斷完善、國(guó)家責(zé)任甚至國(guó)際組織責(zé)任的發(fā)展等。

國(guó)際法名稱(chēng)的由來(lái)羅馬法中的jusgentium（萬(wàn)民法）格老秀斯在其名著《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》中使用了“萬(wàn)民法”，指其拘束力來(lái)自所有國(guó)家或許多國(guó)家意志的法律．萬(wàn)國(guó)法英國(guó)牛津教授蘇支：國(guó)家之間的法lawofnations英國(guó)邊沁首次提出國(guó)際法internationallaw.又慣稱(chēng)國(guó)際法公法publicinternationallaw.在中國(guó)最早使用萬(wàn)國(guó)公法丁韙良翻譯的美國(guó)學(xué)者惠頓的ElementsofInternationalLaw.即譯為萬(wàn)國(guó)公法．

第四節(jié)國(guó)際法基本原則特點(diǎn)國(guó)際法原則體系各國(guó)公認(rèn)適用于國(guó)際法各領(lǐng)域構(gòu)成國(guó)際法基礎(chǔ)（“強(qiáng)行法”性質(zhì)）1970年《國(guó)際法原則宣言》20世紀(jì)50年代中印緬共同倡導(dǎo)的和平共處五項(xiàng)原則具有普遍性是其他規(guī)則產(chǎn)生的基礎(chǔ)判斷其他規(guī)則是否有效的標(biāo)準(zhǔn)禁止非法使用威脅或武力原則對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)行為的禁止各國(guó)有義務(wù)以和平方式解決國(guó)際爭(zhēng)端武力或威脅使用武力不可非法使用，但可合法使用——經(jīng)聯(lián)合國(guó)授權(quán)或國(guó)家行使自衛(wèi)權(quán)不干涉內(nèi)政原則內(nèi)政的含義干涉的含義與形式第五節(jié)國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系問(wèn)題國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法是一個(gè)體系VS國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法是兩個(gè)體系一元論二元論協(xié)調(diào)論國(guó)際法如何在國(guó)內(nèi)生效轉(zhuǎn)化式納入式國(guó)際法優(yōu)先說(shuō)國(guó)內(nèi)法優(yōu)先說(shuō)國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的辯證關(guān)系區(qū)別1.主體和調(diào)整對(duì)象不同；2.制定方式不同；3.執(zhí)行方式不同；聯(lián)系1.主權(quán)國(guó)家既是國(guó)際法的制定者也是國(guó)內(nèi)法的制定者；2.內(nèi)容上互相補(bǔ)充，互相滲透

國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的實(shí)質(zhì)：國(guó)家如何在國(guó)內(nèi)執(zhí)行國(guó)際法的問(wèn)題1.國(guó)際法如何在國(guó)內(nèi)生效2.國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法發(fā)生抵觸時(shí)如何適用？國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系案例分析溫博登號(hào)案件問(wèn)題：1.案件的焦點(diǎn)問(wèn)題是什么？2.對(duì)這一焦點(diǎn)問(wèn)題你認(rèn)為應(yīng)如何解決？

1947年6月26日聯(lián)合國(guó)總部協(xié)定第21條仲裁義務(wù)的適用問(wèn)題問(wèn)題：從國(guó)際法的角度來(lái)看，你認(rèn)為美