中國(guó)古代質(zhì)量管理體制的演變

中國(guó)古代質(zhì)量治理體制的演化：一、問(wèn)題的提出〔食品、藥品、建筑、家電、家具、汽車(chē)、電子、網(wǎng)絡(luò)等等〕的質(zhì)量陷，中國(guó)制造的“毒玩具”、“毒餃子”、“毒奶粉”等在國(guó)際市場(chǎng)上風(fēng)波不斷，導(dǎo)致途徑。[JP+1]由于質(zhì)量治理體制的進(jìn)展具有很強(qiáng)的歷史連續(xù)性，反觀中國(guó)古代質(zhì)量治理體制無(wú)疑可以為當(dāng)前質(zhì)量治理體制的建設(shè)與改革供給有益的借鑒。自二十世紀(jì)八九十年月以來(lái)，學(xué)界開(kāi)頭有意識(shí)地關(guān)注古代質(zhì)量治理體制，這些爭(zhēng)論可以歸為以下幾種：其一，對(duì)古代手工業(yè)生產(chǎn)質(zhì)量治理制度與治理方法的爭(zhēng)論，鄒依仁〔1988〕以《考工記》《武經(jīng)總要》《夢(mèng)溪筆談》《天工開(kāi)物》等文獻(xiàn)為依據(jù)評(píng)述了先秦、宋代、明代和清代的質(zhì)量治理方法，丘光明〔1996〕對(duì)先秦諸子百家的質(zhì)量治理思想、保證手工產(chǎn)品制作質(zhì)量的具體治理措施和質(zhì)量治理法規(guī)進(jìn)展了逐一分析；其二，對(duì)古代市場(chǎng)質(zhì)量治理體制的爭(zhēng)論，周明星〔1995〕以《周禮正義》為據(jù)考察了先秦市場(chǎng)治理中的各級(jí)職官設(shè)置，蔣鐵初〔2023〕對(duì)唐代市場(chǎng)治理法律關(guān)系的主體、市場(chǎng)治理的內(nèi)容及其為我國(guó)完善市場(chǎng)治理制度帶來(lái)的啟發(fā)進(jìn)展了分析與評(píng)價(jià)，田璐〔2023〕以政策規(guī)定、行政治理及其實(shí)施背景為維度對(duì)唐宋市場(chǎng)治理政策進(jìn)展了探討，凌蕊蘋(píng)〔2023〕考察了明朝律典中的市場(chǎng)治理法制；其三，對(duì)于古代質(zhì)量管理體制的宏觀性觀照，宋京軍〔1989〕通過(guò)追溯古代質(zhì)量治理制度的建立與進(jìn)展，對(duì)古代質(zhì)量治理制度的內(nèi)容與特點(diǎn)進(jìn)展了分析和總結(jié)。[JP]通過(guò)分析可以覺(jué)察，這些文獻(xiàn)對(duì)于古代質(zhì)量治理體制的爭(zhēng)論存在著幾點(diǎn)缺乏：第一，“質(zhì)量治理體制”并沒(méi)有作為一種爭(zhēng)論視角被提出來(lái)，導(dǎo)致這些爭(zhēng)論對(duì)中國(guó)古代質(zhì)量治理體制缺乏整體性與本體性的思考，它們要么聚焦于古代質(zhì)量治理體制中的制度、政策、措施、方法、官員設(shè)置等具體構(gòu)成局部，未能把握古代質(zhì)量治理體制的全貌，要么把爭(zhēng)論范圍定位為古代手工業(yè)生產(chǎn)與商品交易的全部治理體制，使得質(zhì)量治理體制因沒(méi)有得到突出強(qiáng)調(diào)而漂浮在更為宏大的視野之中，缺少針對(duì)性；其次，這些文獻(xiàn)多為考據(jù)式爭(zhēng)論，留意對(duì)古”〔即古代質(zhì)量治理體制的內(nèi)容與特點(diǎn)〕的問(wèn)題，而無(wú)視了對(duì)“為什么”〔即古代質(zhì)量治理體制的形成緣由〕和“怎么辦”〔即立足于當(dāng)下的評(píng)判與反思〕的追問(wèn)，尚待進(jìn)一步深化。深刻影響下，中國(guó)古代質(zhì)量治理體制的曲折進(jìn)展及其最終的瓦解。二、禮制思想制約下的先秦質(zhì)量治理體制禮制是先秦時(shí)期國(guó)家治理的主導(dǎo)思想，強(qiáng)調(diào)不同等級(jí)之間尊卑有倫，“上下有義，貴賤有”〔《管子·五輔》〕，天子、諸侯、大夫、百姓應(yīng)當(dāng)各安其位、各守其禮。先秦時(shí)期的質(zhì)量治理體制深受禮制思想的影響和制約。的材質(zhì)不同，“天子用全，上公用?矗?侯用瓚，伯用將，繼子男執(zhí)皮帛”〔《周禮·考工記》〕。匠人做弓同樣有等級(jí)之分：服之；弓長(zhǎng)六尺，謂之下制，下士服之。服之。身長(zhǎng)三其莖長(zhǎng)，重五鋝，謂之下制，下士服之?！病吨芏Y·考工記》〕為示尊卑之別，天子、諸侯、大夫、上士、中士、下士所用弓的外形、尺寸、重量都有所不同。城邑建設(shè)的構(gòu)造、布局同樣受到禮制思想的影響，“匠人營(yíng)國(guó)，方九里，旁三門(mén)?！薄病吨芏Y·考工記》〕，這種等級(jí)森嚴(yán)的禮制制度對(duì)整個(gè)中國(guó)古代時(shí)期的宮殿建筑都產(chǎn)生了根深蒂固的影響：先秦的市場(chǎng)交易治理由地官司徒掌管，司徒下設(shè)司市特地負(fù)責(zé)教化市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)法度，掌管政司關(guān)、掌節(jié)等具體執(zhí)行司市的職能，包括評(píng)定物價(jià)，收取市稅和罰款，公布刑罰和禁令，治理貨物，巡察市場(chǎng)，實(shí)施刑罰等。在細(xì)致周密的市場(chǎng)監(jiān)管制度之中，質(zhì)量治理是一個(gè)格外重要的局部，“凡市偽飾之禁，在”〔《周禮·地官》〕，市場(chǎng)上制止虛假矯飾的商品，其中針對(duì)農(nóng)民的、商人的、賈人的、工人的各有十二項(xiàng)，共計(jì)四十八項(xiàng)。由于《周禮》并沒(méi)有具體列出，所以這四十八項(xiàng)具體指什么商品已經(jīng)不得而知，《禮記·王制》中“十四不粥于市”的規(guī)定則可以作為《周禮》“偽飾之禁”的補(bǔ)充：廣狹不中量，不粥于市。奸色亂正色，不粥于市。錦文珠玉成器，不粥于市。衣服飲食，粥于市。禮制思想制約下的先秦質(zhì)量治理體制對(duì)當(dāng)時(shí)的質(zhì)量水平產(chǎn)生了兩種影響：其一，繁復(fù)的質(zhì)極巧，制造了當(dāng)時(shí)所能到達(dá)的最高質(zhì)量水平，為后世樹(shù)立了典范，至今令人嘆為觀止。三、政治思想嬗變中的漢唐質(zhì)量治理體制而治莫康于立君。立君之道，莫廣于勝法。勝法之務(wù)，莫急于去奸。去奸之本，莫深于嚴(yán)刑”，“以刑治則民威，民威則無(wú)奸，無(wú)奸則民安其所樂(lè)”〔《商君書(shū)·開(kāi)塞》〕。當(dāng)時(shí)的質(zhì)量治理體制就是在這種重刑思想下建立起來(lái)的。秦朝沿襲先秦傳統(tǒng)，設(shè)少府負(fù)責(zé)治理手工業(yè)制造，并設(shè)有特地治理手工業(yè)的機(jī)構(gòu)，稱(chēng)為“工室”。秦始皇下令統(tǒng)一全國(guó)度量衡，監(jiān)制了大量度量衡標(biāo)準(zhǔn)器發(fā)至各地，規(guī)定度量衡器不符合標(biāo)準(zhǔn)要予以懲罰，手工業(yè)使用的度量衡器必需每年至少校正一次，“縣及工室聽(tīng)〔累〕、斗用〔桶〕、升，毋過(guò)歲壺〔壹〕”〔《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)·工律》〕。秦朝每年對(duì)官營(yíng)手工業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量實(shí)行考察，“省殿，貲工師一甲，丞及曹長(zhǎng)一盾，徒絡(luò)組”〔《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)·秦律雜抄》〕，產(chǎn)品被評(píng)為下等的，對(duì)工師、丞、曹長(zhǎng)和一般工匠處以不同等級(jí)的罰款，連續(xù)三年被評(píng)為下等的懲罰加重，卻不見(jiàn)對(duì)評(píng)為上等的進(jìn)展獎(jiǎng)賞的規(guī)定，這種質(zhì)量治理制度與當(dāng)時(shí)重刑輕賞的思想是相全都的。秦朝重刑思想對(duì)于質(zhì)量治理的影響最突出地表達(dá)在大興土木帶來(lái)的繁重徭役當(dāng)中?！端⒌厍啬怪窈?jiǎn)·徭律》規(guī)定百姓不僅要無(wú)償服徭役，還必需保證工程質(zhì)量，“興徒以為邑中之紅〔功〕者，令?捕倫淥輟Ｎ醋潿祿擔(dān)?司空將紅〔功〕及君子主堵者有罪，令其徒復(fù)垣之，勿計(jì)為徭”，政府征發(fā)徒眾作城邑工程，建筑者要對(duì)所筑的墻擔(dān)保一年，假設(shè)缺乏一年墻壞了，必需重修建，而且不計(jì)入服徭役的時(shí)間。工程浩大的秦長(zhǎng)城、氣概恢宏的秦是由于對(duì)工程質(zhì)量的嚴(yán)苛要求和對(duì)黎民百姓的無(wú)限壓榨。毋庸置疑，這種暴政式的質(zhì)量治理體制并不行取，它同樣是導(dǎo)致秦朝建立十余年就宣告覆滅的重要緣由。漢初經(jīng)濟(jì)困頓，為了恢復(fù)經(jīng)濟(jì)進(jìn)展，實(shí)行療養(yǎng)生息政策，重視無(wú)為而治的黃老之說(shuō)。到漢的主見(jiàn)，法家思想、道家思想的影響弱化，儒家思想在中國(guó)封建社會(huì)占據(jù)統(tǒng)治地位的局面開(kāi)頭形成。絲織、陶瓷等手工業(yè)得到了進(jìn)展。武帝出于政治目的〔聯(lián)合大月氏抵擋匈奴〕派張騫帶著大量絲綢從長(zhǎng)安城動(dòng)身出訪西域，反而打通了西域各國(guó)了解中華文明的文化傳播之路。中國(guó)手工業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量的擴(kuò)大與質(zhì)量的提升。木工匠之政，總左校、右校、中校、甄官等署，百工等監(jiān)”，軍器監(jiān)“掌繕甲弩，以時(shí)輸武”。〔《唐書(shū)·百官志》〕唐朝的工習(xí)藝制度比前代更為嚴(yán)格，“細(xì)鏤之工，教以四年；車(chē)路樂(lè)器之工，三年；平漫刀架之工，二年；矢鏈竹漆屈柳之工，半焉；冠冕異嘖之工，九月。教作者傳家技，四季以令承試之；歲終以監(jiān)試之，皆物勒工名”〔《唐書(shū)》卷四八〕，精細(xì)工藝學(xué)習(xí)時(shí)間“諸其造弓矢長(zhǎng)刀，官為立樣，仍題工人姓名，然后聽(tīng)鬻之。諸器物亦如之”〔《唐令拾遺》關(guān)市令其次十六〕，制作流程進(jìn)一步標(biāo)準(zhǔn)化、標(biāo)準(zhǔn)化。：唐朝對(duì)于入市商品的質(zhì)量要求格外嚴(yán)苛，規(guī)定“諸造器用之物及絹布之屬，有行濫、短狹而賣(mài)者，各杖六十。不牢謂之行，不真謂之濫，即造橫刀及箭鏃用柔鐵者亦為濫。得利贓·器用絹布行濫短狹而賣(mài)〕，嚴(yán)懲在市上出售偽劣產(chǎn)品的行為，因出售質(zhì)量不合格物品漁利較多的，不僅自制并出售物品的人要予以嚴(yán)懲，販賣(mài)質(zhì)量低劣物品的人也要承受同等懲罰，市官和州縣官司知情的處同等刑罰，不知情的減二等懲罰。高的市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻、官商同罰的懲罰措施等成為唐朝質(zhì)量治理體制的突出特點(diǎn)。四、統(tǒng)治者的文化身份與宋朝以后宋朝至清朝前中期〔960-1840〕。的質(zhì)量治理體制與唐朝兼容并包的文化氣氛不同，宋朝以程朱理學(xué)為代表的儒學(xué)為進(jìn)一步維護(hù)和穩(wěn)固封建倫理道德，消滅了否認(rèn)人欲、空談仁義道德的現(xiàn)象。這種思想上生命力的減弱表達(dá)在宋金等少數(shù)民族政權(quán)交納稅幣；政府和軍隊(duì)中冗官冗兵現(xiàn)象嚴(yán)峻，人浮于事；質(zhì)量治理體制上也多承唐制，較少創(chuàng)。宋自神宗起設(shè)監(jiān)、少監(jiān)、丞、主簿各一名負(fù)責(zé)手工業(yè)治理。手工業(yè)治理官員要“庀其工徒”·職官志五》〕，即治理習(xí)藝的工匠；“察其程課、作止勞逸及寒暑早晚之節(jié)，”〔《宋史·職官志五》〕，檢查工匠任務(wù)的完成狀況，通過(guò)“法式”來(lái)考察其精粗、好壞。所謂“法式”，即是供當(dāng)時(shí)官營(yíng)手工業(yè)遵循的標(biāo)準(zhǔn)制式，宋朝留意手工業(yè)生產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)化和定型化，消滅了各種各樣的“法式”。李誡所著的《營(yíng)造法式》用大量篇幅規(guī)定了各種工程的制度標(biāo)準(zhǔn)，例如，它規(guī)定在設(shè)計(jì)、建筑房屋時(shí)以“材”為依據(jù)，并且總結(jié)了“材分模數(shù)制”，可以有效地降低材料造價(jià)，提高施工效率，確保工程質(zhì)量。令進(jìn)展整治，但仍是禁而不止。已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)高度進(jìn)展的商品經(jīng)濟(jì)。宋朝律典根本上全部承襲唐律，殊不知宋朝時(shí)期的社會(huì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)進(jìn)展?fàn)顩r和市場(chǎng)交易行為與唐朝已有很大差異。敕雖然具有變通性，卻是在社會(huì)弊端消滅之后由戶(hù)部上報(bào)皇帝，懇求審批相應(yīng)的解決措施，往往是亡羊補(bǔ)牢，不能從根源上解決問(wèn)題，收效甚微。另外，負(fù)責(zé)具體執(zhí)行法令的官吏對(duì)市場(chǎng)管制的不力也負(fù)有相當(dāng)大的責(zé)任，這主要?dú)w咎于嚴(yán)峻的冗官現(xiàn)象。蒙古族滅南宋后入主中原，建立元朝，他們雖兵力強(qiáng)盛，卻在文化上處于弱勢(shì)地位，或許正是這種文化上的擔(dān)憂全感導(dǎo)致蒙古族實(shí)行了慘無(wú)人道的屠城政策。但“野蠻的制服者總是被那些他們所制服的民族的較高文明所制服”〔馬克思，1987〕，元朝統(tǒng)治者意識(shí)到源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的中原文化不行能被輕易撼動(dòng)后，不得不向這一強(qiáng)勢(shì)文化低頭，以順應(yīng)的姿勢(shì)來(lái)維護(hù)自身的統(tǒng)治，形成了文化認(rèn)同與文化拒斥的雙重心理特征。程，凡鳩天下之工，聚之京師，分類(lèi)置局，以考其程度，而給之食，復(fù)其戶(hù)，使得以專(zhuān)于”〔《元文類(lèi)》卷四二·諸匠〕。但嚴(yán)酷的人身奴役使手工業(yè)者缺乏歸屬感，毫無(wú)限度的勞動(dòng)剝削挫傷了他們的樂(lè)觀性，匠籍制度反過(guò)來(lái)成為元代手工業(yè)進(jìn)步的阻礙因素，導(dǎo)致了大量粗制濫造的手工業(yè)制品的消滅。實(shí)者，笞五十；假設(shè)財(cái)物和人工已費(fèi)，各并計(jì)所損財(cái)物價(jià)及所費(fèi)雇工錢(qián)，重者坐贓論”〔《大明律·工律·營(yíng)造》〕，制止非法營(yíng)造，要求照實(shí)申報(bào)材料、人工及財(cái)物用量，違犯者予以懲罰。工程營(yíng)造應(yīng)選擇身強(qiáng)體壯的工匠，選購(gòu)上好原料，“凡役使人工、實(shí)行木石料”〔《大明律·工律·營(yíng)造》〕，懲罰以次充好、偷工減料的營(yíng)私行為。建筑師對(duì)所主持工程存在的質(zhì)量隱患擔(dān)當(dāng)責(zé)任，“假設(shè)有所造作及有所損壞，備慮不謹(jǐn)而誤致人死亡者，以過(guò)失論，工匠、提調(diào)官各按”〔《大明律·工律·營(yíng)造》〕。橋梁道路工程要常常派人檢修，保證正常通行，“凡橋梁道路，府州縣佐貳官提調(diào)，于農(nóng)隙之時(shí)，常加點(diǎn)視修理，務(wù)要堅(jiān)完平坦?！薄病洞竺髀伞すぢ伞ず臃馈贰?，因檢修不準(zhǔn)時(shí)阻礙交通的予以懲罰。明清建筑工程的質(zhì)量治理涵蓋了從興造打算申報(bào)，人工、材料選擇，到建筑施工和完工后的檢查修補(bǔ)等各個(gè)階段，已經(jīng)比較完備了。明朝質(zhì)量治理制度的進(jìn)步還表現(xiàn)在質(zhì)量檢驗(yàn)方法的改進(jìn)上。據(jù)《工部廠庫(kù)須知》記載，明八包，每包取銅五十斤，共四百斤”〔解恒謙、康錦江、徐明，1985〕，1008人牙行、埠頭由官方認(rèn)定，起到了關(guān)心市場(chǎng)質(zhì)量治理的作用。：五、結(jié)語(yǔ)因而在每個(gè)階段呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)：先秦質(zhì)量治理體制受到尊卑有倫的禮制思想的影響與制約，秦朝質(zhì)量治理體制處處滲透著嚴(yán)刑治民的法家思想，漢朝質(zhì)量治理體制經(jīng)受了從無(wú)為到有為的變化，唐朝質(zhì)量治理體制在萬(wàn)朝來(lái)賀的文化盛景中力求自我完備，程朱理學(xué)影響下的宋朝質(zhì)量治理體制與社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的實(shí)際消滅錯(cuò)位，元朝質(zhì)量治理體制是統(tǒng)治者文化身份沖突性的外在表達(dá)，明朝質(zhì)量治理體制穿插地存在著文化主體的優(yōu)越感與懼怕失去統(tǒng)治地位的憂慮感，清朝質(zhì)量治理體制在極端強(qiáng)化的君主專(zhuān)制中走向瓦解。但是，由于各個(gè)時(shí)期在物質(zhì)根底、學(xué)問(wèn)閱歷上存在著累積性，在法律制度、思想觀念上存在著繼承性，中國(guó)古代的質(zhì)量治理體制又是隨著時(shí)間的推移而漸漸完善的。兩種特征共同構(gòu)成了中國(guó)古代質(zhì)量治理體制演化的根本規(guī)律。我國(guó)當(dāng)前質(zhì)量治理體制的建設(shè)可以從古代質(zhì)量治理體制的閱歷與教訓(xùn)中獲得啟發(fā)：場(chǎng)質(zhì)量危機(jī)”。其二，古代質(zhì)量治理體制中統(tǒng)治者所起的作用可以讓我們反思政府在質(zhì)量治理體制中應(yīng)當(dāng)其三，通過(guò)分析可以覺(jué)察，古代各個(gè)朝代的質(zhì)量治理體制與同時(shí)期占統(tǒng)治地位的文化思想之間存在著嚴(yán)密的聯(lián)系，文化氣度在肯定程度上打算了產(chǎn)品質(zhì)量所能到達(dá)的高度，質(zhì)量興19971026不確定性》的文章這樣評(píng)價(jià)中國(guó)產(chǎn)品，“大多數(shù)時(shí)候，中國(guó)制造并不是真正意義上中國(guó)的制造。與意大利時(shí)裝、法國(guó)紅酒和美國(guó)電影不同，多數(shù)中國(guó)出口與中國(guó)文化無(wú)關(guān)。就買(mǎi)方而言，它們只是低價(jià)的東西”文章原標(biāo)