文化人類學(xué)的研究范式的類型、特點(diǎn)及其轉(zhuǎn)換

文化人類學(xué)中國社會科學(xué)院學(xué)部委員何星亮第二講文化人類學(xué)的研究范式一、范式的概念與特征二、人類學(xué)研究范式的類型三、范式的轉(zhuǎn)換自人類學(xué)形成以來，西方學(xué)術(shù)界創(chuàng)立過眾多的研究范式，但我國學(xué)術(shù)界對有關(guān)研究范式?jīng)]有作系統(tǒng)、全面的研究和分析，使許多研究者不了解西方各種不同的研究范式。了解和熟悉西方人類學(xué)研究范式的特征、類型和轉(zhuǎn)換，有利于我國人類學(xué)的發(fā)展和創(chuàng)新?！胺妒健钡挠⑽臑椤癙aradigm”，源自希臘詞“Paradeigma”，意指“模范”或“模型”，由美國著名科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫恩（ThomasKuhn）于1962年在其經(jīng)典著作《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》(TheStructureofScientificRevolutions)（1962）一書中提出。庫恩對科學(xué)發(fā)展持“歷史階段論”，認(rèn)為每一個科學(xué)發(fā)展階段都有特殊的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，而體現(xiàn)這種結(jié)構(gòu)的模型即范式。一、范式的概念與特征

（一）范式的概念。什么是范式？范式一般是指科學(xué)共同體成員所共有的“研究傳統(tǒng)”、“理論框架”、“理論上和方法上的信念”、科學(xué)研究的“模型”和具體運(yùn)用的范例。范式概念是庫恩范式理論的核心。庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中認(rèn)為：“范式就是一種公認(rèn)的模型或模式。”

我選擇這個術(shù)語，意欲提示出某些科學(xué)實(shí)際實(shí)踐的公認(rèn)范例——它們包括定律、理論、應(yīng)用以及儀器在一起——為特定的連貫的科學(xué)研究的傳統(tǒng)提供模型?！?/p>

在庫恩看來，范式是指常規(guī)科學(xué)所賴以運(yùn)作的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐規(guī)范，是本學(xué)科學(xué)者們認(rèn)可的一組理論、假說、原則和研究方法的總和?！犊茖W(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書出版后，研究該書的學(xué)者不計(jì)其數(shù)，關(guān)于范式的概念也有多種不同的說法。庫恩1990年在哈佛大學(xué)的一次研討會上說，“我自己的看法卻成了許多種看法中的一種”。所以，關(guān)于范式的概念、特征，學(xué)術(shù)界也沒有達(dá)成共識。綜合庫恩及其他研究者的觀點(diǎn)，范式的概念應(yīng)該界定為：包括理論體系（或假說體系）和方法體系的研究模型。它是研究問題、觀察問題、分析問題、解決問題所使用的一套相對穩(wěn)定的分析框架或模式。庫恩認(rèn)為，“科學(xué)革命”的本質(zhì)就是“范式轉(zhuǎn)換”，是部分專家學(xué)者發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有范式的理論和方法無法解釋某些特殊的現(xiàn)象或新出現(xiàn)的問題，試圖采用新的假說、理論和方法替代原有的范式，新的范式經(jīng)過不斷的實(shí)踐、修正和完善，逐步形成一個較為成熟的研究范式，并為許多人的采用，從而形成與原有的范式不同的新的研究范式。范式不僅是科學(xué)研究的必要條件，而且是學(xué)科成熟的標(biāo)志：只有當(dāng)一門學(xué)科的研究者(至少是一部分研究者)形成了共同的范式，該學(xué)科才能從前科學(xué)時期進(jìn)入科學(xué)時期。（二）范式的特征范式有哪些特征？庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書并沒有明確說明，學(xué)術(shù)界也沒有共同的看法。筆者歸納科恩的有關(guān)論述及學(xué)術(shù)界的有關(guān)研究，結(jié)合自己的研究體會，認(rèn)為范式主要如下幾個特征：1、整體性。所謂整體性，即某種學(xué)術(shù)研究形成一套獨(dú)特的研究體系，有與前人不同的理論、概念和方法，有一套收集資料的方式，有一套完整的研究模式或框架，有共同的認(rèn)識人類自身和人類社會的認(rèn)識論。例如，形成于20世紀(jì)20年代的人類學(xué)功能主義學(xué)派，以功能作為自己的研究視角，圍繞文化功能形成自己的一套理論體系和方法論體系，以共時性研究作為主要的研究方式，以民族志田野調(diào)查作為收集資料的主要方法，與進(jìn)化學(xué)派和傳播學(xué)派的理論和方法完全不同。因此，人類學(xué)界把功能學(xué)派形成之后的人類學(xué)稱為“現(xiàn)代人類學(xué)”，而把之前的人類學(xué)稱為“古典人類學(xué)”。2、公認(rèn)性。所謂公認(rèn)性，即該研究范式獲得本學(xué)科或相關(guān)學(xué)科的一定數(shù)量學(xué)者的認(rèn)同和支持，在一定時間內(nèi)具有一定程度的公認(rèn)性。如果沒有得到一定數(shù)量的學(xué)者的認(rèn)同和支持，則不成為范式，而僅僅是個人的研究模式。例如，以泰勒和摩爾根為代表的進(jìn)化論的基本理論主要有四條：一是人類“心理一致說”。無論是什么種族，也無論是哪一個民族，人類本質(zhì)是一致的，心理活動是一致的，人類思維中最基本的東西，全人類者是相同的。二是“獨(dú)立發(fā)明說”，認(rèn)為各民族、各地相似或相同的文化現(xiàn)象不是傳播的結(jié)果，而是“獨(dú)立發(fā)明”的，因?yàn)槿祟惖男睦硪恢?，物質(zhì)環(huán)境也大同小異，世界各民族的文化都是由簡而繁、獨(dú)自發(fā)展而來的。三是“一線發(fā)展說”。各民族的文化均沿著一條完全相同或相似的路線自動演進(jìn)。其路線是分階段的，每一個社會、每一個民族甚至每一種制度，都是依次經(jīng)過一定的一系列階段。四是“逐步進(jìn)化說”，認(rèn)為各民族的文化發(fā)展雖然沿著一條路線進(jìn)化，但有些民族發(fā)展較快，有些民族發(fā)展較慢。歐洲民族發(fā)展較快，處于人類文化進(jìn)化的最高階段，而其他民族則分別處于中、低級不同的發(fā)展階段上。自19世紀(jì)中葉起，以泰勒和摩爾根為代表的進(jìn)化論研究范式受到當(dāng)時世界上大多數(shù)人類學(xué)家的認(rèn)同，從19世紀(jì)中葉至20世紀(jì)初，大多數(shù)人類學(xué)家均采用該范式，并影響其他學(xué)科。

3、可模仿性。所謂模仿性，即某一種范式不僅創(chuàng)立者能夠運(yùn)用，而且能被其他研究者模仿和采用，運(yùn)用到不同的研究對象中。如果某種研究模型其他研究者無法模仿和借用，也就不能成為范式。例如，列維-斯特勞斯的結(jié)構(gòu)主義范式創(chuàng)立之后，不僅人類學(xué)界有許多學(xué)者模仿和采用，而且社會學(xué)、哲學(xué)、文學(xué)等學(xué)科也有許多學(xué)者模仿和采用，哲學(xué)中的結(jié)構(gòu)主義主要代表人物是J·德里達(dá)（JacquesDerrida）和G·德勒茲（GillesDeleuze），文化和思想史研究中的結(jié)構(gòu)主義代表人物是M·?？拢∕.Foucault），精神分析學(xué)中的結(jié)構(gòu)主義代表人物為J·拉康（JacquesLacan），文學(xué)理論和美學(xué)中的結(jié)構(gòu)主義是羅蘭·巴爾特（R.Barthes）、T·托朵羅夫（T.Todorov），發(fā)生學(xué)中的結(jié)構(gòu)主義代表人物是J·皮亞杰（JeanPiaget），馬克思主義研究的結(jié)構(gòu)主義的代表人物有L·阿爾杜塞（LouisAlthusser）和M·哥德尼埃（MauriceGodelier）。至上世紀(jì)70-80年代，形成結(jié)構(gòu)主義熱潮。它不僅轟動了整個歐洲，而且迅速地傳播到世界各國。

2023/2/494、群體性。所謂群體性，是指一種研究范式成為科學(xué)研究可模仿的模式，為不少研究者（至少是一部分研究者）采用并成為自己的研究模式。也就是說，范式不是某個人的研究模式，而是一個群體的研究模式。例如，人類學(xué)各學(xué)派一般大致相似的研究模式，某一群體之所以成為一個學(xué)派，最主要的是他們都采用相似的理論和方法。例如，人類學(xué)進(jìn)化理論的主要的代表人物有英國的H.斯賓塞（Herbertspencer，1820—1903）和德國的A.巴斯蒂安（AdolfBastian）外，還有英國的A.弗格森（AdamFerguson，1723—1816）、J.麥克倫南（JohnFergusonMclennan，1827—1881）、J.盧伯克（SirJohnLubbock）、H.梅因（SirHenrySumnerMaine，又譯“梅恩”）、E.B.泰勒（EdwardBurnettTylor）、J.G.弗雷澤（JamesGeorgeFrazer）、R.R.馬雷特（RobertRanulphMarett）、A.哈登（AlfredHaddon）、E.A.韋斯特馬克（EdwardAlexanderWestermarck）等，瑞士的J.J.巴霍芬（JohannJakobBachofen，1815—1887），美國的路易斯·摩爾根等。

不過，研究范式與某一學(xué)派的理論和方法不能完全等同。同一學(xué)派也可分二個以上的研究范式。例如，20世紀(jì)20年代形成的英國功能學(xué)派，雖然都從功能角度研究文化和社會，但研究范式卻不相同，可分為2個主要的研究范式。一是功能主義研究范式，由馬林諾夫斯基構(gòu)建的。他的理論是從“需求”的角度研究功能，以解釋各種制度和文化現(xiàn)象在滿足人們基本需求和派生需求所具有的功能意義。其方法是“功能分析法”，對各種文化現(xiàn)象作具體而細(xì)微的調(diào)查與研究，并分析它如何滿足人們的需求。二是結(jié)構(gòu)-功能主義研究范式，由拉德克利夫-布朗創(chuàng)建。他的理論是從“結(jié)構(gòu)”的角度研究功能，認(rèn)為功能就是構(gòu)成社會結(jié)構(gòu)的各種要素相互調(diào)和相互作用，各種社會制度是社會的各種器官，在維護(hù)社會整體持續(xù)、穩(wěn)定、正常運(yùn)轉(zhuǎn)過程中發(fā)揮著自己的功能。其方法是“社會結(jié)構(gòu)分析法”，關(guān)注社會整體如何運(yùn)行，注重分析各種社會制度和文化習(xí)俗在維護(hù)社會整體均衡運(yùn)行中的作用。

二、人類學(xué)研究范式的類型范式的類型可以從不同角度劃分。庫恩雖然是《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中列舉了21種不同含義的范式，但沒有介紹人類學(xué)的研究范式。筆者認(rèn)為，人類學(xué)的研究范式也可以從不同的角度進(jìn)行分類。從時間的角來看，人類學(xué)各學(xué)派的研究范式基本上可分為三大類，一是歷時性研究范式，二是共時性研究范式，三是互動性研究范式。英國人類學(xué)家阿蘭·巴納德認(rèn)為：“廣義地說，人類學(xué)歷史一直與從歷時觀點(diǎn)到共時觀點(diǎn)的轉(zhuǎn)變，以及從共時觀點(diǎn)到互動觀點(diǎn)的轉(zhuǎn)變密切相關(guān)?！?/p>

從科學(xué)的與人文的角度來分類，可以分為科學(xué)研究范式和人文學(xué)研究范式兩類。每一類研究范式下面又可分為若干種研究范式，如歷時性研究范式可分為進(jìn)化學(xué)派、傳播學(xué)派、歷史學(xué)派和歷史人類學(xué)等研究范式，每一種研究范式又可分若干較小的研究范式。如進(jìn)化論研究范式可分為古典（單線）進(jìn)化論、普遍進(jìn)化論和多線進(jìn)化論研究范式等。共時性研究范式也一樣，可分為功能學(xué)派、結(jié)構(gòu)學(xué)派、象征學(xué)派等研究范式。（一）歷時性研究范式·共時性研究范式·互動性研究范式。歷時性研究范式主要是從時間的角度研究文化和社會變遷的范式，屬于動態(tài)的歷時性的研究。屬于這一研究范式的主要是產(chǎn)生于19世紀(jì)中葉至20世紀(jì)20年代的進(jìn)化學(xué)派、傳播學(xué)派和歷史學(xué)派等。這些學(xué)派主要的研究內(nèi)容是構(gòu)建、復(fù)原全人類或某一族群的社會文化發(fā)展的歷史，如進(jìn)化學(xué)派從進(jìn)化的角度研究文化起源、發(fā)展和變遷的歷史；德、奧傳播學(xué)派從文化傳播的角度研究文化變遷的歷史；美國歷史學(xué)派主要研究某一地區(qū)或某一民族的文化變遷的歷史。共時性研究范式主要是從空間的角度研究文化的功能、結(jié)構(gòu)、象征和人格等，屬于靜態(tài)的、共時性的研究，它所強(qiáng)調(diào)的是對某一時期的社會和文化現(xiàn)象的理解。屬于這一研究范式的主要是功能學(xué)派、文化與人格學(xué)派、結(jié)構(gòu)主義學(xué)派和象征學(xué)派等。從20世紀(jì)20年代開始，人類學(xué)開始淡化歷史的研究，如功能學(xué)派功能學(xué)派的代表人物的研究方法與進(jìn)化學(xué)派、傳播學(xué)派和歷史學(xué)派不同，不是從歷史的觀點(diǎn)研究人類文化，而是從文化的功能關(guān)系探求人類社會和文化的運(yùn)行規(guī)則，分析各族群的風(fēng)俗習(xí)慣和制度的功能，反對在沒有可靠歷史資料的情況下重建人類文化發(fā)展史。文化與人格學(xué)派主要研究文化與個人的關(guān)系，解釋各民族的性格為什么存在明顯的差異，解釋男女兩性為什么在氣質(zhì)和性格等方面存在差別等。結(jié)構(gòu)主義學(xué)派把文化看作是一種結(jié)構(gòu)關(guān)系，如同語言中的語法一樣，文化人類學(xué)主要研究隱藏在社會文化現(xiàn)象或關(guān)系背后的“深層結(jié)構(gòu)”或“無意識模式”。象征學(xué)派認(rèn)為文化是象征和意義的體系，主張把象征及其意義作為文化的核心進(jìn)行研究，解釋各種文化現(xiàn)象和行為所表達(dá)的信息或意義，尋求象征符號的多義性和多層次的理解。

互動性研究范式即關(guān)于個體之間、不同群體之間和不同文化之間之間互動的研究范式。阿蘭·巴納德認(rèn)為，拉德克利夫-布朗的結(jié)構(gòu)-功能主義是以“社會為中心的研究范式”，而互動性研究是以“個體和行動為中心的研究范式”?；有匝芯糠妒娇煞譃槿N類型。其一，個人與個人、群體與群體之間的行為互動的研究范式。如法國著名人類學(xué)家的莫斯1923年出版的《饋贈論》一書中提出的互惠理論，該理論認(rèn)為當(dāng)兩“當(dāng)兩個或更多的人之間存在著互動關(guān)系，而且其中一人的行為被看作是對其他人的行為的反應(yīng)時，就存在了社會。”

社會學(xué)交換理論的代表人物喬治·霍曼斯（GeorgeGasparHomans）稱莫斯是第一個提出互動交換理論的人。莫斯認(rèn)為，早期的交換不是在個體之間，而是在群體之間，它主要采取“饋贈”的方式。在社會交換中有三個環(huán)節(jié)，即施（togive）、受（toreceive）與報(bào)（torepay），這樣偈形成“饋贈—接受—回報(bào)”模式。各群體之間的交換對象既有物質(zhì)的交換，也有精神的交換，如節(jié)日、儀式、舞蹈、音樂、神話等的交換。這種交換的重大意義在于維系群體與群體之間和個人之間的聯(lián)系，減少各群體之間的封閉性和排他性。近幾十年來，有不少學(xué)者發(fā)展了莫斯的互惠理論。2023/2/415其二，文化涵化的研究范式。涵化是指兩種或兩種以上的文化相互接觸、影響而發(fā)生的文化變遷過程。其結(jié)果是一種接受其他文化元素，并對另一種文化的適應(yīng)，從而不同文化的相同性日益增強(qiáng)。吳澤霖總纂《人類學(xué)辭典》把“涵化”定義為“通過直接與不同文化的群體不斷進(jìn)行交往傳播文化的過程，其中一種文化常常更為發(fā)達(dá)，這個過程可能是單方面的，也可能是雙方面的?！?/p>

其三，族群互動研究范式，主要代表人物之一是英國人類學(xué)家弗雷德里克·巴特，他“重視通過互惠關(guān)系和決策過程對社會行動、認(rèn)同協(xié)商和社會價值的生產(chǎn)的研究?！?/p>

他1966年出版的《社會組織模式》和他主編的1969年出版的《族群和邊界》闡述了他的互動論觀點(diǎn)。其四，社會人類學(xué)中的“符號互動論”（SymbolicInteractionism，或譯“象征互動論”或“形象互動論”）研究范式。該理論的主要代表人物是歐文·戈夫曼（ErvingGoffman,1922-1982）。他從個人、心理的角度研究社會，以人際互動為主要研究領(lǐng)域。他認(rèn)為：一個人的行為反應(yīng)并不是直接根據(jù)他人的行為做出的，而是根據(jù)這個人附加在他人行為的意義而做出的。因此，人際關(guān)系不是直接進(jìn)行的，而是有一個運(yùn)用、解釋符號的中介過程。這樣，互動論就在刺激與反應(yīng)之間增加了一個“符號互動過程”。他與其他研究社會互動的學(xué)者不同，不注重從互動中總結(jié)出一些類型及性質(zhì)等，而是注重互動時的狀態(tài)，即人與人之間面對面的互動、互動時的角色表演、互動中隱含的意義等。2023/2/416（二）科學(xué)研究范式·人文學(xué)研究范式科學(xué)范式即探索人類自身及其社會發(fā)展變遷的規(guī)律、原理或法則的范式。自18世紀(jì)以來，自然科學(xué)獲得巨大的成功，改變了人們的世界觀和知識觀，學(xué)術(shù)界因而把自然科學(xué)的研究方法——實(shí)證主義的方法——當(dāng)作唯一正確的研究方法，因而，人文社會科學(xué)一般都借鑒自然科學(xué)的研究方法和研究范式，探討人類社會的發(fā)展規(guī)律和普遍法則。在19世紀(jì)至20世紀(jì)上半葉，人類學(xué)界大多數(shù)學(xué)者都借鑒自然科學(xué)的范式和方法進(jìn)行研究，把牛頓和達(dá)爾文的范式作為自己的范式，追求科學(xué)規(guī)律，探討普遍法則，使人文社會科學(xué)成為“實(shí)證—實(shí)驗(yàn)”的科學(xué)研究。例如，進(jìn)化學(xué)派、傳播學(xué)派、結(jié)構(gòu)-功能學(xué)派、結(jié)構(gòu)主義學(xué)派等學(xué)派研究范式均屬于科學(xué)研究的范式。2023/2/417人文學(xué)范式即理解、解釋的研究范式，它不是探討規(guī)律、法則的范式，而是探索意義、象征的范式。人文學(xué)范式的研究者以笛卡兒的二元論為基礎(chǔ)，認(rèn)為自然界與人類社會、物理世界與精神世界之間是二元對立的關(guān)系，在本質(zhì)上是完全不同的。因此，人文學(xué)與自然科學(xué)也存在根本的差異，自然科學(xué)研究的是物理世界，分析的自然物是無意識的；而人文學(xué)研究是有意識的人類社會和精神世界，它研究的人及其社會和文化。自然科學(xué)研究自然物之間的因果關(guān)系，具有很強(qiáng)的科學(xué)性和規(guī)律性；人文學(xué)研究的是有意識的人及其行為和事物，而各民族、各地區(qū)的人的意識和行為是各不相同的，人文學(xué)的研究結(jié)果不具有普遍性和規(guī)律性。所以，人文學(xué)不能完全照搬和套用自然科學(xué)的方法。自然科學(xué)研究者與被研究的對象的是人與物的關(guān)系，無法溝通，只能解釋或說明；而人文學(xué)研究者與被研究對象的關(guān)系是人與人或人與社會的關(guān)系，相互之間可以通過互動和溝通獲得理解和認(rèn)識。因此，“理解”便成了人文學(xué)與自然科學(xué)的主要區(qū)別。狄爾泰曾說：“我們用自然科學(xué)解釋自然，用精神科學(xué)理解心靈生活。”

他的這一主張得到不少學(xué)者的贊同和支持，因而一般把“理解”作為人文科學(xué)方法論的基礎(chǔ)。許多人文學(xué)者不僅把“理解”當(dāng)作方法論和思維方式，而且把它提升為人文科學(xué)的本體論，主張“理解”不只是對人及其文化的理解，而且對解釋人類社會具有普遍的意義。在二元論的基礎(chǔ)上，他們把自然科學(xué)研究與人文科學(xué)研究對立起來，強(qiáng)調(diào)人文科學(xué)的人文性和特殊性，主張只有用解釋學(xué)的理解方法，才是研究人文的主要方法。至20世紀(jì)中葉，以“理解”為主要目的解釋學(xué)形成，它以“理解”作為一種認(rèn)識論和方法論的哲學(xué)基礎(chǔ)。這一學(xué)科形成之后，逐漸為不少學(xué)者認(rèn)同，并成為一門影響較大的學(xué)科。解釋學(xué)代表人物認(rèn)為，說明（Erkaren）是自然科學(xué)的認(rèn)知方法，理解（Verstehen）是人文科學(xué)的認(rèn)知方法。自然科學(xué)以“說明”的方法分析事物形成和變化的原因，人文科學(xué)以“理解”的方法揭示人類行為和文化的象征意義。作為人文學(xué)的“理解”的研究范式反對實(shí)證主義的原子論，反對把人類社會和文化分割成若干孤立的現(xiàn)象進(jìn)行分析和考察，主張以“整體觀”和相互聯(lián)系的觀點(diǎn)進(jìn)行考察和探討。人文學(xué)研究范式認(rèn)為人的行為都具有各種不同的意義，研究人及其活動主要目的不是探討行為發(fā)生規(guī)律：刺激—反應(yīng)關(guān)系，而是揭示行為背后的意義，因此，只看行為的表現(xiàn)形式是不可能達(dá)到“理解”的目的。在認(rèn)識論上，作為“理解”的研究范式認(rèn)為主客體的關(guān)系是一個互為主體、相互滲透的過程，反對研究主體與客體分離開來，主體通過與客體的互動，從而認(rèn)識客體和理解客體，并對客體的進(jìn)行解讀和建構(gòu)。因而它特別強(qiáng)調(diào)人文科學(xué)研究者到實(shí)地作深入的考察和了解，與被研究者溝通并體驗(yàn)他們生活，通過體驗(yàn)和理解認(rèn)識他們的心理和文化及其意義，并在此基礎(chǔ)上建構(gòu)被研究者的意義和解釋系統(tǒng)。三、范式的轉(zhuǎn)換范式的轉(zhuǎn)換是理論和方法創(chuàng)新基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的。在庫恩看來，“科學(xué)革命”的實(shí)質(zhì)，就是“范式轉(zhuǎn)換”。范式轉(zhuǎn)換的原因，是原有的理論和方法不能解釋或不能很好的解釋某些例的社會文化現(xiàn)象，或不能解釋新出現(xiàn)的問題，便構(gòu)建新的理論和方法進(jìn)行解釋。新的研究范式的形成需要較長時間的構(gòu)建、實(shí)踐和不斷修正和完善，并且需要贏得本學(xué)科大多數(shù)研究者的認(rèn)同和支持。庫恩認(rèn)為，“例外（Abnormally）”是科學(xué)革命的導(dǎo)火索，因?yàn)橛小袄狻辈乓鹧芯空邔υ心Ｊ降牟粷M并刺激新的理論的產(chǎn)生。1873年出版的《牛津英語詞典》“例外”條引用達(dá)爾文的話解釋：“在自然界里，沒有比一個不能飛的鳥為更大的例外?！币虼?，一般情況下，現(xiàn)有的研究范式和解釋框架往往無法解釋例外的事實(shí)或現(xiàn)象。2023/2/420庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中說：“發(fā)現(xiàn)源于對例外的意識，就是說，源于對那些多少違反常態(tài)科學(xué)統(tǒng)攝下先導(dǎo)預(yù)期的性質(zhì)的認(rèn)識?！?/p>

科學(xué)發(fā)現(xiàn)推動研究范式的轉(zhuǎn)換，在舊研究范式中是“例外”，但在新的研究范式中就不再是“例外”。在庫恩看來，“常態(tài)科學(xué)”是科學(xué)家群體成員中共同使用的一系列模式或假設(shè)，一般都是在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬁蚣芟率褂煤瓦\(yùn)作，倘若沒有大無畏的打破常規(guī)的探索精神是不可能這些模型或框架的。庫恩認(rèn)為，研究范式的轉(zhuǎn)換是由那些具有極高洞察力的學(xué)者推動的，并不是研究成果連續(xù)積累的結(jié)果。創(chuàng)新性或革命性的研究范式常常是從智慧超常的少數(shù)人探索和創(chuàng)造出來的，如伽利略、牛頓、達(dá)爾文、愛因斯坦等。科學(xué)的探索是沒有止境的。雖然“科學(xué)革命”或“范式轉(zhuǎn)換”并不是經(jīng)常發(fā)生，但它是具有歷史意義革命。從人類學(xué)的歷史來看，學(xué)派此起彼伏，范式也不斷地轉(zhuǎn)換。各學(xué)科的范式轉(zhuǎn)換是普遍現(xiàn)象，范式轉(zhuǎn)換的時間各個學(xué)科不同，長的幾十年，短的幾年。當(dāng)代人類學(xué)研究范式的區(qū)別主要不在時間上，而是在空間地域上。例如，美國和歐洲各國人類學(xué)研究的著重點(diǎn)不同，研究范式也不同。例如，歷時性研究范式向共時性研究范式的轉(zhuǎn)換是由英國學(xué)者馬林諾斯基和拉德克利夫-布朗完成的。進(jìn)化學(xué)派、傳播學(xué)派和歷史學(xué)派三派的共同點(diǎn)是從歷時性的觀點(diǎn)研究人類文化的歷史。進(jìn)化學(xué)派主要是從世界各地、各民族的習(xí)俗探求社會文化發(fā)展、進(jìn)化的一般規(guī)律；傳播學(xué)派主要是從世界各地、各民族的文化傳播的路線探求人類文化發(fā)展的歷史；美國歷史學(xué)派主要探討特定民族的文化發(fā)展的歷史。這三個學(xué)派都有共同的缺陷，即在缺少可靠歷史文獻(xiàn)資料的前提下，試圖構(gòu)擬以往的歷史。

20世紀(jì)20年代，英國著名人類學(xué)界馬林諾夫斯基和拉德克利夫-布朗通過理論和方法的創(chuàng)新，成功地轉(zhuǎn)換研究范式，把以往歷時性的研究范式轉(zhuǎn)換為共時性的研究范式。他們都反對進(jìn)化學(xué)派和傳播學(xué)派虛構(gòu)歷史的作法，認(rèn)為重構(gòu)沒有歷史資料的過去是不可靠的，難以得出符合事實(shí)的結(jié)論。同時也反對這些學(xué)派的研究者把文化分割成一些文化要素，并把這些要素隔離開來進(jìn)行研究。批評進(jìn)化學(xué)派和傳播學(xué)派代表人物主要根據(jù)傳教士、探險(xiǎn)家、商人和殖民地官員的記述進(jìn)行研究的方法，認(rèn)為他們的觀察是不全面、不充分、不科學(xué)的。他們的研究方法與進(jìn)化學(xué)派、傳播學(xué)派和歷史學(xué)派不同，不是從歷史的角度研究人類文化，而是從文化功能的視角探求人類文化的基本原理。他們把文化或社會視為有機(jī)的統(tǒng)一體，探討各個構(gòu)成要素在現(xiàn)實(shí)生活中的相互關(guān)系及在整體中功能。不過，兩位學(xué)者雖然從功能的角度研究文化和社會，但理論和研究范式卻有所不同。馬林諾斯基從“需求”的角度分析各種文化要素的功能，認(rèn)為文化是一個有機(jī)整體，每一種文化要素都在文化整體中起著一定作用，滿足人的基本需要和派生需要。而拉德克利夫是從“結(jié)構(gòu)”的角度分析功能，認(rèn)為社會的各個部分是社會有機(jī)體的各個器官，各有其功能，并在機(jī)體中發(fā)揮作用，維護(hù)社會結(jié)構(gòu)的存在和延續(xù)。因此，他的理論又被稱為“功能-結(jié)構(gòu)理論”。人類學(xué)界科學(xué)的研究范式向人文學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)換始于20世紀(jì)60年代中期。人類學(xué)的研究重心從社會—文化的功能與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)移到文化的象征及其意義，是人類學(xué)研究的一大轉(zhuǎn)折。象征人類學(xué)的形成，給人類學(xué)帶來一種觀念的更新，使人類學(xué)的研究取向發(fā)生了很大的變化，由原來以科學(xué)取向?yàn)橹鞯难芯糠绞睫D(zhuǎn)向以人文取向?yàn)橹鞯姆绞?。即人類學(xué)不再追求建立一種“關(guān)于社會或文化的自然科學(xué)”這一目標(biāo)，而注重研究各類社會現(xiàn)象和行動所隱含的文化意義。象征學(xué)派代表人物把文化看成是意義和象征的體系，或把文化視為一個有系統(tǒng)的意義網(wǎng)絡(luò)，認(rèn)為人類學(xué)的主要任務(wù)不是研究規(guī)律，而主要是研究文化的意義。這一學(xué)派的多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，人的行為之所以是象征性的，是因?yàn)槿说谋举|(zhì)是象征性的動物，是使用象征性符號累積生存經(jīng)驗(yàn)、代代相傳、進(jìn)行溝通的。人的行為負(fù)載著意義，好比人的行動會說話。每個行動都在互動過程中建構(gòu)出意義，意義的傳遞與交換是公開性的、社會性的，而不是存在于個人腦海中的，換句話說，意義是在同一脈絡(luò)中的行動者所共同建構(gòu)出來的、共同分享的。美國著名的人類學(xué)家格爾茨在《文化解釋》一書的序言篇中批評泰勒和克拉克洪關(guān)于文化的概念和定義，同時他也批評克羅伯的文化是“超有機(jī)體”的說法，認(rèn)為人類文化的基本特征是象征的和解釋的，而作為研究文化的人類學(xué)也是解釋的。他對文化定義為：“文化是一種通過符號在歷史上代代相傳的意義模式，它將傳承的觀念表現(xiàn)于象征形式之中。通過文化的符號體系，人與人得以相互溝通、綿延傳續(xù)，并發(fā)展出對人生的知識及生命的態(tài)度。”他的文化概念與馬克斯·韋伯一樣，認(rèn)為“人是懸掛在由他們自己紡織的意義之網(wǎng)上的動物”，并“把文化看作這些網(wǎng)”。他還認(rèn)為，“雖說文化是觀念性的，但它并不是存在于人的頭腦中；雖然它是非物質(zhì)性的，但也并非是超自然性的存在。”

格爾茨干脆把自己的研究說成是解釋人類學(xué)，并希望其他象征學(xué)派的研究者也加入解釋人類學(xué)學(xué)派之中。