知識(shí)產(chǎn)權(quán)(研究生)課程論文20231104

浙江工業(yè)大學(xué)2023/2023學(xué)年第1學(xué)期《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》課程結(jié)業(yè)論文論文題目：華為知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛引發(fā)的思考及解決途徑學(xué)生姓名班級(jí)學(xué)號(hào)任課教師論文成績(jī)___________________________2023年11月18日目錄摘要1關(guān)鍵詞:1一、華為公司相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例分析1（一）2023年摩托羅拉訴華為案1（二）華為、中興訴小米案2二、對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)案件的解決途徑3（一）、2023年的摩托羅拉訴華為案3（二）、華為、中興訴小米案3三、對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的思考4［參考文獻(xiàn)］6摘要近期，中國(guó)華為訴韓國(guó)三星案引發(fā)通信屆和科技界的熱議，這是國(guó)內(nèi)科技通信企業(yè)首次對(duì)全球最大制造商發(fā)起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，意味著中國(guó)企業(yè)在專利市場(chǎng)上的被動(dòng)局面已經(jīng)開始扭轉(zhuǎn)。但在國(guó)內(nèi)，雖然華為、中興向小米發(fā)送律師函討伐專利侵權(quán)的消息在網(wǎng)絡(luò)上傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，但事件的三方當(dāng)事人要么直接否認(rèn)，要么“不予置評(píng)”，讓等著看戲的圍觀者們掃興不已。華為中興緣何不起訴小米專利侵權(quán)？在此，筆者將通過對(duì)華為系列知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例的簡(jiǎn)要分析，對(duì)華為知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略進(jìn)行總結(jié)與反思，從而提出我國(guó)企業(yè)解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛有效途徑的建議與思考。每年都有大量的科技通信企業(yè)因知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛遭受巨大經(jīng)濟(jì)損失，給自身企業(yè)形象和國(guó)家海外戰(zhàn)略發(fā)展造成負(fù)面影響。如何妥善應(yīng)對(duì)及有效解決科技通信企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛對(duì)我國(guó)科技通信企業(yè)的發(fā)展和國(guó)家的海外戰(zhàn)略具有深遠(yuǎn)的影響。關(guān)鍵詞:華為;知識(shí)產(chǎn)權(quán);侵權(quán)；一、華為公司相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例分析（一）2023年摩托羅拉訴華為案雙方原來合作十年，摩托對(duì)外銷售的產(chǎn)品由華為提供。合作過程中華為不可避免地向摩托提供了大量技術(shù)和商業(yè)秘密。2023年摩托羅拉宣布要把自己的無線網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)賣給華為的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手諾西，然后又在美國(guó)把華為公司給起訴了，起訴華為侵犯它的知識(shí)產(chǎn)權(quán)并索賠。華為想通過利用中國(guó)本土的司法保護(hù)力量維護(hù)合法權(quán)益。因?yàn)橐坏┠ν辛_拉根據(jù)交易協(xié)議向諾西進(jìn)行交割，必將導(dǎo)致華為商業(yè)秘密被披露給華為的直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。華為想在中國(guó)通過司法手段阻止這個(gè)交易的達(dá)成，保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，溝通發(fā)現(xiàn)在當(dāng)時(shí)情況下，禁令很難拿到。后來沒辦法，華為遠(yuǎn)赴重洋，只好去美國(guó)反訴，去摩托羅拉總部所在地美國(guó)伊利諾伊州北區(qū)聯(lián)邦法院起訴，請(qǐng)求禁止摩托羅拉將華為商業(yè)秘密提供給諾西。比較幸運(yùn)的是美國(guó)法官根據(jù)提交的證據(jù)材料，當(dāng)天就支持了華為的主張，頒發(fā)了臨時(shí)禁令。后來經(jīng)過開庭審理，初步禁令也給頒發(fā)了。就是說在剝離華為的知識(shí)產(chǎn)權(quán)財(cái)產(chǎn)之前，這個(gè)交易不能夠進(jìn)行交割。一年后，和解結(jié)案。這個(gè)案子一開始，摩托通過訴訟向華為高額索賠，最終結(jié)果是摩托向華為付錢了事。這個(gè)訴訟我們的體會(huì)是，中國(guó)一定要有一個(gè)比較好用的針對(duì)預(yù)期侵權(quán)的禁令制度，只有有一個(gè)好的司法機(jī)制，才能保證你的權(quán)益不受侵犯。另外，華為在ITC受到越來越多的337調(diào)查，在美國(guó)的訴訟也非常的多。我們也想運(yùn)用中國(guó)類似的手段來運(yùn)用我們的專利，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前的制度不是特別的給力。（二）華為、中興訴小米案華為、中興向小米發(fā)送律師函討伐專利侵權(quán)的消息上傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，但當(dāng)事人要么直接否認(rèn)，要么“保持沉默”，讓圍觀者們摸不著頭腦。但事實(shí)上，這一事件的背后恐怕還有更復(fù)雜的原因。簡(jiǎn)單來說，高通所把持的專利壟斷權(quán)盡管已被華為、中興一一瓦解，但華為和中興要像高通一樣利用專利去收錢，恐怕還并不容易，因?yàn)榉N種因素的制約，兩家公司目前還并不具備高通公司那樣坐收專利費(fèi)的能力。二、對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)案件的解決途徑（一）、2023年的摩托羅拉訴華為案在摩托羅拉宣布把無線網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)賣給華為的直接競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手諾西后，想通過國(guó)內(nèi)的司法手段阻止交易的達(dá)成，但是發(fā)現(xiàn)是不可行的。華為在此時(shí)忽略的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的特性地域性。在中國(guó)注冊(cè)的專利技術(shù)在國(guó)外不一定有保護(hù)，就算有保護(hù)，因?yàn)閮蓢?guó)法律的差異性往往不能使用國(guó)內(nèi)的司法途徑去解決在國(guó)外發(fā)生的糾紛。最后華為只好去美國(guó)起訴并申請(qǐng)禁制令。好在美國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上的法律比較健全，在當(dāng)天就能同意華為的申請(qǐng)。鑒于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的的特性，如地域性，時(shí)效性等，國(guó)內(nèi)在海外發(fā)展的企業(yè)都應(yīng)該熟悉和專研此類法律和案例以保證自己的合法權(quán)益。（二）、華為、中興訴小米案再觀國(guó)內(nèi)，華為、中興向小米發(fā)送律師函討伐專利侵權(quán)，但是卻未訴之法院，這又是為何？華為和中興重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)，主要是在和海外對(duì)手打交道的過程中慢慢成長(zhǎng)起來，這是因?yàn)楹Ｍ庵R(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟標(biāo)的動(dòng)輒上億美元，沒有知識(shí)產(chǎn)權(quán)就跟戰(zhàn)斗者沒有武器一樣。目前國(guó)內(nèi)公司重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)都是因?yàn)橐秃Ｍ馐袌?chǎng)打交道，比如今年3月21日聯(lián)想就用1億美元購買了21項(xiàng)專利組合。但是回到國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，情況就大不一樣，一旦走上訴訟程序，意味著花費(fèi)很大的精力獲得很少的補(bǔ)償。為副總裁宋柳平4月11日在深圳舉行的一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇上便表示，中國(guó)司法系統(tǒng)平均8萬元一件專利的賠付價(jià)格，嚴(yán)重影響了專利實(shí)際價(jià)值，期望今后有上億元的訴訟判決在國(guó)內(nèi)出現(xiàn)。這其實(shí)是因?yàn)閲?guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)環(huán)境不佳，從上到下對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值并無充分認(rèn)識(shí)，訴訟雖然獲勝，但是卻無法讓盜竊者付出代價(jià)，這種勝利和失敗差別不大。這里看出國(guó)內(nèi)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視遠(yuǎn)不及國(guó)外。專利持有人要維護(hù)自己的權(quán)利要耗費(fèi)的精力和財(cái)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于最后得到的賠償。這都造成了國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)的難度增加，縱容了違法的發(fā)生。要跟好的解決這些侵權(quán)案件，需要企業(yè)和國(guó)家的重視，需要大環(huán)境的改觀。三、對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的思考華為在過去這么多年以來的國(guó)際化過程中，遭遇過一些挑戰(zhàn)和成長(zhǎng)。在成長(zhǎng)過程中，尤其是在不同國(guó)家遭遇的各種問題，我們也發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)制度和環(huán)境方面的某些不足。后邊的建議也是依據(jù)這些具體的案例。在2003年的時(shí)候，思科訴華為，據(jù)報(bào)道這是思科在歷史上第一次當(dāng)原告，這是華為第一次真正的當(dāng)被告，號(hào)稱當(dāng)年通信業(yè)第一案。一年半之后雙方和解。華為并沒有向?qū)Ψ劫r償。而華為應(yīng)訴所花費(fèi)的律師費(fèi)卻不菲。這起訴訟是華為邁向國(guó)際化過程中的一次洗禮。為什么當(dāng)時(shí)華為在美國(guó)的授權(quán)專利非常少的情況下，能夠低成本解決這么一個(gè)大型的國(guó)際訴訟呢？原因是多方面的，我想除法院調(diào)查所查清的事實(shí)之外，可能是一個(gè)因素是華為有較多的中國(guó)專利。中國(guó)作為全球最大的市場(chǎng)以及研發(fā)制造地，使中國(guó)專利有獨(dú)特的許可價(jià)值，這一點(diǎn)對(duì)中國(guó)企業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)是非常有利的。而這些案例都引發(fā)我們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的思考。根據(jù)國(guó)知局網(wǎng)站上公布的截止今年十月份的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，中國(guó)有效發(fā)明專利是六十八萬點(diǎn)五件，國(guó)外在華有效發(fā)明專利是四十八萬件，國(guó)內(nèi)超過國(guó)外在華近十八個(gè)百分點(diǎn)。進(jìn)一步說明我們的創(chuàng)新主體在中國(guó)的優(yōu)勢(shì)地位是越來越明顯。中國(guó)在全球?qū)＠袌?chǎng)上有其獨(dú)特的地位，指的是中國(guó)市場(chǎng)大，制造成本低，是全球最大的市場(chǎng)。這幾個(gè)獨(dú)特因素使中國(guó)的專利有非常高的許可的價(jià)值。不管你所處的是哪個(gè)行業(yè)，必定有很多競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在中國(guó)要么有研發(fā)，要么有制造，要么有銷售，那么中國(guó)的專利能夠發(fā)揮它應(yīng)有的許可談判價(jià)值，這使得中國(guó)企業(yè)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)是非常有利的。溫家寶總理曾經(jīng)講過，未來的國(guó)家與國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)。講的再寬泛一點(diǎn)，國(guó)家之爭(zhēng)就是制度和環(huán)境的競(jìng)爭(zhēng)。誰有一個(gè)良好的制度和環(huán)境，誰就不愁錢，不愁人才。靈活的運(yùn)用交叉許可。單純的專利申請(qǐng)對(duì)于企業(yè)來說就是成本，不會(huì)給企業(yè)創(chuàng)造效益?，F(xiàn)在很多企業(yè)為了專利而專利，申請(qǐng)大量的專利，花費(fèi)巨大的投入，但是這些專利申請(qǐng)對(duì)公司發(fā)展沒有支撐作用。在參與國(guó)內(nèi)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)候，用不到這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)，那么他對(duì)企業(yè)來說，就是負(fù)擔(dān)。你可以通過交叉許可，合法地去換取別人的技術(shù)來合法地使用，來保障你的技術(shù)比你的同行發(fā)展的更快。在日常生活中，去便利店買東西付錢，是順理成章的；但是為知識(shí)產(chǎn)權(quán)付費(fèi)，卻缺乏這種意識(shí)和習(xí)慣。國(guó)人要養(yǎng)成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)付費(fèi)的意識(shí)和習(xí)慣。要按照國(guó)際的規(guī)則行事，你才能贏得尊重。付費(fèi)不是壞事，這不利于中國(guó)整個(gè)創(chuàng)新環(huán)境的發(fā)展。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在國(guó)內(nèi)的發(fā)展之路任重道遠(yuǎn)，尤其是通信行業(yè)的現(xiàn)狀，侵權(quán)，反訴不停的在發(fā)生。我們從國(guó)家層面來重視才行。跟專利法性相關(guān)的，建議采用廣義的新穎性寬限期制度，要讓中國(guó)的創(chuàng)新主體放心地走向國(guó)際。要調(diào)整當(dāng)前的專利年費(fèi)制度，增強(qiáng)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。刪除專利法實(shí)施細(xì)則77-78條關(guān)于職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬具體比例數(shù)額的規(guī)定。要完善證據(jù)規(guī)則，取消法定賠償，提高侵權(quán)賠償額。只有提高侵權(quán)賠償才能改變國(guó)內(nèi)專利持有人明知被侵權(quán)卻不愿起訴的現(xiàn)狀。［參考文獻(xiàn)］［1