國外注冊會計師審計案例研究

說明(shuōmíng)：為何采用案例方法？每一個重大審計案例的背后，總是隱藏著一些深層次的審計理論問題：要么是審計理論滯后于審計實務(wù)，使得審計政策的制定者無法(wúfǎ)預(yù)見到可能發(fā)生的新情況，沒有及時制定應(yīng)有的新準(zhǔn)則，導(dǎo)致了審計實務(wù)界的失誤；要么是審計實務(wù)界對現(xiàn)有的審計準(zhǔn)則、法規(guī)或制度缺乏應(yīng)有的理解，使審計過程偏離了應(yīng)有的軌跡……。因此，幾乎每一個重大審計案例的發(fā)生，都會對審計理論與實務(wù)界，產(chǎn)生舉足輕重的影響。認(rèn)真研究每一個重大審計案例，尋找其理論根源與對策，并總結(jié)其經(jīng)驗教訓(xùn)，似乎已成為世界各國審計理論界與實務(wù)界的慣例。（李若山，1998）精品資料1案例研究的有利條件：證券市場信息披露的規(guī)范性、強制性要求和法定審計制度(zhìdù)，為審計案例研究注入了最為鮮活、豐富的元素。由于案例公開后可供利用的信息更為充分、透明和確定，也為我們進行案例研究提供了相對翔實的素材，并有助于提高研究的深度和質(zhì)量。精品資料2案例研究的要求：典型/普遍性、公開/真實性、經(jīng)典/規(guī)律性（新穎/時效性）現(xiàn)身說法：如果我一只腳踩在+80℃以上的水里，另一只腳踩在-80℃以下的水里，身體其它部位處于舒服的溫水中，那么你說我是舒服呢，還是不舒服？統(tǒng)計分析方法追求大樣本的結(jié)果可能會說，觀察到的是溫水，自然很舒服。而案例研究會正確地告訴我，事實上我不舒服，而且是很不舒服?！獙ν饨?jīng)濟貿(mào)易大學(xué)國際商學(xué)院湯谷良教授（2006）只有透過一系列真實、典型而又深刻的案例，才可以串起審計(shěnjì)行業(yè)前進的足跡，揭示審計(shěnjì)行業(yè)背后的規(guī)律（歷史會重演）。精品資料3案例教學(xué)源于醫(yī)學(xué)和法學(xué)。試想如果醫(yī)學(xué)畢業(yè)生雖熟悉生理和藥學(xué)但卻不能處方和手術(shù)；法學(xué)畢業(yè)生雖精通法理(fǎlǐ)和法規(guī)但卻不會辯護和斷案，社會將如何接受這樣的醫(yī)學(xué)或法學(xué)教育？發(fā)達國家的研究生教育，呈現(xiàn)出以應(yīng)用型人才培養(yǎng)為主，以基礎(chǔ)理論研究人才培養(yǎng)為輔的發(fā)展趨勢。以美國為例，學(xué)術(shù)性學(xué)位碩士生和專業(yè)學(xué)位碩士生的比例為3比7（我國這一比例為7.8比2.2）。上海財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院2009屆畢業(yè)生去向的統(tǒng)計表明，本科和碩士生畢業(yè)去向最集中的是外資會計師事務(wù)所（四大），占比分別達46%和31%。精品資料4國外注冊會計師審計案例(ànlì)研究一、注冊會計師審計的催產(chǎn)劑（T1）英國南海公司（theSouthSeaCompany）案例(ànlì)二、審計準(zhǔn)則案例(ànlì)分析（T4）美國麥克森·羅賓斯（Mckesson&Robbins）藥材公司案例(ànlì)美國巴克瑞斯建筑公司（BarchrisConstructionCorp.）案例(ànlì)美國大陸自動售貨機公司（ContinentalVendingCorporation）案例(ànlì)美國權(quán)益基金公司（EquityFundingCompany）案例(ànlì)精品資料5三、審計責(zé)任案例分析（T3）美國厄特馬斯公司（UltramaresCorp.）案例美國共同基金管理公司（FOF）案例美國1136租戶公司控告麥克斯?羅森伯格（1136TenantsCo.vs.MaxRothenberg）的案例四、后安然時代(shídài)案例分析（T4）美國安然公司（EnronCorporation）案例美國世界通信公司（WorldCom）案例意大利帕瑪拉特公司（Parmalet）案例美國雷曼公司（LehmanBrothersHoldings）案精品資料6導(dǎo)入：注冊會計師審計的起源、發(fā)展與完善，主要應(yīng)歸功于英、美等西方成熟市場經(jīng)濟(shìchǎnɡjīnɡjì)國家。審計行業(yè)歷史的進步、今天的專業(yè)和將來的嚴(yán)謹(jǐn)，與英國的南海公司（theSouthSeaCompany）案例，美國的麥克森·羅賓斯（Mckesson&Robbins）藥材公司案例、厄特馬斯公司（UltramaresCorp.）案例、安然公司（EnronCorporation）案例等一系列重大審計失敗案例的發(fā)生，是分不開的。精品資料7一、注冊會計師審計(shěnjì)的催產(chǎn)劑（T1）1721年英國(yīnɡɡuó)南海公司（theSouthSeaCompany）案例，被公認(rèn)為是注冊會計師審計的催產(chǎn)劑。

1721年英國(yīnɡɡuó)南海公司（theSouthSeaCompany）案例（1）南海神話南海公司創(chuàng)立于1710年，從事盈利前景誘人的殖民地貿(mào)易（如販賣非洲的黑人奴隸到南美洲）。精品資料8南海公司成立的背景是：1710年，英國在既沒有任何已存在之資金，又沒有可以依賴的政府信用的情況下，為了償還一筆較大的海軍糧食儲備欠款和運輸債券，通過國會法案，設(shè)立大不列顛南海貿(mào)易公司（即南海公司），擁有對西班牙南海和南美洲其他地區(qū)之獨家(dújiā)貿(mào)易權(quán)，讓債權(quán)人相信新的有吸引力之貿(mào)易會給他們帶來利益。精品資料91719年，南海公司擬定了一項野心勃勃的計劃：兌換政府高達3100萬英鎊的三大類長期債券，以增發(fā)股票來幫助政府實現(xiàn)債務(wù)轉(zhuǎn)移，同時取得(qǔdé)政府的支持和高額利息。這種幫助政府轉(zhuǎn)移債務(wù)的做法，就是政府同大的壟斷公司合作，用公眾持有的國債來換取這些公司的股票。作為交換條件，政府為參與國債換股票的公司提供融資渠道和授予這些公司能夠盈利的特權(quán)。精品資料10由于南海公司對其好處大作宣傳，并對公司利潤進行虛高預(yù)告，還提出60%高額股利的預(yù)計，股價迅速上升(shàngshēng)（1720年1月還是128英鎊/股，6月已是1050英鎊/股）?！洞罂只拧罚訝柌祭姿梗骸罢渭彝浟苏危蓭熗浟朔ㄍ?，貿(mào)易商放棄了買賣，醫(yī)生丟棄了病人，店主關(guān)閉了鋪子，教父離開了圣壇，甚至連高貴的夫人也忘了高貴和虛榮”。精品資料11（2）事實真相1720年6月，英國國會通過了“泡沫公司取締法”，對股份公司的成立進行了嚴(yán)格的限制，只有取得國王的御批，才能取得公司的營業(yè)執(zhí)照。人們最終發(fā)現(xiàn)，南海公司并無真實資本，便紛紛拋售公司股票。在1720年8-9月的一個月時間里，南海公司股價從900英鎊(yīnɡbànɡ)/股跌至190英鎊(yīnɡbànɡ)/股。1720年9月，南海公司不得不宣布破產(chǎn)倒閉。精品資料12（3）審計起因與結(jié)果(jiēguǒ)數(shù)以萬計的債權(quán)人與股東蒙受損失，要求議會調(diào)查事情真相。議會組織了一個13人的特別委員會，進行秘密查證。為了進一步查清南海公司的財務(wù)狀況，委員會聘請了精通會計實務(wù)的查爾斯·斯耐爾（CharlesShell）對南海公司的分公司“素布里奇商社”（SawbridgeCompany）的會計賬簿進行檢查。精品資料131721年，CharlesSnell提交了一份(yīfèn)名為“倫敦市徹斯特·萊恩學(xué)校的書法大師兼會計師CharlesSnell對素布里奇商社的會計賬簿進行檢查的意見”，指出南海公司存在舞弊行為，會計記錄嚴(yán)重不實。英國議會據(jù)此沒收了南海公司全部董事的個人財產(chǎn)，并將一名負(fù)直接責(zé)任的合伙人喬治.卡斯韋爾爵士押進了著名的倫敦塔監(jiān)獄。精品資料14（4）意義(yìyì)和影響①里程碑式的影響世界上絕大多數(shù)審計(shěnjì)理論工作者都認(rèn)為CharlesSnell是世界上第一位民間審計(shěnjì)人員，他所撰寫的查賬報告是世界上第一份民間審計(shěnjì)報告，而英國南海公司案例也被列為世界上第一起比較正式的民間審計(shěnjì)案例。②代理理論的“活教材”南海公司案例進一步說明了建立在所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)兩權(quán)分離基礎(chǔ)上的股份有限公司，必須要由注冊會計師作為獨立的第三方來協(xié)調(diào)、平衡所有者和經(jīng)營者之間的經(jīng)濟責(zé)任關(guān)系。精品資料15③法定審計的開端為了監(jiān)督經(jīng)營者的經(jīng)營管理，防止其徇私舞弊，保護投資者、債權(quán)人利益，避免“南海公司事件(shìjiàn)”重演，英國政府于1844年頒布《公司法》，規(guī)定股份公司必須設(shè)監(jiān)察人，負(fù)責(zé)審查公司的賬目（法定內(nèi)部審計）。1845年，修訂后的《公司法》規(guī)定，股份公司的賬目必須經(jīng)董事以外的人員審計（法定注冊會計師審計）。精品資料16二、審計準(zhǔn)則(zhǔnzé)案例分析（T4）（一）美國麥克森·羅賓斯（Mckesson&Robbins）藥材公司案例——審計史上影響最大1.涉案方1938年，麥克森·羅賓斯藥材公司突然宣布倒閉，債權(quán)人米利安·湯普森因此遭受重大損失。作為(zuòwéi)審計師，普賴斯·沃特豪斯在沒有對公司負(fù)責(zé)人的背景進行了解和調(diào)查，而經(jīng)理部門串通舞弊的情況下，卻一直對麥克森·羅賓斯藥材公司的財務(wù)報表，發(fā)表措辭為“正確、適當(dāng)”的審計意見。精品資料17⒉疑點債權(quán)人米利安.湯普森提出，羅賓斯藥材公司存在兩大疑點：一是最有盈利性的制藥原料部門甚至沒有現(xiàn)金積累，需要直接重新投資；二是以前的公司董事會決定減少存貨金額，但公司存貨不減反增。但在聽信了普華的專家(zhuānjiā)意見后，還是為羅賓斯藥材公司提供了大量融資，最終蒙受重大損失。精品資料18⒊事實真相（1）全部資產(chǎn)的25%并不存在羅賓斯藥材公司1937年12月31日的合并(hébìng)資產(chǎn)負(fù)債表上，虛構(gòu)存貨1000萬美元、應(yīng)收賬款900萬美元和銀行存款7.5萬美元，相應(yīng)地，虛構(gòu)銷售收入1820萬美元和毛利180萬美元。精品資料19（2）偽造存貨和應(yīng)收賬款康涅狄格州Bridgeport天然藥的對外貿(mào)易中，虛構(gòu)了材料供應(yīng)商（加拿大賣主），虛構(gòu)了銷售代理商（Smith有限公司），虛構(gòu)了代收款行（蒙特利爾銀行）。（3）合謀舞弊總裁PhilipMusica和他的三個兄弟都是犯有前科的詐騙犯，均用化名(huàmíng)混入公司并爬上領(lǐng)導(dǎo)崗位，將親信安插進來掌管錢財。精品資料20⒋審計中不是(bùshi)問題的問題一般認(rèn)為，如果執(zhí)行了有效的存貨監(jiān)盤和應(yīng)收賬款函證程序，羅賓斯藥材公司的財務(wù)舞弊很有可能被及時發(fā)現(xiàn)。普華辯稱，他們遵循了美國注冊會計師協(xié)會1936年頒布的《獨立注冊會計師——對財務(wù)報表的檢查》的各項規(guī)則，羅賓斯藥材公司的詐騙純屬經(jīng)理部門串通舞弊，并不存在審計問題。在證券交易委員會的調(diào)停下，普華退出歷年來收取的審計費共50萬美元，作為對湯普森公司的部分(bùfen)債權(quán)損失的賠償。從退出審計費、賠償利益相關(guān)者損失的事實結(jié)論來看，普華的審計存在問題似乎又是不言而喻的（事實勝于雄辯）。精品資料21⒌意義(yìyì)和影響（1）促成公認(rèn)審計準(zhǔn)則的出臺此案暴露了當(dāng)時審計程序的不足，即只重視賬冊憑證而輕視實物審核，只重視內(nèi)部證據(jù)而忽視外部證據(jù)。20世紀(jì)30年代(niándài)末以前，存貨審計工作僅限于審查會計記錄，并不要求對存貨進行觀察和檢查，注冊會計師并不承擔(dān)證實存貨實際存在的責(zé)任，并聲稱他們并無資格對被審計單位如此龐雜的存貨進行確認(rèn)。精品資料22受此案件的影響(yǐngxiǎng)，審計職業(yè)界不得不考慮承擔(dān)證實存貨存在的責(zé)任。除非因出現(xiàn)無法實施存貨監(jiān)盤的特殊情況，改為實施必要的替代程序外，在絕大多數(shù)情況下都必須實施存貨監(jiān)盤程序，否則將被視為并未盡到保護財務(wù)報表使用者的職責(zé)。精品資料23作為進一步的回應(yīng)，美國證券交易委員會于1941年第一次向民間審計界提出了“公認(rèn)審計準(zhǔn)則（GenerallyAcceptedAuditingStandards）”的概念。1954年，美國審計程序委員會發(fā)表了《公認(rèn)審計準(zhǔn)則——其意義和范圍（GenerallyAcceptedAuditingStandards，TheirSignificanceandScope）》，被譽為美國注冊(zhùcè)會計師職業(yè)界“憲法”的公認(rèn)審計準(zhǔn)則（GAAS）正式出臺。精品資料24GAAS的十條內(nèi)容(nèiróng)：分類內(nèi)容一般準(zhǔn)則（1）審計工作應(yīng)由一位或多位經(jīng)過技術(shù)培訓(xùn)，并精通業(yè)務(wù)的審計人員執(zhí)行（generalstandards）（2）對一切與業(yè)務(wù)有關(guān)的問題，審計人員均應(yīng)保持獨立的精神狀態(tài)

（3）在執(zhí)行審計和編寫報告時，應(yīng)恪守應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎外勤工作準(zhǔn)則（1）應(yīng)當(dāng)為審計工作制定恰當(dāng)?shù)挠媱?，若有助理人員，應(yīng)予以適當(dāng)監(jiān)督和指導(dǎo)（standardsoffieldwork）（2）應(yīng)當(dāng)對內(nèi)部控制進行充分的調(diào)查了解，以便制定審計計劃，并確定擬執(zhí)行的測試的性質(zhì)、時間安排和范圍

（3）應(yīng)通過檢查、觀察、詢問、函證等方法，獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)，以便對被審計會計報表發(fā)表意見提供合理的基礎(chǔ)報告準(zhǔn)則（1）報告應(yīng)指出會計報表是否按照公認(rèn)會計原則編制（standardsofreporting）（2）報告應(yīng)指出本期采用的會計原則和上期不一致的各種情況

（3）除非在審計報告中另有說明，否則會計報表中信息的披露均應(yīng)被認(rèn)為是合理和充分的

（4）報告應(yīng)就整個會計報表發(fā)表意見，或者聲明不能發(fā)表意見。若不能發(fā)表總體意見，則應(yīng)說明理由。在任何情況下，審計人員的姓名一旦與會計報表相關(guān)聯(lián)，他就應(yīng)說明其審計工作的性質(zhì)及其所負(fù)責(zé)的程度精品資料25（2）為現(xiàn)代美國審計的基本模式——制度基礎(chǔ)審計奠定了基礎(chǔ)羅賓斯藥材公司破產(chǎn)后，人們對將揭發(fā)舞弊作為審計人員的責(zé)任和審計目的，提出了異議。在爭議過程中，實務(wù)界普遍地認(rèn)識到研究客戶的內(nèi)部控制，特別是會計控制，考慮其工作流程和自我(zìwǒ)檢查的效果，可以有效地確定客戶會計制度的可靠性程度，然后可以根據(jù)內(nèi)部控制的效果來決定抽樣范圍，從而制定出既有效率又有效果的審計程序。精品資料26在美國證券交易委員會調(diào)查羅賓斯藥材公司破產(chǎn)事件的過程中，牢牢確立起審計人員對委托人的內(nèi)部控制是否完善進行評價的責(zé)任。盡管建立內(nèi)部控制是管理部門的主要義務(wù)，但是審計人員為了避免在法律訴訟中陷入被動，廣泛(guǎngfàn)地接受了這樣一種觀念，即內(nèi)部控制乃是決定檢查范圍的基礎(chǔ)。精品資料27（3）成為審計委員會制度的最初淵源震驚審計界的羅賓斯藥材(yàocái)公司案，暴露出公司的外部審計師未能發(fā)現(xiàn)管理舞弊，會計信息及審計質(zhì)量不高的問題。1940年，美國證券交易委員會在其發(fā)布的會計系列文告第19號中，首次建議由獨立的外部董事組成一個專門委員會，來任免審計師和協(xié)商有關(guān)審計事宜，彌補外部審計監(jiān)督功能的缺陷。因此，羅賓斯藥材(yàocái)公司案被認(rèn)為是現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)中的重要制度安排——審計委員會制度的起源。精品資料28（二）美國巴克瑞斯建筑公司(ɡōnɡsī)（BarchrisConstructionCorp.）案例⒈基本案情涉案公司巴克瑞斯建筑公司的主營業(yè)務(wù)是承建保齡球道。1961年，公司申請發(fā)行一批可轉(zhuǎn)換信用債券，由畢馬威會計公司進行審計(shěnjì)。1962年，公司破產(chǎn)倒閉，債券購買者根據(jù)1933年《證券法》控告畢馬威存在過失。精品資料29法院認(rèn)為盡管畢馬威的書面審計工作方案符合當(dāng)時已有的公認(rèn)審計準(zhǔn)則，但巴克瑞斯建筑公司的一些會計處理(chǔlǐ)方法不當(dāng)（如將售后租回交易計入當(dāng)期收入）、流動比率被嚴(yán)重高估，而負(fù)責(zé)復(fù)核期后事項的審計經(jīng)理缺乏客戶所在行業(yè)的專業(yè)知識，也缺乏對審計業(yè)務(wù)進行監(jiān)督的經(jīng)驗，未按審計工作方案規(guī)定的程序?qū)ζ诤笫马椷M行充分的審查。精品資料30法院對復(fù)核人提出了嚴(yán)厲的批評：“不能強求會計師達到比其職業(yè)界所認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)更高的水平(shuǐpíng)，法庭也不作這樣的要求，但復(fù)核工作并沒有達到書面準(zhǔn)則的要求。復(fù)核人沒有遵循會計師事務(wù)所書面審計方案所指示的工作步驟，也沒有花足夠的時間來完成這項重要工作。更為重要的是，他過于輕易地滿足于管理當(dāng)局對他的詢問所作的圓滑回答。這并不是說他應(yīng)當(dāng)執(zhí)行全面徹底的審計，但在他已復(fù)核過的資料中，確實存在著足夠危險的信號，要求作進一步的調(diào)查……僅靠提問，并不總是充分的?！?968年，法院裁定注冊會計師未盡應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，應(yīng)賠償原告的經(jīng)濟損失。精品資料31⒉意義(yìyì)和影響此案例(ànlì)推動了AICPA發(fā)布第47號審計程序公告“期后事項”，以及審計職業(yè)界對重要性概念的研究。法官裁定，流動資產(chǎn)和流動比率的高估（15.6%、18.8%）屬重大錯誤；而銷售收入、營業(yè)利潤、每股收益的高估（7.7%、16.5%、15.3%）以及或有負(fù)債的低估（7.4%），不屬重大錯誤。精品資料32法官的理由是，與公司(ɡōnɡsī)股東相比，債券持有人或未來投資者對公司(ɡōnɡsī)資金流動狀況高估的關(guān)心，更甚于對公司(ɡōnɡsī)收益的高估，尤其對曾發(fā)生過資金流動困難和不久將發(fā)生嚴(yán)重營運資金短缺的公司(ɡōnɡsī)更是如此。顯然，法官是從報表使用者的角度，來解釋重要性標(biāo)準(zhǔn)。AICPA修改了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見審計報告的格式，刪除了一些可能引起人們誤解的詞匯，如“真實”、“準(zhǔn)確”，改用一些比較中性、有一定幅度的詞匯，如“公允”、“重大”。精品資料33（三）美國(měiɡuó)大陸自動售貨機公司（ContinentalVendingCorporation）案例⒈基本案情1962年，大陸自動售貨機公司應(yīng)收其聯(lián)營公司——溪谷商業(yè)公司（ValleyCommercialCorporation）款項350萬美元。溪谷商業(yè)公司將等額款項借給大陸自動售貨機公司總經(jīng)理兼董事長，也是溪谷商業(yè)公司的主管、董事和股東羅斯（Roth）用于個人股票交易，但其無法歸還(guīhuán)，致使大陸自動售貨機公司應(yīng)收溪谷商業(yè)公司款項在結(jié)賬日成為壞賬。最終，大陸自動售貨機公司財務(wù)狀況惡化，被迫宣告破產(chǎn)。精品資料34對此，注冊會計師審定后的財務(wù)報表附注，作出如下說明：“應(yīng)收溪谷商業(yè)公司款項，附帶年息12%。此筆款項減除應(yīng)付溪谷商業(yè)公司票據(jù)余額之后，以大陸自動售貨機公司羅斯所擁有的某些有價證券上的權(quán)益為擔(dān)保。截至審計報告日（1963年2月5日），該權(quán)益按當(dāng)時市價計算，超過應(yīng)收溪谷商業(yè)公司款項凈額?！狈ㄔ赫{(diào)查人員發(fā)現(xiàn)，作為溪谷商業(yè)公司欠款的350萬美元的擔(dān)保物品中，并非全部是羅斯個人(gèrén)所擁有的證券。其中80%的證券，屬于大陸自動售貨機公司其他股東的證券，計290萬美元。精品資料35法院認(rèn)為，正確的財務(wù)報表附注應(yīng)為：“應(yīng)收溪谷商業(yè)公司款項，附帶年息12%，截至結(jié)賬(jiézhànɡ)日止已屬壞賬。因溪谷商業(yè)公司將約等于原款之?dāng)?shù)借給了業(yè)已無力償還的大陸自動售貨機公司總經(jīng)理。自該日起，大陸自動售貨機公司總經(jīng)理總經(jīng)理與其他人士以證券作為總經(jīng)理償還溪谷商業(yè)公司債務(wù)和溪谷商業(yè)公司償還大陸自動售貨機公司債務(wù)的擔(dān)保品。按審計報告日的市價計算，約值2978000美元，這些占證券80%的權(quán)益為公司所屬的股票與可調(diào)換信用債券。（溪谷商業(yè)公司現(xiàn)欠大陸自動售貨機公司的350萬美元，不得與大陸自動售貨機公司結(jié)欠溪谷商業(yè)公司的款項相抵。）精品資料36⒉各家之言（1）政府的態(tài)度審計師本來已經(jīng)以賠償200多萬美元的代價進行了庭外合解，但1963年政府出面控告Roth和審計師。政府聲稱，大陸自動售貨機公司的附注說明不充分，應(yīng)當(dāng)在1962年9月30日將應(yīng)收溪谷商業(yè)(shāngyè)公司款項披露為壞賬，還應(yīng)當(dāng)說明Roth用做擔(dān)保品的證券，約有80%是大陸自動售貨機公司的股票和可轉(zhuǎn)換債券。精品資料37政府認(rèn)為，審計師在已注意到應(yīng)收溪谷商業(yè)公司款項的說明不夠充分、妥當(dāng)及Roth向附屬公司借款的事實而未加以審查的情況下，卻仍對財務(wù)報表簽發(fā)無保留意見，其意圖是掩蓋自己多年的審計過失，保護自己的職業(yè)聲譽，違反了禁止向聯(lián)邦機構(gòu)呈送(chénɡsònɡ)虛假報表的刑事法規(guī)，構(gòu)成了刑事欺詐罪。精品資料38（2）審計師的抗辯審計師請來8位獨立會計師作為專家證人，證實除了有關(guān)沖抵的處理不正確之外，附注所述的對溪谷商業(yè)公司應(yīng)收款項的處理，并沒有與公認(rèn)會計原則或公認(rèn)審計準(zhǔn)則不一致之處；公認(rèn)會計原則或公認(rèn)審計準(zhǔn)則都沒有要求披露抵押品的構(gòu)成(gòuchéng)和資產(chǎn)負(fù)債表日后應(yīng)收款項的增加額；不需要披露Roth向溪谷商業(yè)公司借款這一事項，披露反而不恰當(dāng)。精品資料39審計師向陪審團尋求兩項說明，認(rèn)為只有在同時存在以下兩種情況時才能被判有罪：①根據(jù)公認(rèn)會計原則，財務(wù)報表整體未能公允反映大陸自動售貨機公司1962年9月30日的財務(wù)狀況；②明知財務(wù)報表虛假，故意無視那些公認(rèn)審計準(zhǔn)則進行蓄意欺詐(qīzhà)，從而背離公認(rèn)審計準(zhǔn)則。精品資料40（3）法庭的裁決法官指出，本案的關(guān)鍵是要證明“財務(wù)報表是否公允反映，而不是被告的行為是否誠實(chéngshí)”。遵守公認(rèn)審計準(zhǔn)則的證據(jù)“可能是一項很有說服力的證據(jù)，但它并不一定能證明被告是誠實(chéngshí)的，也不能證明所驗證的事實沒有重大虛假或誤導(dǎo)之處”。精品資料41上訴法院認(rèn)為，即使沒有(méiyǒu)明顯的動機，“政府已獲得了證明故意犯罪的足夠證據(jù)。政府不承擔(dān)證明被告是不道德之人的舉證責(zé)任……只要證明報表有詐仍對其進行鑒證即可”。法庭對涉案的3名注冊會計師處以17000美元的罰款，并依據(jù)《職業(yè)行為規(guī)范》的規(guī)則501（玷辱信譽的行為）的規(guī)定，吊銷其注冊會計師資格。精品資料42⒊意義(yìyì)和影響（1）關(guān)聯(lián)方交易審計準(zhǔn)則出臺促使檢查關(guān)聯(lián)方交易的第6號審計準(zhǔn)則公告出臺，提示應(yīng)對關(guān)聯(lián)方交易做特別檢查。（2）涉及注冊會計師刑事責(zé)任(xínɡshìzérèn)的首個案例它的判決打破了審計人員認(rèn)為只有明顯地與客戶同謀，提供虛假的財務(wù)報表才會被指控犯有欺詐罪的幻想，極大地震動了美國注冊會計師職業(yè)界。精品資料43

美國權(quán)益基金公司(ɡōnɡsī)（EquityFundingCompany）案例——空中樓閣倒塌的日子⒈基本案情權(quán)益基金公司的基本經(jīng)濟業(yè)務(wù)是銷售人壽保險和基金項目，1964年股票上市。1973年春，一個對公司心懷不滿的前職員，透露了公司內(nèi)部存在著極大的財務(wù)欺詐行為。1973年4月，這家號稱擁有幾億美元資產(chǎn)的公司倒閉。破產(chǎn)(pòchǎn)財產(chǎn)管理人塔奇?羅絲長期周密審計結(jié)果顯示，權(quán)益基金公司大多數(shù)的人壽保險單（超過20億美元）是偽造的，這些偽造的保險單則被售給再保險公司。實際上，權(quán)益基金公司的凈收益，都是通過假報資產(chǎn)、從其他公司騙取貸款或貨款而來的，自己并沒有真正賺取收益。精品資料44審計師塞得蒙會計師事務(wù)所的項目負(fù)責(zé)人薩丹恩（Seidman）不懂計算機，又沒有做好審計工作底稿的保密工作。客戶抄下其隨機抽取準(zhǔn)備檢查的保險單號碼，將數(shù)據(jù)偽造成符合注冊(zhùcè)會計師需要的標(biāo)準(zhǔn)，保證被抽查的文件是完全干凈的（偽造的人壽保險單輸入電腦時，編有特別號碼）。精品資料45⒉意義(yìyì)和影響它是美國第一例上市公司計算機舞弊審計(shěnjì)失敗案例。在美國的影響之大，幾乎窒息了電子計算機在會計中的推廣使用。1974年12月，AICPA制定了審計(shěnjì)準(zhǔn)則說明第3號公告“檢查和評價內(nèi)部控制對EDP的影響”，詳細(xì)規(guī)定了對實行電算化會計系統(tǒng)的公司，應(yīng)如何開展審計(shěnjì)的行為規(guī)范。電算化會計是消滅審計(shěnjì)脈絡(luò)的黑盒子，要么你成為一名計算機的專家，要么你就放棄計算機的審計(shěnjì)業(yè)務(wù)。精品資料46三、審計責(zé)任案例(ànlì)分析（T3）厄特馬斯公司（UltramaresCorp.）案例——有關(guān)(yǒuguān)第三者責(zé)任的最經(jīng)典判決共同基金管理公司（FOF）案例——出具保留意見審計報告仍承擔(dān)高額賠償1136租戶公司控告麥克斯?羅森伯格（1136TenantsCo.vs.MaxRothenberg）的案例精品資料47（一）美國厄特馬斯公司（UltramaresCorp.）案例——有關(guān)第三者責(zé)任(zérèn)的最經(jīng)典判決⒈涉案方弗雷德·斯特公司（FmdStem）經(jīng)營橡膠進口和銷售，進口貿(mào)易的性質(zhì)決定了該公司需要大量的營運資金。因經(jīng)常缺乏營運資金，不得不向多家銀行(yínháng)和金融機構(gòu)借款，以維持其慘淡經(jīng)營的業(yè)務(wù)。道奇（在英國被封為爵士）與尼文（美國會計師協(xié)會主席）會計師事務(wù)所自1920年起就一直為弗雷德·斯特公司查賬，為弗雷德·斯特公司1923年12月31日的資產(chǎn)負(fù)債表簽發(fā)了無保留意見。他們很清楚地知道：斯特公司將會用這些審計報告，去向銀行(yínháng)申請貸款，但他們并不清楚，斯特公司具體會向哪些銀行(yínháng)或金融公司申請貸款。精品資料48厄特馬斯公司是一家主要從事應(yīng)收賬款業(yè)務(wù)的金融公司(jīnrónɡɡōnɡsī)，案例中為弗雷德·斯特公司的貸款商。以弗雷德.斯特公司1923年的資產(chǎn)負(fù)債表及其審計報告為基礎(chǔ)，1924年向弗雷德.斯特公司提供了10萬美元的貸款，隨后又向其發(fā)放了兩筆總計6.5萬美元的貸款。但1925年1月，弗雷德·斯特公司宣告破產(chǎn)，厄特馬斯公司的貸款有去無回。⒉事實真相1923年年底，弗雷德·斯特公司虛構(gòu)70.6萬美元的銷售收入和應(yīng)收賬款，對外報告擁有超過250萬美元的總資產(chǎn)和近100萬美元的凈資產(chǎn)，以隱瞞公司瀕臨破產(chǎn)的事實，并伺機騙取貸款。精品資料49⒊審計問題對12月份臨時虛構(gòu)的70萬美元的銷售收入不加詢問與函證，而所附的17張銷售發(fā)票既缺少貨運號碼，也沒有客戶訂貨單號及其他有關(guān)的資料，只要瞟一眼就能看出是假的，所反映的銷售業(yè)務(wù)沒有一筆是真正發(fā)生過的。審計師的抗辯：審計主要是“抽樣(chōuyànɡ)測試”，而不是對所有賬目進行詳細(xì)檢查。這17張假發(fā)票并未包含在被檢查的200多張發(fā)票之內(nèi)是不足為奇的。精品資料50法庭裁決意見：“對于在日常商業(yè)過程中記入賬簿的賬戶來說，用抽樣和測試的方式來進行查賬就已經(jīng)足夠了。然而，由于環(huán)境所決定，被告必須對12月份的應(yīng)收賬款給予仔細(xì)的查看”。管理當(dāng)局正直性的疑點：在年終平添70萬美元應(yīng)收賬款；曾發(fā)現(xiàn)超過30萬美元的不實之處，對比未經(jīng)審計的存貨余額，多估算了90%；使用同一財產(chǎn)向不同的銀行申請了抵押貸款。鑒于查賬中所發(fā)現(xiàn)問題的性質(zhì)和范圍，事務(wù)所的確應(yīng)對(yìngduì)斯特公司賬目的準(zhǔn)確性，持極大的懷疑態(tài)度。精品資料51⒋曠日持久(kuàngrìchíjiǔ)的法律爭端最初，紐約地方法院陪審團判厄特馬斯公司勝訴，隨后先是紐約地方法院負(fù)責(zé)此案的法官推翻了陪審團的判決，后來紐約最高法院以3：2維持了陪審團的仲裁，最后更高一級法院裁決“推翻陪審團判決”是正確的，但暗示(ànshì)重大過失指控可能會獲得成功。道奇與尼文會計師事務(wù)所眼看敗局已定，只得在庭外與厄特馬斯公司達成和解，同意賠償。精品資料52（1）紐約地方法院陪審團撤銷了對道奇與尼文會計師事務(wù)所欺詐罪的指控，但對過失(guòshī)的指控，陪審團判厄特馬斯公司獲勝，道奇與尼文會計師事務(wù)所向厄特馬斯公司賠償超過18.6萬美元的損失?！爱?dāng)老熟人和良好的聲望在一開始就有不容置疑的疑點時，那么對這些疑點的分析就將導(dǎo)致懷疑和不信任”（技術(shù)論）。精品資料53（2）紐約地方法院負(fù)責(zé)此案的法官則強調(diào)一條由來已久的規(guī)矩，即只有與被告有合約關(guān)系的一方(yīfānɡ)，才能起訴和要求被告對疏忽而造成的損失進行賠償?！俺鞘韬龃笠庠斐闪吮桓嫦鄬τ谠婢哂胸?zé)任的破壞，否則它不能成為提出控訴的理由。如果不把被告的責(zé)任限制在斯特公司之內(nèi)，而是將其延伸到可能閱讀與依賴斯特公司資產(chǎn)負(fù)債表的所有人，那么就等于強迫被告對全世界都承擔(dān)一種潛在的責(zé)任”（邊界論）。精品資料54（3）紐約最高法院的法官麥克阿維得出結(jié)論認(rèn)為，即使道奇與尼文會計師事務(wù)所在合約中明確地指出了只與斯特公司發(fā)生責(zé)任(zérèn)關(guān)系，但事務(wù)所也應(yīng)對厄特馬斯公司及其他依賴斯特公司財務(wù)報表的各方面，負(fù)有一定責(zé)任(zérèn)?！笆聞?wù)所不能在出具了無保留意見后又聲稱對此不負(fù)任何責(zé)任(zérèn)。正因為被告的專業(yè)知識，銀行和商業(yè)機構(gòu)才要求獨立的會計師出具審驗合格的資產(chǎn)負(fù)債表，并據(jù)此發(fā)放貸款。他們有權(quán)要求事務(wù)所在表示審計意見時，應(yīng)合理地保持謹(jǐn)慎小心的專業(yè)精神”（良心論）。精品資料55（4）紐約最高法院的法官芬奇認(rèn)為，如果道奇與尼文會計師事務(wù)所要負(fù)責(zé)的話，那么這對事務(wù)所來說，就顯得太不公平了?！叭绻嬖?jīng)告訴過道奇與尼文會計師事務(wù)所的審計人員，他們將依據(jù)審計意見來發(fā)放貸款的話，那么審計人員就有機會來估計(gūjì)他們所負(fù)的責(zé)任和風(fēng)險，從而在確認(rèn)出具此項審計意見的責(zé)任后，就能決定出對賬戶審查應(yīng)達到何種程度”（知情論）。精品資料56（5）更高一級法院的主審法官杰明?卡道佐基本上同意芬奇法官的意見。但他指出，“如果斯特公司在簽約時指定厄特馬斯公司作為合約的受益人的話，那么他的判決將不會(bùhuì)是這樣的”，并暗示厄特馬斯公司如果以重大過失行為對道奇與尼文會計師事務(wù)所進行訴訟的話，他們可能會獲得成功?！斑^失行為，即使不等同于詐騙，但也不是不能說作為詐騙行為的推斷證據(jù)，至少這種過失被認(rèn)為是重大的情況下是這樣的。道奇與尼文會計師事務(wù)所的審計人員對賬目不實視而不見，并盲目地發(fā)表了予以贊同的意見?！保ㄟ^失論）。精品資料57⒌意義(yìyì)和影響（1）厄特馬斯主義此案開創(chuàng)了審計師對非審計當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任的先例。審計合約的直接受益人（主要受益人），有權(quán)對重大過失的審計人員追索損失(sǔnshī)。而在此之前，對希望向?qū)徲嬋藛T追索損失(sǔnshī)的非合約關(guān)系的第三者來說，唯一可行的起訴理由，只有詐騙行為。精品資料58（2）促進了審計報告(bàogào)由“證明式”向“意見式”的轉(zhuǎn)變。1931年7月，Richardson在討論厄特馬斯公司案例對審計師和審計報告(bàogào)的影響時，提出以下建議：每一位審計師的報告(bàogào)只提供給客戶，這似乎是相當(dāng)清楚的。審計師應(yīng)當(dāng)將其報告(bàogào)劃分為兩部分，一部分是解決事實（即審查范圍），另一部分是解決意見。審計師可能應(yīng)當(dāng)拋棄證明書并僅僅只做出報告(bàogào)。精品資料59“證明書”一詞，已經(jīng)使用了多年，是相當(dāng)不恰當(dāng)?shù)模谌魏?rènhé)情況下都應(yīng)當(dāng)被拋棄，尤其是在提及意見時，“證明”一項意見的說法是極其荒謬的。Richardson的建議在1934年初步確立的美國標(biāo)準(zhǔn)審計報告中，得以變?yōu)楝F(xiàn)實。精品資料60（二）美國共同(gòngtóng)基金管理公司（FOF）案例

——出具保留意見審計報告仍承擔(dān)高額賠償⒈三方關(guān)系原告：共同基金管理公司（FOF，TheFundofFunds,Ltd.），主要投資于美國的開放式基金，規(guī)模曾擴張到5億美元，是1956年注冊成立的投資者海外服務(wù)公司(InvestorsOverseasServices,IOS)經(jīng)營最成功的一家特別共同基金。第一被告：金氏資源公司（KingResources）1952年設(shè)立(shèlì)，從事石油鉆探，并迅速發(fā)展為全美國最大、最賺錢的獨立石油公司之一。在60年代中期，《福布斯》估計其財富約為3億美元。精品資料61基于多元化戰(zhàn)略，共同基金管理公司從金氏資源公司處購買(gòumǎi)石油和天然氣產(chǎn)業(yè)，為此還專門設(shè)立了自然資源資本賬戶（NaturalResourcesProprietaryAccount，NRPA）來加以管理。最初，從金氏資源公司只購買(gòumǎi)了1000萬美元的油氣資源。但到1969年底，購買(gòumǎi)的油氣資源已超過1億美元。精品資料62盡管雙方從未簽署正式的契約，但共同基金管理公司的董事會紀(jì)要記錄了兩家公司打算建立的關(guān)系：“對將要設(shè)立的NRPA而言，金氏資源公司的角色是將以成本價（通常包含7-8%的利潤率）向該賬戶出售資源，金氏資源公司報給其他(qítā)買主的價格都不會比該價格更優(yōu)惠。”精品資料63第二被告：安達信（ArthurAndersen&Co.)，同時是共同基金管理公司與金氏資源公司的審計師，日內(nèi)瓦分所負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)IOS所有共同基金的審計，并且考慮到共同基金管理公司的規(guī)模、重要性及復(fù)雜性，對其予以特別關(guān)注；紐約市分所承擔(dān)了共同基金管理公司審計的主要工作；丹佛分所負(fù)責(zé)每年審計共同基金管理公司的NRPA以及總部同在丹佛的金氏資源公司，負(fù)責(zé)金氏資源公司審計的合伙人和高級(gāojí)審計經(jīng)理同時負(fù)責(zé)監(jiān)督對共同基金管理公司的NRPA的審計。精品資料64金氏資源公司經(jīng)常買進一些廉價的石油和天然氣產(chǎn)業(yè)，然后立即以高昂的價格（甚至接近原始成本的50倍）出售給共同基金管理公司（在大多數(shù)售給共同基金管理公司的自然資源產(chǎn)業(yè)中，金氏資源公司仍然持有12.5%的產(chǎn)權(quán)）。由于共同基金管理公司是一家投資共同基金，需要對所有的投資項目確立市場價值，其中也包括自然資源產(chǎn)業(yè)。限于自然資源投資的非流動性，為使價值重估順利進行，定期批準(zhǔn)(pīzhǔn)銷售部分自然資源產(chǎn)業(yè)，來確立剩余部分的公允市價。⒉欺詐(qīzhà)事實精品資料65為了使共同基金管理公司的經(jīng)理們確信，他們的自然資源資本賬戶在增值，金氏資源公司精心安排霍克斯-拉芙交易、麥坎交易、布萊克利-沃爾科特交易等欺詐性的價值重估交易。第三方以遠(yuǎn)高于公允市價(shìjià)的價格購買某處石油和天然氣產(chǎn)業(yè)10%左右的一小部分產(chǎn)權(quán)，但按照與金氏資源公司秘密簽訂的“附屬協(xié)議”，第三方不會遭受實際損失。精品資料661968年年報審計時，安達信記錄金氏資源公司出售自然資源產(chǎn)業(yè)（共5筆）給共同基金管理公司的毛利率分別為98.6%、98.7%、56.7%、58%和85.6%，遠(yuǎn)高于給予其他客戶的價格。1969年11月，安達信確認(rèn)共同基金管理公司自然資源產(chǎn)業(yè)價值增值的限制條件備忘錄提出：（1）依據(jù)由一位具有(jùyǒu)獨立性、能夠勝任評估工作的專家出具的資產(chǎn)評估報告；（2）公開出售產(chǎn)業(yè)中的很大一部分，用比例法確定剩余部分的價值。⒊價值(jiàzhí)重估精品資料67安達信向金氏資源公司作了如下建議：（1）將少量的產(chǎn)業(yè)出售給私人投資者，或其他缺乏(quēfá)必要評估專業(yè)能力的投資者，據(jù)以確定剩余產(chǎn)業(yè)的未實現(xiàn)增值，應(yīng)不予承認(rèn)。關(guān)于銷售比例，我們認(rèn)為50%左右是最低的要求。（2）若價值增值是根據(jù)某些著名外部集團的公開銷售來確定的，那么我們將予以承認(rèn)。我們感覺，10%的比例是最低極限。精品資料68金氏資源公司努力使價值重估交易符合安達信確認(rèn)自然資源產(chǎn)業(yè)價值增值的限制(xiànzhì)條件備忘錄的關(guān)鍵條款。1969年底，將北極產(chǎn)業(yè)中略小于10%的部分，賣給了美國路易絲安娜石油公司的主要股東約翰.麥坎。共同基金管理公司在價值重估時，確認(rèn)其投資組合增值超過25%，增值總額約為1.19億美元。然而，金氏資源公司事先與約翰.麥坎是簽訂了附屬協(xié)議的，麥坎交易并不是正當(dāng)?shù)墓_銷售業(yè)務(wù)。精品資料69為了避免承擔(dān)不必要的責(zé)任，安達信對沒有把握的資產(chǎn)升值，對1969年共同基金管理公司的財務(wù)報表以保留意見的方式予以回避：“類似以前年度，有些投資在缺乏明確的市場價格的情況下，已由董事會按照注釋9的方法估價(gū〃jià)。我們復(fù)核了這些評估，確認(rèn)他們是按照既定方法進行的。但是由于我們不具備評估這些投資價值的專業(yè)能力，我們不準(zhǔn)備對估價(gū〃jià)表示審計意見。”⒋審計(shěnjì)意見精品資料70但股票價格的持續(xù)下滑和油氣(yóuqì)資源投資的失敗，使得共同基金管理公司陷入破產(chǎn)困境。共同基金管理公司破產(chǎn)清算的托管人依據(jù)《1934年證券交易法》，起訴安達信違背業(yè)務(wù)委托契約所規(guī)定的義務(wù)，沒有將其在審計共同基金管理公司過程中發(fā)現(xiàn)的異常事項告知基金經(jīng)理，具有故意或者欺詐動機。如果安達信能將在對金氏資源公司進行的年度審計中獲取的數(shù)據(jù)披露給共同基金管理公司，共同基金管理公司就能知道他們在購買油氣(yóuqì)資源時被收取了過于昂貴的價格。⒌起訴(qǐsù)理由精品資料71（1）向共同基金管理公司披露在審計金氏資源公司時獲得的信息違反了對客戶的保密性原則(yuánzé)。（2）該交易發(fā)生前沒有獲取任何證據(jù)，交易發(fā)生后也很少有證據(jù)，用來表明該交易是欺騙性的。（3）在對共同基金管理公司的審計過程中，沒有發(fā)現(xiàn)任何的異常交易事項（原告提出的異常事項是在對金氏資源公司的審計中發(fā)現(xiàn)的），因此沒有義務(wù)報告給客戶的管理層。⒍安達信的反駁(fǎnbó)精品資料72法庭認(rèn)為，安達信對共同基金管理公司自然資源資本賬戶的審計，是通過審查金氏資源公司的會計(kuàijì)記錄來完成的。而安達信有查閱金氏資源公司賣給共同基金管理公司自然資源產(chǎn)業(yè)的成本以及邊際利潤等有關(guān)資料的完全自由。安達信很清楚兩客戶之間長久的業(yè)務(wù)往來關(guān)系，對共同基金管理公司一直被金氏資源公司欺詐的事實應(yīng)是完全了解的。安達信有責(zé)任向共同基金管理公司披露金氏資源公司購買那些（后來出售給該基金的）油氣資源的價格，即使這些數(shù)據(jù)是安達信在審計金氏資源公司時獲取的。⒎法庭(fǎtíng)觀點精品資料73法庭判定，安達信應(yīng)當(dāng)向共同基金管理公司的管理人員報告北極產(chǎn)業(yè)重估是欺詐性的這一不正當(dāng)行為：（1）安達信已了解到金氏資源公司參與了一場類似的欺詐性活動，即1966年進行的布萊克利-沃爾科特交易；（2）安達信知道正經(jīng)歷嚴(yán)重財務(wù)危機的審計客戶約翰.麥坎沒有經(jīng)濟實力去購買10%的北極產(chǎn)業(yè)；（3）安達信沒有詢問約翰.麥坎在北極產(chǎn)業(yè)交易中，是否與金氏資源公司存在私下(sīxià)的附屬協(xié)議。精品資料74法官裁定，安達信沒有使報告使用者避免實質(zhì)上的損失，如此粗心大意地漠視事實，可推定為具有故意犯罪的動機。1981年，法庭判決安達信向共同基金管理公司的托管人支付8079

萬美元的賠償金。1982年7月，負(fù)責(zé)該案的法官判決將賠償額減少1000萬美元。即使是改判后的判決，在當(dāng)時也是會計師事務(wù)所被判賠償金最高的判決，引起(yǐnqǐ)職業(yè)界對會計師事務(wù)所經(jīng)濟生存能力的擔(dān)憂。精品資料75⒏意義(yìyì)和影響（1）保密性原則不能犧牲審計(shěnjì)的根本目的理論分析：以保密性原則作為交換條件，才使得注冊會計師擁有與被審計(shěnjì)單位自由交流信息的特權(quán)，也正是在此基礎(chǔ)上進行不受約束的廣泛調(diào)查，方能對財務(wù)報表作出全面、公正、客觀的判斷。然而，審計(shěnjì)的最根本目的，就是要充分揭露他對財務(wù)報表的判斷，不能過于強調(diào)保密性原則而忽視了審計(shěnjì)的根本目的。精品資料76安達信的保密性辯護忽視(hūshì)了以下事實：進行自然資源資本賬戶審計時，利用的是金氏資源公司及其子公司的會計記錄；曾多次要求提供金氏資源公司和共同基金管理公司關(guān)系的信息。如堅持遵守保密性原則，審計人員可以采取以下措施：（1）強烈要求某客戶進行必要的披露；（2）披露存在某些對另一個客戶無效信息的事實；（3）退出其中一個客戶的審計。精品資料77（2）違心出具保留意見仍需承擔(dān)高額賠償安達信對共同基金管理公司的1969年度財務(wù)報表出具了保留意見審計報告，但法官裁定該報告中“除······外（subjectto）”的保留意見并不能充分警告財務(wù)報表的使用者，或讓他們知道(zhīdào)安達信對共同基金管理公司的NRPA的價值有多大程度上的懷疑。判決書指出，“共同基金管理公司的1969年度報告中包含的‘除······外（subjectto）’措辭，既不能足夠迅速，也不能足夠完全地避免對共同基金管理公司的重大傷害”。精品資料78不將一些比較敏感的重大會計事項公布于眾，意在既不得罪客戶，又不必對此負(fù)責(zé)任。這種違背審計報告用途(yòngtú)的作法，理論上并不能減輕法律責(zé)任。真正的保留意見與知情不報，或想通過不表態(tài)來逃避責(zé)任，是完全不同的兩回事。精品資料79（3）管理當(dāng)局聲明書不能減免注冊會計師的法律責(zé)任安達信為了確認(rèn)金氏資源公司在對外交易中，不存在私下的附屬協(xié)議，曾要求其董事長約翰·麥坎蒂什·金（JohnMcCandishKing）一而再、再而三地撰寫管理當(dāng)局聲明書，承諾所有經(jīng)濟業(yè)務(wù)都合法合規(guī)，所有工作人員都沒有(méiyǒu)參與私下交易。對這些要求，金氏資源公司的董事長都一一照辦。但在真正到了東窗事發(fā)時，管理當(dāng)局聲明書并沒能減免安達信的審計責(zé)任。管理當(dāng)局聲明書在所有的證據(jù)中，是最沒有(méiyǒu)證據(jù)力的，它充其量不過是提醒管理層負(fù)有會計責(zé)任而已。精品資料80（三）美國1136租戶公司控告(kònggào)麥克斯?羅森伯格（1136TenantsCo.vs.MaxRothenberg）的案例⒈案情羅森伯格事務(wù)所應(yīng)1136租戶公司的房地產(chǎn)管理代理商的口頭委托，從1963年開始為租戶公司編制會計報表，年費用600美元。羅森伯格事務(wù)所在向公司呈送的財務(wù)報表中注明了“未經(jīng)審計”字樣，報表的封面也清楚地寫道“下列報表根據(jù)貴公司的賬簿記錄編制，未加獨立地審核”。1963-1965年間，經(jīng)理人員大肆貪污資金，從公司竊取(qièqǔ)了近13萬美元。租戶發(fā)現(xiàn)后，以過失和違約而沒有查出經(jīng)理人員的欺詐行為為由，起訴羅森伯格事務(wù)所。精品資料81本案的中心問題有兩個:（1）羅森伯格事務(wù)所除了受聘(shòupìn)辦理一些記賬工作之外，是否還受聘(shòupìn)進行過審計？（2）羅森伯格事務(wù)所是否有過失？紐約州初審法院調(diào)查發(fā)現(xiàn)：收入報表中包括了一項1136租戶公司的費用，列作“審計費用”；工作底稿中，注有“發(fā)票已遺失”的字樣。精品資料82法院認(rèn)定羅森伯格已執(zhí)行了某些審計程序，如果對遺失的發(fā)票（捏造4.4萬美元費用的原始單據(jù)）繼續(xù)追查，應(yīng)能查出經(jīng)理人員的貪污行為。即使不把此項業(yè)務(wù)視為審計，注冊會計師也有責(zé)任在履行聘約過程中，追查任何潛在的、尚未發(fā)現(xiàn)的重要例外事項。由于會計師事務(wù)所執(zhí)行的業(yè)務(wù)一直處于模棱兩可之間，再加上當(dāng)時所處的特殊環(huán)境(huánjìng)，結(jié)果原告勝訴，羅森伯格被迫支付了23.5萬美元的賠償金。精品資料83⒉意義(yìyì)和影響該案例的判決，在美國審計史上有著里程碑式的作用，它在兩個方面給美國注冊(zhùcè)會計師行業(yè)留下了深刻的教訓(xùn)：（1）美國注冊(zhùcè)會計師協(xié)會強烈建議，針對所有業(yè)務(wù)（特別是那些未審計業(yè)務(wù)），會計師事務(wù)所與客戶之間均應(yīng)簽訂業(yè)務(wù)約定書，明確業(yè)務(wù)的目的、注冊(zhùcè)會計師的責(zé)任和對注冊(zhùcè)會計師的任何限制，而不能僅憑口頭約定。精品資料84（2）美國注冊會計師協(xié)會成立了會計與復(fù)核業(yè)務(wù)委員會，負(fù)責(zé)(fùzé)為非公共公司未審計財務(wù)報表業(yè)務(wù)制定指南，并于1979年發(fā)布了第1號公告。為避免已審業(yè)務(wù)和未審業(yè)務(wù)之間的混淆，審計準(zhǔn)則委員會取消了《審計準(zhǔn)則公告》（SAS）中涉及非公共公司未審財務(wù)報表業(yè)務(wù)的所有指南。精品資料85四、后安然(ānrán)時代案例分析（T4）美國安然公司（EnronCorporation）案例(ànlì)美國世界通信公司（WorldCom）案例(ànlì)意大利帕瑪拉特公司（Parmalet）案例(ànlì)美國雷曼公司（LehmanBrothersHoldings）案例(ànlì)精品資料86

美國安然公司(ɡōnɡsī)（EnronCorporation）案例⒈安然神話（1）市場(shìchǎng)地位安然公司成立于1985年，是由美國休斯頓天然氣公司和北方內(nèi)陸天然氣公司合并而成，最初只是名不見經(jīng)傳的一家普通天然氣經(jīng)銷商。精品資料87隨著安然公司逐步打造出世界上最大的電子商務(wù)交易平臺，它迅速發(fā)展成為世界上最大的天然氣采購商和出售商、電力交易商，世界領(lǐng)先的能源批發(fā)商，新興的能源衍生證券市場的開拓者和最大受益者，也因此被《財富》連續(xù)六年（1996一2001）評為最富創(chuàng)新精神的美國公司，市值(shìzhí)曾高達800億美元。安然公司2000年報告總收入高達1008億美元，名列《財富》雜志“美國500強”第七位、“世界500強”第十六位。精品資料88（2）神話的破滅2001年夏季開始，能源價格大幅下降，安然的經(jīng)營狀況也開始發(fā)生動搖。2001年8月，首席執(zhí)行官斯基林（JeffreySkilling）辭職，安然公司仍堅持對財務(wù)狀況秘不外宣。2001年10月，安然公司宣布第三季度虧損6.18億美元，其中，處理特殊目的實體（SpecialPurposeEntity，簡稱SPE）的損失達5.44億美元。同月，審計師安達信的法律顧問指使員工銷毀(xiāohuǐ)了安然公司的審計檔案；美國證券交易委員會開始對安然公司展開調(diào)查。精品資料892001年11月，安然公司承認(rèn)1997-2001年第一季度的財務(wù)報表嚴(yán)重失實，虛報近6億美元的盈余，隱瞞24億美元的債務(wù)；美國證券交易委員會將對安然公司調(diào)查，擴大至其審計師安達信。2001年12月，安然公司向美國紐約破產(chǎn)法院申請破產(chǎn)保護，但最終破產(chǎn)和下市，該公司也成為(chéngwéi)當(dāng)時美國歷史上最大的一宗破產(chǎn)案。2002年1月，美國司法部開始對"安然事件"展開刑事調(diào)查。精品資料90作為能源交易市場的造市商和交易者，安然公司的大部分利潤源于幫助客戶(kèhù)包裝和安排復(fù)雜的能源交易，其經(jīng)營模式更像是一個能源套利的基金巨人。美國《商業(yè)周刊》2002年2月25日撰文指出：“安然的失敗并不僅僅是因為做假賬和所謂的高層腐敗，還應(yīng)歸咎于它的企業(yè)文化——這恰恰是安然引人注目和備受贊譽之處。安然一直強調(diào)收益增長和個人主動性，缺乏通常的公司制衡機制，對沒有經(jīng)驗的年輕管理者過度寬容，使企業(yè)文化從進攻型戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變?yōu)槿找娌坏赖碌耐稒C取巧，成為一家在不太可能開展的業(yè)務(wù)上錯誤地投入了太多賭注的公司?！本焚Y料91（3）精心(jīngxīn)構(gòu)造的會計騙局2001年2月，《財富(cáifù)》雜志稱安然公司為“巨大的密不透風(fēng)”的公司。2001年8月，安然公司發(fā)展部副總經(jīng)理雪倫.沃特金斯（Sherron.Watkins）致電她過去在安達信的一名同事，表達了她對安然公司會計問題的關(guān)注。與此同時，她致函安然公司董事會主席：“安然公司過去的成功將被商業(yè)界視為只不過是一場精心策劃的會計騙局?！抑牢覀冇性S多精明的人在關(guān)注這個事情，還有包括安達信在內(nèi)的許多會計師在為這種會計處理保駕護航”。精品資料92安然公司在一夜之間申請破產(chǎn)保護，SPE被認(rèn)為是罪魁禍?zhǔn)?，其主要特征為：?）資本結(jié)構(gòu)特殊大規(guī)模舉債，只有很少甚至(shènzhì)沒有權(quán)益性投資。（2）設(shè)立目的特殊存續(xù)期間是否盈利并不重要，目標(biāo)完成隨之解散。（3）經(jīng)營活動特殊限于設(shè)立時法律文件約定的范圍（4）管理活動特殊一般沒有全職雇員和獨立管理層精品資料93按照美國的會計慣例，若非關(guān)聯(lián)方在一個SPE的權(quán)益性資本投資中超過3%，即使該SPE的風(fēng)險主要由上市公司承擔(dān)，上市公司亦可不將其納入合并報表范圍。1997年以來，安然公司創(chuàng)立了近3000家SPE，并處心積慮地將幾乎所有的SPE都設(shè)計為不需要納入合并范圍的實體。由于(yóuyú)安然公司實際上掌握了SPE的控制權(quán)，通過與之進行關(guān)聯(lián)交易，便能達到掩蓋能源證券交易虧損和投資失敗，進而夸大利潤和隱瞞負(fù)債的目的。精品資料94⒉安達信的審計(shěnjì)情況（1）事務(wù)所文化的轉(zhuǎn)變安達信曾經(jīng)是CPA的金字招牌，會計業(yè)“正直”和“勝任”的代名詞，是全球最受尊重的公司之一。其創(chuàng)始人亞瑟.安德森（ArthurAndersen）開創(chuàng)了“誠信(chénɡxìn)高于利潤”的傳統(tǒng)：“即便傾芝加哥全城之財富，也難以誘我讓步。”但安達信近年來為什么會丑聞不斷，且涉案金額越來越大，被業(yè)內(nèi)稱為“最激進的會計師事務(wù)所”，甚至被美國聯(lián)邦地區(qū)法院起訴為“在歷史上一些最令人震驚的會計舞弊案件中，有著失敗審計、利益沖突和毀滅書證等犯錯記錄的屢教不改的違法者”？精品資料95問題的根源在于安達信逐漸背離其優(yōu)良傳統(tǒng)，誤入“誠信服從利潤”歧途，對利潤的追逐成為壓倒一切的任務(wù)，也是員工(yuángōng)升遷的標(biāo)準(zhǔn)。2001年1月，伯安狄諾（JosephBerandino）就任安達信的CEO，他被視為是對利潤追求最激進的合伙人。國會調(diào)查組獲得的一份安達信電子郵件表明，安達信的資深合伙人早在2001年2月就已經(jīng)在討論是否解除與安然公司的業(yè)務(wù)關(guān)系，理由是安然公司的會計政策過于激進。精品資料962001年3月，巴斯質(zhì)疑時任安然公司財務(wù)總監(jiān)的安德魯.法斯托（AndrewFastow）兼任SPE高管的恰當(dāng)性，但接著卻被告知不再負(fù)責(zé)安然公司審計質(zhì)量的監(jiān)控工作。同客戶關(guān)系最為密切，對客戶流失最為敏感的審計合伙人可以否決質(zhì)量控制合伙人的意見，使質(zhì)量控制實際上也流于形式。1999年12月，芝加哥總部的合伙人卡爾.巴斯（CarlBass）發(fā)給負(fù)責(zé)安然公司審計業(yè)務(wù)的合伙人大衛(wèi).鄧肯（DavidDuncan）一份備忘錄，要求安然公司調(diào)整關(guān)于SPE的會計處理，調(diào)減報告收益(shōuyì)約3000-5000萬美元，并質(zhì)疑SPE的交易活動有虛構(gòu)之嫌，但遭到大衛(wèi).鄧肯的否決。精品資料97（2）出具(chūjù)嚴(yán)重失實的審計報告安然公司自1985年成立以來，其財務(wù)報表一直由安達信審計。2000年度，安達信為安然公司出具了兩份報告：一份是無保留意見加解釋性說明(shuōmíng)段（對會計政策變更的說明(shuōmíng)）的審計報告，另一份是對安然公司管理當(dāng)局聲稱其內(nèi)部控制能夠合理保證其財務(wù)報表可靠性予以認(rèn)可的評價報告。但2001年11月，安然公司向ＳＥＣ提交的8-Ｋ報告，對過去5年財務(wù)報表的利潤、股東權(quán)益、資產(chǎn)總額和負(fù)債總額進行了重大的重新表述，并明確提醒投資者：1997至2000年經(jīng)過審計的財務(wù)報表不可信賴。精品資料98安達信在安然公司審計中受到的主要質(zhì)疑：（1）認(rèn)可了安然公司的許多SPE；（2）沒有遵守GAAP關(guān)于股票發(fā)行的有關(guān)規(guī)定（股東權(quán)益增加以現(xiàn)金收訖為條件，不能以應(yīng)收賬款增加股東權(quán)益）；（3）沒有將身為財務(wù)總監(jiān)的安德魯.法斯托及其親信對SPE的深度參與，以及由此產(chǎn)生(chǎnshēng)的利益沖突，告訴安然公司的審計委員會；（4）沒有將內(nèi)部控制的嚴(yán)重缺陷告訴安然的審計委員會，還為安然公司提供內(nèi)部審計服務(wù)；精品資料99（5）安然公司與其SPE之間的許多交易有損股東利益，一是被用于操縱和虛報業(yè)績，以獲得(huòdé)高額獎勵，二是對安德魯.法斯托及其親信控制的SPE，交易條件非常優(yōu)惠；（7）忽略了質(zhì)量控制合伙人卡爾.巴斯對安然公司審計和內(nèi)部控制提出的質(zhì)疑；（8）對部分交易（如同SPE的交易）的審計沒有取得充分的證據(jù)，或者沒有對審計證據(jù)作出恰當(dāng)?shù)奶幚怼＞焚Y料100（3）缺乏(quēfá)獨立性2000年8月，安達信咨詢公司（AndersenConsulting）被分拆出去，安達信的收入壓力陡增。1999年，安達信、普華永道、安永、德勤、畢馬威的會計審計(shěnjì)/管理咨詢收入比例分別為：18/70、35/45、34/43、31/50、36/40；2000年，普華永道、德勤、畢馬威、安永、安達信的會計審計(shěnjì)/管理咨詢收入比例分別為32.7/50、31/50、35/43、57/35、45/25。值得注意的是：安達信的管理咨詢收入比例，從“五大”之首淪為“墊底”。精品資料101安然公司是安達信的第二大客戶，2000年安達信向安然公司收取費用高達5200萬美元，其中咨詢服務(wù)收入達到(dádào)了2700萬美元。2001年2月，在關(guān)于安然公司會計處理爭議問題的會議上，來自芝加哥總部和休斯敦分所的安達信高層合伙人，考慮到安然項目潛在的1億美元的收益，決定繼續(xù)接受安然的委托。問題：巨額收益特別是非審計服務(wù)，是否影響審計獨立性？精品資料102安然總裁伯安狄諾聲稱：安然公司資產(chǎn)總額高達650億美元，年銷售額超過1000億美元，并擁有世界上最大的電子商務(wù)系統(tǒng)，對于這樣一個非常復(fù)雜的跨國公司，收費標(biāo)準(zhǔn)總體上是與其規(guī)模和復(fù)雜性相稱的。同時，安達信提供的非審計服務(wù)是非常必要的，有的傳統(tǒng)上就是注冊會計師提供的，甚至只能由注冊會計師提供，因此不會損害(sǔnhài)審計獨立性。安達信的注冊會計師不會也不應(yīng)被利益驅(qū)使而放棄原則，不會因非審計服務(wù)的高收入而不遵守審計獨立性要求。精品資料103非審計服務(wù)費的構(gòu)成：（1）稅務(wù)服務(wù)收費350萬美元，這是會計師事務(wù)所普遍提供的服務(wù)，不可能存在(cúnzài)利益沖突；（2）對一套新的會計系統(tǒng)進行必要審核，收費320萬美元；（3）支付安盛咨詢公司（Accenture）咨詢費400萬美元，而安達信已于2000年8月與安盛咨詢正式拆分；（4）還有幾百萬美元的服務(wù)，也是應(yīng)由注冊會計師完成的工作；（5）真正的非審計服務(wù)不到1330萬美元，且每一單項的服務(wù)收費均不超過300萬美元。精品資料104引起爭議的是，安達信1997-2000年度提供SPE交易策劃及其會計處理的咨詢收費高達570萬美元，其他(qítā)咨詢服務(wù)還包括代理記賬和內(nèi)部審計外包。美國SEC前主席阿瑟.利維特（ArthurLevitt）指出，安然事件中最大的利益沖突，源于內(nèi)部審計職能的外包。安達信雇傭了安然公司的40名內(nèi)部審計人員，且高薪聘請了安然公司原內(nèi)部審計部門的負(fù)責(zé)人，繼續(xù)監(jiān)管內(nèi)部審計職能。精品資料105安然公司的雇員中有100多位來自安達信，包括首席會計師和財務(wù)總監(jiān)等高級職員，高層的密切關(guān)系也是問題的根源之一。而安然公司成立16年以來的審計師，一直都是安達信。16年的緊密合作，不能說對獨立性不產(chǎn)生(chǎnshēng)一定影響。精品資料106（4）銷毀審計檔案，妨礙(fángài)司法調(diào)查2001年10月，在SEC宣布對安然公司進行調(diào)查后，負(fù)責(zé)安然公司審計業(yè)務(wù)的合伙人大衛(wèi).鄧肯要求審計小組執(zhí)行總部文件保管政策的指令，將幾千份有關(guān)安然公司的檔案材料放入了文檔粉碎機。與之相聯(lián)系的一個背景事實是，當(dāng)SEC發(fā)現(xiàn)安達信的一位資深合伙人參與廢品管理公司（WasteManagement）欺詐罪行的證據(jù)后，安達信不但沒有開除他，反而讓他負(fù)責(zé)審核保留(bǎoliú)文件的政策。新的保留(bǎoliú)政策偏重強調(diào)銷毀文件，甚至并未聲明“若可能妨礙SEC調(diào)查行動，則不得銷毀”，讓安達信負(fù)責(zé)稽核安然公司的合伙人鄧肯找到了護身符。精品資料107隨后，美國司法部、聯(lián)邦調(diào)查局和SEC等部門正就此丑聞對安達信展開刑事調(diào)查。丑聞曝光后，安達信迅速開除負(fù)責(zé)安然公司審計的大衛(wèi).鄧肯，同時解除了休斯敦其他三位資深(zīshēn)合伙人的職務(wù)。但這一“棄車保帥”的招數(shù)看來并不高明，銷毀審計檔案不僅使安達信的信譽喪失殆盡，而且使這一事件升級為刑事案件。安達信被裁決有罪并“壽終正寢”，與這一事件是直接相關(guān)的。精品資料108眾所周知，審計最重證據(jù)。以客觀、真實的證據(jù)為依據(jù)的審計，被佩頓（Paton）和利特爾頓（Littleton）稱為英國對審計行業(yè)的最重要貢獻。司法部表示，不起訴安達信會傳遞一個(yīɡè)錯誤的信息，即違法者可以逍遙法外。2002年3月，美國司法部以阻撓調(diào)查罪名對安達信銷毀安然公司檔案提起刑事訴訟。《華爾街日報》指出：“縱觀美國資本市場二百多年的歷史，沒有一家金融服務(wù)類公司能夠從司法部的刑事起訴中逃生。因此，安達信要么創(chuàng)造歷史，要么成為歷史。”精品資料1092002年6月，美國休斯敦城一個聯(lián)邦大陪審團裁定安達信因妨礙(fángài)對安然破產(chǎn)案的司法調(diào)查而“有罪”。2002年10月，安達信被處以50萬美元的最高罰款，緩刑5年，以觀后效。2005年5月，美國最高法院推翻了聯(lián)邦法庭的有罪判決。如何理解有罪判決被推翻這一戲劇性變化？法庭裁決依據(jù)法律，而道德裁決依據(jù)良心。法律是行為規(guī)范的“底線”，而道德則是行為規(guī)范的“提升”。精品資料110⒊意義(yìyì)和影響21世紀(jì)初期，發(fā)生了兩件震撼世界、令人不安的大事：一件是9.11恐怖襲擊事件，它嚴(yán)重影響了人們的生活和安全；另一件就是安然公司破產(chǎn)案，它嚴(yán)重?fù)p害了資本市場(shìchǎng)的信譽，動搖了投資人的信心，堪稱會計史上的9.11事件。精品資料111（1）傳統(tǒng)審計招數(shù)悉數(shù)(xīshǔ)失靈賬證核對、函證與監(jiān)盤、分析性復(fù)核和內(nèi)控測試是注冊會計師賴以成名的四大傳統(tǒng)招數(shù)，但在安然公司面前顯得綿軟無力，似乎遇到了最有力的挑戰(zhàn)。安然公司刻意設(shè)立(shèlì)大量的不納入合并報表的SPE，進行表外融資，既增加了報表內(nèi)收益和避免了報表中負(fù)債風(fēng)險，也避開了賬證核對。多達上千種的金融衍生工具，使資產(chǎn)、負(fù)債與股東權(quán)益都變成看不見、摸不著的無形之物，函證與監(jiān)盤不得其門而入。精品資料112衍生金融工具和泡沫網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟，由于是創(chuàng)新行業(yè)，加上市場對不著邊際的新興業(yè)務(wù)的過高期望，任何不符邏輯的變化都能找到合理依據(jù)，使分析性復(fù)核反受嘲弄。傳統(tǒng)金字塔的控制結(jié)構(gòu)被組織創(chuàng)新與扁平化管理所取代，組織牽制(qiānzhì)、不相容職務(wù)分離等均告消失，內(nèi)控測試程序被化解為無形。問題：安達信所運用的風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍×藛幔繛榱吮苊鈱徲嬍?，是否?yīng)回歸到制度基礎(chǔ)審計或賬項基礎(chǔ)審計？何以解憂？唯有“風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫛?！精品資料113（2）“五大(wǔdà)”變“四大”2002年3月，美國司法部對安達信提起刑事訴訟后，安達信的客戶迅速流失。著名制藥商默克公司(ɡōnɡsī)（Merck）率先辭掉安達信，其他審計客戶也紛紛步其后塵。2002年3月22日是安達信的“黑色星期五”，僅一天就失去了13家客戶，其中包括曾經(jīng)的最大客戶威斯特管理公司(ɡōnɡsī)（WM）。精品資料114為什么要撤換安達信？（1）股東大會之際，股東自然會提出安達信的處境問題；（2）即便安達信能夠生存下來，公司也擔(dān)心它的審計報告在投資者和監(jiān)管(jiānguǎn)當(dāng)局心目中的份量。精品資料115由于3月份正值上市公司編報年度報告之際，而安達信原有約2300家上市審計(shěnjì)客戶，為了盡可能減少安達信事件對股票市場的消極影響，SEC公布以下具體指南：（1）SEC依然接受安達信出具的審計(shěnjì)報告；（2）對辭去安達信審計(shěnjì)的公司，給予60天的延展，即先提交未經(jīng)審計(shěnjì)的年度報告，60天期滿時再補交經(jīng)審計(shěnjì)的年度報告；（3）安達信必須為審計(shěnjì)客戶出具一封正式函件，申明其能夠保質(zhì)保量地完成審計(shěnjì)合約。精品資料1162002年6月，聯(lián)邦大陪審團裁定安達信“妨礙司法”重罪罪名成立。安達信宣布，將從2002年8月31日起停止對上市公司的審計業(yè)務(wù)。至此，1913年創(chuàng)辦的、在美國審計了約20%上市公司、一度享譽全球的安達信隕落了。參與安然(ānrán)公司審計的只有約100名CPA，而它的破產(chǎn)卻秧及了安達信遍布全球84個國家的約8.5萬名雇員。精品資料117（3）一個制度(zhìdù)的瓦解2002年1月的《紐約時報》，SEC前主席(zhǔxí)ArthurLevitt發(fā)表了“誰來審計審計師”的文章，指出美國現(xiàn)行的財務(wù)報告制度并不能向投資者提供關(guān)于上市公司健康狀況的信息，在許多方面已演化為數(shù)字游戲。精品資料118保羅.克魯格曼（PaulKrugman，2008年諾貝爾獎獲得者）發(fā)表了“一個腐朽的制度”的檄文，尖銳地指出：“安然公司的崩潰不只是一個公司垮臺的問題，它是一個制度的瓦解。而這個制度的失敗不是因為疏忽大意或機能不健全，而是因為腐朽……資本主義依靠一套監(jiān)督機制——其中很多是由政府提供的——防止內(nèi)部人濫用職權(quán)。這其中包括現(xiàn)代會計制度，獨立審計師，證券和金融市場制度以及(yǐjí)禁止內(nèi)部交易的規(guī)定……安然事件表明，這些制度已經(jīng)腐朽了。用于制止內(nèi)部人濫用職權(quán)的檢查和約束機制沒有一條奏效，而本應(yīng)該執(zhí)行獨立審計工作的人員卻妥協(xié)讓步”。精品資料119（4）一個時代(shídài)的終結(jié)安然事件和安達信倒閉，對美國資本市場和會計界產(chǎn)生的影響是非常深遠(yuǎn)的?！拔宕蟆敝坏陌策_信審計丑聞，使注冊會計師行業(yè)自律的有效性遭到空前質(zhì)疑。以往(yǐwǎng)，美國注冊會計師行業(yè)的監(jiān)管與服務(wù)職能都集中在美國注冊會計師協(xié)會（AICPA）。實際上，美國注冊會計師協(xié)會是依靠會員會費的資助在維持運作，所以少數(shù)大型會計師事務(wù)所對協(xié)會的影響很大，使協(xié)會不可避免地會自發(fā)維護注冊會計師的利益。精品資料1202002年7月25日，美國國會通過了《2002年公眾公司會計改革和投資者保護法案（PublicCompanyAccountingReformandInvestorProtectionActof2002）》，依法設(shè)立上市公司會計監(jiān)管委員會（PublicCompanyAccountingOversightBoard，PCAOB），進行外部獨立監(jiān)管。輿論(yúlùn)認(rèn)為，這是自1933年證券法和1934年證券交易法以來，美國證券法律制度所經(jīng)歷的最大調(diào)整。它從法律層面上宣告AICPA主宰審計準(zhǔn)則制定和沿用100多年的行業(yè)自律時代終結(jié)，“后安然時代”的外部監(jiān)管模式正式確立。精品資料121（二）美國世界通信(tōngxìn)公司（WorldCom）案例⒈世界騙局（World-con）2002年6月，世界通信承認(rèn)，內(nèi)部審計發(fā)現(xiàn)2001年度以及2002年第一季度，虛增利潤38.52億美元；8月，宣布1999和2000年度的稅前利潤被高估了34.66億元，11月，又披露了20億美元的虛假利潤，從而(cóngér)創(chuàng)下100億美元利潤造假的世界記錄。精品資料122⒉內(nèi)部(nèibù)審計的困局與“三個火槍手”（1）困局世界通信公司于1993年成立內(nèi)部審計部門，其職能、規(guī)模和范圍隨著公司發(fā)展不斷增大，公司雇傭了全職的專業(yè)人員。雖然公司的危機是由內(nèi)部審計人員發(fā)現(xiàn)的，但是(dànshì)內(nèi)部審計存在以下先天性缺陷：①內(nèi)部審計理論上直接向?qū)徲嬑瘑T會負(fù)責(zé)，但實際上直接接受首席財務(wù)官的領(lǐng)導(dǎo)，破壞了審計獨立性的原則。精品資料123②內(nèi)部審計狹窄的業(yè)務(wù)范圍使得公司董事會無法在早期發(fā)現(xiàn)(fāxiàn)其公司財務(wù)處理不當(dāng)?shù)膯栴}。內(nèi)部審計只能做讓公司首席執(zhí)行官（CEO）高興的事，其工作內(nèi)容專注于經(jīng)營審計，極少從事與財務(wù)相關(guān)的審計（財務(wù)審計的職能外包給安達信）。對于像世界通信這樣規(guī)模龐大復(fù)雜的公司，內(nèi)部審計只局限于經(jīng)營審計是極不恰當(dāng)?shù)摹＞焚Y料124③內(nèi)部審計部的人力資源和運作經(jīng)費嚴(yán)重匱乏，內(nèi)部審計部只有27個工作人員，內(nèi)審人員的規(guī)模和平均單位成本只相當(dāng)于其競爭對手的一半，從側(cè)面反映出世界通信高層對內(nèi)部審計的漠不關(guān)心。④審計委員會形同虛設(shè)，對公司財務(wù)狀況根本不了解，對內(nèi)部審計部缺乏應(yīng)有的督導(dǎo)，既沒有要求內(nèi)部審計部報送內(nèi)審計劃，也沒有與內(nèi)部審計部建立正式的溝通(gōutōng)渠道。精品資料125⑤內(nèi)部審計部沒有制定全面(quánmiàn)的年度內(nèi)部審計計劃，沒有采用系統(tǒng)的方法評估和確定內(nèi)部審計的重點部門和重點領(lǐng)域，工作隨意性較為突出。⑥內(nèi)部審計師與當(dāng)時的外部審計師（安達信）缺乏實質(zhì)性的溝通和互動。精品資料126（2）“三個火槍手”揭開造假黑幕的英雄是世界通信內(nèi)部審計部副總經(jīng)理、被《時代》雜志評為2002年度風(fēng)云人物的CynthiaCooper、擅長電腦(diànnǎo)技術(shù)的內(nèi)部審計師GeneMorse和內(nèi)部審計部高級經(jīng)理GlynSmith等3位內(nèi)部審計人員。他們將內(nèi)部審計的范圍由經(jīng)營績效審計秘密擴張至財務(wù)審計。2002年5月28日，從電腦(diànnǎo)記錄上查出了一筆既沒有原始憑證支持，也缺乏授權(quán)簽字的5億美元的電腦(diànnǎo)費用，使內(nèi)部審計的調(diào)查柳暗花明。精品資料127三位內(nèi)審人員利用信息部安裝和測試新系統(tǒng)的機會，獲得了自由進出電腦會計系統(tǒng)的方法，將取證重點鎖定在化整為零、頻繁發(fā)生的“內(nèi)部往來”，成功(chénggōng)地收集了將20億美元經(jīng)營費用包裝成資本支出的直接證據(jù)。至此，世界通信的會計造假基本上真相大白。他們的最終發(fā)現(xiàn)是，2001-2002年第一季度，世界通信公司通過將支付給其他電信公司的線路和網(wǎng)絡(luò)費用確認(rèn)為資本性支出，在五個季度內(nèi)虛增利潤38.52億美元。精品資料128⒊主要(zhǔyào)舞弊手法（1）濫用準(zhǔn)備金科目，利