證據(jù)法第二章

第二章證據(jù)制度的發(fā)展歷史

第一節(jié)概述第二節(jié)西方國家的證據(jù)制度第三節(jié)傳統(tǒng)中國的證據(jù)制度

本章導(dǎo)學(xué)證據(jù)制度的發(fā)展在東西方經(jīng)歷了不同的歷史路徑。本章的學(xué)習(xí)中，應(yīng)當注意把握整個證據(jù)發(fā)展歷史的宏觀脈絡(luò)，特別要注意區(qū)分歐洲大陸和英國證據(jù)制度發(fā)展的不同演進路程。注意了解歐洲歷史上的三大證據(jù)制度的含義和特點，理解其轉(zhuǎn)變的原因。中國證據(jù)制度發(fā)展的部分，要以時間為線索，注意不同時期之間的歷史延續(xù)性和制度上的發(fā)展進步。第一節(jié)概述

【2—1】公元9世紀法蘭克人的《麥瑪威法》中規(guī)定：“凡犯盜竊罪必須交付審判。如在審判中為火所灼傷，即認為不能經(jīng)受火的考驗，處以死刑。反之，不為火所灼傷，則可允許其主人代付罰金，免處死刑。”問：在這類審判中認定事實所依賴的方法是什么？第一節(jié)概述

裁判活動就是依賴神明的方式來認定事實，即通過對火種自然因素來確定案件的事實。證據(jù)制度是指在訴訟中如何收集證據(jù)、如何審查判斷證據(jù)、如何運用證據(jù)認定糾紛事實的法律規(guī)則體系。查明糾紛事實本質(zhì)上是一種有關(guān)過去事實的認識活動。神明裁判，一起具有代表性的事例。第二節(jié)西方國家的證據(jù)制度

一、神示證據(jù)制度

神示證據(jù)制度，又稱神明裁判制度，是人類文明初期普遍存在的一種確定糾紛事實的方式。（一）基本特點以神的啟示作為判斷是非曲直的標準。（二）評價對神示證據(jù)制度，不能簡單地斥之為愚昧。英國1176年的《北漢普頓法令》規(guī)定：“如果一個人在我們主人國王的法官面前被指控犯有殺人罪、盜竊罪、搶劫罪、或者窩藏了偽造貨幣或縱火的罪犯……就讓他接受水的考驗。如果他失敗了，就讓他失去一支腳……如果他被考驗證明無罪，就讓他去找來保人并允許他留在王國內(nèi)，除非他被指控犯有殺人罪或者其他邪惡重罪……如果他受到了上面所說的邪惡重罪的指控，盡管他已經(jīng)通過了水的考驗，他也必須在40天內(nèi)帶著他的動產(chǎn)離開這個王國……他必須懇求我們主人國王的寬恕。”問：這一法令是西方國家歷史上何種證據(jù)制度的體現(xiàn)？

依靠水來確定案件的事實，由神而非人來裁判，因此是一種神示證據(jù)制度。（三）啟示第一，與特定時期人類智力發(fā)達程度的關(guān)系第二，與特定人群的關(guān)系在很大程度上，一個裁判是否公正、是否正確往往取決于特定相關(guān)群體的信念和評價系統(tǒng)。證據(jù)制度不僅僅是一個求真的活動，而且是一種以特定時期、特定人群所能接受的方式求真的活動。二、大陸法系的證據(jù)制度

法定證據(jù)制度的興起很大程度上是與神明裁判衰落后司法力量為追尋案件實質(zhì)真實而導(dǎo)致的恣意司法密切相關(guān)的。（一）糾問式模式下的證據(jù)制度1．事實裁判者：熟悉羅馬法的職業(yè)法官1135年，發(fā)現(xiàn)查士丁尼《國法大全》2．在認定事實方式上：奉行法定證據(jù)制度

16-18世紀歐陸流行的一種證據(jù)制度。1532年《加洛林納刑法典》，1835年《奧地利刑法典》，1857年《俄羅斯帝國法規(guī)全書》《俄羅斯帝國法規(guī)全書》規(guī)定：當幾個地位或性別不同的證人的證言發(fā)生矛盾時，要依照下列原則處理：“①男人的證言優(yōu)于婦女的證言；②學(xué)者的證言優(yōu)于非學(xué)者的證言；③顯貴者的證言優(yōu)于普通人的證言；④僧侶的證言優(yōu)于世俗人的證言”。問：上述規(guī)定屬于何種證據(jù)制度？是否合理？

《俄羅斯帝國法規(guī)全書》是法定證據(jù)制度的代表，用法律事先規(guī)定證明力的大小，體現(xiàn)為男人證言的證明力大于婦女證言，學(xué)者證言證言的證明力大于非學(xué)者證言，顯貴者證言證言的證明力大于普通人證言，僧侶證言的證明力大于世俗人的證言。規(guī)定雖然防止了法官恣意性，有效限制了法官的自由裁量權(quán)，但這種僵硬的、形式化的規(guī)定妨礙了事實認定者依據(jù)各種具體的情況對證據(jù)進行獨立的判斷和評價。法定證據(jù)制度主要適用于嚴重的犯罪。3．在取證方式上：刑訊盛行

（二）自由心證的證據(jù)制度自由心證證據(jù)制度，又稱“內(nèi)心確信證據(jù)制度”，是指法律對證據(jù)的證明力大小和如何運用不作預(yù)先規(guī)定，而由事實裁判者根據(jù)法庭審理活動，運用自己的理性和良心對證據(jù)的證明價值做出判斷的證據(jù)制度。自由心證的本質(zhì)特點在于：證據(jù)是否具有證明價值，如果具有證明價值，其證明價值大小以及如何運用該項證據(jù)認定糾紛事實，完全訴諸事實裁判者的理性和良心。

1．自由心證制度在歐洲的確立自由心證是對法定證據(jù)制度的否定，值得注意的是，法國自由心證原則的確立與陪審團裁判制度的引進是相輔相成的。2．自由心證證據(jù)制度的發(fā)展隨著大陸法系國家陪審制的衰落，如何防止法官濫用裁判權(quán)成了自由心證原則確立之后的主要任務(wù)，而為此所作的種種嘗試和努力則促使自由心證原則逐漸轉(zhuǎn)化為種種制度和規(guī)則。自由心證證據(jù)制度的發(fā)展是與抑制裁判者的恣意相關(guān)聯(lián)的，主要措施為：通過證據(jù)資格的法律化，裁判者自由心證原則的適用范圍呈縮減趨勢。開始越來越強調(diào)心證的形成必須符合經(jīng)驗法則和邏輯法則裁判理由制度明確心證所應(yīng)達到的具體標準，并開始將客觀性要求融貫在證明標準的要求之中

三、英美法系的證據(jù)制度

在陪審團審判制度下，英國的證據(jù)裁判呈現(xiàn)出以下特色：1．事實裁判者：奉行同儕審判，即由普通公眾負責(zé)事實裁判，并由此形法官—陪審團的“二分式法庭”。2．認定事實的過程：通過剔除危險的證據(jù)（證據(jù)排除），限制陪審團調(diào)查證據(jù)的范圍。最佳證據(jù)規(guī)則相關(guān)性理論3．從證據(jù)規(guī)則到法官裁量

第三節(jié)傳統(tǒng)中國的證據(jù)制度

[2—4]明朝文人孫能傳撰寫的《益智編》記載了這樣一則故事：張呆卿知潤州，有婦人夫出外，數(shù)日不歸。忽有人報菜園井中有死人，婦驚往視，號哭曰：“吾夫也！”遂以聞官。公命集鄰里就井，驗是其夫與不。眾皆以井深不可辨，請出尸驗之。公曰：“眾皆不可辨，婦獨何以知其為夫？”收付所司鞠問，果奸人殺其夫，婦與其謀。問:該故事體現(xiàn)了我國傳統(tǒng)證據(jù)制度哪些特點？

一、奴隸社會的證據(jù)制度

奴隸社會法律制度中，關(guān)于證據(jù)制度的內(nèi)容可以歸納為以下幾個方面：（一）證據(jù)種類當事人陳述、證人證言、物證、書證、勘驗結(jié)果、神示證據(jù)（二）取證方式刑訊、檢驗（三）對證據(jù)的審查和評斷五聽：辭聽、色聽、氣聽、耳聽、目聽

（四）對疑罪的處理與其殺不辜，寧失不經(jīng)

二、封建社會的證據(jù)制度

我國封建法制中有關(guān)證據(jù)制度的內(nèi)容主要體現(xiàn)在以下方面：（一）證據(jù)種類被告人口供（罪從供定）、原告人陳述、證人證言、勘驗筆錄、物證、書證（二）取證方式刑訊、勘驗（三）證據(jù)的審查判斷五聽、對質(zhì)、刑訊（四）疑罪惟輕，實行有罪推定

我國古代的證據(jù)裁判制度的特點：1．充任事實裁判者的是“熟讀經(jīng)書，對圣賢教誨了然于胸的儒生”。2．以司法官為中心，強調(diào)法官自主認定事實，認識方式上不拘一格。3．以五聲聽獄訟，片言折獄。4．以口供為中心，強調(diào)被告人款服，刑訊合法化。5．以查明真相為目的，具有強烈的結(jié)果主義導(dǎo)向。6．司法技術(shù)上的非邏輯主義傾向

三、中國證據(jù)制度的近代轉(zhuǎn)型

我國證據(jù)近代化轉(zhuǎn)型大體經(jīng)歷了三個階段：1．萌芽時期。為了變法圖存，晚清政府開展了大規(guī)模的修律運動。2．初步形成時期。中華民國南京臨時政府進行了資本主義法制建設(shè)的初步嘗試。3．形成時期。國民黨政府先后頒布實施過兩部刑事訴訟法典。我國近代證據(jù)制度的轉(zhuǎn)型主要體現(xiàn)在以下兩個方面：

（一）證據(jù)法的理論研究在理論層面上，正式引入了西方的一系列證據(jù)法概念。夏勤：《刑事訴訟法要論》東吳大學(xué)法學(xué)院：《證據(jù)法學(xué)》（二）證據(jù)法的立法立法上，引入一系列西方證據(jù)原則、制度。1．證據(jù)法原則證據(jù)裁判主義自由心證

直接言詞原則疑罪從無之原則2．具體證據(jù)制度禁止刑訊

證人作證制度法庭調(diào)查證據(jù)證據(jù)的審查判斷

1．1231年，古意大利地區(qū)的西西里國王編簒了一部《奧古斯都法典》。該法典第33條規(guī)定，為證明針對伯爵的刑事指控，需要的證人數(shù)量是：伯爵2人；男爵4人；騎士8人；或者，市民16。為證明針對男爵的刑事指控，需要的證人數(shù)量是：男爵2人；騎士4人；或者，市民8人。問：（1）該法典采取了何種證據(jù)制度？（2）該證據(jù)制度的特點是什么？（3）該證據(jù)制度最重視何種證據(jù)？這種重視可能會產(chǎn)生什么樣的弊端？

練習(xí)案例2．《法國刑事訴訟法典》第353條規(guī)定：“重罪法庭退席之前，庭長宣讀以下訓(xùn)詞，這一訓(xùn)詞以粗體大字貼于評議室最明顯的位置：法律不過問法官形成自我確信的理由，法律也不為法官規(guī)定某種規(guī)則并讓他們必須依賴這種規(guī)則去認定某項證據(jù)是否完備、是否充分。法律只要求法官平心靜氣、集中精神、自行思考、自行決定、本著誠實、本著良心、依其理智，尋找針對被告人及其辯護理由所提出之證據(jù)產(chǎn)生的印象。法律只向法官提出一個概括了法官全部責(zé)任范圍的問題：“你已有內(nèi)心確信之決定嗎？”問：（1）這段訓(xùn)詞體現(xiàn)了何種證據(jù)制度的基本理念？（2）