2023年注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該注意到的法律問(wèn)題

注冊(cè)HYPERLＩＮK""＼t＂_blaｎk"會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)注意到的HYPERＬＩNK""\t"＿blａnk"法律問(wèn)題

關(guān)鍵詞:注冊(cè)會(huì)計(jì)師;法律

近年來(lái),一系列上市公司會(huì)計(jì)造假惡性案件減少了上市公司的會(huì)計(jì)信用與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)威信,動(dòng)搖了我國(guó)尚不穩(wěn)固的HYＰＥRLINK""＼t＂_ｂlank"證券市場(chǎng)的根基,挫傷了投資者的積極性，增長(zhǎng)了社會(huì)的不穩(wěn)定因素。同時(shí)，引發(fā)了一片討伐執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的喊殺聲,注冊(cè)會(huì)計(jì)師似乎成了人人喊打的過(guò)街老鼠,行業(yè)陷入了空前嚴(yán)重的信任危機(jī)，獨(dú)立_ｂlank＂審計(jì)的社會(huì)公信力遭遇前所未有的打擊。執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在上市公司會(huì)計(jì)造假案中扮演何種角色、應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任？我們應(yīng)當(dāng)理性地進(jìn)行分析。惟其如此，方有助于早日正本清源,以利于基礎(chǔ)尚不雄厚的中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師事業(yè)的長(zhǎng)足發(fā)展。?造假案中注冊(cè)會(huì)計(jì)師不妥行為的成因分析

獨(dú)立性缺失?！蔼?dú)立性是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的靈魂”,一個(gè)人沒(méi)有靈魂將無(wú)法生存、難以立足，其下場(chǎng)將是可悲的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也不例外!我國(guó)上市公司多從國(guó)有公司改制而來(lái),歷史慣性使得本地政府對(duì)其“關(guān)愛(ài)有加”、無(wú)限庇護(hù),政府與公司間仍屬一個(gè)利益共同體。資產(chǎn)剝離、財(cái)務(wù)包裝、兼并重組等發(fā)明財(cái)富的手法不斷地被推陳出新,在如此執(zhí)業(yè)環(huán)境下,注冊(cè)會(huì)計(jì)師難以獨(dú)善其身、保持超然獨(dú)立,職業(yè)特性往往使其淪為“技術(shù)創(chuàng)新”的“魔術(shù)大師”。?上市公司治理機(jī)制缺陷。在我國(guó)上市公司目前的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，國(guó)家股、法人股占絕對(duì)比重（國(guó)家所有者長(zhǎng)期缺位）,中小投資者是證券市場(chǎng)上的弱勢(shì)群體,上市公司的投資者與HＹＰERLＩNＫ""\t"＿blanｋ"管理層存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱(chēng),“內(nèi)部人控制”問(wèn)題嚴(yán)重，出資者利益無(wú)法得到保障。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聘任必然是體現(xiàn)大股東的意志，于是在我國(guó)會(huì)計(jì)市場(chǎng)上就出現(xiàn)了代理者委托中介機(jī)構(gòu)審計(jì)自己編制的財(cái)務(wù)報(bào)告的怪現(xiàn)象,購(gòu)買(mǎi)會(huì)計(jì)原則無(wú)可避免。

利益驅(qū)動(dòng),過(guò)輕的處罰又使其違規(guī)成本減少。我國(guó)的證券市場(chǎng)缺少高質(zhì)量審計(jì)的內(nèi)在規(guī)定,是上市公司對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量規(guī)定不高的客觀因素，而“利益驅(qū)動(dòng)”則是注冊(cè)會(huì)計(jì)師違規(guī)的根源;注冊(cè)會(huì)計(jì)師違規(guī)獲得不妥利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)的超過(guò)其違規(guī)受查處的預(yù)期成本，從而導(dǎo)致其不惜鋌而走險(xiǎn)。此外,查處不力、處罰過(guò)輕也使注冊(cè)會(huì)計(jì)師違規(guī)成本大大縮小。會(huì)計(jì)師事務(wù)所犯規(guī)被查處的概率很低，使其存有僥幸心理,客觀上助長(zhǎng)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師投機(jī)冒險(xiǎn)的沖動(dòng)。更為重要的是,我國(guó)尚未建立起完善的有關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的民事補(bǔ)償責(zé)任制度、相關(guān)民事處罰規(guī)定尚難以操作，法規(guī)的懲戒威懾作用仍不顯著。

監(jiān)管制度缺陷。由于制度執(zhí)行、監(jiān)管與處罰力度局限性、處罰對(duì)象不明確,導(dǎo)致對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的監(jiān)管制度存在明顯的缺陷。監(jiān)管制度缺陷是導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師屢屢違規(guī)的又一誘因,不健全的法律制度,特別是缺少完善的民事補(bǔ)償制度,在相稱(chēng)限度上助長(zhǎng)了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的冒險(xiǎn)意識(shí)、保護(hù)了其造假收益。?執(zhí)業(yè)會(huì)計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄。注冊(cè)會(huì)計(jì)師自身素質(zhì)不高、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄、先天局限性、后續(xù)未受HＹPＥRLIＮK＂＂\ｔ"＿ｂlaｎｋ"教育等也是其不妥行為的重要成因。

從國(guó)外的司法實(shí)踐看,各國(guó)都基本認(rèn)同：不能苛求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)所審報(bào)表中的所有錯(cuò)報(bào)事項(xiàng)都承擔(dān)法律責(zé)任；注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任的前提是其在執(zhí)業(yè)過(guò)程中有過(guò)失、重大過(guò)失或欺詐行為,并出具了虛假的HＹＰERLINＫ"＂\ｔ"_blaｎｋ＂審計(jì)報(bào)告、做出了重大的虛假陳述。通常,評(píng)價(jià)注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否有過(guò)失的關(guān)鍵看注冊(cè)會(huì)計(jì)師有否按照專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定執(zhí)業(yè);過(guò)失按其限度不同可分為普通過(guò)失和重大過(guò)失。前者是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒(méi)有完全遵循專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定執(zhí)業(yè),后者是指主線沒(méi)有遵循專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或沒(méi)有按其基本規(guī)定進(jìn)行審計(jì)?！爸匾浴焙汀皟?nèi)部控制”有助于兩者的區(qū)分。一般而言,如上市公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告中存在重大錯(cuò)報(bào)事項(xiàng),注冊(cè)會(huì)計(jì)師運(yùn)用常規(guī)審計(jì)程序通常應(yīng)予發(fā)現(xiàn)，如因工作疏忽而未能將重大錯(cuò)報(bào)事項(xiàng)查出來(lái)，就很也許在法律訴訟中被解釋為重大過(guò)失。同時(shí),注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目的實(shí)質(zhì)性測(cè)試是以內(nèi)部控制的研究與評(píng)價(jià)為基礎(chǔ)的。假如內(nèi)部控制不太健全,注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)通過(guò)調(diào)整實(shí)質(zhì)性測(cè)試程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍，以合理確信能發(fā)現(xiàn)由此產(chǎn)生的重要錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)。如注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過(guò)審計(jì)未能發(fā)現(xiàn)報(bào)表中的重大錯(cuò)漏,就應(yīng)負(fù)重大過(guò)失責(zé)任；相反,假如內(nèi)部控制自身非常健全,但因職工串通舞弊,導(dǎo)致設(shè)計(jì)良好的內(nèi)部控制失效,由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師查出這種錯(cuò)報(bào)事項(xiàng)的也許性相對(duì)較小，如未能發(fā)現(xiàn)報(bào)表中的錯(cuò)漏一般認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒(méi)有過(guò)失或只有普通過(guò)失。欺詐或稱(chēng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師舞弊,作案具有不良動(dòng)機(jī)是其重要特性,也是欺詐與過(guò)失的重要區(qū)別之一。與欺詐相關(guān)的另一個(gè)概念是“推定欺詐”或稱(chēng)“涉嫌欺詐”,是指雖無(wú)端意欺詐或坑害別人的動(dòng)機(jī),卻存在極端或異常的過(guò)失。近年來(lái)HYPＥＲLINＫ＂"\t"_bｌａnk"美國(guó)的許多法院將注冊(cè)會(huì)計(jì)師的重大過(guò)失解釋為推定欺詐并放寬了“欺詐”一詞的范圍,使得推定欺詐和欺詐在法律上成為等效的概念，從而擴(kuò)大了注冊(cè)會(huì)計(jì)師重大過(guò)失的法律責(zé)任。在美國(guó)9:世紀(jì)；：年代發(fā)生的一些案例中,即使HYPERLINK＂"\t"＿bｌａnk"審計(jì)師能證明其審計(jì)程序遵守了相關(guān)的審計(jì)準(zhǔn)則、客戶的財(cái)務(wù)報(bào)表也遵守了公認(rèn)會(huì)計(jì)原則，法院仍會(huì)認(rèn)定審計(jì)師需承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，理由是遵循一套由會(huì)計(jì)職業(yè)界自己制訂的程序，不能表白其就沒(méi)有責(zé)任。從各國(guó)近幾年的發(fā)展來(lái)看,加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的民事責(zé)任已是一種主流。在我國(guó)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《會(huì)計(jì)法》、《證券法》和《刑法》等有關(guān)ＨYPERＬＩＮK""\t"_blanｋ＂法律法規(guī)中都規(guī)定了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任。但不具體、不統(tǒng)一、難以操作,不利于規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的執(zhí)業(yè)行為。按照我國(guó)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第99條的規(guī)定,判斷審計(jì)報(bào)告是否虛假、注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)否承擔(dān)法律責(zé)任的關(guān)鍵是看其是否嚴(yán)格遵循了執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則、恪盡職守。會(huì)計(jì)職業(yè)界對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任的界定重要是依據(jù)審計(jì)過(guò)程是否違規(guī)，由于審計(jì)測(cè)試及被審計(jì)單位內(nèi)部控制制度的固有限制，注冊(cè)會(huì)計(jì)師依照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行審計(jì)，并不能保證發(fā)現(xiàn)所有的錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)。已審會(huì)計(jì)報(bào)表并不意味著完全沒(méi)有錯(cuò)弊，但只要未超過(guò)審計(jì)重要性標(biāo)準(zhǔn)、不會(huì)影響報(bào)告使用者進(jìn)行決策,就不影響審計(jì)意見(jiàn)的客觀公正性。

即使因第三方HYPERLＩNK""\t＂＿blａｎk"經(jīng)濟(jì)利益受損而發(fā)生訴訟，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也不承擔(dān)法律責(zé)任。但是,社會(huì)公眾經(jīng)常認(rèn)為，報(bào)告或信息虛假就是內(nèi)容與事實(shí)不符，沒(méi)有設(shè)定那么多的前提條件；也有許多法律界專(zhuān)家也堅(jiān)持類(lèi)似觀點(diǎn),由于法律著重的是結(jié)果而不是過(guò)程,對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師一再以行業(yè)準(zhǔn)則來(lái)為自己的過(guò)失辯護(hù)不能被接受,認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師所強(qiáng)調(diào)的執(zhí)業(yè)過(guò)程真實(shí)合法在法律上不能構(gòu)成抗辯理由，《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》只是一種行業(yè)規(guī)范,是民間組織指定的文本，注冊(cè)會(huì)計(jì)師有無(wú)按照其執(zhí)業(yè)在法律上不能作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師規(guī)避法律責(zé)任、為自己抗辯的依據(jù)。在)＊*+年＊月證券委發(fā)布的《嚴(yán)禁證券欺詐行為暫行辦法》中初次擬定性地使用了“虛假陳述”一詞，其含義涵蓋證券公開(kāi)文獻(xiàn)披露的各種不妥行為,涉及不實(shí)陳述、漏掉和誤導(dǎo)三種。一般認(rèn)為,將“存在虛假陳述內(nèi)容且該內(nèi)容也許導(dǎo)致報(bào)告使用者錯(cuò)誤決策”列為認(rèn)定報(bào)告是否虛假、是否應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任的法律要件,是符合法理的。注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具虛假報(bào)告構(gòu)成對(duì)第三方的侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)因此而導(dǎo)致的損害補(bǔ)償責(zé)任。從我國(guó)目前對(duì)違規(guī)事務(wù)所的解決看,重要還是行政處罰。證券市場(chǎng)中各違規(guī)事務(wù)所,尚很少涉及民事責(zé)任和刑事責(zé)任。對(duì)投資者而言,其實(shí)最重要的是如何維護(hù)其經(jīng)濟(jì)利益。假如不追究民事責(zé)任，不管行政處罰多么重,都局限性以挽回投資者所遭受的經(jīng)濟(jì)損失，也很難增強(qiáng)其投資信心。

治理造假要綜合治理

加入,（-以后，開(kāi)放我國(guó)會(huì)計(jì)市場(chǎng)已成為必然。國(guó)外會(huì)計(jì)公司將會(huì)以雄厚的資金、高效的服務(wù)、先進(jìn)的管理、良好的風(fēng)險(xiǎn)控制能力進(jìn)入我國(guó)的會(huì)計(jì)市場(chǎng)。國(guó)內(nèi)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)要練好內(nèi)功、填補(bǔ)制度缺陷、重塑注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)形象,重建會(huì)計(jì)信用，重拾投資者信心。?注冊(cè)會(huì)計(jì)師要苦練內(nèi)功，加強(qiáng)職業(yè)道德和專(zhuān)業(yè)勝任能力修養(yǎng)，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)與法律責(zé)任觀念，謹(jǐn)慎執(zhí)業(yè),做好公眾利益的“守夜人”。?注冊(cè)會(huì)計(jì)師要想避免審計(jì)失敗與法律訴訟，最重要的是要苦練內(nèi)功，注重知識(shí)更新與積累，加強(qiáng)個(gè)人職業(yè)道德與專(zhuān)業(yè)勝任能力修養(yǎng)，“打鐵還要身板硬”，要有對(duì)的的職業(yè)價(jià)值觀，要有風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，不求“一夜暴富”，只求誠(chéng)信立足。在執(zhí)業(yè)過(guò)程中,一定要全面了解被審單位的基本情況涉及客戶管理層的品行、公司內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)設(shè)立、財(cái)務(wù)人員所遭受的異常壓力,當(dāng)所審單位處在財(cái)務(wù)困難時(shí)期特別是要被．（或／(時(shí)要予以特別關(guān)注，要有合理懷疑的思想、不迷信客戶，執(zhí)行充足程序、合理運(yùn)用專(zhuān)家的工作結(jié)果，時(shí)刻關(guān)注所審單位的變化和外界對(duì)其的反映，關(guān)注關(guān)鍵客戶的反映,在發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)時(shí)要慎之又慎,切勿為一時(shí)一己之利，斷送個(gè)人、事務(wù)所、甚至行業(yè)的前程!?完善行業(yè)準(zhǔn)入制度、提高準(zhǔn)入門(mén)檻,全面推行有限責(zé)任合作制、提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所違規(guī)成本。

目前我國(guó)有會(huì)計(jì)師事務(wù)所近01２2家,其中具有證券、期貨執(zhí)業(yè)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所共3)家，允許采用有限責(zé)任制與合作制兩種不同的組織形式,存在著對(duì)設(shè)立會(huì)計(jì)師事務(wù)所的注冊(cè)資本規(guī)定過(guò)低（有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所+2萬(wàn)元以上）、事務(wù)所抗風(fēng)險(xiǎn)能力偏低（具有證券期貨資格的其注冊(cè)資本、風(fēng)險(xiǎn)基金及事業(yè)發(fā)展基金總額在＋22萬(wàn)元以上）、對(duì)執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德審查不嚴(yán)(只規(guī)定三年內(nèi)沒(méi)有違反法律法規(guī)和職業(yè)準(zhǔn)則的記錄)等問(wèn)題，而會(huì)計(jì)師事務(wù)所一旦取得了執(zhí)業(yè)資格，往往無(wú)暇顧及質(zhì)量與風(fēng)險(xiǎn)控制就積極投身于無(wú)序的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)之中，出了問(wèn)題又無(wú)力為自己的敗德行為負(fù)責(zé)。因此,一方面,必須提高事務(wù)所特別是具有證券期貨從業(yè)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所準(zhǔn)入門(mén)檻,大幅提高事務(wù)所的法定注冊(cè)資本、風(fēng)險(xiǎn)基金的最低限額，這樣一方面有助于提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所抗風(fēng)險(xiǎn)能力，另一方面也有助于促進(jìn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合并，打造中國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的“航空母艦”,走規(guī)模發(fā)展之路；另一方面，逐漸變革目前事務(wù)所有限責(zé)任制形式，堅(jiān)持“無(wú)過(guò)錯(cuò)無(wú)責(zé)任”原則,積極推行事務(wù)所與過(guò)失合作人或項(xiàng)目經(jīng)理負(fù)無(wú)限責(zé)任、注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)其他合作人的過(guò)失僅以出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任的有限責(zé)任合作制（44/)。作為一種高風(fēng)險(xiǎn)、高社會(huì)價(jià)值的服務(wù)行業(yè)，如允許事務(wù)所或過(guò)失注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)行有限責(zé)任制形式,注冊(cè)會(huì)計(jì)師必然會(huì)不顧公眾利益、不顧后果片面追逐個(gè)人利益最大化,易引致“劣幣驅(qū)逐良幣”、“有道德無(wú)市場(chǎng)，有市場(chǎng)無(wú)道德”的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)局面,會(huì)計(jì)造假現(xiàn)象也會(huì)愈演愈烈;再次,加大對(duì)執(zhí)業(yè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德審查,健全并嚴(yán)格執(zhí)行市場(chǎng)退出與終身禁入制度;同時(shí),嚴(yán)厲打擊上市公司會(huì)計(jì)造假行為,對(duì)負(fù)有責(zé)任的當(dāng)事人進(jìn)行嚴(yán)厲懲處，提高其違規(guī)成本。上市公司與社會(huì)中介機(jī)構(gòu)敢于違規(guī)造假,都是基于作假獲得的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)為此付出的代價(jià),違規(guī)可帶來(lái)巨大的盈余。對(duì)會(huì)計(jì)造假打擊力度不夠的直接危害不是表現(xiàn)在沒(méi)有使犯罪人得到法律制裁，而是使已經(jīng)犯罪的人僥幸心理得到強(qiáng)化。因此應(yīng)進(jìn)一步加大對(duì)違規(guī)造假案件的處罰力度,加大進(jìn)行會(huì)計(jì)造假的違規(guī)成本，使之無(wú)利可圖，以期起到制度的威懾和警示作用。?健全事務(wù)所內(nèi)部治理機(jī)制,強(qiáng)化職業(yè)道德建設(shè),積極開(kāi)展行業(yè)誠(chéng)信教育，提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德水平。保持獨(dú)立、客觀、公正的超然地位是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的安身立命之本。要提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專(zhuān)業(yè)勝任能力，迅速提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德水平和專(zhuān)業(yè)技術(shù)水平,筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)由中注協(xié)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中特殊業(yè)務(wù)聘請(qǐng)其他專(zhuān)業(yè)人士幫助做出指引,避免事務(wù)所為節(jié)省費(fèi)用減少對(duì)需聘請(qǐng)其他專(zhuān)業(yè)人士的協(xié)助；建立會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的委派輪換制度,避免注冊(cè)會(huì)計(jì)師與被審計(jì)單位出現(xiàn)過(guò)度密切的關(guān)系;建立會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其從業(yè)人員的個(gè)人信用記錄檔案,定期向社會(huì)公開(kāi)，接受社會(huì)監(jiān)督;對(duì)簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師及其家屬實(shí)行財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度,避免注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過(guò)不合法交易換取上市公司或莊家的不合法利益等審計(jì)尋租行為的發(fā)生;加強(qiáng)行業(yè)后續(xù)教育培訓(xùn)工作,將職業(yè)道德、誠(chéng)信教育作為重要內(nèi)容，使每一個(gè)投身注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的從業(yè)人員牢記朱镕基總理提出的十六字準(zhǔn)則：“誠(chéng)信為本，操守為重，遵循準(zhǔn)則，不做假賬”，逐漸摒棄“一夜暴富”的心理，逐步樹(shù)立對(duì)的的從業(yè)價(jià)值觀，確立終身從事注冊(cè)會(huì)計(jì)師這一崇高職業(yè)、通過(guò)一生的誠(chéng)實(shí)努力實(shí)現(xiàn)最終富裕的抱負(fù)。

提高行業(yè)監(jiān)管部門(mén)的獨(dú)立性，賦予其更大的職權(quán),加大行業(yè)監(jiān)管力度。?上市公司做假賬屢屢爆出會(huì)計(jì)造假黑幕、事務(wù)所屢屢出事雖源于我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境因素的影響,也與我國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管體系薄弱、監(jiān)管手段落后、監(jiān)管人員局限性有關(guān)。因此有必要加大對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的監(jiān)管力度，賦予中注協(xié)更大的職權(quán)，使其對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師享有更直接的處罰權(quán);引入一票否決制度，凡執(zhí)業(yè)過(guò)程中出現(xiàn)違反職業(yè)道德規(guī)定的行為,視情節(jié)輕重分別給予通報(bào)批評(píng)、限期整改、立即停止其執(zhí)業(yè)資格等懲戒;加強(qiáng)事前監(jiān)督,除通過(guò)行業(yè)檢查、談話提醒制度、同業(yè)互查、加強(qiáng)突擊檢查之外，建議實(shí)行中注協(xié)與各事務(wù)所業(yè)務(wù)聯(lián)網(wǎng),適時(shí)了解事務(wù)所業(yè)務(wù)的受托、執(zhí)業(yè)情況,加大對(duì)惡性壓價(jià)、互相拆臺(tái)、同行詆毀等不合法競(jìng)爭(zhēng)行為的打擊力度,防止“高價(jià)挖人才,低價(jià)搶生意”不合法競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象的繼續(xù)蔓延；提高中注協(xié)行業(yè)管理的獨(dú)立性，保證其執(zhí)法的公正性。

全面提高行業(yè)的獨(dú)立性，完善上市公司審計(jì)委托受理制度,實(shí)行審計(jì)業(yè)務(wù)由