2023年國際私法案例分析

國際私法案例分析案例一一個在英國有住所的阿根廷人在英國死亡,在日本留有遺產(chǎn)，遺產(chǎn)為不動產(chǎn)。為繼承遺產(chǎn)，死者的兒子為繼承遺產(chǎn)在日本法院提起訴訟。根據(jù)日本的沖突規(guī)范，繼承應(yīng)當(dāng)合用被繼承人的本國法律,即應(yīng)當(dāng)合用阿根廷的法律。阿根廷的法律規(guī)定，繼承應(yīng)當(dāng)合用被繼承人死亡時的住所地法律，即應(yīng)當(dāng)合用英國法。而英國的沖突規(guī)范規(guī)定,不動產(chǎn)繼承應(yīng)當(dāng)合用不動產(chǎn)所在地法律,即應(yīng)當(dāng)合用日本法。問:假如日本法院合用日本實(shí)體法審理案件，則構(gòu)成國際私法上的何種制度?請解釋一下該制度。對的答案:答:日本法院合用日本實(shí)體法審理案件,則構(gòu)成國際私法上的間接反制制度。間接反致又稱“大反致”，指對某一國際民商事案件，甲國或甲地區(qū)的法院根據(jù)本國或本地區(qū)的沖突規(guī)范的指引應(yīng)合用乙國或乙地區(qū)的法律，但依乙國或乙地區(qū)的沖突規(guī)范又應(yīng)合用丙國或丙地區(qū)的法律,而依丙國或丙地區(qū)的沖突規(guī)范,本案又應(yīng)合用甲國或甲地區(qū)的法律(即法院地法)，最后甲國或甲地區(qū)的法院合用了本國或本地區(qū)的實(shí)體法對該案件做了解決,即構(gòu)成間接反致。案例二W是美國居民,19５６年,在沙特阿拉伯逗留期間，因其駕駛的轎車被美國石油公司雇員Z駕駛的卡車撞翻,Ｗ身受重傷。之后，W在美國石油公司營業(yè)執(zhí)照領(lǐng)取地紐約起訴,請求法院判決美國石油公司做出侵權(quán)補(bǔ)償。初審法院根據(jù)“侵權(quán)行為合用侵權(quán)行為地法”的沖突規(guī)范,擬定本案應(yīng)合用沙特阿拉伯法律，規(guī)定當(dāng)事人提供并證明有關(guān)沙特阿拉伯法律，結(jié)果原告未能提出或證明支持其訴訟請求的沙特阿拉伯法律，被告也未能提出或證明支持其答辯的沙特阿拉伯法律。法院最后以原告訴訟請求的證據(jù)局限性為有駁回訴訟。原告不服，提起上訴。問:1.什么是外國法的擬定?外國法的擬定一般有幾種方式?２.在外國法不明時，如何解決法律合用的問題？答:1.外國法的擬定也稱外國法的查明,是指一國法院在審理涉外民事案件時，根據(jù)沖突規(guī)范的指引應(yīng)合用外國法作為準(zhǔn)據(jù)法,在這種情況下如何查明外國法的存在與否及如何擬定外國法的內(nèi)容。由于各國對外國法性質(zhì)結(jié)識不同,因此外國法的查明方法也不同，大體可以分為以下四類：(1)把外國法看作事實(shí),由當(dāng)事人負(fù)責(zé)查明并向法院舉證；(2)把外國法看作法律,由法官負(fù)責(zé)查明外國法；(3)原則上把外國法視為法律,由法官負(fù)責(zé)查明,法官不能查明時，當(dāng)事人、法律專家及知道外國法內(nèi)容的人可以提供。（４)原則上把外國法視為法律,由當(dāng)事人負(fù)責(zé)查明，當(dāng)事人不能提供時，由法官采用措施負(fù)責(zé)查明。2．在外國法不明時,如何解決法律合用的問題,各國也有不同的學(xué)說和實(shí)踐。但各國的立法和實(shí)踐重要采用以下方法來解決:(1）以法院地法取代應(yīng)當(dāng)合用的外國法;（2）類推合用內(nèi)國法;（３)駁回當(dāng)事人的訴訟請求或抗辯;（4）合用一般法理；(5)合用與外國法相近似的法律。案例三２023年１１月20日下午，某大學(xué)工人陳強(qiáng)在該校校園騎自行車向右拐彎時，未打手勢示意,被從后面超車的該校留學(xué)生杰克騎自行車撞倒。經(jīng)檢查,陳強(qiáng)右內(nèi)踝關(guān)節(jié)挫傷，他的自行車前輪被撞壞，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失140元。學(xué)校曾為雙方進(jìn)行調(diào)節(jié),但雙方在杰克應(yīng)付給陳強(qiáng)的補(bǔ)償儲額上未能取得一致意見。于是陳強(qiáng)向本地人民法院起訴。法院受理了本案。請問：1.法院對本案應(yīng)如何合用法律?2．加入本案的當(dāng)事人雙方都是外國人，法院又該如何合用法律？答：1．本案中被告杰克的行為構(gòu)成侵權(quán)。根據(jù)侵權(quán)行為合用侵權(quán)行為地法的原則，應(yīng)以侵權(quán)行為地法為準(zhǔn)據(jù)法。本案侵權(quán)行為的加害行為發(fā)生地和損害發(fā)生地是一致的,都是中國，所以法院應(yīng)合用中國法。我國《民法通則》也是這樣規(guī)定的。2.依照《民法通則》第１46條第1款的規(guī)定：“侵權(quán)行為的損害補(bǔ)償，合用侵權(quán)行為地法律。當(dāng)事人雙方國籍相同或者在同一國家有住所的，也可以使用當(dāng)事人本國法律或者住所地法律。”所以,假如本案的當(dāng)事人雙方都是外國人，并且都具有同一國籍或者在同一國家有住所，可使用他們的國籍國法或者共同的住所地法；假如雙方具有不同的國籍或者不在同一國家有住所,則應(yīng)合用侵權(quán)行為地法。案例四某英國公民家生前立下了7份遺囑文獻(xiàn)，其中涉及1份遺囑和6份遺囑附錄書。遺囑和２份附錄書是按比利時實(shí)體法規(guī)定的形式作出的，其他4份遺囑附錄書雖未按這種規(guī)定的形式作出，但符合英國遺囑法的規(guī)定。按照英國法,甲死亡時的住所在比利時,而依比利時法律關(guān)于外國人在比利時設(shè)立住所必須經(jīng)政府許可的規(guī)定，甲死之時其住所仍在英國，由于它為獲得這種許可。英國法院需要解決的問題是：該英國公民甲所立遺囑是否有效?審理此案的英國法官按英國沖突法的指引,對上述問題的解決合用了比利時法,認(rèn)可依比利時法律作成的遺囑和2份附錄書在形式上具有有效性。但同時指出：英國法官審理此案應(yīng)當(dāng)像比利時法官同樣去合用法律。由于比利時沖突法規(guī)定:“未在比利時合法設(shè)立住所的外國人所立遺囑的有效性依當(dāng)事人本國法擬定”,因此，比利時法官會合用英國發(fā)起擬定其余4份附錄書的有效性。于是,英國法官將最終合用英國法擬定其余4份附錄書在形式上也有效。問:1.當(dāng)英國沖突法規(guī)則在本案指向比利時的法律時,英國法官合用的是比利時的實(shí)體法還是沖突法?2.英國法官合用法律的做法有無道理？為什么？答：1.這是英國法院最早采用反致的案例。所謂反致，是指對于某一涉外民事關(guān)系，甲國(法院國)根據(jù)本國沖突規(guī)范的指引，以乙國的法律作為準(zhǔn)據(jù)法,而依乙國的沖突法規(guī)定卻應(yīng)合用甲國法作為準(zhǔn)據(jù)法,結(jié)果甲國依據(jù)乙國的法律判決案件。本案中,在擬定遺屬及2份附錄書的有效性時，所依據(jù)的是比利時的實(shí)體法；而在擬定其余4份附錄書的有效性時,英國法官合用的是比利時的沖突規(guī)范。２．對于反致，各國立法和實(shí)踐的態(tài)度不一。英國法官合用比利時沖突規(guī)范的做法，其目的是為了避開英國沖突規(guī)則關(guān)于“遺囑的形式要件只能以依遺囑人最后住所地?cái)M定”的苛刻規(guī)定，以盡也許地確認(rèn)反映當(dāng)事人意愿的遺囑在形式上的有效性。而當(dāng)時,與英國相鄰的歐洲國家，都規(guī)定遺囑的形式要件依遺囑人屬人法（涉及本國法和住所地法）或依遺囑制作地法皆可。因此，從這一層面上看,英國法官的做法應(yīng)具有合理性。案例五日本神戶發(fā)生強(qiáng)烈地震，導(dǎo)致3名中國留學(xué)生在地震中死亡,其中留學(xué)生錢某在日本死亡后留有遺產(chǎn)。錢某的妻子赴日在日本法院提起訴訟，規(guī)定繼承遺產(chǎn)。日本法院受理案件后,根據(jù)日本《法例》第25條“繼承依被繼承人本國法”的規(guī)定，本案應(yīng)合用中國法律。而《中華人民共和國民法通則》第149條規(guī)定：“遺產(chǎn)的法定繼承，動產(chǎn)合用被繼承人死亡時住所地法律,不動產(chǎn)合用不動產(chǎn)所在地法律”，根據(jù)中國的法律規(guī)定,日本法院合用了日本的實(shí)體法對這一案件進(jìn)行了審理。問:日本法院選擇法律時采用了什么制度?請解釋一下該制度。答：上述案例中所體現(xiàn)制度是直接反致制度。反致制度共為直接反致、轉(zhuǎn)致和間接反致三種類型。直接反致和間接反致都最終導(dǎo)致本國法的合用，而轉(zhuǎn)致導(dǎo)致其他國家法律的合用;直接反致和間接反致雖然最終都能導(dǎo)致本國法律的合用,但間接反致相對直接反致而言還要借助于第三國的沖突規(guī)范才干最終導(dǎo)致本國法律的合用。案例六一俄國代理商在俄國某港口將貨品裝上一艘德國船，途徑英國赫爾港，準(zhǔn)備交給收貨人凱麥爾，收貨人是英國人,住所也在英國,船在挪威海岸附近出事，但貨品安全地卸到了岸上。船長把貨品賣給一個善意的第三人,第三人又在挪威把貨品賣給了本案被告塞威爾，由被告運(yùn)往英國,收貨人凱麥爾到英國法院提起訴訟，規(guī)定返還貨品。根據(jù)挪威的法律,船長在本案所發(fā)生危難的情況下，有權(quán)出賣貨品，善意買方有權(quán)取得貨品所有權(quán);但是船長假如沒有合法理由而出賣了貨品,則要對貨品的原所有人負(fù)責(zé)。英國法院認(rèn)為被告塞威爾根據(jù)挪威法律取得貨品的合法所有權(quán)。挪威是買賣成立時的物之所在地，其法律應(yīng)得到合用。因此,英國法院駁回了凱麥爾的訴訟請求。問：本案中,英國法院采用了何種“系屬公式”?請對這一系屬公式進(jìn)行解釋。"答:在本案的審理中,英國法院是以“物之所在地法”解決本案糾紛的。“物之所在地法”是國際私法解決物權(quán)法律沖突的一個重要原則。"＂物之所在地法""，即物權(quán)關(guān)系客體所在地的法律。不動產(chǎn)物權(quán)依物之所在地法已成為世界各國普遍認(rèn)可的原則。我國《民法通則》及最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見(試行）》中規(guī)定了對不動產(chǎn)的所有權(quán)、買賣、租賃、抵押、使用等民事關(guān)系，應(yīng)合用物之所在地法?！拔镏诘胤ā焙嫌糜趯赢a(chǎn)與不動產(chǎn)的辨認(rèn)或區(qū)分,物權(quán)客體的范圍,物權(quán)的種類和內(nèi)容,物權(quán)的取得、轉(zhuǎn)移、變更和消滅、物權(quán)的保護(hù)方式等?！拔镏诘胤ā辈⒎鞘墙鉀Q一切物權(quán)問題的唯一沖突原則，例如運(yùn)選中的貨品的物權(quán)關(guān)系、船舶、飛行器等運(yùn)送工具的物權(quán)關(guān)系等均為解決物權(quán)關(guān)系的例外。＂案例七原告為一家在甲國Ａ市和英國B市開辦業(yè)務(wù)的銀行，被告是一個住所在英國的已婚婦女。原告和被告在英國達(dá)成協(xié)議：被告批準(zhǔn)向原告抵押在甲國A市的土地，作為原告銀行向其丈夫貸款的擔(dān)保；同時被告委托一個住在甲國A市的人代理她解決抵押的有關(guān)事宜。按照甲國的法律,被告無能力締結(jié)這樣的協(xié)議。后來，原告根據(jù)英國法關(guān)于特定履行（指法院通過對被告強(qiáng)制執(zhí)行其依協(xié)議所承擔(dān)的義務(wù),對原告賦予的衡平法上的補(bǔ)償）的規(guī)定，在英國法院提起訴訟,規(guī)定強(qiáng)制執(zhí)行被告以上述協(xié)議所承擔(dān)的義務(wù)。法院判決認(rèn)為，被告負(fù)法律責(zé)任，由于根據(jù)當(dāng)事人之間協(xié)議關(guān)系的標(biāo)的物(土地）所在地法,被告無締結(jié)這種協(xié)議的能力,因而她們之間的協(xié)議是無效的。問：1．你認(rèn)為英國法院是否享有對本案的管轄權(quán)?其依據(jù)是什么?2.本案中，法院對不動產(chǎn)締約能力合用的是何國法?為什么？答:１.本案中，英國法院享有對本案的管轄權(quán)。由于有關(guān)協(xié)議糾紛的訴訟，世界各國普遍采用協(xié)議的地界地和協(xié)議履行地兩個標(biāo)志來擬定國際民事管轄權(quán)本案中,原、被告的協(xié)議締結(jié)地在英國,且被告住所地也在英國,而原告是以抵押貸款協(xié)議為依據(jù)提起訴訟,因此英國法院享有對本案的管轄權(quán)。２．本案中,法院對不動產(chǎn)締約能力合用的是甲國法。由于關(guān)于當(dāng)事人的物權(quán)行為能力，大陸法系各國通常依一般行為能力解決,即合用當(dāng)事人的屬人法；而英美法系國家則重要按動產(chǎn)、不動產(chǎn)個別解決當(dāng)事人的行為能力問題,對不動產(chǎn)行為能力一改以物之所在地法。本案中,物之所在地法即是甲國法。案例八日本某公司于1988年5月７日向日本專利機(jī)構(gòu)提出“防眼疲勞鏡片”發(fā)明專利申請。之后，該公司于1９88年1０月3日以相同的主題內(nèi)容向中國專利局提出了發(fā)明專利申請，同時提出了優(yōu)先權(quán)書面聲明，并于１９8８年１2月25日向中國專利局提交了第一次在日本提出專利申請的文獻(xiàn)副本。中國某大學(xué)光學(xué)研究所于1988年７月也成功地研制出一種用于減輕因熒屏所導(dǎo)致眼疲勞的鏡片,這種鏡片和日本某公司的鏡片相比，無論在具體結(jié)構(gòu)、技術(shù)解決,還是在技術(shù)效果上都是相同的。中國某大學(xué)光學(xué)研究所于19８8年９月1０日向中國專利局提交“保健鏡片”的發(fā)明專利申請。(注:中國、日本同是188３年《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約的加入國》)問:中國專利局應(yīng)將專利權(quán)授予給誰？為什么？答：中國專利部門應(yīng)將專利權(quán)授予日本某公司。理由如下:中國、日本兩國參與了《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》,因此，本案中專利權(quán)授予給誰的爭議應(yīng)以《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》為依據(jù)進(jìn)行斷定?！侗Ｗo(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》規(guī)定了優(yōu)先權(quán)原則，發(fā)明專利申請的優(yōu)先權(quán)為12個月。我國法律規(guī)定外國人在我國申請專利,只要按我國的法律規(guī)定提交了必要的文獻(xiàn)，就享有公約規(guī)定的優(yōu)先權(quán)。中國某大學(xué)光學(xué)研究所雖然先于日本某公司在中國專利部門申請專利，但這種申請行為局限性以對抗公約規(guī)定的優(yōu)先權(quán)，所以，該項(xiàng)專利權(quán)應(yīng)授予日本某公司。案例九1986年4月30日，大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司和挪威艾格利股份有限公司簽訂塑料編織袋買賣協(xié)議,挪威艾格利股份有限公司向大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司購買1１0噸塑料編織袋,價格條件ＣIＦ9５0美元／噸，裝期19８7年2－3月。大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司按照協(xié)議交付的第一批貨品于１987年２月２7日在大連港裝運(yùn)，第二批貨品分兩批于同年３月7日和3月27日在大連港裝運(yùn)。對上述兩批貨品,挪威艾格利股份有限公司均自提單開出之日起９0天內(nèi)信用證付款。但挪威艾格利股份有限公司收到貨品后以大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司違約為由,申請挪威王國法院扣押上述兩份信用證項(xiàng)下款項(xiàng)。據(jù)此,開證行東方惠理銀行已書面告知中國銀行，該兩批貨品價款至今未付。大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司因此提起訴訟,規(guī)定解除協(xié)議,判令挪威艾格利股份有限公司支付拖欠的貨款。挪威艾格利股份有限公司未提出抗辯。問：1．本案大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司向中國法院起訴，本地中國法院是否有管轄權(quán)?2．本案能否合用中國法律,其法律依據(jù)是什么？答：1.中國法院有管轄權(quán)。本案協(xié)議糾紛,雖然挪威艾格利股份有限公司己搶先在挪威王國法院申請扣押應(yīng)付給大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司的貨款，但由于雙方在協(xié)議中并未約定管轄法律，大連市土產(chǎn)進(jìn)出口公司就協(xié)議糾紛在協(xié)議履行地所在地的中國法院起訴,該地的中國法院有管轄權(quán)。2.關(guān)于法律合用。本案雙方當(dāng)事人未在協(xié)議中約定法律合用條款,因此，根據(jù)《民法通則》第14５條規(guī)定,本案應(yīng)合用與協(xié)議有最密切聯(lián)系的國家的法律。由于本案協(xié)議簽訂地在中國，起運(yùn)港在中國，并且按照CIＦ價格條件是由作為賣方的甲公司自付運(yùn)費(fèi)、保險費(fèi)并承擔(dān)貨品越過船舷以前的風(fēng)險，故本案中與協(xié)議由最密切聯(lián)系的國家是中國，應(yīng)合用中國法律。案例十1９94年8月，一俄羅斯貨船“斯大林號”停泊在我國渤海海域，等候進(jìn)入天津港卸貨,海上忽然刮起八級大風(fēng)，另一艘俄羅斯“列寧號”貨船恰好駛過，兩船相撞。兩艘貨船及其所載貨品都受到不同限度的損失,雙方就由此而引起的損害補(bǔ)償問題發(fā)生爭議,協(xié)商未果?！八勾罅痔枴彼鶎俚妮喆緦⒋税附挥商旖蚝Ｊ路ㄔ簩徖?，規(guī)定法院判決“列寧號”由于操作不妥而給“斯大林號”導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失。問:本案應(yīng)合用何國法律作為準(zhǔn)據(jù)法?為什么？答:本案中,兩艘船舶在中國渤海海域發(fā)生碰撞，侵權(quán)行為地在中國，但兩艘船都是俄羅斯籍，依我國《民法通則》既可以合用中國法律，也可以合用俄羅斯法律。而依照我國《海商法》的規(guī)定，兩船同為俄羅斯籍,無論碰撞發(fā)生于何地,碰撞船舶之間的損害補(bǔ)償都應(yīng)合用船旗國法律?！睹穹ㄍ▌t》是一般法，《海商法》是特別法，按照特別法優(yōu)于一般法，同一國籍的船舶不管碰撞發(fā)生于何地,碰撞船舶之間的損害補(bǔ)償合用船旗國法律。本案中，天津海事法院應(yīng)以俄羅斯法律作為侵權(quán)行為之債的準(zhǔn)據(jù)法。案例十一甲公司與乙公司同為在香港注冊成立的公司法人。1９８6年3月，乙公司與廣州市丙公司簽訂了合作經(jīng)營廣州某酒店協(xié)議。為籌措合作經(jīng)營的資金，乙公司與甲公司于1９86年9月在香港簽訂貸款協(xié)議，協(xié)議中約定,貸款協(xié)議合用香港法律和中華入民共和國法律。后乙公司多次拖欠到期貸款和利息,甲公司規(guī)定乙公司還貸不成,遂向廣州市巾級人民法院起訴。乙公司應(yīng)訴,并且批準(zhǔn)合用中國法律解決本案。問：1.對于本案,廣州市中級人民法院是否有管轄權(quán)？2.院解決本案進(jìn)能否以我國的實(shí)體法為準(zhǔn)據(jù)法？答：１.廣州市中級人民法院有本案的管轄權(quán)。由于當(dāng)事人雙方均為香港法人，協(xié)議簽訂地、履行地也為香港,當(dāng)事人也無選擇內(nèi)地法院管轄的書面協(xié)議，本案本不屬內(nèi)地法院管轄。但乙公司取得的貸款投入了在廣州的合作公司,甲公司向廣州市的法院起訴,乙公司未提出異議并應(yīng)訴答辯，根據(jù)我國《民事訴訟法》第２4３條、第2４5條的規(guī)定，廣州市中級人民法院作為乙公司有可供扣押的財(cái)產(chǎn)所在地的法院和視為有管轄權(quán)的法院。對本案有管轄權(quán)。2.應(yīng)合用我國法律。原、乙公司在協(xié)議中約定爭議合用香港法律和中華人民共和國法律解決。但在訴訟中,雙方批準(zhǔn)合用中華人戰(zhàn)共和國法律。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第１４5條“涉外協(xié)議的當(dāng)事人可以選擇解決協(xié)議爭議所合用的法律”的規(guī)定,本案的準(zhǔn)據(jù)法為我國的實(shí)體法。案例十二方某是在紐約定居并已加入美國國籍的華人，２０23年2月回中國探親,4月突發(fā)疾病,逝世于上海，未留遺囑。方某在上海遺有一棟別墅和200萬元人民幣的存款，在紐約遺有一棟住房、兩家商店及若干存款和汽車、珠寶等。方某的遺孀在法國定居,方某在上海的父母向人民法院提出財(cái)產(chǎn)繼承請求。問：本案法院應(yīng)如何合用法律？說明理由。答：此案中，合用的法律涉及以下幾個：動產(chǎn)(即存款、汽車、珠寶和商店等）合用紐約州法律,上海的別墅合用中國法律，紐約的住房合用紐約州法律。由于死者未留有遺囑，所以本案合用法定繼承，對于涉外法定繼承的法律合用，《民法通則》第１49條規(guī)定,動產(chǎn)合用被繼承人死亡時住所地法律，不動產(chǎn)合用不動產(chǎn)所在地法律。案例十三1997年,中國籍公民俞某與日本籍公民山口在中國結(jié)婚，婚后在中國生有一子。１99９年,山口獨(dú)自回日本居住。２023年,俞某以夫妻長期兩地分居,感情淡漠為由,在中國法院提請離婚訴訟。山口批準(zhǔn)離婚。在子女監(jiān)護(hù)權(quán)和撫養(yǎng)權(quán)問題上，雙方產(chǎn)生爭議。山口規(guī)定將兒子帶回日本,由她撫養(yǎng),俞某規(guī)定將兒子留在中國,由他撫養(yǎng)。問：本案應(yīng)合用何國法律?為什么?答:《中華人民共和國民法通則》第14８條規(guī)定:"＂扶養(yǎng)合用與被扶養(yǎng)人有最密切聯(lián)系的國家的法律""。俞某與山口的兒子在中國出生，具有中國國籍，其父是中國公民,具有中國國籍，他出生后,一直在中國生活，這表白中國與其有最密切聯(lián)系,本案應(yīng)合用中國法律。此外，日本《法例》20條規(guī)定：""父母子女間的法律關(guān)系,依父之本國法"＂。父親俞某是中國公民，根據(jù)日本的法律，本案也應(yīng)合用中國法律。"案例十四中國公民于某,199０年與妻子離婚，所生兩個子女由前妻撫養(yǎng),１995年,于某到西班牙經(jīng)商。2０2３年與一西班牙女子結(jié)婚,按照天主教典禮舉行了婚禮，按照西班牙婚姻法規(guī)定,天主教徒到天主教堂舉行結(jié)婚典禮為雙方締結(jié)婚姻的形式要件。2０２3年，于某結(jié)束在西班牙的生意，回北京投資辦廠,并購有樓房一棟,另有一些古董及銀行存款。2０23年2月,于某在上海因車禍去世，未留遺囑。關(guān)于遺產(chǎn)繼承問題，于某與前妻所生的子女同他在西班牙的妻子之間發(fā)生爭執(zhí),于的子女認(rèn)為于某在西班牙結(jié)婚他們一無所知,于某的婚姻未進(jìn)行民事登記，不符合我國婚姻法的規(guī)定,因此于某的西班牙妻子不是于某的繼承人。問:１．于某在西班牙的婚姻是否有效？請說明理由。２.本案應(yīng)如何合用法律？說明理由。答:1．于某在西班牙的婚姻是有效的。我國對涉外婚姻的法律合用問題的規(guī)定為，中國公民和外國人結(jié)婚合用婚姻締結(jié)地法律。無論中國公民同在境外的外國人結(jié)婚或同在華的外國人結(jié)婚,均依該婚姻締結(jié)地的法律。2.本案中,于某在西班牙僑居數(shù)年，在西班牙，天主都徒以在教堂舉行結(jié)婚典禮為婚姻成立的形式要件,其婚姻符合婚姻締結(jié)地即西班牙的法律，因此應(yīng)認(rèn)定他們之間的婚姻有效,符合婚姻締結(jié)地即西班牙的有關(guān)法律規(guī)定。案例十五中國公民王華石與中國公民付春花1987年在北京結(jié)婚,198９年生有一子。1990年，王華石自費(fèi)到美國留學(xué)，1９9６年獲得博士學(xué)位，后在加拿大安大略省一家公司找到工作。1997年8月，王華石以夫妻長期分居為由在加拿大安大略省多倫多提起離婚訴訟,離婚訴狀由王華石的代理律師郵寄送達(dá)付春花。王華石在離婚訴狀中隱瞞了他與付春花生有一子的事實(shí)，以逃避應(yīng)承擔(dān)的撫養(yǎng)費(fèi)。付春花在北京市某人民法院提起離婚訴訟。問:1．王華石的代理律師通過郵寄的方式向付春花送達(dá)傳票,該傳票在我國是否具有法律效力,為什么?2．在加拿大多倫多法院已經(jīng)受理王華石離婚訴訟后，我國法院能否受理付春花的離婚訴訟?答：1.我國反對外國法院采用郵寄的方式向位于我國境內(nèi)的中國公民送達(dá)司法文書。和我國有司法協(xié)助關(guān)系國家的法院，可采用中央機(jī)關(guān)送達(dá)的方式送達(dá)司法文書，和我國沒有司法協(xié)助關(guān)系國家的法院，可采用外交方式送達(dá)。違反我國法律規(guī)定的方式在我國境內(nèi)送達(dá)的司法文書在我國不具有法律效力。2．加拿大多倫多法院受理王華石離婚訴訟后，我國法院應(yīng)可以受理付春花的離婚訴訟。對涉外離婚案件,為了最大限度的保護(hù)中國公民的利益,我國不反對一事兩訴，當(dāng)事人一方在外國提請離婚訴訟,不妨礙我國法院受理中國公民提請離婚訴訟。案例十六１986年,１9歲的法國人貝比特與中國某紡織品進(jìn)出口公司在杭州簽訂一份紡織品原料購銷協(xié)議,貝比特向中國某紡織品進(jìn)出口公司出售紡織品原料。協(xié)議簽訂后,這種紡織品原料的價格在國際市場上大漲。貝比特是一個商人,并不生產(chǎn)這種產(chǎn)品，只是通過貿(mào)易方式賺取利潤。國際市場紡織品原料價格大漲,使貝比特左右為難。履行協(xié)議，他要賠錢,不履行協(xié)議,要承擔(dān)違約責(zé)任,也要賠錢。在這種情況下,貝比特選擇了不履行協(xié)議。中國某紡織品進(jìn)出口公司在中國法院提起訴訟，請求法院判令貝比特承擔(dān)違約責(zé)任。貝比特進(jìn)行了答辯,認(rèn)為他不是協(xié)議的適格主體。簽訂協(xié)議時我1９歲,而法國法律規(guī)定的成年人的年齡為21歲,簽協(xié)議時我是未成年人,不具有完全的行為能力，所以不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。問：1．貝比特是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任?2．合用何國法律認(rèn)定貝比特是否具有行為能力？答：1.貝比特應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。對于人的行為能力的認(rèn)定，國際上通行的規(guī)則是人的行為能力合用當(dāng)事人的本國法。根據(jù)法國法律，貝比特不具有完全的行為能力,不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。各國在認(rèn)可人的行為能力合用當(dāng)事人的本國法的同時,還認(rèn)可這樣一種例外：依當(dāng)事人本國法不具有行為能力而依行為地法有行為能力的,應(yīng)認(rèn)定具有行為能力。2．本案中的協(xié)議是貝比特與中國某紡織品進(jìn)出口公司在杭州簽訂的,協(xié)議的履行地也是中國，應(yīng)認(rèn)定協(xié)議的行為地在中國,應(yīng)合用中國法律認(rèn)定貝比特是否具有行為能力。中國法律規(guī)定，1８歲為成年人，貝比特簽約時已19歲,具有完全的行為能力,應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。案例十七中國某土產(chǎn)公司與新加坡某公司簽訂紅棗買賣協(xié)議，由中國某土產(chǎn)公司向新加坡某公司出口一批紅棗。協(xié)議規(guī)定,中國某土產(chǎn)公司向新加坡某公司出口的紅棗的等級為三級。協(xié)議簽訂后，新加坡某公司向銀行申請開具了信用證。交貨時，中國某土產(chǎn)公司因庫存三級紅棗缺貨，遂改用二級紅棗交貨,并在發(fā)票上注明：二級紅棗,價格不變,仍以三級貨價計(jì)收。中國某土產(chǎn)公司認(rèn)為，貨品的品級比協(xié)議規(guī)定的高，且價格不變,買方不會提出異議?？墒聦?shí)恰好相反,發(fā)貨后,中國某土產(chǎn)公司到銀行議付貨款,開證行拒付貨款,理由是單據(jù)與協(xié)議不符。中國某土產(chǎn)公司規(guī)定新加坡某公司修改信用證,被拒絕,新加坡某公司指責(zé)中國某土產(chǎn)公司違約，規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任。問:１.調(diào)整信用證關(guān)系的法律是什么?２.開證行是否有權(quán)拒付貨款?答:1.在國際貨品買賣關(guān)系中，調(diào)整信用證關(guān)系的法律通常是各國普遍選用的《跟單信用證統(tǒng)一慣例》。2．銀行有權(quán)拒付貨款?！陡鷨涡庞米C統(tǒng)一慣例》規(guī)定,賣方交付的議付貨款的單據(jù),必須與協(xié)議中的約定相一致，做到單單相符，單證相符。假如賣方交付的議付貨款的單據(jù)與協(xié)議中的約定不一致，單單不符或單證不符,銀行有權(quán)拒付貨款。本案中,中國某土產(chǎn)公司交付的發(fā)票與協(xié)議中的規(guī)定不符,銀行有權(quán)拒付貨款。案例十八中國籍公民王美玫１94８年隨父母到印度尼西亞定居,1958年加入印度尼西亞國籍。199５年,王美玫丈夫去世,王美玫除有一子外，無其他親屬。１996年,王美玫變賣在印度尼西亞的財(cái)產(chǎn),與其子回中國定居?；貒?，王美玫購買一套公寓居住。王美玫的兒子有業(yè)不就，靠王美玫的積蓄生活。王美玫對其子好逸惡勞十分反感，多次勸說兒子自食其力,兒子置若罔聞。王美玫遂加強(qiáng)了對財(cái)產(chǎn)的控制。王美玫的兒子對其母不滿,先后在1９97年、１99８年兩次加害其母,均被與其母朝夕相伴一條愛犬救解。王美玫年事已高,又遭逆子兩次暗算,心力交瘁,自知不久將絕于人世。１998年終,王美玫找到律師立下書面遺囑:一、取消兒子的繼承權(quán)。二、我死后,尚可留存人民幣10萬元左右,由愛犬繼承，這筆錢由律師掌管，用于愛犬的生活費(fèi)用。愛犬的平常生活,由律師照料。三、在律師履行交付的義務(wù)后，公寓一套歸律師所有。王美玫立遺囑后不久就去世了。律師安葬了死者。王美玫的愛犬在王美玫的墳場守候，四天四夜不吃不喝,悲壯死去。問:１.王美玫遺囑的效力合用何國法律來認(rèn)定？2．王美玫的遺產(chǎn)如何解決？答:1.我國法律對涉外遺囑的法律合用未作出明確規(guī)定。在司法實(shí)踐中，對遺囑的形式要件，依場合支配行為原則,合用立遺囑地法，對遺囑實(shí)質(zhì)要件,參照法定繼承的法律合用原則解決。王美玫的遺囑是在中國立下的，遺囑的形式要件合用中國法律。對遺囑實(shí)質(zhì)要件,應(yīng)參照我國法定繼承的法律合用原則解決,不動產(chǎn)遺囑合用不動產(chǎn)所在地法律,動產(chǎn)遺囑合用被繼承人死亡時住所地法律。被繼承人所遺留的不動產(chǎn)在中國，被繼承人死亡時的住所地亦在中國,所以,遺囑的實(shí)質(zhì)要件應(yīng)合用中國法律。2.根據(jù)中國法律,該遺囑是部分有效遺囑。剝奪其子繼承權(quán)部分有效。愛犬繼承部分遺囑無效,在我國,狗不能成為繼承主體。狗死后,這部分遺產(chǎn)成為無人繼承財(cái)產(chǎn)，收歸國有。付給律師報酬部分的遺囑有效。由于忠貞的狗隨主殉難，律師不能按遺囑規(guī)定履行照料義務(wù)，所以,律師應(yīng)在遺產(chǎn)中獲取付出勞動部分的報酬，剩余部分屬無人繼承財(cái)產(chǎn),收歸國有。案例十九我山東一家進(jìn)出口公司和某外國公司訂立進(jìn)口尿素5０00噸的協(xié)議,依協(xié)議規(guī)定我方開出以該外國公司為受益人的不可撤消的跟單信用證，總金額為148萬美元。雙方約定如發(fā)生爭議則提交北京中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會仲裁。１990年10月貨品裝船后，該外國公司持提單在銀行議付了貨款。貨到青島后，我公司發(fā)現(xiàn)尿素有嚴(yán)重質(zhì)量問題,立即請商檢機(jī)構(gòu)進(jìn)行了檢查,證實(shí)該批尿素是毫無實(shí)用價值的廢品。我公司持商檢證明規(guī)定銀行追回已付款項(xiàng),否則將拒絕向銀行支付貨款。問:１.銀行是否應(yīng)追回已付貨款，為什么?2.我公司是否有權(quán)拒絕向銀行付款？為什么?3.中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會是否受理此案？為什么?答:1.銀行不應(yīng)追回已付貨款，由于其已經(jīng)盡到審查單證相符的義務(wù)。2．我公司無權(quán)拒絕向銀行付款，由于在信用證結(jié)算中應(yīng)堅(jiān)持信用證的獨(dú)立原則，即信用證程序不受協(xié)議的履行情況影響，銀行只負(fù)有審查單證相符的義務(wù)，協(xié)議的問題由當(dāng)事人自行解決。3．中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會