2023年科斯產(chǎn)權(quán)定理

科斯的產(chǎn)權(quán)理論概述19９1年HYPERLIＮK""\o"諾貝爾經(jīng)濟學獎"諾貝爾經(jīng)濟學獎得主HYPERLIＮK""＼o"科斯"科斯是ＨＹＰＥRLINＫ""\o"現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論"現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的奠基者和重要代表，被西方經(jīng)濟學家認為是ＨYPERＬINK"＂\o"產(chǎn)權(quán)理論"產(chǎn)權(quán)理論的創(chuàng)始人，他一生所致力考察的不是經(jīng)濟運營過程自身(這是正統(tǒng)HYPERLIＮK""\o"微觀經(jīng)濟學"微觀經(jīng)濟學所研究的核心問題)，而是經(jīng)濟運營背后的財產(chǎn)權(quán)利結(jié)構(gòu)，即運營的制度基礎(chǔ)。他的產(chǎn)權(quán)理論發(fā)端于對制度涵義的界定，通過對HＹPERＬINK""\o"產(chǎn)權(quán)＂產(chǎn)權(quán)的定義,對由此產(chǎn)生的成本及收益的論述,從法律和經(jīng)濟的雙重角度闡明了產(chǎn)權(quán)理論的基本內(nèi)涵．以HＹPERLＩＮK""\o"馬克思"馬克思對產(chǎn)權(quán)的定義為指導,全面深刻地從正反兩個方面分析研究科斯產(chǎn)權(quán)理論（重要是"HYＰERＬINＫ＂"\o＂科斯第二定理"科斯第二定理")的實質(zhì)和特點。沒有產(chǎn)權(quán)的社會是一個效率絕對低下、ＨYPEＲLINＫ"＂＼ｏ"資源配置"資源配置絕對無效的社會?？梢员ＷC經(jīng)濟高效率的產(chǎn)權(quán)應當具有以下的特性：(1)明確性，即它是一個涉及財產(chǎn)所有者的各種權(quán)利及對限制和破壞這些權(quán)利時的處罰的完整體系;（2）專有性,它使因一種行為而產(chǎn)生的所有報酬和損失都可以直接與有權(quán)采用這一行動的人相聯(lián)系；（3)可轉(zhuǎn)讓性，這些權(quán)利可以被引到最有價值的用途上去;（4）可操作性。清楚的產(chǎn)權(quán)同樣可以很好的解決HYPERLINＫ""＼ｏ＂外部不經(jīng)濟"外部不經(jīng)濟(指某項活動使得HYＰERLINK""\o＂社會成本＂社會成本高于個體成本的情形，即某項事務(wù)或活動對周邊環(huán)境導致不良影響,而行為人并未因此而付出任何補償)。ＨYＰERLＩNK""＼o"美國芝加哥大學＂美國芝加哥大學專家科斯提出的“擬定產(chǎn)權(quán)法”認為在協(xié)議成本較小的情況下,無論最初的權(quán)利如何界定,都可以通過市場交易達成資源的最佳配置,因而在解決外部侵害問題時可以采用市場交易形式?？扑巩a(chǎn)權(quán)理論的核心是:一切經(jīng)濟交往活動的前提是制度安排,這種制度實質(zhì)上是一種人們之間行使一定行為的權(quán)力。因此，經(jīng)濟分析的首要任務(wù)界定產(chǎn)權(quán)，明確規(guī)定當事人可以做什么,然后通過權(quán)利的交易達成HYPＥRＬＩNK""＼o＂社會總產(chǎn)品＂社會總產(chǎn)品的最大化。因此完善HYPEＲＬINＫ＂"\o"產(chǎn)權(quán)制度＂產(chǎn)權(quán)制度,對人口、資源、環(huán)境和經(jīng)濟和協(xié)調(diào)與連續(xù)發(fā)展具有極其重要的意義,對水資源開發(fā)運用和保護具有重大的作用。ＨYPERＬIＮK""\ｏ"市場經(jīng)濟"市場經(jīng)濟需要完善水資源產(chǎn)權(quán),在保證國家對水資源ＨＹPERLINK""\o"宏觀調(diào)控＂宏觀調(diào)控、統(tǒng)籌規(guī)劃的前提下，應盡也許擴大產(chǎn)權(quán)的流轉(zhuǎn)范圍，因此建立HYPERLINK＂"\ｏ"產(chǎn)權(quán)交易市場"產(chǎn)權(quán)交易市場是產(chǎn)權(quán)制度的客觀規(guī)定，產(chǎn)權(quán)交易的結(jié)果最終將引導水資源流向最有效率的地區(qū)或部門,流向能為社會發(fā)明更多財富的用戶。對正統(tǒng)微觀經(jīng)濟學和標準ＨYＰＥRＬIＮK""\o"福利經(jīng)濟學"福利經(jīng)濟學的這種基本觀點,西方部分學者很早就開始了批判性考察,HYPERLINK＂"\o"現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論"現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論就是在這種批判性考察中形成的。從上世紀30年代以來的半個多世紀，現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論的所有思考和研究是沿著下述思緒展開的:即指出HＹＰERＬINK""\o＂資本主義"資本主義市場機制并非如標準福利經(jīng)濟學和傳統(tǒng)HYPEＲLＩNＫ"＂\o＂微觀經(jīng)濟學"微觀經(jīng)濟學所描述的完美，實際的市場運營是有缺陷的,這一缺陷集中表現(xiàn)在HYPＥRLIＮK""\ｏ"外在性＂外在性上。而外在性產(chǎn)生的根源在于HYＰＥRLIＮＫ"＂\o＂公司產(chǎn)權(quán)＂公司產(chǎn)權(quán)界線含混,由此建成交易過程存在摩擦和障礙，這種摩擦和障礙又會嚴重影響HYＰＥＲLIＮK""\o"公司行為"公司行為和公司資源配置的結(jié)果。因此,考察市場行為者的HYPERLIＮK"＂\o＂利潤最大化＂利潤最大化行為時,必須把產(chǎn)權(quán)列入考察范圍,而不能簡樸地作為既定前提排除在分析視野之外。對由于產(chǎn)權(quán)不清楚導致的市場缺陷的研究重要歸功于HYPERＬＩＮK""\o"科斯＂科斯(ＨYPERＬINＫ""＼o"Ｒ.Coase"R．Coase)與\o"威廉姆森＂威廉姆森（HＹＰＥRLIＮＫ＂"\ｏ＂Ｏ.Wｉlliaｍｓｏｎ＂O．Ｗiｌliａｍｓon)、ＨＹPＥＲLＩＮK""\o"G.斯蒂格勒"Ｇ．斯蒂格勒(ＨＹPEＲLINK""＼o"G．Stiｇlｅr"Ｇ．Sｔigler)、ＨYPEＲLＩＮＫ""\o"G.布坎南"G.布坎南(HYPＥRLINK""\o"G．Buchanan＂G.Buchanan)、HＹPＥRLIＮK""\o"Ｃ．舒爾茨"C.舒爾茨(HYＰERＬＩNＫ"＂\o"C.Ｓeｈultｚｅ＂Ｃ.Seｈultze)和HYPERＬINK""\ｏ"張五常"張五常(HYPERLＩNK"＂\o"StevenＣheung"ＳtｅｖenＣheｕｎg)等人?？扑巩a(chǎn)權(quán)理論的形成與發(fā)展科斯產(chǎn)權(quán)理論的形成與發(fā)展大體可分為兩個階段:第一個階段是在3０年代對正統(tǒng)微觀經(jīng)濟學進行批判性思考,指出HYＰERＬINＫ""＼ｏ"市場機制＂市場機制運營中存在摩擦，克服這種摩擦的關(guān)鍵在于HＹＰEＲLINK""＼o"制度創(chuàng)新＂制度創(chuàng)新,這一階段的代表作是科斯在1937年發(fā)表于HＹPERＬＩＮK""\o"倫敦經(jīng)濟學院"倫敦經(jīng)濟學院學報HＹPERLINＫ＂＂＼o"《經(jīng)濟學家》＂《經(jīng)濟學家》上的著名論文HＹPＥＲLINK""\o"《公司的性質(zhì)》＂《公司的性質(zhì)》。第二個階段是在上世紀５0年代末至6０年代中期,科斯正面論述了產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟作用，指出產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟功能在于克服外在性,減少社會成本,從而在制度上保證資源配置的有效性。這一階段的代表作是科斯在1960年發(fā)表的《社會成本問題》。從科斯產(chǎn)權(quán)理論的形成來看，產(chǎn)權(quán)問題的考察從一開始就是與HYPEＲＬINＫ＂＂\o＂公司制度"公司制度的分析相聯(lián)系的。HYPEＲLINＫ＂＂＼ｏ＂《公司的性質(zhì)》"《公司的性質(zhì)》——文的本旨在于分析公司在HYPＥRLIＮＫ＂"\o"市場機制"市場機制中的地位,力圖說明為什么公司成為市場活動中的基本組織單位?為什么每種要素所有者不是以自己的產(chǎn)品直接參與市場互換,而是把各自的要素組合為公司,然后以公司作為產(chǎn)品的出售者參與市場交易?于是科斯重新提出了一個簡樸的問題:為什么公司會出現(xiàn)?按教科書答案是：沒有公司時,純HＹＰＥRＬＩNK＂"＼ｏ"消費者"消費者都會餓死的。另一個為什么公司會出現(xiàn)的答案是，社會上不同的人對風險有不同的喜好，那些不喜歡冒險的人會成為公司的雇員,而不怕風險的人會成為雇主。雇員拿沒有風險的工資，雇主承擔所有風險。但科斯辯駁道,這只是說明我們需要一個ＨYPEＲＬＩNK＂"\o"買賣風險"買賣風險的市場,并不說明我們需要公司，保險的買賣完全可以滿足對HYPＥRLIＮK""\ｏ"風險態(tài)度"風險態(tài)度的人們的需要。有學者提出了一個仿佛可以接受的答案,由于有HYＰERLINＫ""＼o"勞動分工"勞動分工，所以需要公司。科斯在他1937年的經(jīng)典文章中爭辯道，這個答案是錯的,由于市場的功能就是組織分工，既然市場可以組織分工，為什么我們還要公司——這個問題才是真正ＨYPERLINK""\o＂公司理論"公司理論的起點?？扑勾鸬?市場和公司是兩種不同的組織勞動分工的辦法,公司的出現(xiàn)一定是公司的HYＰＥRＬINK""\o"交易費用"交易費用低于市場的交易費用，所以交易費用的差別是公司出現(xiàn)的因素。公司的邊界是由公司內(nèi)HYPEＲLINK""＼o"行政管理＂行政管理費用與市場費用相比較而決定的。當公司的規(guī)模擴大時,內(nèi)部行政費用會上升，這增長的費用接近節(jié)省下來的市場費用時，公司的規(guī)模就不會擴大了。３０年代科斯之所以提出交易成本范疇,直接的目的是論證公司存在的必要性。這種必要性在于:假如沒有公司制度，每一個要素所有者都用自己的要素來生產(chǎn)產(chǎn)品并直接參與交易,那么市場交易者的數(shù)目將非常之大，交易摩擦將極為劇烈，從而交易成本也會驚人地高，甚至使交易中止。公司作為一種參與交易的組織單位,其經(jīng)濟作用正在于把若干要素所有者組織成一個單位參與市場互換，從而減少市場當事者數(shù)目、減輕交易摩擦、減少交易成本?？扑沟纳鲜龇治鲭[含了一個更深刻的思想，即交易背后的產(chǎn)權(quán)界區(qū)問題,他事實上已經(jīng)注意到在公司產(chǎn)權(quán)界區(qū)清楚的條件下，運用HYPERLINＫ"＂\o"價格機制"價格機制去實現(xiàn)公司間聯(lián)系的摩擦就小,交易成本就低，反之，交易成本就高。正是在這個意義上,ＨＹPEＲLIＮＫ""\ｏ＂交易成本＂交易成本范疇成為HYPEＲLINK＂＂\ｏ＂現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論"現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的一個基本范疇。50年代末，6０年代初科斯產(chǎn)權(quán)思想的一個顯著特點是將交易成本概念進一步拓展為社會成本范疇,而社會成本范疇研究的核心又在于外在性問題:恰恰在外在性問題上,產(chǎn)權(quán)界區(qū)含混所導致的混亂和對資源配置有效性的損害表現(xiàn)得最為充足。所謂外在性是指某個人的HYPEＲLINK""\o"效用函數(shù)"效用函數(shù)的自變量中包含別人的行為。這是一個很抽象的定義,但這種外在性在現(xiàn)實生活中卻是極為普遍的。通俗地說,外在性是指經(jīng)濟當事人之間在利益關(guān)系上存在這樣的情況，一方對另一方或其他諸方的利益導致的損害或者提供的便利都不能通過市場加以擬定,也難以通過HＹPＥRLINＫ"＂＼o＂市場價格＂市場價格進行補償或支付。19５8年科斯寫了一篇名為《聯(lián)邦通訊協(xié)議》的論文(ＨYPＥRLIＮＫ""\o"TheＦedeｒａlCoｍmｕnｉcationsCommissioｎ"TheFederalCoｍmunicaｔiｏnsCommission,《法學經(jīng)濟學》創(chuàng)刊號)。他在這篇文章中明確指出,只要產(chǎn)權(quán)不明確,由外在性帶來的公害是不可避免的，只有明確產(chǎn)權(quán)，才干消除或減少這種外在性所帶來的傷害。在明確產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上,引入市場價格機制,就能有效地確認互相影響的限度以及互相承擔的責任。他舉了一個著名的＼ｏ"案例"案例(后來產(chǎn)權(quán)學派的三個分支就是由于對這一案例做出了三種不同的解釋，從而表現(xiàn)出他們對ＨＹPERＬＩNK""\o"科斯定理＂科斯定理的獨特的理解)：當火車駛過一片種有樹木和莊稼的土地時，機車排出的煙火經(jīng)常引起周邊的樹木、莊稼著火，這是一種外在性。如何克服它呢？科斯認為關(guān)鍵在于明確產(chǎn)權(quán)。假如這塊土地是屬于有樹木、莊稼的農(nóng)場主的,農(nóng)場主就有權(quán)嚴禁火車排放煙火,火車若要排煙,火車的所有者就必須向土地的主人補償一定的費用,反之，假如賦予火車主人具有自由釋放煙火而又不負責任的權(quán)力，那么農(nóng)場主若想避免由于火車釋放煙火所導致的火災導致的損害，進而規(guī)定火車不放煙火,就必須向火車主人支付一筆費用,以使火車主人樂意并可以不排煙火,甚至停止運營?？扑褂纱苏J為,更有效地消除外在性，用市場交易的方式實現(xiàn)補償，前提就在于明確產(chǎn)權(quán)。兩年之后，科斯發(fā)表了著名的《論社會成本問題》，將１958年形成的思想進一步理論化,在這篇文章中,科斯認為,只要交易界區(qū)清楚，交易成本就不存在，假如交易成本為零,那么傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟學和標準福利經(jīng)濟學所描述的市場機制就是充足有效的,經(jīng)濟當事人互相間的糾紛便可以通過一般的市場交易得到有效解決，外在性也就根治了。這里隱含著這樣一個思想：只要產(chǎn)權(quán)界區(qū)不清，交易成本不為零,市場機制就會由于外在性的存在而失靈。所以,經(jīng)濟學的任務(wù)一方面是分析產(chǎn)權(quán),資源配置的有效性取決于產(chǎn)權(quán)界區(qū)的清楚度。后來，HＹPERLＩNK""＼o"G．斯蒂格勒＂G．斯蒂格勒將科斯的上述思想概括為科斯定理，這一概括雖不是科斯本人做出的(甚至他至今仍不贊同“HＹPERLINK""\o"科斯定理"科斯定理”這一提法),卻被許多HYPERLＩＮＫ＂"\ｏ＂經(jīng)濟學家＂經(jīng)濟學家所認可,并將其與１9世紀的HＹＰERLIＮK""\o"薩伊定理"薩伊定理相提并論。正是由于科斯本人未對其思想直接進行概括，導致60年代以后西方產(chǎn)權(quán)理論研究者對它的不同理解,并對科斯定理做出了至少三種不同的定義，與之相適應,6０年代以后現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論形成了三個不同的分支。1．以HYPERLIＮK""\o"威廉姆森"威廉姆森為代表的HＹPERLINＫ""\o"交易成本經(jīng)濟學"交易成本經(jīng)濟學。他們認為，市場運營及資源配置有效與否，關(guān)鍵取決于兩個因素：一是交易的自由度大小,二是交易成本的高低。他們認為交易成本有廣義和狹義之分。狹義交易成本是為履行契約所付出的時間和努力。在某種條件下,這種交易成本可以非常高，以至阻礙市場交易的實現(xiàn)。廣義交易成本是為談判、履行協(xié)議和獲得信息所需要運用的所有資源。威廉姆森在19８5年出版的《資本主義經(jīng)濟制度》一書中對交易成本作了更明確的規(guī)定，并將其區(qū)分為“事先的”和“事后的”兩類。事先的交易成本是指“起草、談判、保證貫徹某種協(xié)議的成本”。在簽訂契約關(guān)系時,交易關(guān)系的當事人都會對未來的HＹPERLINＫ＂＂\o"不擬定性"不擬定性產(chǎn)生困擾，因此需要事先規(guī)定雙方的權(quán)利、義務(wù)和責任，而在明確這些權(quán)利、義務(wù)和責任的過程中是要花費代價的,這種代價的大小與某種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的事先清楚度有關(guān)。事后的交易成本是交易已經(jīng)發(fā)生之后,它可以有許多形式:(1）當事人想退出某種契約關(guān)系所必須付出的費用。（2)交易者發(fā)現(xiàn)事先擬定的價格有誤而需要改變原價格所必須付出的費用。(3）交易當事人為政府解決他們之間的沖突所付出的費用。(4)為保證交易關(guān)系的長期化和連續(xù)性所必須付出的費用。按照HYPEＲLIＮK""\o"威廉姆森"威廉姆森的觀點，科斯定理的核心是交易成本。由此,科斯定理可被定義為:只要交易成本為零,那么，初始的合法的權(quán)利配置對于資源配置的有效性是無關(guān)的。這就是說，只要交易界區(qū)是清楚的，資源配置就能有效。根據(jù)這種定義來解釋上述科斯所舉的案例，他們認為,糾紛解決的結(jié)果如何取決于火車主和農(nóng)場主的交易成本比較，假如火車主是一個人，而鐵路沿線的農(nóng)場主有很多個，那么農(nóng)場主之間達成協(xié)議的交易成本便會遠遠高于火車主進行談判的交易成本，這樣糾紛就難以得到合理的解決，外在性無解。相反只有在農(nóng)場主個數(shù)減少，使得雙方的交易成本相稱時，才也許有效地解決糾紛，克服外在性。在這里，產(chǎn)權(quán)界區(qū)的明確，法律的制定和實行,體制的完善與政策的推行等等，都是以減少成本為目的的。換言之，產(chǎn)權(quán)界區(qū)的明確等措施是減少交易成本的基礎(chǔ)，也是減少交易摩擦的潤滑劑。基于這種結(jié)識,ＨＹPERLＩNＫ""\o"交易成本經(jīng)濟學＂交易成本經(jīng)濟學自20世紀８0年代以來轉(zhuǎn)向了公司HYPERＬINＫ""\o＂組織理論"組織理論。HYPＥRLINK""\ｏ"G.斯蒂格勒"G．斯蒂格勒、HYPERLINＫ"＂＼o＂張五常＂張五常等產(chǎn)權(quán)理論研究者對科斯定理的解釋與\o"威廉姆森"威廉姆森一致，都屬于交易成本經(jīng)濟學的解釋。２.以HYPERLＩNK＂"\o"Ｇ.布坎南"G．布坎南為代表的HＹPEＲLIＮK＂"\o＂公共選擇學派＂公共選擇學派。這個學派是由ＨYPERLＩNＫ"＂\o"威克塞爾＂威克塞爾(ＨYPＥRLINK"＂\o"K·Ｗiｃksｅll"K·Wickseｌl）的HＹＰEＲLIＮＫ""\o"契約理論"契約理論發(fā)展而來的,他們不批準關(guān)于資源配置的HYＰERLIＮK""\o"帕累托準則＂帕累托準則，而強調(diào)HYPERＬＩNＫ""\o"所有權(quán)＂所有權(quán)、法律制度對于制定和履行契約的重要作用。HＹPERＬINK＂"\o"G.布坎南"G．布坎南認為,權(quán)利除了“所有”的含義之外,尚有逃避劫難、規(guī)定補償,規(guī)定履行契約的權(quán)利，因此對資源進行互換，事實上是合法的權(quán)利間的互換。由此他認為,只要權(quán)利界區(qū)清楚，交易自愿,資源配置就必然有效。從這一點出發(fā)，ＨYPERLINK＂"\o"G.布坎南"G.布坎南等人把科斯定理表述為:只要交易是自愿的，那么初始的合法權(quán)利的配置與資源配置有效性無關(guān)。換句話說，即使權(quán)力初始配置不合理或不公正，只要界區(qū)清楚,且產(chǎn)權(quán)可自由轉(zhuǎn)讓，資源配置的有效性便可保證，所以經(jīng)濟學研究的重心應是產(chǎn)權(quán)界區(qū)和HYPERLＩＮK"＂\ｏ＂產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓＂產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓。根據(jù)對科斯定理的這種解釋,他們對科斯所舉的案例給出了另一種解決方式：假如火車被賦予排煙火權(quán)(不討論這種權(quán)利是否合理）,只要這種權(quán)利明確,且可以轉(zhuǎn)讓,那么，農(nóng)場主便可出價購買這種權(quán)利,使火車主批準不排煙火:相反，若農(nóng)場主具有嚴禁火車排煙火的權(quán)利(不管這種權(quán)利的授予是否合理），只要這種權(quán)利明確，且可以轉(zhuǎn)讓，火車主便可購買這種權(quán)利，即以一定的補償取得繼續(xù)排放煙火的權(quán)利。顯然,只要產(chǎn)權(quán)明晰,且可自由轉(zhuǎn)讓,那么，初始權(quán)力配置即使不公正，結(jié)果也可實現(xiàn)資源配置有效性的重要條件。3.以ＨYPEＲＬINK""\ｏ＂C.舒爾茨＂C.舒爾茨（HＹPERLＩNＫ"＂＼o"Ｃ·Sehuｌtze"C·Seｈultze)為代表的自由競爭派。他們認為，HYＰＥRLINＫ"＂＼o"交易成本經(jīng)濟學"交易成本經(jīng)濟學所刻畫的外在性并非是市場機制的惟一缺陷，除此之外尚有其他障礙破壞市場交易和資源的有效配置。比如，壟斷減少了公司數(shù)目,從交易成本來說它會減少交易費用,從而成為提高資源配置有效性的有力方式：然而，這在經(jīng)濟現(xiàn)實中顯然是荒唐的。事實上壟斷會導致HYPＥRLＩNK""\o"資源配置效率"資源配置效率遞減,導致HYPERLＩNＫ""\o"市場失靈＂市場失靈。ＨYＰEＲＬIＮK""\ｏ"Ｃ．舒爾茨"C.舒爾茨認為，科斯定理強調(diào)的是一個HYＰEＲLIＮK""\ｏ＂自由競爭"自由競爭的條件問題，然而在什么樣的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下才干保證自由競爭的市場狀態(tài)得以維持?據(jù)此，他將科斯定理定義為：只要交易是在HYPERＬＩNＫ＂"\o＂完全競爭"完全競爭的市場中發(fā)生的，那么初始的合法的配置與資源配置的有效性無關(guān)。換言之,只要在產(chǎn)權(quán)界區(qū)上保證完全競爭，資源配置的有效性便能得到充足保證。根據(jù)這種對科斯定理的理解,他們認為，在科斯所舉的案例中,火車主處在壟斷地位（只有一個），農(nóng)場主則是分散的,眾多的，這就違反了完全競爭的假定,因而他們互相之間不也許有效地解決糾紛,市場在此必然失靈。這就是說,產(chǎn)權(quán)界區(qū)清楚與完全競爭的HYＰEＲＬINＫ＂＂＼o＂市場環(huán)境"市場環(huán)境是互相聯(lián)系的,ＨYＰERLＩNK""＼o"完全競爭"完全競爭離不開產(chǎn)權(quán)明晰，而產(chǎn)權(quán)明確之后還必須在完全競爭的市場條件下,才也許使資源實現(xiàn)有效配置。[HYＰＥＲLINK""\o＂編輯段落:科斯產(chǎn)權(quán)理論的基本特點[1]"編輯]科斯產(chǎn)權(quán)理論的基本特點HYPERＬINK"＂＼l"_ｎotｅ－0"[1］與HＹPERＬINＫ""\o"馬克思主義＂馬克思主義科學的產(chǎn)權(quán)思想相比,無論是從基本立場、重要觀點，還是從運用的方法來看,科斯產(chǎn)權(quán)理論都存在嚴重的局限性,甚至可以說缺陷,雖然這一理論也體現(xiàn)出一定的實踐性。第一,建立在HＹPERLINK＂"\o＂資產(chǎn)階級＂資產(chǎn)階級ＨYＰＥRLINK＂＂\o"價值觀"價值觀的基礎(chǔ)上,帶有明顯的個人主義傾向。馬克思主義認為不存在超越一定的社會基礎(chǔ)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系或者產(chǎn)權(quán)制度,也不存在永恒的合用于一切社會的產(chǎn)權(quán)制度。而科斯的產(chǎn)權(quán)概念重要是建立在“交易費用為零”的假設(shè)之上,追求一種不現(xiàn)實的永恒的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。正如馬克思在《哲學的貧困》中指出的那樣:“??要想把所有權(quán)作為一種獨立的關(guān)系、一種特殊的范疇、一種抽象的和永恒的觀念來下定義,這只能是形而上學或法學的幻想?！蓖硕灾?假使存在這樣一種產(chǎn)權(quán)制度形式，那么這種產(chǎn)權(quán)制度的建立在科斯看來是為了減少交易費用。而這一交易費用的存在情況、大小多少也只能靠個人在交易前主觀上的臆斷。HＹPERＬIＮK""\o＂新制度經(jīng)濟學"新制度經(jīng)濟學的基本假定之一就是在經(jīng)濟交往中存在追求利益最大的“理性的人”,運用了占據(jù)ＨYPERLINＫ"＂\o"西方經(jīng)濟學"西方經(jīng)濟學方法論主流的個人主義方法論。當然這種個人主義的方法論導致的直接后果是他們（科斯也不能排除在外)的經(jīng)濟思想往往與現(xiàn)實經(jīng)濟生活相去甚遠。單就科斯的產(chǎn)權(quán)理論自身而言,即使公司可以預先進行決策評估,但是假如存在信息不完全、策略性行為上有問題或者HYPＥＲLＩＮＫ""\o＂市場競爭"市場競爭不完全的話，也是值得商榷的。第二,科斯產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟思想的夢魘:其一,雖然科斯的產(chǎn)權(quán)理論帶有個人主義傾向,但是同時,他又僅僅從取得的客觀結(jié)果、客觀價值的角度來衡量經(jīng)濟運營的績效。其二，科斯產(chǎn)權(quán)理論所要達成的\o"帕累托最優(yōu)"帕累托最優(yōu)完全忽略了分派方式上的不公平。如上面所說,科斯認為,只要交易費用為零,交易雙方通過交易（產(chǎn)權(quán)的調(diào)整)形成明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系的情況下,就可以實現(xiàn)HＹPEＲＬＩNＫ"＂\o"帕累托最優(yōu)狀態(tài)＂帕累托最優(yōu)狀態(tài)。但是科斯沒有回答對客觀結(jié)果的判斷如何體現(xiàn)個人的主觀性這一問題,由于“每個人對自己考慮的福利有他自己的理解,這和HYPＥRLＩNK＂"\o"消費者主權(quán)＂消費者主權(quán)(ＨYPEＲＬINＫ""\ｏ"Coｎsｕmerｓoveｒeignｔy"ｃｏｎsumｅｒsoｖｅreignty）的一般原則相一致,該原則認為,每個人對他的需要、欲望以及他的最大利益所在最有發(fā)言權(quán)”，科斯卻把交易背后的個人因素抽象掉了,這是與方法論上的個人主義相悖之處。并且，科斯沒有充足結(jié)識到“……使富人更富同時不改變窮人生活水平的變化仍然是ＨYPERLIＮK"＂＼ｏ"帕累托改善"帕累托改善?！瓟U大貧富差距……將引起令人擔憂的社會緊張。”忽視了HYPERＬINK"＂\o＂收入分派"收入分派方式的作用。不公平的分派方式會導致貧富差距加大,社會動蕩不安等。第三,科斯產(chǎn)權(quán)理論的得出帶有一定的實踐性?？扑沟睦碚撌窃趯嶋H調(diào)查基礎(chǔ)上進行的抽象,雖然人們對于他的理論褒貶不一。他花大量時間訪問美國的各種工廠和公司。例如,他曾經(jīng)訪問過美國的福特與HYPERLＩNK＂"＼o"通用汽車公司"通用汽車公司，參觀了ＨYPERLINK＂"＼o"通用公司"通用公司下屬的一個工廠。他還曾經(jīng)到蘇聯(lián)參觀了一些工程。在調(diào)查中,科斯發(fā)現(xiàn)公司HYPＥRLＩＮＫ""\o"內(nèi)部交易＂內(nèi)部交易費用與市場交易費用是可以替換的,并且與市場自由競爭下的交易費用相比,公司內(nèi)部計劃安排下的交易費用品有明顯優(yōu)勢。這些都為他闡釋“交易費用”這一概念乃至產(chǎn)權(quán)理論提供了事實基礎(chǔ)。［HＹPＥRLINＫ""\o＂編輯段落:科斯產(chǎn)權(quán)理論與馬克思的區(qū)別"編輯］科斯產(chǎn)權(quán)理論與馬克思的區(qū)別１、ＨYPERLINＫ"＂\o"馬克思"馬克思認為是ＨYPＥRLINK＂＂\ｏ"生產(chǎn)力"生產(chǎn)力決定產(chǎn)權(quán)制度，科斯的觀點是產(chǎn)權(quán)制度決定生產(chǎn)力。馬克思認為財產(chǎn)關(guān)系或產(chǎn)權(quán),只是ＨYＰERLINＫ""＼o"生產(chǎn)關(guān)系"生產(chǎn)關(guān)系的法律用語,而生產(chǎn)關(guān)系是由生產(chǎn)力決定的,生產(chǎn)力的發(fā)展規(guī)定與之相適應的生產(chǎn)關(guān)系，所以評價一種產(chǎn)權(quán)關(guān)系先進與否，不是由人們的主觀愿望決定，而只能由生產(chǎn)力的發(fā)展狀況來說明。而科斯認為,產(chǎn)權(quán)是效率(生產(chǎn)力發(fā)展）的決定因素，只要有一個清楚界定的產(chǎn)權(quán),就能解決社會的激勵問題，抹平社會成本與ＨYPERLIＮK""\o"私人成本＂私人成本之間的差異。2、馬克思認為，產(chǎn)權(quán)對生產(chǎn)力的促進作用是具體的、歷史的;科斯認為存在一個超越歷史的、普遍合用的、高效的產(chǎn)權(quán)制度。馬克思認可,產(chǎn)權(quán)制度對生產(chǎn)力有促進或阻礙作用,但這種作用是具體的、歷史的，只有當這種制度適合生產(chǎn)力發(fā)展的規(guī)定期,產(chǎn)權(quán)才是有效率的，否則就要變革原有的產(chǎn)權(quán)形式，尋找新的產(chǎn)權(quán)形式。而科斯認為，存在一個超歷史的、永恒的、適應于一切社會歷史形態(tài)的產(chǎn)權(quán)形式,在任何情況下,一個清楚界定的產(chǎn)權(quán)總是有效率的，而這樣的產(chǎn)權(quán)形式就是HYPERLＩＮK""＼ｏ"私有產(chǎn)權(quán)"私有產(chǎn)權(quán)。３、馬克思認為資本主義私有制下的產(chǎn)權(quán)交易是一個剝奪過程，科斯認為產(chǎn)權(quán)交易是一個公平的機制。馬克思認為，無論是資本之間的互換還是資本與勞動之間的互換,都是一個剝奪的過程,前者是大資本剝奪小資本,后者是資本剝奪勞動,資本主義HＹPＥＲLIＮK""\ｏ"再生產(chǎn)"再生產(chǎn),本質(zhì)上是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)。而科斯認為,產(chǎn)權(quán)交易是一個和藹的過程,無論產(chǎn)權(quán)的初始界定如何，只要允許交易,總能實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，初始分派中的不公平也就公平了。4、馬克思認為HYPERLＩNK"＂\o"生產(chǎn)資料＂生產(chǎn)資料的社會所有代替私有產(chǎn)權(quán)是產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展的必然趨勢，科斯認為私有產(chǎn)權(quán)是唯一有效率的產(chǎn)權(quán)形式。馬克思認為資本主義生產(chǎn)力的HYPERLINＫ""\o＂社會化＂社會化,必然規(guī)定資本主義財產(chǎn)關(guān)系的社會化，以此克服盲目競爭對生產(chǎn)力導致的破壞，而生產(chǎn)資料的社會化有多種形式，HYＰＥRＬＩNＫ""\o＂股份制"股份制就是其中的一種。而科斯認為什么是最有效的產(chǎn)權(quán)形式,他已經(jīng)一勞永逸的得到了解決，這就是HＹPERＬＩNＫ""\ｏ"私有產(chǎn)權(quán)"私有產(chǎn)權(quán),此后社會的任務(wù)不是去尋找新的產(chǎn)權(quán)形式,而只要用法律保護這種產(chǎn)權(quán)制度的清楚度就可以了。5、馬克思認為一種HＹＰＥRLINＫ"＂\o"產(chǎn)權(quán)制度"產(chǎn)權(quán)制度是否有效率，在具體的HYPERＬＩNＫ"＂\o＂生產(chǎn)過程"生產(chǎn)過程重要看對勞動者是否有較強的激勵作用,而科斯認為，交易成本的大小是評價產(chǎn)權(quán)是否有效率的標準。馬克思認為,勞動者是生產(chǎn)力中最活躍的因素，勞動者的勞動是發(fā)明價值的源泉,一種產(chǎn)權(quán)制度只有可以調(diào)動勞動者的積極性和HYＰERLINK"＂＼o"發(fā)明力＂發(fā)明力,這種產(chǎn)權(quán)制度才算有效率,由于產(chǎn)權(quán)不是在流通中而是在生產(chǎn)過程增值的。而科斯認為,一項產(chǎn)權(quán)是否有效率,重要應由交易的難易限度決定，假如一種產(chǎn)權(quán)形式可以使交易成本減少,那么這種產(chǎn)權(quán)形式就是有效率的,而最清楚的產(chǎn)權(quán)形式就是交易費用最小的產(chǎn)權(quán)形式。6、馬克思用唯物辯證法對產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)進行了抽象，科斯則是在特定制度，也就是資本所有權(quán)前提下，對產(chǎn)權(quán)的具體形式進行描述。在研究方法上，馬克思采用的是唯物辯證法和歷史的、抽象的方法,因而歸納出的范疇是抽象的、歷史的,同時又是具體的,反映的是對經(jīng)濟現(xiàn)實的本質(zhì)抽象；而科斯重要是用資本關(guān)系中的具體案例來說明復雜的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，對理論卻沒有深刻的抽象,因而別人對其理解也就各有不同,究竟誰對它的理解更為準確，似乎科斯本人也拿不準。［HYPＥRLINK＂＂\o＂編輯段落:對科斯產(chǎn)權(quán)理論的評析[２]"編輯］對科斯產(chǎn)權(quán)理論的評析HYPERLINＫ＂"\l"_ｎote-1"［２]１.對公司制度的分析。科斯結(jié)識到,由于市場交易費用的存在，產(chǎn)生了公司這種可以大大節(jié)約這些費用的制度。但是，公司制度的創(chuàng)新,又使HYPERLINK＂"\o"經(jīng)濟生產(chǎn)"經(jīng)濟生產(chǎn)與交易的權(quán)力結(jié)構(gòu)變得更加復雜。HYＰＥＲLINK"＂＼o＂創(chuàng)新經(jīng)濟"創(chuàng)新經(jīng)濟理論的絕對排他的個人產(chǎn)權(quán),只有在與其他的私產(chǎn)擁有者在進行權(quán)利的組合與互換后,才干更好地發(fā)揮產(chǎn)權(quán)對人們的激勵功能。但是,盡管公司已成為支配現(xiàn)代HYPEＲLINＫ""\o"經(jīng)濟增長＂經(jīng)濟增長的一種重要ＨYＰEＲLINK""\o"組織形式"組織形式,由于它所帶來的權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化，特別是作為追求ＨYPERLINK""＼ｏ"規(guī)模經(jīng)濟"規(guī)模經(jīng)濟結(jié)果的現(xiàn)代股份公司的創(chuàng)新，使許多人產(chǎn)生對資本主義制度特性的爭論。2.科斯定理的缺陷。(1）“HYPERLＩNＫ""＼o＂科斯第一定理"科斯第一定理”零交易費用的假定不現(xiàn)實。在《社會成本問題》中，科斯自己也認可這一點:“迄今所闡述的觀點都假定……，在市場交易中是不存在成本的。當然,這是很不現(xiàn)實的假定。為了進行市場交易，有必要發(fā)現(xiàn)誰希望進行交易,有必要告訴人們交易的愿望和方式,以及通過討價還價的談判締結(jié)契約,督促契約條款的嚴格履行,等等。這些工作經(jīng)常是成本很高的,而任何一定比率的成本都足以使許多在無需成本的定價制度中可以進行的交易化為泡影。”(２）循環(huán)論證?？扑挂环矫嬲J為公司的存在是由于交易費用太高,另一方面又認為交易費用的高低是