后現(xiàn)代和政治哲學(xué)

后現(xiàn)代和政治哲學(xué)20世紀(jì)60年代后，西方哲學(xué)，無論是英美世界的分析哲學(xué)還是歐洲大陸的現(xiàn)象學(xué)以及存在主義，都紛紛走入了一個(gè)低潮時(shí)期，70年代開始，西方哲學(xué)發(fā)生了很大變化，出現(xiàn)了兩種強(qiáng)有力的趨勢：一是政治哲學(xué)的興起，二是后現(xiàn)代主義的廣泛傳播。這兩種趨勢構(gòu)成了70年以后的哲學(xué)發(fā)展大的趨勢。后現(xiàn)代，顧名思義，現(xiàn)代之后，是對現(xiàn)代思想的批判、抗議和反叛。后現(xiàn)代認(rèn)為現(xiàn)代已經(jīng)是老古董的東西，而且是不合理的老古董了，需要加以反思和批判。后現(xiàn)代，就是現(xiàn)代之后，而何謂現(xiàn)代呢？一般都把17世紀(jì)以后的西方歷史稱為現(xiàn)代，現(xiàn)代是在啟蒙運(yùn)動的影響下開始的西方的幾百年的發(fā)展歷史。但是如何評價(jià)啟蒙運(yùn)動以來的世界，啟蒙運(yùn)動給世界帶來了什么，這是人們在啟蒙運(yùn)動發(fā)展和后來的傳播過程中人們一直在反思的一個(gè)問題。啟蒙對大多說西方人來說是成功的，因?yàn)閱⒚墒沟梦鞣皆谡巍⒔?jīng)濟(jì)、文化和軍事各個(gè)方面取得了巨大的進(jìn)步，并居于世界的中心和統(tǒng)治地位，啟蒙給全世界提供了一種普遍的文化模式。但是，在啟蒙傳播的過程中，對啟蒙的批判和反抗一直都沒有停止過，

而對啟蒙反思最徹底、最激進(jìn)和最劇烈的批判的則來自于后現(xiàn)代。什么是后現(xiàn)代？利奧塔在其著名的《后現(xiàn)代狀況》中將后現(xiàn)代定義為對元敘事的不信任。元敘事就是指啟蒙思想關(guān)于永恒真理和人類解放的宏大理想。永恒真理就是說人類可以通過認(rèn)識獲得關(guān)于世界的永恒的真理和認(rèn)識，人類解放就是通過西方式的民主和自由達(dá)到全人類的自我管理和自我控制以及自我統(tǒng)治，從而達(dá)到一個(gè)自由民主的人類世界。對后現(xiàn)代主義者來說，啟蒙的這些故事不僅是一個(gè)老掉牙的故事，而且還是一個(gè)完全失敗的故事。正是對啟蒙的不信任導(dǎo)致了后現(xiàn)代主義造現(xiàn)代的反。后現(xiàn)代要造什么東西的反呢？主要包括以下方面：首先，后現(xiàn)代主義要造基礎(chǔ)主義的反。后現(xiàn)代反對啟蒙中所講的“宏大敘事”?！昂甏髷⑹隆笔呛蟋F(xiàn)代主義者給啟蒙思想起的一個(gè)名稱，所謂大敘事就是動不動以真理的名義講話。真理是一切知識之為知識的基礎(chǔ)，獲得永恒真理是啟蒙思想的基本理想之一。在啟蒙思想中，真理是全部科學(xué)的核心，真理是知識金字塔的最高點(diǎn)，是思想同一性的標(biāo)志。真理在各種話語中占據(jù)著一種悠閑和特權(quán)的地位，從而把真理的話語變成了“元話語”。后現(xiàn)代主義的很多人都明確反對這種宏大敘事，利奧塔強(qiáng)烈拒斥大敘事，認(rèn)為把真理之于一切知識的優(yōu)先地位是一種知識的白色恐怖；羅蒂反對啟蒙的大寫的真理，主張追求小寫的真理，?？抡J(rèn)為真理并無任何神圣性可言，真理是和權(quán)力僅僅捆綁在一起的。后現(xiàn)代主義的眾多批評都指向了啟蒙思想的大敘事，大敘事的要害則在于霸權(quán)主義，啟蒙哲學(xué)獨(dú)尊真理，貶低其它知識。什么是真理呢？尼采認(rèn)為盡管西方哲學(xué)史中真理一直以客觀性的口氣講話，但是真正起作用的只是人的權(quán)力意志，真理只是為權(quán)力服務(wù)的，即超人的真理。?？抡J(rèn)為，真理同權(quán)力是密不可分的，沒有真理，權(quán)力就無法運(yùn)行，真理為權(quán)力立言，權(quán)力以真理的名義行事。人們表面上服從于真理，實(shí)質(zhì)上卻是屈從于權(quán)力。真理被樹立為標(biāo)準(zhǔn)也就獲得了霸權(quán)，所有話語或知識都必須向真理看齊，真理必然壓迫弱勢話語和非主流話語，?？峦ㄟ^對精神病史、監(jiān)獄史的考察，就是試圖打開被塵封的另一種歷史，讓被壓抑的聲音講話。其次，后現(xiàn)代主義反對啟蒙的表象主義。所謂表象主義，羅蒂稱之為一種視覺隱語：人的心靈猶如一面巨大的鏡子，能夠準(zhǔn)確地或者不準(zhǔn)確地反映外部世界的本質(zhì)，對其本質(zhì)的準(zhǔn)確反映就是真理。表象就是再現(xiàn)，心靈作為一面鏡子反映了外部世界，并且知識作為鏡子的鏡像是這個(gè)外在世界的再現(xiàn)，這種作為鏡像的知識就必須同外在世界相符合。知識與外界相符合是不可能的。因?yàn)橐敕?，必須知道外在對象真正是什么，然而我們無法知道外在的對象真正是什么，因?yàn)橥庠诘氖挛锸窃谌说母兄到y(tǒng)中呈現(xiàn)出如此的。人的感知系統(tǒng)與人相關(guān)，有些性質(zhì)并非物所有，而是由對象和主體一起決定了對象是什么，我們跟感覺打交道，而非對象本身，所以我無法真正知道對象是什么，更談不上知識和對象的符合了。如何獲得關(guān)于世界的正確知識？啟蒙中方法就是以理性的、知識的態(tài)度去看待一切問題，把真理和科學(xué)置于了優(yōu)先地位，而且主張只有掌握了真理和科學(xué)才能真正認(rèn)識這個(gè)世界，從而獲得人類的普遍解放。這種認(rèn)識模式的錯(cuò)誤在于，人可以有不同的角度去看待事物，而非僅僅理性和知識的角度。每個(gè)人在世界的存在方式是不同的，例如個(gè)人的工作、生存活動等等，因而對世界的認(rèn)識也是不同的，“思想是社會存在的函數(shù)”。因每個(gè)人的存在樣態(tài)不同，不同的人對同一事物便會有不同的看法，因此這種同一化的表象主義是不可能的。知識和思想是由人的具體生活所決定的，人們具體生活的多種多樣就決定了人們對世界的看法千差萬別。第三，后現(xiàn)代要造普遍主義的反。啟蒙關(guān)于人類解放的理想是普遍主義的，他要解放的不僅僅是西方人，而且是全世界上的所有人。啟蒙哲學(xué)倡導(dǎo)一種普遍的人類歷史觀念，這種觀念主張全人類會逐步趨向同一，世界上的所有民族最終都會接受同樣的價(jià)值、信仰、制度、方向和實(shí)踐。對啟蒙思想來說，達(dá)到全人類同一的方式就是現(xiàn)代化。在這種意義上，啟蒙為全世界樹立了一種社會發(fā)展模式，西方的現(xiàn)代化道路為所有國家提供了社會發(fā)展的榜樣。這種普遍主義在當(dāng)代社會的典型表現(xiàn)就是西方向全世界極力推銷的經(jīng)濟(jì)市場化和政治民主化。普遍主義的要害是西方中心主義。啟蒙以來，西方文明在全世界一直處于統(tǒng)治地位，普遍主義是西方推行政治、經(jīng)濟(jì)和文化霸權(quán)的工具。換言之，普遍主義是一種用來壓制非西方文明的意識形態(tài)，是文化帝國主義的另一種說法。啟蒙把西方文明推舉為高級文明，將其它的文明都視為原始的或野蠻的。啟蒙將西方的社會、政治和經(jīng)濟(jì)制度向所有非西方文明高壓推薦，這些原始的活野蠻的非西方文明都必須接受西方的啟蒙。在這種歷史處境中，普遍的人類歷史觀念意味著全世界都沿著西方的道路前進(jìn)，即現(xiàn)代化就是西方化。20世紀(jì)70年代以來，情況發(fā)生了變化。一方面，東亞一些國家特別是新加坡在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的過程中，仍然較好地保存了自己的傳統(tǒng)文化，這表明現(xiàn)代化并非西化；另一方面，以后現(xiàn)代主義的興起為代表，包括女性主義、多元文化主義，西方越來越多的知識分子意識到了西方文化的局限性，覺察到了啟蒙思想中包含的西方中心論。什么叫啟蒙，什么叫現(xiàn)代，至于后現(xiàn)代到底是現(xiàn)代之后還只是現(xiàn)代的一個(gè)階段，這一切都是有待回答的問題。哈貝馬斯就認(rèn)為啟蒙是一項(xiàng)未竟的事業(yè)。哈貝馬斯強(qiáng)調(diào)不能用現(xiàn)在來說明過去，而是強(qiáng)調(diào)現(xiàn)在是由過去發(fā)展而來的，對后現(xiàn)代而言，啟蒙是一個(gè)完全失敗的故事，對哈貝馬斯而言，啟蒙是一個(gè)包含著進(jìn)步和倒退的雙重故事，啟蒙給人類帶來的理性、民主、自由、平等、科學(xué)、道德、法律、藝術(shù)是進(jìn)步成功的，而人的物化和殖民化就是倒退和失敗。哈巴馬斯批評后現(xiàn)代主義者的眼睛只盯著啟蒙的負(fù)面后果，而攻擊一點(diǎn)，不計(jì)其余，沒有看到啟蒙的成功之處，從而沒有給啟蒙一種公正的態(tài)度，因此哈貝馬斯認(rèn)為啟蒙是一項(xiàng)未竟的事業(yè)。?？伦髌贰动偘d與文明》（1961年）；《臨床醫(yī)學(xué)的誕生》（1963年）；《詞與物》（1966年）；《知識考古學(xué)》（1969年）；《規(guī)訓(xùn)與懲罰》（1975年）；《性史》（1976年）；福柯不是一個(gè)正統(tǒng)的哲學(xué)家。他研究的對象是歷史，而不是其他哲學(xué)家所關(guān)心的傳統(tǒng)哲學(xué)問題。?？卵芯繗v史，但不是哲學(xué)史，而是精神病史、醫(yī)學(xué)史、經(jīng)濟(jì)學(xué)史、生物學(xué)史、語言學(xué)史、監(jiān)獄史和性史等等。正統(tǒng)哲學(xué)家關(guān)心的往往是“大問題”、普遍性問題或中心問題，?？玛P(guān)關(guān)注的則大都是“小問題、具體問題或校節(jié)性問題。福柯注重的是一些從未被哲學(xué)家注意過的現(xiàn)象，如瘋狂、疾病、犯罪、同性戀等。福柯以令人驚異的方式將這些從來沒有被談?wù)摰臇|西揭示出來，用某種從來沒人用過的思路將事件串聯(lián)起來，用使人耳目新的方法把歷史材料編織起來，這樣就使人們看到了從未看到的東西，聽到了從未存在過的歷史。二、《瘋癲與文明》《瘋狂與文明》的研究領(lǐng)域是西方精神病史，但福科不是對歷史進(jìn)行客觀的描述，而是試圖通過對歐洲中世紀(jì)以來與精神病有關(guān)的話語、機(jī)構(gòu)和制度的分析，揭示“理性”和“瘋狂‘是如何被構(gòu)造出來的。?？略噲D表明，精神病的歷史是一部“理智”壓抑“瘋狂”的歷史，一部“理性”將“非理性”造成為“他者”的歷；而一向作為"理智"與"瘋狂"區(qū)別基礎(chǔ)的"科學(xué)真理"實(shí)質(zhì)上只是一種掩飾，一件合法的外衣。在精神病的發(fā)現(xiàn)、區(qū)分、處理、治療的整個(gè)過程中，表面上起作用的是知識、科學(xué)和真理，實(shí)際上則是權(quán)力和統(tǒng)治。?？聲r(shí)精神病史的“考古”從中世紀(jì)開始。在中世紀(jì)的歐測，麻風(fēng)病曾一度橫行，為此，各大城市都在邊緣地帶建立了麻風(fēng)病院，以使城市居民同麻風(fēng)病人隔離開來，同時(shí)就近對他們保持不斷的監(jiān)督。與中世紀(jì)的麻風(fēng)病院相類似，文藝復(fù)興時(shí)期的意大利有種關(guān)于“瘋?cè)舜钡膫髡f，瘋?cè)吮谎b進(jìn)船中，沿著河流航行，以便能夠找回他們失去的健全理智。“古典時(shí)期”，即十七到十九世紀(jì)。?？聦⒔⒂?7世紀(jì)中葉的法國“總醫(yī)院”視為主要的歷史事件。

?？伦⒁獾剑?656年的一段時(shí)間，巴黎大約有百分之一的人處于監(jiān)禁之中。?？绿岢?，這是出于經(jīng)濟(jì)、道德和社會的需要。

從19世紀(jì)至今屬于第三個(gè)階段。第三個(gè)階段的典型標(biāo)志是現(xiàn)代精神病院的建立。在英國，現(xiàn)代精神病院起源于圖克的改革，在法國，它起源于皮奈爾。通過《瘋狂與文明》對歐洲精神病的描述，我們可以看到存在著這樣對待瘋?cè)说纳顚咏Y(jié)構(gòu)。第一，“瘋狂”是由文化(話語實(shí)踐和制度)構(gòu)造出來的，是被“理智”挑選出的，使之成為異類、敵人以及壓迫對象。第二，既然“瘋狂”是異類，就必須把他們從人群中區(qū)別出來，既然“瘋狂”是對“理智”的威脅，就必須將他們同正常的人們隔離開來。其結(jié)果是各種各樣機(jī)構(gòu)的建立麻風(fēng)病院，收容所“總醫(yī)院”，精神病院等等。第三，既然被隔離出來的是異類，就必須處理他們或者因其罪孽而懲罰他們，或者因其罪過而改造他們。肉體上的刑罰和監(jiān)視，心理上的壓抑，道德上的約束，都是達(dá)到這些目的的方法。第四，對待精神病人的態(tài)度是一種文化整體的產(chǎn)物，其中觀念、制度、法律、科學(xué)、經(jīng)濟(jì)等都發(fā)揮了作用。幾百年來，西方政治哲學(xué)的主流一直是自由主義。現(xiàn)代西方社會流行的政治觀念是由自由主義價(jià)值觀確定的，目前通行的基本政治制度也是按照自由主義理想建立起來的。但是從20世紀(jì)70年代開始，與古典自由主義不同的新自由主義在美國迅速崛起，繼而傳播到全世界。美國哈佛大學(xué)教授約翰羅爾斯就是這種新自由主義的主要代表。古典自由主義的奠基者是霍布斯、洛克和康德，他們在其哲學(xué)體系中闡明了西方基本的政治觀念和政治價(jià)值，為當(dāng)代西方自由民主主義制度確立了基本框架。古典自由主義的主題是自由。自由問題包括兩個(gè)方，一方面是自由價(jià)值，古典自由主義極力堅(jiān)恃并加以辯護(hù)的主要是思想自由和良心自由。另一方面是自由制度，自由主義希望在全世界建立起由"多數(shù)決定"原則支配的民主代議制度。

羅爾斯的新自由主義，政治哲學(xué)的核心概念是正義。社會維護(hù)正義，一種制度，無論多么有序和有效，只要它不正義，就必須加以改造或廢除。即使以社會整體的名義，正義也是不可侵犯的。既不能為了更多人的更大利益而剝奪少數(shù)人的自由，也不能為了更多人的更大利益而犧牲少數(shù)人的利益。在個(gè)正義的社會里，公民基于正義的權(quán)利是確定不移的。羅爾斯的正義是一種程序正義，需要通過一個(gè)完美的程序來保證正義的實(shí)現(xiàn)。羅爾斯將其正義觀念描述為：“所布的社會基本善——自由和機(jī)會，收入和財(cái)富，以及自尊的各種基礎(chǔ)等都應(yīng)該被平等地加以分配，除非對其中一些或所有這些善的不平等分配，會有利于最少受惠者?！拔鞣阶越詠?，一直忙于解決政治自由問題。經(jīng)過數(shù)代人的共同努力，到20世紀(jì)中期，自由的政治價(jià)值已經(jīng)深入人心，自由民主的政治制度已經(jīng)牢固確立，從理論上說，自由已經(jīng)不再是政治哲學(xué)所主要關(guān)注的問題了。羅爾斯試圖加以解決的問題是社會經(jīng)濟(jì)的平等。按照羅爾斯的觀點(diǎn)，存在著三種平等現(xiàn)念，即“自然的自由”，“自由的平等”和”民主的平等”?！白匀坏淖杂伞笔且环N基于自由市場制度的平等。這種平等取消了封建等級制度的階級差別和固定地位，將人看作是完全自由的個(gè)體。這種自由體系代表了一種形式的權(quán)力平等:所有人都擁有同樣的權(quán)利進(jìn)入所有有利的社會地位?！白杂傻钠降取绷D解決由社會和文化環(huán)