第三章法與其他社會(huì)現(xiàn)象的關(guān)系

第三章法與其他社會(huì)現(xiàn)象的關(guān)系教學(xué)要求：1.比較全面地了解法治與經(jīng)濟(jì)、政治、國(guó)家、道德、文化、宗教、科技之間的關(guān)系；2.深刻領(lǐng)會(huì)和理解社會(huì)主義法律與共產(chǎn)黨的政策、社會(huì)主義法律與社會(huì)主義道德、社會(huì)主義法制與民主的辯證關(guān)系；3.掌握社會(huì)主義法律意識(shí)、社會(huì)主義法治國(guó)家的內(nèi)涵和意義。第一節(jié)法與經(jīng)濟(jì)一、法與經(jīng)濟(jì)的一般關(guān)系（一）經(jīng)濟(jì)決定法律恩格斯：在社會(huì)發(fā)展某個(gè)很早的階段，產(chǎn)生了這樣一種需要：把每天重復(fù)著的生產(chǎn)、分配和交換產(chǎn)品用一個(gè)共同的規(guī)則約束起來(lái)，借以使個(gè)人服從生產(chǎn)和交換的共同條件。這個(gè)規(guī)則首先表現(xiàn)為習(xí)慣，不久便成了法律。1、經(jīng)濟(jì)決定了法律的產(chǎn)生法律應(yīng)該以社會(huì)為基礎(chǔ)。法律應(yīng)該是社會(huì)共同的、由一定物質(zhì)生活方式所產(chǎn)生的利益和需要的表現(xiàn)。2、經(jīng)濟(jì)決定了法律由低級(jí)向高級(jí)發(fā)展生產(chǎn)力的發(fā)展推動(dòng)了生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)方式的變化，這種變化決定了法律的演變和發(fā)展（二）法律服務(wù)于經(jīng)濟(jì)法律對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)有反作用。1、法律對(duì)其賴以存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)提供引導(dǎo)、促進(jìn)和保障如《法國(guó)民法典》對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的形成和鞏固起到促進(jìn)作用。2、法律對(duì)于與之沖突的舊的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，加以改造或摧毀。如新中國(guó)成立后，我國(guó)頒布了《土地改革法》，摧毀了在我國(guó)歷史上延續(xù)了幾千年的封建土地所有制。二、法與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)（一）法與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)1、商品經(jīng)濟(jì)與法律商品經(jīng)濟(jì)不僅決定了法律的產(chǎn)生，而且也推動(dòng)了法律的發(fā)展。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)與法律的發(fā)展保持同步。如古羅馬時(shí)期地中海沿岸商品經(jīng)濟(jì)的繁榮，決定了古羅馬法的發(fā)達(dá)。2、近代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與法律如1804年《法國(guó)民法典》以羅馬法為基礎(chǔ)，將資產(chǎn)階級(jí)商品經(jīng)濟(jì)的規(guī)則通過(guò)法律的形式表達(dá)出來(lái)，從而建立了近代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的繼承。因?yàn)榻袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，奉行“自由放任”政策，法律的作用是有限的。3、現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與法律19世紀(jì)末20世紀(jì)初，法律在干預(yù)經(jīng)濟(jì)上的作用得到加強(qiáng)。如1887年美國(guó)《州際商業(yè)法》和1890年的《謝爾曼反托拉斯法》二戰(zhàn)后，法律對(duì)社會(huì)的控制面越來(lái)越廣泛，成為人類社會(huì)最主要的控制手段。（二）法與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)1、從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)換憲法修正案中確立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立和發(fā)展的內(nèi)容。2、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)即法制經(jīng)濟(jì)（法治經(jīng)濟(jì)）3、所有制結(jié)構(gòu)與法律4、企業(yè)制度與法律5、分配制度與法律6、宏觀調(diào)控與法律法在建立與完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的作用

(一)法在宏觀調(diào)控中的作用

無(wú)論是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，都需要宏觀調(diào)控：但兩者在性質(zhì)上、方式上和效果上都存在明顯的差別。隨著我國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變；宏觀調(diào)控則由直接管理轉(zhuǎn)向間接管理，由指令性轉(zhuǎn)向服務(wù)性、引導(dǎo)性和必要的干預(yù)。

宏觀調(diào)控的主要工具是國(guó)家法律。因此，法律在宏觀調(diào)控中具有特殊的作用：第一，引導(dǎo)作用。引導(dǎo)是宏觀調(diào)控的重要形式，沒(méi)有引導(dǎo)的宏觀調(diào)控實(shí)際上是無(wú)效或收效甚微的調(diào)控。當(dāng)然，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的引導(dǎo)可以有各種手段，如經(jīng)濟(jì)手段、行政手段等等，但法律是最佳手段，即使有時(shí)使用經(jīng)濟(jì)手段和行政手段，也要通過(guò)法律形式加以規(guī)定和保障。法的引導(dǎo)是法的本質(zhì)的生動(dòng)體現(xiàn)，也是法律規(guī)范題中之義。第二，促進(jìn)作用?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從建立到完善的全過(guò)程，幾乎每前進(jìn)一步，每一環(huán)節(jié)的變化與發(fā)展，都離不開(kāi)法律的促進(jìn)。這里所講的促進(jìn)，既包括法律為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展創(chuàng)造條件，提供機(jī)遇；又包括認(rèn)識(shí)和利用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，促進(jìn)其發(fā)展與完善；還包括規(guī)定政府職能的轉(zhuǎn)變，促其更好地為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)。第三，保障作用。這里講的保障具有更廣泛的含義，有三重意思：一是秩序保障，即通過(guò)打擊各種刑事犯罪活動(dòng)，特別是打擊經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的犯罪活動(dòng)，對(duì)違法犯罪分子予以制裁，保障社會(huì)秩序的安定。二是權(quán)利保障，即保障參與市場(chǎng)活動(dòng)的主體的合法權(quán)利。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心問(wèn)題是權(quán)利問(wèn)題，保障合法權(quán)利是發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵所在。我們絕不能想象：參與市場(chǎng)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)主體的權(quán)利受到損害而得不到法律的保障時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能順利發(fā)展。三是平等保障，即保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的參與者法律地位平等。商品經(jīng)濟(jì)是“天生的平等派”(馬克思語(yǔ))，離開(kāi)法律地位平等，便沒(méi)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可言。

第四，制約作用。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也具有兩重性。一方面它具有競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，重視效益，促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展；同時(shí)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律的價(jià)值規(guī)律具有自動(dòng)調(diào)節(jié)的能力。另一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有自發(fā)性、盲目性等非有序化趨向和強(qiáng)調(diào)本位物質(zhì)利益的消極因素，因此，國(guó)家需要通過(guò)法律、法規(guī)制約這些消極因素。如制定市場(chǎng)管理法，使市場(chǎng)活動(dòng)有序化；頒布物價(jià)法，制止哄抬物價(jià)；實(shí)施競(jìng)爭(zhēng)法，打擊各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)等。

第五，協(xié)調(diào)作用。這在社會(huì)主義國(guó)家更為明顯。國(guó)家通過(guò)法律、法規(guī)調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、優(yōu)化資源配置，也可以通過(guò)法律、法規(guī)協(xié)調(diào)各產(chǎn)業(yè)部門(mén)的關(guān)系，協(xié)調(diào)各利益集團(tuán)的關(guān)系，調(diào)整它們之間的糾紛和矛盾，促進(jìn)他們共同協(xié)調(diào)發(fā)展。

(二)法在規(guī)范微觀經(jīng)濟(jì)行為中的作用

現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)既強(qiáng)調(diào)宏觀調(diào)控，也要求微觀搞活。因此，發(fā)揮法在規(guī)范微觀經(jīng)濟(jì)行為中的作用，具有直接現(xiàn)實(shí)意義。這些作用大致有：

第一，確認(rèn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體平等的法律地位。企業(yè)、公司是市場(chǎng)活動(dòng)的主體。我國(guó)已頒布了《公司法》和規(guī)范“三資”企業(yè)方面的法律，在保障它們的平等法律地位和合法權(quán)益上已發(fā)揮了重大作用。但是還不夠，應(yīng)加強(qiáng)這方面的立法，對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體平等地位的確認(rèn)，不僅肯定他們的合法存在，賦予其參與民事活動(dòng)的權(quán)利能力與法律能力，而且強(qiáng)調(diào)主體之間的法律地位平等與權(quán)利義務(wù)一致。

第二，調(diào)整經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的各種關(guān)系。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最優(yōu)化的奧秘在于交易。因此，法律必須規(guī)范生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)，規(guī)范自由交換與競(jìng)爭(zhēng)行為。微觀經(jīng)濟(jì)行為實(shí)質(zhì)上是企業(yè)行為，法律對(duì)企業(yè)的內(nèi)部與外部都要科學(xué)地予以調(diào)整，并促進(jìn)企業(yè)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，優(yōu)化組合，組建新的產(chǎn)業(yè)集團(tuán)。

第三，解決經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的各種糾紛。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)復(fù)雜化的產(chǎn)物，包含各種風(fēng)險(xiǎn)，并基于主觀或客觀原因，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中不可避免會(huì)出現(xiàn)一些糾紛，這就需要通過(guò)司法和仲裁來(lái)解決。這里不僅需要程序法，更需要這方面的實(shí)體法。

第四，維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是有序的經(jīng)濟(jì)，也是競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)，因此，法律規(guī)則是極為重要的。只有通過(guò)法律調(diào)整，才能形成和維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，以保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行。2007年8月30日，我國(guó)制定了《反壟斷法》，下列說(shuō)法哪些可以成立？（）A.《反壟斷法》的制定是以我國(guó)當(dāng)前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的，沒(méi)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就不會(huì)出現(xiàn)市場(chǎng)壟斷，也就不需要《反壟斷法》，因此可以說(shuō)，社會(huì)是法律的母體，法律是社會(huì)的產(chǎn)物B.法對(duì)經(jīng)濟(jì)有積極的反作用，《反壟斷法》的出臺(tái)及實(shí)施將會(huì)對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生重要影響C.我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展客觀上需要《反壟斷法》的出臺(tái)，這個(gè)事實(shí)說(shuō)明，唯有經(jīng)濟(jì)才是法律產(chǎn)生和發(fā)展的決定性因素，除經(jīng)濟(jì)之外法律不受其他社會(huì)因素的影響D.為了有效地管理社會(huì)，法律還需要和其他社會(huì)規(guī)范（道德、政策等）積極配合，《反壟斷法》在管理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)也是如此最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定：各地高級(jí)人民法院可根據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，并考慮社會(huì)治安狀況，在本解釋規(guī)定的數(shù)額幅度內(nèi)，分別確定本地區(qū)執(zhí)行“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”的標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)法理學(xué)的有關(guān)原理，下列正確的表述是：（）A.該規(guī)定沒(méi)有體現(xiàn)法的普遍性特征B.該規(guī)定違反了“法律面前人人平等”的原則C.該規(guī)定說(shuō)明：法律內(nèi)容的決定因素是社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況D.該規(guī)定說(shuō)明：政治對(duì)法律沒(méi)有影響第二節(jié)法與政治案例：1、美國(guó)訴尼克松案1972年共和黨候選人尼克松總統(tǒng)競(jìng)選連任時(shí)，他的競(jìng)選助手為了偷取民主黨競(jìng)選策略的情報(bào)，深夜使用間諜技術(shù)開(kāi)鎖進(jìn)入民主黨在華盛頓水門(mén)大廈中的全國(guó)總部辦公室，試圖安裝竊聽(tīng)器，被當(dāng)場(chǎng)逮捕，爆發(fā)了“水門(mén)事件”。通過(guò)對(duì)“水門(mén)事件”的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，案件牽涉尼克松的直屬官員。在哥倫比亞的聯(lián)邦地區(qū)法院，聯(lián)邦政府起訴了直接涉及丑聞的官員，并調(diào)查總統(tǒng)與事件的聯(lián)系。占國(guó)會(huì)參、眾兩院多數(shù)席位的民主黨人，利用“水門(mén)事件”，向謀求連任的共和黨總統(tǒng)候選人尼克松不斷發(fā)難。1973-1974年，國(guó)會(huì)要求總統(tǒng)交出白宮錄音帶以查明真相，尼克松卻以事關(guān)國(guó)家安全和總統(tǒng)享有行政特權(quán)為由予以拒絕。于是國(guó)會(huì)與總統(tǒng)之爭(zhēng)訴至法院。聯(lián)邦最高法院裁決：“在任何情況下，總統(tǒng)都不享有絕對(duì)的、不受限制的行政特權(quán)。”裁定總統(tǒng)必須交出錄音帶。上交的錄音帶證明尼克松確實(shí)參與了掩蓋“水門(mén)事件”的活動(dòng)。國(guó)會(huì)隨即啟動(dòng)彈劾程序，尼克松被迫引咎辭職?！八T(mén)事件”后，為了限制總統(tǒng)的戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)，美國(guó)國(guó)會(huì)于1973年通過(guò)了《戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)力法》；為了限制總統(tǒng)重組行政部門(mén)和攔截國(guó)會(huì)撥款的權(quán)力，1974年通過(guò)了《預(yù)算和攔截控制法》；1978年國(guó)會(huì)通過(guò)了《政府部門(mén)道德準(zhǔn)則法》，建立特別檢察官制度，授權(quán)特別檢察官在不受總統(tǒng)控制的前提下，對(duì)行政部門(mén)官員的違法行為進(jìn)行徹底調(diào)查。針對(duì)“水門(mén)事件”引發(fā)的政府官員的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，1978年修正了1883年的《文官制度法》，修改為《文官制度改革法》，加強(qiáng)了對(duì)政府官員行為的約束?！懊绹?guó)訴尼克松案”成功地運(yùn)用法律或者說(shuō)司法的方法解決了政治問(wèn)題，充分體現(xiàn)出了法律與政治之間的互動(dòng)關(guān)系。法律以政治為基礎(chǔ)，同時(shí)受制于政治狀況；法律也在某種程度上調(diào)整政治關(guān)系，制約政治運(yùn)行，維護(hù)政治秩序。2、斯哥特訴桑夫德案斯哥特是密蘇里州的一名黑奴，他曾跟其主人在“兩個(gè)”自由州生活過(guò)4年，其中一個(gè)因位于“密蘇里妥協(xié)線”以北，根據(jù)《密蘇里妥協(xié)案》是禁止奴隸的自由領(lǐng)地。根據(jù)自由州禁止奴隸制的規(guī)定，斯哥特認(rèn)為自己在自由州居住期間的身份是自由人而非奴隸，又根據(jù)州際之間互相尊重的法律原則和密蘇里州“一旦自由，永遠(yuǎn)自由”的州法，斯哥特認(rèn)為他獲得自由身份后即使回到密蘇里州，自由人身份也不應(yīng)該被剝奪。聯(lián)邦最高法院駁回了斯哥特的主張，坦尼大法官代表聯(lián)邦最高法院撰寫(xiě)的判決書(shū)后來(lái)被稱為引發(fā)內(nèi)戰(zhàn)的判決。聯(lián)邦最高法院判決首先認(rèn)定，由于黑人是奴隸主的財(cái)產(chǎn)，不具有公民資格；隨后認(rèn)定斯哥特從蓄奴州到自由州或自由領(lǐng)地的短暫生活，不能使其自動(dòng)獲得人身自由。最后，也是使南北沖突加劇的最重要的裁定是：根據(jù)憲法，國(guó)會(huì)無(wú)權(quán)在聯(lián)邦領(lǐng)地禁止奴隸制，1820年《密蘇里妥協(xié)案》是一項(xiàng)違憲法案。這個(gè)判決是聯(lián)邦最高法院自確立司法審查權(quán)后，第二次運(yùn)用這一權(quán)力，竟然從憲法的高度維護(hù)了奴隸制。其帶來(lái)的嚴(yán)重后果是改變了北方自由州已廢除奴隸制、南方州已被迫承認(rèn)一部分領(lǐng)地和新州不得實(shí)行奴隸制的現(xiàn)實(shí)，將可能通過(guò)妥協(xié)手段解決新加入州的身份問(wèn)題推人絕路，南北陣營(yíng)失去了平衡。這一失策的判決導(dǎo)致了憲政危機(jī)，北方各州法院開(kāi)始公開(kāi)抵制聯(lián)邦最高法院的判決，執(zhí)法部門(mén)也不服從聯(lián)邦命令，北方州不再嚴(yán)格執(zhí)行逃奴追緝法。司法權(quán)威流失和執(zhí)法部門(mén)有法不依的現(xiàn)象，使和平解決奴隸制問(wèn)題成為不可能。最終林肯總統(tǒng)不得不通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)的手段廢除奴隸制。南北戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，美國(guó)國(guó)會(huì)和各州批準(zhǔn)了第13條和第14條憲法修正案，推翻了斯哥特案裁決，規(guī)定奴隸制不得存在，黑人和受合眾國(guó)管轄的人，具有美國(guó)公民的身份。該案反映出政治對(duì)法律的主導(dǎo)作用，說(shuō)明法律的發(fā)展進(jìn)程、法律的實(shí)現(xiàn)都無(wú)法脫離政治背景和趨勢(shì)的影響。法與政治的一般關(guān)系

一、法受政治的影響與制約第一，政治關(guān)系的變化與發(fā)展對(duì)法的變化與發(fā)展有重大影響。特別是一個(gè)國(guó)家制定和修改憲法與基本法律，往往是國(guó)內(nèi)各種政治力量對(duì)比關(guān)系發(fā)生變化的結(jié)果；第二，政治體制改革制約法的內(nèi)容的變化。改革的過(guò)程，首先表現(xiàn)為法的立、改、廢的過(guò)程，改革就是“變法”；第三，政治活動(dòng)的內(nèi)容對(duì)法的內(nèi)容也有影響。特別是對(duì)公法的影響更為直接與明顯。二、法確認(rèn)和調(diào)整政治關(guān)系，直接影響與促進(jìn)政治第一，在階級(jí)對(duì)立社會(huì)里，法調(diào)整各種社會(huì)關(guān)系，其中主要是調(diào)整統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)的關(guān)系，統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部關(guān)系以及統(tǒng)治階級(jí)與其同盟者的關(guān)系；第二，法要制裁、打擊各種違法犯罪活動(dòng)，特別是制裁危害國(guó)家安全的犯罪活動(dòng)，往往明顯反映政治；第三，法通過(guò)調(diào)整關(guān)系，維護(hù)公共秩序，在發(fā)揮政治職能的同時(shí)發(fā)揮社會(huì)職能。

一、法與國(guó)家、政黨、政策（一）法與國(guó)家1、國(guó)家的概念

“國(guó)家”一詞具有多重涵義，在學(xué)術(shù)討論、法律文獻(xiàn)和日常用語(yǔ)中，它至少被在五種意義上使用。

第一，國(guó)家一詞指稱國(guó)家政權(quán)和行使政權(quán)的國(guó)家機(jī)構(gòu)體系。例如，列寧曾把國(guó)家比做一個(gè)階級(jí)壓迫另一個(gè)階級(jí)的暴力機(jī)器，這個(gè)機(jī)器是由軍隊(duì)、警察、法庭、監(jiān)獄和官僚集團(tuán)所組成的一套機(jī)構(gòu)，是來(lái)自于社會(huì)又凌駕于社會(huì)之上的特殊公共權(quán)力。第二，國(guó)家一詞指稱由政府、人民和領(lǐng)土所組成并擁有主權(quán)的政治實(shí)體。這在討論近、現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系時(shí)最為常見(jiàn)。其中，政府相當(dāng)于國(guó)家第一種涵義所指的政權(quán)和機(jī)構(gòu)，但如果不擁有主權(quán)，便不能被稱為國(guó)家。

第三，國(guó)家一詞指稱在法律上代表公共利益的具有法律人格的特殊權(quán)利主體。這是國(guó)內(nèi)法上的概念。在此意義上，國(guó)家同自然人一樣有獨(dú)立的人格和意思，享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)和責(zé)任。

第四，國(guó)家一詞指稱政治社會(huì)。此種意義上的國(guó)家通常被稱為“政治國(guó)家”它是國(guó)家權(quán)力直接發(fā)生作用的所有政治社會(huì)關(guān)系的總和。這是某些學(xué)者在學(xué)術(shù)研究時(shí)使用的概念，與“市民社會(huì)”相對(duì)應(yīng)。

第五，國(guó)家一詞指稱社會(huì)的總和。例如，我國(guó)憲法序言中稱“中國(guó)是世界上歷史悠久的國(guó)家之一”，要把我國(guó)建設(shè)成為“富強(qiáng)、民主、文明的社會(huì)主義國(guó)家”。

當(dāng)我們把“法與國(guó)家的關(guān)系”作為一個(gè)論題提出來(lái)，并從法理學(xué)的角度加以論述的時(shí)候，我們所說(shuō)的國(guó)家主要指第一種意義上的國(guó)家，即國(guó)家政權(quán)或國(guó)家權(quán)力意義上的國(guó)家。2、法與國(guó)家的關(guān)系

法和國(guó)家是兩種既有聯(lián)系又有區(qū)別的社會(huì)現(xiàn)象。認(rèn)識(shí)法與國(guó)家的關(guān)系對(duì)于深入理解法的本質(zhì)、發(fā)揮法的作用、實(shí)現(xiàn)法的價(jià)值以及把國(guó)家權(quán)力運(yùn)行納入法治勃，道，均具有十分重要的意義。

首先，從國(guó)家與法的起源上看，兩者都是在社會(huì)出現(xiàn)私有制和分裂為階級(jí)的過(guò)程中，為了控制個(gè)人之間、階級(jí)之間的利益沖突，維護(hù)社會(huì)的存在而產(chǎn)生的。

其次，從國(guó)家與法在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的地位和功能上看，它們都是上層建筑最重要的組成部分，都由社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定并對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生著最直接、最明顯的反作用。

再次，從國(guó)家和法的本質(zhì)上看，在階級(jí)社會(huì)它們都是統(tǒng)治階級(jí)借以實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治的工具。法作為一種行為規(guī)范體系，是統(tǒng)治階級(jí)意志的客觀化、定型化國(guó)家作為一種權(quán)威性的政治組織體系，則是統(tǒng)治階級(jí)用以推行其意志的工具。在社會(huì)主義社會(huì)它們都是人民主權(quán)的體現(xiàn)，都是為了人民利益的實(shí)現(xiàn)而運(yùn)行。

最后，從國(guó)家和法的存在方式上看，它們是互為條件、相互依存的統(tǒng)一整體。國(guó)家離不開(kāi)法，法也離不開(kāi)國(guó)家。法作為國(guó)家意志，要由國(guó)家來(lái)確立和-推行；國(guó)家作為實(shí)行統(tǒng)治的組織，要由法來(lái)協(xié)調(diào)其內(nèi)部關(guān)系并為其活動(dòng)指明方向，提供調(diào)整社會(huì)關(guān)系的各種規(guī)則。

（二）法與政黨1、政黨的概念政黨是指代表某一階級(jí)、階層或社會(huì)集團(tuán)利益而進(jìn)行活動(dòng)的政治組織。2、當(dāng)代中國(guó)的政黨制當(dāng)代中國(guó)的政黨制度是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制。3、依法治國(guó)與中國(guó)共產(chǎn)黨的關(guān)系（1）依法治國(guó)必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，必須在黨的領(lǐng)導(dǎo)下有目的、有步驟、有秩序地進(jìn)行。（2）依法治國(guó)應(yīng)當(dāng)改善黨的領(lǐng)導(dǎo)

（三）法與政策1、政策的概念政策是指政黨、國(guó)家或其他社會(huì)組織所采取的行動(dòng)準(zhǔn)則。2、黨的政策與法的異同（1）黨的政策與法從根本上說(shuō)是一致的兩者都是社會(huì)主義上層建筑的組成部分，都服務(wù)于社會(huì)主義現(xiàn)代化，都以馬列主義、毛澤東思想和中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系為指導(dǎo)思想。（2）黨的政策與法的區(qū)別第一，制定的組織和程序不同；第二，實(shí)施方式不同；第三，調(diào)整范圍不同；第四，確定性程度不同。3、法治與黨的政策的關(guān)系（1）黨的政策對(duì)法治的指導(dǎo)作用（2）法治對(duì)黨的政策的制約作用法治一、歷史上對(duì)法治、德治（人治）的不同理解1、國(guó)家治理主要依靠什么？是法律，還是道德或統(tǒng)治者的理性和智慧？2、對(duì)人的行為的指引，主要依靠一般性的法律規(guī)范，還是依靠道德教化和示范或者針對(duì)具體情況的具體指引？3、在政治制度上應(yīng)實(shí)行民主還是專制？二、法制的概念1、靜態(tài)意義上的法律和制度，或簡(jiǎn)稱法律制度2、動(dòng)態(tài)意義上的法律，即立法、執(zhí)法、司法、守法、對(duì)法律實(shí)施的監(jiān)督等各個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)成的一個(gè)系統(tǒng)3、指“依法辦事”的原則三、法治的概念法治有兩個(gè)層面的含義：一是指治理國(guó)家的方略，它是治理國(guó)家的工具和手段，是與人治作為手段相對(duì)立的概念。二是指在民主基礎(chǔ)上形成的與專制相對(duì)立的治國(guó)的根本性原則。四、法治、法制的區(qū)別和聯(lián)系（一）法治和法制的區(qū)別1、存在的社會(huì)形態(tài)不同--人類社會(huì)的法制有四種，法治只有兩種。2、存在的條件不同--法治是在民主社會(huì)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，與專制、人治對(duì)立；法制是指國(guó)家和法律制度，法制與專制、人治是可以同時(shí)并存的。3、法治表達(dá)的主要是法律運(yùn)行的狀態(tài)、方式、程序和過(guò)程；而法制主要是一個(gè)靜態(tài)的概念，是法律制度。（二）法治與法制的聯(lián)系1、法制是法治的前提2、法治又是法制的保障法制是隨國(guó)家和法的產(chǎn)生，有國(guó)家就有法制，實(shí)行法治必須有法制；但有國(guó)家，有法制，卻不一定實(shí)行法治。五、實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)法治國(guó)家（一）治國(guó)的基本方略依法治國(guó)是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略。（二）依法治國(guó)的基本條件與原則1、實(shí)體（價(jià)值）基本原則2、形式（程序）基本原則二、法與民主（一）民主的概念民主是歷史的、具體的、相對(duì)的，必然要受一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化等條件的制約，必然具有歷史性和階級(jí)性?，F(xiàn)代國(guó)家里，民主有三大原則業(yè)已成共識(shí)，即多數(shù)決策、程序正義、保護(hù)少數(shù)(安全)（二）民主的歷史發(fā)展1、民主在中國(guó)的歷史發(fā)展2、民主在西方國(guó)家的歷史發(fā)展3、中國(guó)建設(shè)社會(huì)主義民主政治的必要性和重要性4、社會(huì)主義民主政治的基本特征（1）民主與專政的結(jié)合（2）民主與集中的結(jié)合（3）民主的制度化、法律化（4）逐步完善的民主5、民主和法治的緊密結(jié)合（1）民主是法制的內(nèi)容和基礎(chǔ)（2）法制是民主的體現(xiàn)和保障三、法與人權(quán)（一）人權(quán)的概念從一般意義上說(shuō)，人權(quán)是人的價(jià)值的社會(huì)承認(rèn)，是人區(qū)別于動(dòng)物的觀念上的、道德上的、政治上的、法律上的標(biāo)準(zhǔn)。它包含著“是人的權(quán)利”、“是人作為人的權(quán)利”、“是使人成其為人的權(quán)利”和“是使人成為有尊嚴(yán)的人的權(quán)利”等多個(gè)層次。人權(quán)中的“人”，可以解釋為“自然人”、“人民”、“市民”、“公民”、“國(guó)民”、“民族”、“種族”、“集體”甚至法人，它回答的是主體問(wèn)題。（二）人權(quán)的三種劃分1、應(yīng)有的人權(quán)2、法定的人權(quán)3、實(shí)有的人權(quán)一國(guó)人權(quán)的實(shí)際狀況，其實(shí)就是三種形態(tài)間的比值關(guān)系。應(yīng)有的人權(quán)如果全部上升為法定人權(quán)，而法定人權(quán)又全部變?yōu)閷?shí)有人權(quán)，這種三者相比最后比值為“1”的狀況就是理想的人權(quán)現(xiàn)實(shí)：相反，如果三者間的比值懸殊，則說(shuō)明該國(guó)人權(quán)狀況不甚理想。判斷一國(guó)人權(quán)的實(shí)際，不能以三形態(tài)中的一種形態(tài)為準(zhǔn)，如果把法定的人權(quán)當(dāng)作實(shí)有的人權(quán)，那么人權(quán)保障就會(huì)僅停留在立法上，而這種認(rèn)識(shí)和判斷標(biāo)準(zhǔn)是無(wú)益于人權(quán)實(shí)踐的。

（三）人權(quán)的本質(zhì)1、階級(jí)社會(huì)中人權(quán)既具有社會(huì)性，也具有階級(jí)性，不同的社會(huì)歷史傳統(tǒng)、階級(jí)就有不同的人權(quán)觀2、人權(quán)的基礎(chǔ)或根據(jù)歸根結(jié)底在于社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系3、人權(quán)觀念是在不斷發(fā)展變化的（四）當(dāng)代中國(guó)與西方國(guó)家在人權(quán)理論上的主要區(qū)別1、中國(guó)主張人權(quán)的普遍性原則必須與各國(guó)的具體情況相結(jié)合2、中國(guó)主張，人權(quán)不僅指?jìng)€(gè)人權(quán)利，而且指集體、社會(huì)的權(quán)利；不僅指公民、政治權(quán)利，而且指經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化權(quán)利3、中國(guó)認(rèn)為，人權(quán)首先是生存權(quán)和發(fā)展權(quán)（五）法治與人權(quán)的相互關(guān)系1、法治對(duì)人權(quán)的保障2、人權(quán)對(duì)法治的促進(jìn)例：勞動(dòng)教養(yǎng)制度的廢除關(guān)于法律與人權(quán)關(guān)系的說(shuō)法，下列哪一選項(xiàng)是錯(cuò)誤的？A.人權(quán)的法律化表明人權(quán)只能是一種實(shí)有權(quán)利B.保障人權(quán)是法治的核心內(nèi)容之一C.人權(quán)可以作為判斷法律善惡的標(biāo)準(zhǔn)D.法律可以保障人權(quán)的實(shí)現(xiàn)，但是法律并不能根除侵犯人權(quán)的現(xiàn)象答案：A第三節(jié)法與文化案例：告密者案告密者案件是德國(guó)在第二次世界大戰(zhàn)后所面臨的一系列疑難案件，有代表性的一個(gè)是1949年7月27日班貝格上訴法院對(duì)一個(gè)告密者案件的判決。案件的大體內(nèi)容是：被告是一個(gè)婦女，1944年，為了陷害其當(dāng)時(shí)正在服役的丈夫，向納粹當(dāng)局告密后者休假在家時(shí)曾講過(guò)有損希特勒的話。結(jié)果根據(jù)1934年納粹政府的法令（規(guī)定發(fā)表不利于第三帝國(guó)的言論是非法的），其丈夫被判死刑，但未執(zhí)行。納粹政權(quán)結(jié)束后，該婦女在聯(lián)邦德國(guó)法院被控犯有1871年刑法典規(guī)定的非法剝奪他人自由的罪行。以后上訴法院的終審判決是：被告犯有罪行，縱然其丈夫是按照納粹政府的一項(xiàng)法令被判刑的，但該法令本身“違反了一切正直人的正當(dāng)良知和正義感”。這一案件的判決在法學(xué)界引起了爭(zhēng)議，并引發(fā)了著名的“哈特——富勒”論戰(zhàn)，這次論戰(zhàn)也是自然法與法律實(shí)證主義一次直接的交鋒。一、法與道德（一）道德的概念道德是人們關(guān)于善和惡、榮譽(yù)和恥辱、正義和非正義等問(wèn)題上的觀念、原則以及根據(jù)這些觀念、原則而形成的人們相互行為的某種準(zhǔn)則、規(guī)范。（二）法與道德關(guān)系的學(xué)說(shuō)道德與法的關(guān)系主要圍繞這三個(gè)問(wèn)題：法律是否可以與道德分離；如果法律與道德不可分離，法律所包含的道德的性質(zhì)如何；在社會(huì)生活中法與道德的地位。1、中國(guó)古代思想家關(guān)于法與道德關(guān)系的學(xué)說(shuō)儒家主張法律必須建立在道德的基礎(chǔ)上。荀子認(rèn)為：禮樂(lè)不興，則刑罰不中，刑罰不中則民無(wú)所措手足。法家認(rèn)為法不必建立在道德基礎(chǔ)上。韓非子：君主之治國(guó)也，使民以法禁，而不以廉止。慎子：法雖不善，猶愈于無(wú)法，惡法亦法2、西方法學(xué)家關(guān)于法與道德關(guān)系的學(xué)說(shuō)（1）分析法學(xué)派，主張法律應(yīng)該與道德分離奧斯丁：法理學(xué)“研究實(shí)在法，或研究嚴(yán)格意義上的法律，而不考慮這些法律的好壞?！眲P爾森：法的概念無(wú)任何道德含義，它指出一種社會(huì)組織的特定技術(shù)。（2）自然法學(xué)派，主張法律必須以道德為基礎(chǔ)自然法高于國(guó)家制度的實(shí)在法，實(shí)在法只有符合自然法才配稱為真正的法。富勒：一個(gè)真正的法律制度包含著自己固有的道德性。（三）當(dāng)代中國(guó)法與道德關(guān)系的理論與實(shí)踐1、法律與道德的區(qū)別（1）產(chǎn)生的方式和表現(xiàn)的形式不同（2）調(diào)整的范圍不同（3）內(nèi)容結(jié)構(gòu)和調(diào)整機(jī)制不同（4）道德的要求高于法律（5）實(shí)施方式和強(qiáng)制力不同（四）法律與道德的沖突與道德的法律強(qiáng)制1、法律與道德的沖突（1）合法但不合理如德國(guó)告密者案（2）合理但不合法《被告山杠爺》解決的方法：首先應(yīng)維護(hù)法律的權(quán)威，在法律有問(wèn)題、無(wú)法適用于個(gè)案的特殊情況下，可以運(yùn)用自由裁量權(quán)，通過(guò)引用法律原則進(jìn)行辯證推理。2、法律的道德強(qiáng)制？對(duì)于道德上的合理要求，能否將其直接轉(zhuǎn)化為法律義務(wù)？密爾《論自由》：任何行為，只要不危害或妨礙他人，即不應(yīng)加以干涉；法律沒(méi)有實(shí)施道德的責(zé)任?！拔譅柗业菆?bào)告”20世紀(jì)40年代以來(lái)，英國(guó)的同性戀人數(shù)激增。但是在傳統(tǒng)法律中，同性戀一直未法律所禁止甚至要受到非常嚴(yán)厲的制裁。為了爭(zhēng)取自己的合法權(quán)利，英國(guó)同性戀者成立了組織，并開(kāi)展了長(zhǎng)期的斗爭(zhēng)。1954年，英國(guó)議會(huì)任命了一個(gè)特別委員會(huì)——“同性戀與賣(mài)淫調(diào)查委員會(huì)”，來(lái)調(diào)查同性戀與賣(mài)淫問(wèn)題，并就此提出法律改革的立法建議。該委員會(huì)與1957年提交報(bào)告，建議改革有關(guān)同性戀和賣(mài)淫的刑法。其主旨是：不應(yīng)繼續(xù)把同性戀和賣(mài)淫行為作為犯罪懲罰，但是應(yīng)通過(guò)一項(xiàng)法律禁止公開(kāi)賣(mài)淫。報(bào)告說(shuō)：“我們認(rèn)為，刑法的功能是在于維持公共秩序及體面的行為，對(duì)公民進(jìn)行保護(hù)，使他們不受到侵犯和傷害，并且提供充分的安全措施以防止剝削和腐化他人，尤其是對(duì)于那些因?yàn)槟贻p、身心較弱、沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)，或者是特別在現(xiàn)實(shí)上、身份處境上以及經(jīng)濟(jì)上要依賴他人者……成年人之間同意且在私下進(jìn)行的同性戀行為，不應(yīng)再被視為犯罪……在私人道德領(lǐng)域，社會(huì)與法律應(yīng)該給與個(gè)人選擇及行動(dòng)的自由……法律應(yīng)當(dāng)留下一個(gè)屬于私人道德與不道德的領(lǐng)域，這個(gè)領(lǐng)域，簡(jiǎn)言之，不管法律的事?！弊詈?，“沃爾芬登報(bào)告”中的建議得到立法上的貫徹和體現(xiàn)，同性戀不在被視為犯罪行為。該報(bào)告的核心任務(wù)是要在道德與法律之間劃出界限：它主張法律的職責(zé)是調(diào)整公共秩序，維護(hù)可接受的公共風(fēng)俗標(biāo)準(zhǔn)，而不是偵察人們的私生活；主張應(yīng)避免試圖通過(guò)建立公共法規(guī)去建立道德風(fēng)尚，實(shí)際上市反對(duì)在賣(mài)淫和同性戀問(wèn)題上進(jìn)行道德的法律強(qiáng)制。2、法律與道德的聯(lián)系（1）法律與道德都是由一定社會(huì)的物質(zhì)生活條件所決定的，都是上層建筑的范疇，并為國(guó)家治理和經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)。（2）法律與道德在內(nèi)容和取向上存在差異，但主要方面是相互滲透、相互交織。（3）法律與道德在實(shí)施中相互扶持，在功能上形成互補(bǔ)關(guān)于法與道德的共同點(diǎn)，下列哪些選項(xiàng)是正確的？A.法律和道德都是一種社會(huì)規(guī)范，都具有規(guī)范性B.法律和道德都具有強(qiáng)制性，都是人們應(yīng)該遵循的規(guī)范C.法律和道德都是歷史的產(chǎn)物，都是不斷變化的D.法律和道德都是建立在一定物質(zhì)生產(chǎn)方式之上的答案：ABCD關(guān)于法與道德的論述，下列哪些說(shuō)法是正確的？（）A.法律規(guī)范與道德規(guī)范的區(qū)別之一就在于道德規(guī)范不具有國(guó)家強(qiáng)制性B.按照分析實(shí)證主義法學(xué)的觀點(diǎn)，法與道德在概念上沒(méi)有必然聯(lián)系C.法和道德都是程序選擇的產(chǎn)物，均具有建構(gòu)性D.違反法律程序的行為并不一定違反道德南京彭宇案發(fā)生在2006年的江蘇南京，彭宇因攙扶倒地的徐老太而被誣陷，被法院判處4萬(wàn)元的賠償金。當(dāng)時(shí)南京法官王浩的判決理由是：“如果你沒(méi)有撞，那為什么要扶她？”許云鶴案2009年10月21日上午，許云鶴駕車(chē)沿天津市紅橋區(qū)紅旗路由南向北行駛，看見(jiàn)王老太由西向東跨越路中心的護(hù)欄，此后王老太倒地受傷。當(dāng)時(shí)他立即停下車(chē)，從車(chē)?yán)锓鰟?chuàng)可貼給老太包扎上，并撥打了120。雙方的爭(zhēng)議為：許云鶴是否是撞倒王老太的事故責(zé)任人，以及是否應(yīng)賠償王老太。思考：見(jiàn)死不救能否為罪？二、法與宗教（一）宗教的含義宗教包括人們對(duì)于超自然、超社會(huì)的力量，“上帝”、“神靈”的信仰、規(guī)范、儀式和活動(dòng)。宗教產(chǎn)生于人們對(duì)制約著他們活動(dòng)的自然力量與社會(huì)力量的不理解。（二）法律與宗教的關(guān)系1、兩者具有非常緊密的聯(lián)系2、兩者也具有區(qū)別3、當(dāng)代中國(guó)的法律與宗教我國(guó)實(shí)行宗教信仰自由。關(guān)于法與宗教的關(guān)系，下列哪種說(shuō)法是錯(cuò)誤的？A.法與宗教在一定意義上都屬于文化現(xiàn)象B.法與宗教都在一定程度上反映了特定人群的世界觀和人生觀C.法與宗教在歷史上曾經(jīng)是渾然一體的，但現(xiàn)代國(guó)家的法與宗教都是分離的D.法與宗教都是社會(huì)規(guī)范，都對(duì)人的行為進(jìn)行約束，但宗教同時(shí)也控制人的精神答案：C三、法律意識(shí)與法律文化（一）法律意識(shí)1、法律意識(shí)的概念法律意識(shí)是指人們關(guān)于法律現(xiàn)象的思想、觀點(diǎn)、知識(shí)和心理的總稱，是社會(huì)意識(shí)的一種特殊形式，是法律現(xiàn)實(shí)的一個(gè)特殊組成部分。2、法律意識(shí)的分類（1）根據(jù)法律意識(shí)的社會(huì)政治屬性，分為占統(tǒng)治地位的法律意識(shí)和不占統(tǒng)治地位的法律意識(shí)1）占統(tǒng)治地位的法律意識(shí)占統(tǒng)治地位的法律意識(shí)是指統(tǒng)治階級(jí)的法律意識(shí)，它是與社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)的法律上層建筑的重要組成部分。2）不占統(tǒng)治地位的法律意識(shí)不占統(tǒng)治地位的法律意識(shí)往往與現(xiàn)行法相對(duì)立，對(duì)法的制定和實(shí)施起消極作用。但，不排除在一定條件下被統(tǒng)治階級(jí)的法律意識(shí)中也存在支持現(xiàn)行法律制度中某些成分的因素。（2）從人的認(rèn)識(shí)過(guò)程分為感性認(rèn)識(shí)和理性認(rèn)識(shí)，分為法律心理和法律思想體系1）法律心理法律心理是指人們對(duì)法律現(xiàn)象認(rèn)識(shí)的感性階段，是直接與人們?nèi)粘５姆缮钕嗦?lián)系，是人們對(duì)法律現(xiàn)象的表面的、直觀的、自發(fā)的反映。2）法律思想體系法律思想體系是人們對(duì)法律現(xiàn)象認(rèn)識(shí)的理性階段，表現(xiàn)為系統(tǒng)化、理論化的法律思想、觀點(diǎn)和學(xué)說(shuō)，是人們對(duì)法律現(xiàn)象的自己的反映。（3）從意識(shí)主體的角度，分為社會(huì)法律意識(shí)、群體法律意識(shí)和個(gè)人法律意識(shí)（4）從法律意識(shí)的專業(yè)化、普及化程度，分為職業(yè)法律意識(shí)和群眾法律意識(shí)3、法律意識(shí)的作用（1）不同社會(huì)地位的法律意識(shí)有不同的作用占統(tǒng)治地位的法律意識(shí)，是一個(gè)國(guó)家法律上層建筑的有機(jī)組成部分，對(duì)法律制度起積極的促進(jìn)作用。不占統(tǒng)治地位的法律意識(shí)，從整體上講，對(duì)現(xiàn)行法律制度起著消極的破壞性的作用。（2）法律意識(shí)在法的形成中的作用法律意識(shí)是法的創(chuàng)制的前提條件之一。（3）法律意識(shí)在法的實(shí)施中的作用法律意識(shí)是法的實(shí)施的指導(dǎo)思想。1）法律意識(shí)對(duì)正確適用社會(huì)主義法起著重要作用。2）法律意識(shí)在公民、社會(huì)組織遵守和執(zhí)行法律規(guī)范的過(guò)程中也起著重要作用。4、社會(huì)主義法律意識(shí)的培養(yǎng)與普法教育鄧小平：加強(qiáng)法制重要的是要進(jìn)行教育，根本問(wèn)題是教育人。在中國(guó)這樣的缺少民主法制傳統(tǒng)的國(guó)家，需要有計(jì)劃、有目的地進(jìn)行教育和培養(yǎng)。（二）法律文化1、法律文化的概念（1）法律作為文化的組成部分，法律文化包括所有的法律現(xiàn)象。（2）法律文化就是法律傳統(tǒng)。（3）法律文化是法律意識(shí)。（4）法律文化是一種解釋方法。（5）關(guān)于法律文化概念的一種綜合觀總結(jié)：法律文化是特定社會(huì)的人們對(duì)待法律和法律制度的態(tài)度和行為方式。2、法律文化的多樣性（1）占主體地位的權(quán)威性法律文化——社會(huì)主義法律文化（2）傳統(tǒng)法律文化（3）來(lái)自西方國(guó)家的法律文化（4）來(lái)自前蘇聯(lián)的法律文化3、中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中的積極因素與消極因素（1）積極因素1）重視道德教化在調(diào)節(jié)和控制人的行為方面的作用2）徒法不能以自行3）重視調(diào)解在解決一般糾紛中的作用4）執(zhí)法、司法官員應(yīng)具有公正廉明、剛正不阿的品質(zhì)在中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中，清官以及他們所具有的高尚品質(zhì)一直是被推崇的。5）制定法傳統(tǒng)（2）消極因素1）以“三綱”為核心的封建主義教義2）輕視法律的作用3）輕視訴訟和權(quán)利觀念淡薄4）法即是刑5）輕視法學(xué)“在中國(guó)法的發(fā)展歷史上，追求'民族化'顯然是一個(gè)主線，形成了'尚古主義'取向的具有保守性格的中華法系。只是到了清末出現(xiàn)一批主張借鑒西方法律制度的學(xué)者和政治家如沈家本之后，法的民族化受到部分沖擊。西方近代以后兩大法系基本形成，兩大法系的發(fā)達(dá)程度之高已被國(guó)際公認(rèn)，其原因不得不歸結(jié)為法的民族化與國(guó)際化的協(xié)調(diào)一致。”基于這段引文，下列表述正確的是：A.無(wú)論中華法系還是西方的兩大法系都包含各自的法律文化B.中華法系具有保守性格，追求“民族化”，與其他法系的文化之間沒(méi)有形成交流與融合C.西方的兩大法系在歷史發(fā)展的過(guò)程中逐漸實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際化的協(xié)調(diào)一致，但與中華法系相比，卻又失去了“民族化”特色D.沈家本是傾向于法律移植的法學(xué)家答案：AD第四節(jié)法治與科學(xué)技術(shù)一、科學(xué)技術(shù)對(duì)法的作用（一）科學(xué)技術(shù)的發(fā)展促進(jìn)了許多法律、法規(guī)的產(chǎn)生以及法律體系的發(fā)展（二）科技的發(fā)展對(duì)立法產(chǎn)生了深刻的影響1、許多科學(xué)技術(shù)成果成為確立法律規(guī)范的依據(jù)2、大量科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的專業(yè)術(shù)語(yǔ)、概念被接納到法律之中，大量的技術(shù)規(guī)范被賦予了法律效力3、當(dāng)立法涉及專門(mén)的科技知識(shí)時(shí)，必須依靠立法者與專門(mén)科技部門(mén)和科技專家的通力合作4、科技的發(fā)展，不僅影響到立法的內(nèi)容、立法的方式、立法程序與技術(shù)，也影響到立法的工作方式（三）科技成果為執(zhí)法、司法和法律監(jiān)督工作提供新的裝備、手段和技能（四）科技的發(fā)展促進(jìn)了人們法律觀念的更新和法律方法的擴(kuò)展二、法對(duì)科學(xué)技術(shù)的影響1、法律對(duì)科技進(jìn)步起著指引、協(xié)調(diào)與管理的作用2、法律對(duì)科技進(jìn)步起著重要的激勵(lì)作用3、法律對(duì)科技進(jìn)步具有重要的保障作用4、法律在控制由于科技發(fā)展引起的各種社會(huì)問(wèn)題，調(diào)整科學(xué)技術(shù)同其他社會(huì)現(xiàn)象的關(guān)系以及防治對(duì)技術(shù)的不當(dāng)使用所引起的社會(huì)危害方面，都具有十分廣泛而重要的作用。三、當(dāng)代中國(guó)的科技法制建設(shè)下列關(guān)于法與道德、宗教、科學(xué)技術(shù)和政治關(guān)系的選項(xiàng)中，哪一項(xiàng)表述不成立？A.宗教宣誓有助于簡(jiǎn)化審判程序，有時(shí)也有助于提高人們守法的自