《古代法理思想發(fā)展問題研究（論文）》

韓非子“以法為本”思想研究目錄TOC\o"1-3"\h\u24973引言 120149一．法律制定的現(xiàn)實(shí)性和正當(dāng)性是“以法為本”的基礎(chǔ) 116560（一)法家以發(fā)展的眼光來看待社會(huì)變化 12327（二）韓非子對人性的假設(shè)接近于客觀真實(shí) 213517二．韓非子“以法為本”思想的歷史地位 317180（一)“以法為本”忽視社會(huì)道德的作用 317228(二)韓非子“以法為本”思想為實(shí)現(xiàn)君主專制提供了簡明易行的方案 425366三、韓非子“以法為本”思想的利弊得失對當(dāng)今法治建設(shè)的可借鑒性 532154(一)韓非子“以法為本”思想值得當(dāng)今法治建設(shè)吸收之處 528568(二)韓非子“以法為本”思想應(yīng)當(dāng)為當(dāng)今法治建設(shè)所摒棄之處 7

引言為了制定良好的法律，韓非子提出了“法與時(shí)轉(zhuǎn)則治，治與世宜則有功”的思想。韓非子認(rèn)為，社會(huì)是不斷發(fā)展變化的，國家的法律也要相應(yīng)地根據(jù)時(shí)代的需要而定。制定和評判“良法”只能根據(jù)當(dāng)前的社會(huì)實(shí)際情況，而不是某種固定的理論或模式。在法律必須立足于現(xiàn)實(shí)的思想基礎(chǔ)上，韓非子進(jìn)一步提出了法律的正當(dāng)性主張，即法律設(shè)定的賞罰要得當(dāng)。面對世人對刑罰過于濫酷的責(zé)難，韓非子針鋒相對地指出，刑罰的評判標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是“當(dāng)”與“不當(dāng)”，而不應(yīng)該是“多”和“少”:“夫刑當(dāng)無多，不當(dāng)無少”。以法為本”是韓非子一以貫之的核心思想，在其法律思想體系中處于統(tǒng)領(lǐng)地位；它不但具有邏輯自洽性和歷史合理性，而且充分體現(xiàn)了韓非子法律思想對其他諸家思想的揚(yáng)棄與發(fā)展，筆者擬在前人對韓非子法律思想研究的基礎(chǔ)上，圍繞這一觀點(diǎn)展開論證與分析，并進(jìn)一步探討韓非子“以法為本”思想的利弊得失，以期從中探求中國法治建設(shè)的本土資源。法律制定的現(xiàn)實(shí)性和正當(dāng)性是“以法為本”的基礎(chǔ)（一)法家以發(fā)展的眼光來看待社會(huì)變化韓非在《五蠹》篇中以古鑒今，論述遠(yuǎn)古時(shí)期及夏商周三代的大致發(fā)展脈絡(luò)，指出“是以圣人不期修古，不法?？伞钡暮侠硇?。韓非認(rèn)為遠(yuǎn)古時(shí)期“有巢氏構(gòu)木為巢”，“燧人氏鉆木取火”，到氏族社會(huì)時(shí)期，“天下大水，而鯀、禹決瀆”。這是社會(huì)歷史不斷向前發(fā)展的表現(xiàn)，“今有構(gòu)木鉆燧于夏后世者，必為鯀、禹笑矣，有決瀆于殷周之世者，必為湯、武笑矣”。用以抨擊守舊的貴族勢力，達(dá)到說服君主實(shí)行法治的目的。同時(shí)，也證明社會(huì)主要矛盾和問題會(huì)隨著時(shí)間的推移而發(fā)生改變，不能一直用過去的想法和觀念來研究當(dāng)今的社會(huì)問題。韓非反對盲目的推崇古人的思想和恢復(fù)過去的禮樂制度。認(rèn)為社會(huì)隨著時(shí)間的變化會(huì)不斷的向前發(fā)展，每個(gè)時(shí)代都會(huì)有不同的社會(huì)問題，同時(shí)也需要用不同的方法來解決。不應(yīng)一味沉浸在古圣的舊夢里而看不到社會(huì)的新變化。發(fā)展的歷史觀，是韓非子推行變法的理論依據(jù)。春秋戰(zhàn)國時(shí)期，鐵犁牛耕開始普及，生產(chǎn)力得到提高，人口也隨之不斷增加，但也產(chǎn)生了一系列的社會(huì)矛盾。韓非子在《五蠹》篇中舉了一個(gè)這樣的例子，“今人有五子不為多，子又有五子，大父未死，而有二十五孫”，這必然會(huì)導(dǎo)致這個(gè)家族里每個(gè)人分到的家產(chǎn)變少，從而最終會(huì)演變?yōu)椤叭嗣癖姸涁?cái)寡，事力勞而供養(yǎng)薄，故民爭”。所以，確立新的法律條文，調(diào)節(jié)新出現(xiàn)的社會(huì)矛盾，就顯得非常重要。并且，這也是法家主張重農(nóng)抑商的原因之一，因?yàn)檫@樣不僅可以增加社會(huì)發(fā)展所需要的生產(chǎn)生活物資，發(fā)揮人口增多所帶來的紅利，還能讓國家的國力得到快速的提升。（二）韓非子對人性的假設(shè)接近于客觀真實(shí)一切統(tǒng)治實(shí)踐都必須立足于對人性的假設(shè)，統(tǒng)治實(shí)踐中所采用的手段能否達(dá)到預(yù)期的效果又在很大程度上取決于對人性的假設(shè)與客觀真實(shí)之間的差距。韓非子對人性的假設(shè)相對于先秦其他思想家的認(rèn)知而言更加辯證，也更加接近于客觀真實(shí)，這主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。一方面，韓非對人性的假設(shè)是人都是自利的，這不但在理論上解答了人性的善、惡之爭的難題，而且付諸實(shí)踐也更加易知易行?？鬃訕O力倡導(dǎo)德治是因?yàn)榭鬃雍V信民眾的善心、善行均取決于統(tǒng)治者的道德修為。在孔子看來，為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之”《論語·為政》。在孔子對統(tǒng)治者的建言與規(guī)勸中，這一思想一以貫之。韓非子則認(rèn)為，即使上梁正，也根本無法保證下梁不歪，因?yàn)槿硕际亲岳?，而不同的人獲取各自利益的手段往往是相互對立的。以君主和臣下為例，“主利在有能而任官，臣利在無能而得事；主利在有勞而爵祿，臣利在無功而富貴；主利在豪杰使能，臣利在朋黨用私”(《韓非子·孤憤》)。顯而易見，君主個(gè)人的道德修為對于實(shí)現(xiàn)駕馭臣下遵從君主的意愿行事這一目標(biāo)來說是無濟(jì)于事的，君主只能通過法律設(shè)定合理的賞罰才能實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。荀子是儒法合流的先驅(qū)，他對人性的看法是，人的本性是惡的，但是通過禮與法的并用可以使人向善，因而治國理政應(yīng)當(dāng)遵循禮與刑并用這一根本準(zhǔn)則。韓非子則認(rèn)為自利之心人恒有之，既不應(yīng)當(dāng)用善與惡兩分法來界定自利之心，也無法斷定向善之人就沒有自利之心，在利益的驅(qū)使下，人都有可能為惡。因此，統(tǒng)治者對人性的關(guān)注點(diǎn)不應(yīng)當(dāng)在人性之善惡，而應(yīng)當(dāng)在于人之自利得以實(shí)現(xiàn)的途徑，并以此為依據(jù)來設(shè)定賞罰，確保使人服從法律是其自利得以實(shí)現(xiàn)的最佳途徑。韓非子舉例說，君主的王后、妃子、太子往往有希望君主早死的，因此而付諸暗殺行動(dòng)的也不罕見，其關(guān)鍵原因不在于人性之惡而在于自利之心。“故后妃、夫人、太子之黨成而欲君之死也，君不死，則勢不重，情非憎君也，利在君之死也。故人主不可以不加心于利己死者?！?《韓非子·備內(nèi)》)也就是說，君主為了根除王后、妃子、太子的不軌之心，通過忠孝節(jié)義之類的道德教化無異于緣木求魚，而只應(yīng)關(guān)注與思考誰可以從自己的死這一結(jié)果中獲利，并作出相應(yīng)的防范對策。同理，君主對于臣下和民眾的駕馭，也只應(yīng)立足于其自利的途徑。另一方面，作為韓非子“以法為本”思想的立足點(diǎn)，韓非子的人性論所著眼的是普通大眾的人性，這很好地闡明了君主以法治國的必要性和可行性。對于法家所主張的君主通過賞罰就可以駕馭臣民的觀點(diǎn)，其他學(xué)派中不乏質(zhì)疑乃至針鋒相對的聲音。例如孟子稱頌“大丈夫”:“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈，此之謂大丈夫。”(《孟子·滕文公下》)韓非子也注意到世人所說的“許由讓天下，賞不足以勸；盜跖犯刑赴難，罰不足以禁”，因而依靠賞罰來治國不足取。對于這類言論，韓非子嚴(yán)正指出，這類人，包括讓天下的許由、失心為盜賊的盜跖以及孟子所說的大丈夫，均是國家的大害。“賞之譽(yù)之不勸，罰之毀之不畏，四者加焉不變，則其除之?！蓖瑫r(shí)，韓非子又極其冷靜地指出，這類對賞罰毫不動(dòng)心的人只是極個(gè)別的存在，因而絕不應(yīng)當(dāng)以此來質(zhì)疑乃至否定以法治國的必要性與可行性，法律應(yīng)當(dāng)立足于心系賞罰的普通大眾，而不應(yīng)當(dāng)去考慮對賞罰無動(dòng)于衷的極個(gè)別人?！爸螄妹裰酪?，不以此二者為量。治也者，治常者也；道也者，道常者也。殆物妙言，治之害也。天下太上之士，不可以賞勸也；天下太下之士，不可以刑禁也。然為太上士不設(shè)賞，為太下士不設(shè)刑，則治國用民之道失矣?！?《韓非子·忠孝》)很顯然，韓非子對法律與人性之間的關(guān)系的這一論述有力地回?fù)袅松鲜鲑|(zhì)疑之聲，也可以更加堅(jiān)定君主以法治國的決心。不僅如此，這一論述與法家其他人士的類似主張相比，更加具有可操作性，即賞罰的輕重應(yīng)當(dāng)以普通大眾對賞的渴求和對罰的畏懼為依據(jù)。。韓非子“以法為本”思想的歷史地位（一)“以法為本”忽視社會(huì)道德的作用法家主張推行嚴(yán)刑峻法來治理社會(huì)，法家認(rèn)為人的天性是“趨利避害”。用古今對比的方式，舉了一個(gè)這樣的例子，“是以人之于讓也，輕辭古之天子，難去今之縣令者，薄厚之實(shí)異也”。在韓非子看來，古代禪讓制下的天子所獲得的私利，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于現(xiàn)在一個(gè)縣令所獲得的私利，人會(huì)根據(jù)自己的利益來做出選擇。所以，禪讓制只能存在于遠(yuǎn)古時(shí)期生產(chǎn)力比較低的時(shí)代，隨著生產(chǎn)力的不斷進(jìn)步，禪讓制也將被私有制的家天下所取代，并且這個(gè)過程是一去不復(fù)返的。在“禮崩樂壞，群雄割據(jù)”的亂世，韓非認(rèn)為，在這樣一個(gè)時(shí)代，推行仁義無法達(dá)到國家長治久安的目的，必須要推行法治才能使國家免于被吞并的危險(xiǎn)，并走上富國強(qiáng)兵的道路。韓非子認(rèn)為“故文王行仁義而王天下，偃王行仁義而喪其國，是仁義用于古不用于今也”。然而，從秦朝推行“嚴(yán)刑峻法，以吏為師”最后“二世而亡”的歷史教訓(xùn)中，我們可以看到，過于推崇法治，忽視道德的作用，是不合理的。這也反映出韓非法治觀點(diǎn)帶有極端性。(二)韓非子“以法為本”思想為實(shí)現(xiàn)君主專制提供了簡明易行的方案春秋戰(zhàn)國時(shí)期各諸侯國的政治實(shí)踐充分表明，法家思想的實(shí)用性是其他諸家思想無可比擬的；由法家創(chuàng)制的秦朝法律為此后歷朝所師承，更是表明了法家思想的實(shí)用性絕不只限于“取天下”，而是也體現(xiàn)在“守天下”。韓非子在繼承法家先哲思想并對其它諸家思想進(jìn)行辨析與揚(yáng)棄的基礎(chǔ)上，提出了“以法為本”建立君主專制統(tǒng)治秩序的方案。該方案不僅在理論上融“法”、“勢”、“術(shù)”于一體，嚴(yán)謹(jǐn)而簡明，而且在實(shí)踐中也容易操作，實(shí)踐的效果更有可預(yù)測性。首先，“以法為本”的方案對君主本人來說容易踐行。在韓非子看來，君主并不需要具有崇高的道德或者非凡的才智，而只需嚴(yán)格依法行使賞罰之權(quán)即可建立和穩(wěn)固君主專制的統(tǒng)治秩序。韓非子的“以法為本”的方案對君主的賢智以及自我修為的要求不高，其關(guān)鍵有兩點(diǎn)：先制定有利于實(shí)現(xiàn)君主專制這一目標(biāo)的法律，然后君主牢牢掌控賞罰大權(quán)并嚴(yán)格依法賞罰?！搬尫ㄐg(shù)而心治，堯不能正一國；去規(guī)矩而妄意度，奚仲不能成一輪；廢尺寸而差長短，王爾不能半中。使中主守法術(shù)，拙匠守規(guī)矩、尺寸，則萬不失矣。君人者能去賢巧之所不能，守中拙之所萬不失，則人盡力而功名立?！?《韓非子·用人》)在韓非子看來，法家先哲如商鞅、慎到、申不害所提供的方案均存在偏頗之處，付諸實(shí)踐則很可能有礙于君主專制統(tǒng)治秩序的建立。韓非子“以法為本”的方案與法家先哲的思想相比，稱得上是取長補(bǔ)短、融會(huì)貫通，更具有可行性。其次，君主根據(jù)“以法為本”的方案來駕馭群臣，不但操作起來易如反掌，而且效果最佳。韓非子從歷史與現(xiàn)實(shí)中總結(jié)出一個(gè)規(guī)律：“國無常強(qiáng)、無常弱，奉法者強(qiáng)則國強(qiáng)，奉法者弱則國弱?！币虼耍n非子認(rèn)為，嚴(yán)格執(zhí)行法律是君主選任和考核官員的最高準(zhǔn)則，甚至可以說是唯一的準(zhǔn)則。韓非子對應(yīng)當(dāng)根據(jù)賢與智的標(biāo)準(zhǔn)來選任官員這一為世俗公認(rèn)觀點(diǎn)作了批駁，認(rèn)為世俗認(rèn)同的賢智之士對于治國不僅無益，反而有害；他認(rèn)為，智者的微妙之言，上智之人尚且難以理解與遵行，更何況普通百姓，將智者的微妙之言付諸治國實(shí)踐，“則其與治反矣”。因此，君主只需也只能依據(jù)法律來選任官員?！肮拭髦髦?，一法而不求智，固術(shù)而不慕信。故法不敗，則群官無奸詐矣?！?《韓非子·五蠹》)君主對于臣下的考核與獎(jiǎng)懲同樣應(yīng)當(dāng)嚴(yán)守法律?！叭酥麽尫ǘ猿紓涑?，則相愛者比周而相譽(yù)，相憎者朋黨而相非，非譽(yù)交爭，則主惑亂矣?！酥魇谷顺?，雖有智能，不得背法而專制；雖有賢行，不得逾功而先勞；雖有忠信，不得釋法而不禁，此之謂‘明法’。”最后，君主根據(jù)“以法為本”的方案來規(guī)范和引導(dǎo)民眾的行為也是最易行和最有效的。在韓非子“以法為本”的方案中，君主對民眾的治理目標(biāo)不是使民眾成為向善之人，而是用法律設(shè)定的賞罰使民眾不敢作惡，這一目標(biāo)是合理的，也是容易實(shí)現(xiàn)的?！胺蚴ト酥螄皇讶酥疄槲嵘?，而用其不得為非也。恃人之為吾善也，境內(nèi)不什數(shù)；而用人不得為非，一國可使齊。為治者用眾而舍寡，故不務(wù)德而務(wù)法?！本C上所述，韓非子“以法為本”的方案有一個(gè)突出的特點(diǎn)，不管是治國的君主，還是輔助君主各司其責(zé)的官吏以及致力于耕戰(zhàn)的民眾，該方案是針對“中人”即普通人而設(shè)計(jì)的，這不但大大增加了方案的可行性，而且抓住的問題的主要方面。韓非子“以法為本”方案的簡明易知，加之該方案立足于非常合理且較為客觀的人性論，因而付諸實(shí)踐不但是可行的，而且實(shí)踐的效果也是可預(yù)期的。三、韓非子“以法為本”思想的利弊得失對當(dāng)今法治建設(shè)的可借鑒性雖然法家的聲譽(yù)隨著秦朝的速亡而一落千丈，但這并不意味著以韓非子為代表的法家思想已不合時(shí)宜。盡管如此，當(dāng)代的研究者必須認(rèn)識(shí)到，包括韓非子的“以法為本”思想在內(nèi)的法家思想，與現(xiàn)代法治思想是形似而神不似，在認(rèn)識(shí)其邏輯自洽性和歷史合理性的同時(shí)，也有必要指出其應(yīng)當(dāng)被摒棄之處。(一)韓非子“以法為本”思想值得當(dāng)今法治建設(shè)吸收之處韓非子“以法為本”的思想雖然是在其所處的時(shí)代背景下為建立君主專制的統(tǒng)治秩序而闡發(fā)的，但其中不乏足以超越時(shí)空界限的法律智慧，也含有可以為我國當(dāng)今法治建設(shè)所吸收的有益成分。首先，韓非子“任法而不任智”的主張對于我國當(dāng)前依法行政的方針具有理論上的指導(dǎo)意義。韓非子始終堅(jiān)持治國理政靠的是法律而不是為政者的個(gè)人智力。韓非子清醒地認(rèn)識(shí)到，包括君主在內(nèi)的任何為政者都不可能是全知全能，依靠為政者的個(gè)人智力來治國，對于需要解決的問題而言，必定掛一漏萬，并且，沒有任何有效手段來確保為政者是智慧超群且公正無私之人，因此，為政者所依仗的個(gè)人智力在現(xiàn)實(shí)中通常表現(xiàn)為主觀任性。依照法律治國理政，可以有效地避免為政者的主觀任性，尤為關(guān)鍵的是，法律由于其所具有的公開性和穩(wěn)定性，可以有效地引導(dǎo)與規(guī)范國民的行為，這是國家秩序得以建立與維護(hù)的最可靠保障。我國當(dāng)前即使在依法行政的方針之下，某些行政部門所制定發(fā)布的規(guī)章，有的仍與法律相?；蛘叱钕Ω?、前后矛盾，諸如此類不依法行政的現(xiàn)象仍然存在，而主張強(qiáng)化行政自由裁量權(quán)的觀點(diǎn)基本上不外乎主張用為政者的智慧來彌補(bǔ)法律的不足。然而，只要著眼于全局和長遠(yuǎn)，對依法行政與依“智”行政兩者的利弊得失進(jìn)行權(quán)衡，前者的巨大優(yōu)越性是毋庸置疑的。其次，韓非子有關(guān)法律和道德關(guān)系的論述對于我國當(dāng)前法治建設(shè)中應(yīng)當(dāng)如何擺正法律和道德的地位具有重要的參考價(jià)值。韓非子堅(jiān)決反對將道德和法律混為一談，堅(jiān)持治理國家的根本途徑在于運(yùn)用法律來調(diào)整不同主體之間的利益關(guān)系，而不在于諸如忠君愛國之類空洞的道德倫理的灌輸，在當(dāng)時(shí)提出這一觀點(diǎn)實(shí)屬難能可貴。法律正是憑藉自身所具有的國家意志的屬性來調(diào)整團(tuán)體、個(gè)人以及他們之間的利益關(guān)系，從而有力地提醒落入其調(diào)整范圍內(nèi)的一切人必須遵循什么道路和避開什么道路。法律和道德盡管有著密切的聯(lián)系，但兩者的評判的標(biāo)準(zhǔn)、調(diào)整的范圍與手段應(yīng)該是不同的。在法律發(fā)展的早期階段，法律和道德之間并沒有嚴(yán)格的區(qū)分，將法律和道德進(jìn)行區(qū)分是法律發(fā)展到較為高級的階段才出現(xiàn)的情形。韓非子認(rèn)為法律的主要目的不在于使人為善，而在于使人不敢作惡，這明確地道出了法律與道德之間一個(gè)極其重要的區(qū)別。人們要警惕和避免將法律與道德混同的傾向，嚴(yán)格恪守法律與道德的應(yīng)有界限。如果以法律的手段去執(zhí)行道德的事務(wù)，這就意味著法律不但將行為本身，而且也將行為人的思想，納入了自己的調(diào)整范圍，這實(shí)際上是對非法行為的公開認(rèn)可，同時(shí)也侵吞了道德發(fā)展所必需的思想自由的空間。法律所要維護(hù)的是底線道德即韓非子所說的“不得為非”，只要執(zhí)法者有法必依、違法必究，法律預(yù)防違法犯罪的功能就能得到充分發(fā)揮，惡被有效抑制，善自然隨之成長，這才是實(shí)現(xiàn)德法并舉的應(yīng)有之義。最后，韓非子“以法為本”思想中關(guān)于手段和目標(biāo)、個(gè)別與一般的論述對于我國當(dāng)前大力完善立法的舉措也有參考價(jià)值。如前所述，韓非子對君臣上下嚴(yán)格守法設(shè)有一個(gè)前提：所創(chuàng)制的法律應(yīng)當(dāng)是良好的法律。在《韓非子》一書中，韓非子對于良法與不良之法有大量論述，總而言之，韓非子認(rèn)定良法的主要準(zhǔn)則有兩條：其一，法律作為治國的手段，必須合乎國家的根本目標(biāo)，其對不當(dāng)之法及儒家以賢能治國的主張的批判，正是基于其手段與國家的根本目標(biāo)相悖而闡發(fā)的；其二，各個(gè)國家以及同一國家在不同時(shí)期所面臨的主要問題不盡相同，因此應(yīng)當(dāng)因時(shí)、因地變法，而不應(yīng)當(dāng)生搬硬套別人的成功經(jīng)驗(yàn)。在韓非子看來，在這兩條準(zhǔn)則中，第一條是根本性的，僅僅符合第二條準(zhǔn)則是不夠的，還必須同時(shí)合乎第一條準(zhǔn)則。我國當(dāng)前正在努力完善立法，為促進(jìn)國家的法治建設(shè)奠定可靠基礎(chǔ)，在完善立法的過程中，一方面要立足于本國的具體國情，另一方面必須以我國建立社會(huì)主義法治國家這一根本目標(biāo)為立法的唯一指針，這也是度量所制定的法律是否適當(dāng)?shù)奈ㄒ粯?biāo)尺。(二)韓非子“以法為本”思想應(yīng)當(dāng)為當(dāng)今法治建設(shè)所摒棄之處盡管韓非子“以法為本”的思想具有歷史合理性，并且還有許多值得當(dāng)今法治建設(shè)吸收的因素，但必須認(rèn)識(shí)到，韓非子的“以法為本”思想與現(xiàn)代法治思想形似而神不似，從現(xiàn)代法治思想的角度對其中的不當(dāng)之處予以摒棄，對于堅(jiān)定我國法治建設(shè)的正確方向無疑是必需的。首先，韓非子以維護(hù)君主專制為根本目標(biāo)的法律思想在實(shí)踐中必然導(dǎo)致人治。韓非子強(qiáng)調(diào)“以法為本”，但又將“勢”、“術(shù)”納入其思想中。他一方面希求君主“抱法處勢”、依法用術(shù)，出發(fā)點(diǎn)是好的，另一方面卻教君主如何“處勢”和用術(shù)：君主必須“擅勢”，既要強(qiáng)調(diào)君主專制，又要不被監(jiān)控的君主自己帶頭嚴(yán)格守法，這一點(diǎn)實(shí)際上被反復(fù)證明是不可能真正做到的。正如梁啟超先生所指出的，這種法治“最大缺點(diǎn)在立法權(quán)不能正本清源……夫人主而可以自由廢法立法”。如此一來，法律成為君主手中的玩物，其結(jié)果只能是君主以勢壓法、以術(shù)亂法，法治難免演變成勢治、術(shù)治，即人治。韓非子為了全面貫徹和真正推行他所設(shè)計(jì)的“以法為本”方案，特意強(qiáng)調(diào)重點(diǎn)治理執(zhí)法官吏這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)，按照其設(shè)計(jì)，對官吏權(quán)力的監(jiān)控是以君權(quán)為頂點(diǎn)自上而下的單向監(jiān)控。在這種監(jiān)控模式下，即使君主能夠守法，他也不能實(shí)現(xiàn)對臣下有效的監(jiān)控，因?yàn)樵趩蜗虮O(jiān)控模式下，被監(jiān)控的對象是依次遞增的，這就必然導(dǎo)致監(jiān)控權(quán)勢能的依次遞減?！疤旄呋实圻h(yuǎn)”，這句俗語在形式上雖然缺乏足夠的嚴(yán)謹(jǐn)性，但它生動(dòng)而準(zhǔn)確地道出了中國傳統(tǒng)社會(huì)君權(quán)勢能逐級減弱的實(shí)情。這也就是為什么中國古代的治吏之法相當(dāng)發(fā)達(dá)，甚至從某個(gè)角度來看可以說是相當(dāng)完善，而對官吏權(quán)力行使的監(jiān)控卻始終難以奏效的根本原因。由于君主的權(quán)力和各級官吏的權(quán)力在實(shí)踐中都缺乏有效監(jiān)控，人治就勢在必然。其次，盡管韓非子常常談到其“以法為本”的治國方案是真正的愛民，但是歸根結(jié)底，君主的愛民只是服務(wù)于君主專制這一根本目標(biāo)的必要手段，與人蓄養(yǎng)禽獸并無二致，這與現(xiàn)代法治以民為本的原則是格格不入的。韓非子認(rèn)為君主與臣民的關(guān)系是一種純粹的利益交換關(guān)系，君主利用賞罰來駕馭臣民就像馴養(yǎng)禽獸一樣。對臣民權(quán)利的輕視與壓制，使其不具有獨(dú)立的人格與地位，是所有專制社會(huì)的通行做法，只不過韓非子說得更加直白與露骨而已。然而，一個(gè)法治秩序的建立不但需要良好的法律和有力的執(zhí)法手