流氓語境下的中國式招投標(biāo)

流氓語境下的中國式招投標(biāo)引言

要想準(zhǔn)確地定義當(dāng)代中國的建筑設(shè)計招投標(biāo)的狀態(tài)已經(jīng)變得相當(dāng)?shù)睦щy：在中國建筑業(yè)設(shè)計市場發(fā)育日趨完備的情況下，執(zhí)行規(guī)則卻只能參照在一般商業(yè)招投標(biāo)領(lǐng)域通用的上世紀(jì)版的《中華人民共和國招投標(biāo)法》，“參照”一詞本身就是“參考對照”的意思，即意味著可執(zhí)行和可不執(zhí)行。直到2003年推出了《工程建設(shè)項目勘察設(shè)計招標(biāo)投標(biāo)辦法》（各地方也紛紛出臺相應(yīng)的細(xì)則條款），是否起到了亡羊補(bǔ)牢的作用呢？

自上世紀(jì)九十年代初，中國原有的計劃經(jīng)濟(jì)土崩瓦解，社會主義制度下的國有資本監(jiān)管和國際化及民間資本操作體系并行，市場經(jīng)濟(jì)在資本的作用下開始制定新的游戲規(guī)則。建筑設(shè)計招投標(biāo)制度逢時而生，其積極作用是催化了全國各大設(shè)計單位從事業(yè)架構(gòu)向企業(yè)轉(zhuǎn)變，使得一批中青年建筑師在各設(shè)計單位迅速崛起。

在高速發(fā)展而產(chǎn)生的激變的時代，中國式招投標(biāo)的行為主體人的價值評價標(biāo)準(zhǔn)從傾覆一步步走向極度異化，建筑學(xué)特有的社會責(zé)任性和批判性在揣摩領(lǐng)導(dǎo)意圖和贏得評委眼球的設(shè)計招投標(biāo)中喪失了，“奇觀建筑”、“比喻建筑”、“英雄主義建筑”席卷了中國大地。中國式招投標(biāo)制度下依舊產(chǎn)生大量藝術(shù)形態(tài)庸俗、低劣、無公共質(zhì)量的設(shè)計作品，如此的結(jié)果這讓人不得不感嘆建筑師和建筑學(xué)表象的升溫，掩蓋不了中國建筑學(xué)理論界長期封閉造成的缺氧，快速成長起來的中國的建筑師群體在資本構(gòu)建的市場規(guī)則中無所適從，大部分成了房地產(chǎn)商和官員們低俗情趣的代言人，猶如喪失精神家園的思想盲流，其作品毫無掩飾地流露著混亂、躁動等上火癥狀。上火在病理學(xué)中解釋為因代謝過快而導(dǎo)致的內(nèi)分泌失調(diào)，此形容恰如其分。

如此的結(jié)果這讓人不得不對國家現(xiàn)有招投標(biāo)體制是否具有先進(jìn)性、專業(yè)性及有效性產(chǎn)生諸多質(zhì)疑，至少我們有充分的理由可以斷定其具有潛在的不完善性。在建筑設(shè)計單位興亡命系，成王敗寇的年代，建筑學(xué)也蛻變成以中標(biāo)論英雄的投標(biāo)建筑學(xué)，中國式設(shè)計招投標(biāo)猶如一幕幕資本市場導(dǎo)演的悲喜劇不斷上演著。

非對稱話語權(quán)滋養(yǎng)下的招標(biāo)流氓語境

翻開近期投標(biāo)（或叫做方案比選）的標(biāo)書，無論標(biāo)底費(fèi)是幾萬還是幾十萬人民幣，所有的標(biāo)書都寫著幾乎同樣或者諸如此類的文字：

“……招標(biāo)單位有權(quán)在本項目建設(shè)中選用任何一個優(yōu)秀方案，或采用任何優(yōu)秀方案的部分用于實施方案中，而無須再向參選單位支付任何費(fèi)用?！?/p>

“……在招標(biāo)單位支付給投標(biāo)方規(guī)定的費(fèi)用后，本次參加投標(biāo)的各方案成果及相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)完全歸建設(shè)方（招標(biāo)方）所有……”

“……商務(wù)報價(即設(shè)計費(fèi))和方案評選結(jié)果綜合確定中標(biāo)單位……”

相近的文字很多，反映著現(xiàn)有設(shè)計市場權(quán)利向甲方市場傾斜的狀態(tài)。市場交易雙方不對等的地位使原本平等的設(shè)計交易演變成近乎公開勒索的黑市買賣，導(dǎo)致交換條件充滿了流氓傾向。

建筑設(shè)計作為具有精神財富附加值的一種腦力勞動成果，這一點(diǎn)始終被法律法規(guī)邊緣化，建筑設(shè)計作品的著作權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)始終被模糊化。在大眾的傳統(tǒng)思維框架建筑設(shè)計至多算個非主流的藝術(shù)形式，這也和歷史的原因分不開，中國古代從來都是缺失建筑師，只有建筑工匠，這導(dǎo)致了近代中國建筑師的無父無母的尷尬境地。就連出類拔萃的具有高度人文氣息的建筑大師，其官方正確稱謂是：在某界全國勘察設(shè)計大師評選中被授予的“工程設(shè)計大師”稱號。工程大師與建筑大師的兩字之差不僅抹殺了后者的藝術(shù)氣質(zhì)，更把作為建筑學(xué)核心中的人文視野從建筑設(shè)計中無情地剝離了。建筑設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)被無知的政策制定機(jī)構(gòu)和別有用心的業(yè)主抽去了藝術(shù)文化筋骨只剩下空空的皮囊，其更甚一步還斬斷了保護(hù)建筑設(shè)計價值的法律鏈接-----《中華人民共和國著作權(quán)法》。

設(shè)計收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)本來有國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，很多設(shè)計招投標(biāo)過程中卻又加上了設(shè)計費(fèi)用的綜合評價（有的還有加權(quán)評價的標(biāo)準(zhǔn)），使設(shè)計招投標(biāo)質(zhì)價混雜，建筑設(shè)計作為一種腦力勞動成果，其設(shè)計服務(wù)對象建筑又具有多重意義和多向度評價標(biāo)準(zhǔn)，價值本來就不易度量。而設(shè)計價格量化的參照反而成為了一目了然的決定性因素，這顯然是招標(biāo)方強(qiáng)權(quán)姿態(tài)擠壓設(shè)計費(fèi)。很多人可以認(rèn)為是資本合理操作的表達(dá)，我卻并不認(rèn)為這是資本針對于建設(shè)項目操作的真正規(guī)律體現(xiàn)，而是用野蠻的流氓性將商業(yè)規(guī)則中最基本的優(yōu)質(zhì)優(yōu)價也踐踏了。設(shè)計費(fèi)很少的情況下，很難想象建筑師除了提交高質(zhì)量的施工圖以外，還能全力以赴地參與造價控制、質(zhì)量監(jiān)管、現(xiàn)場技術(shù)優(yōu)化的工作中。如果失去了建筑師在建設(shè)全過程中的參與，建筑將變成無父無母的孩童，身心正常已屬奇跡，根本無法指望素質(zhì)優(yōu)良與品格高尚了。

招投標(biāo)對設(shè)計資源過度的消耗

主要通過方案競賽而完成的設(shè)計招投標(biāo)在近幾年國內(nèi)設(shè)計市場中表現(xiàn)出了一種矯枉過正的狀態(tài)：不光建筑師們把個人職業(yè)生涯榮辱成敗的“千鈞”放在了方案投標(biāo)的“一發(fā)”上，作為建設(shè)項目的主體的建設(shè)方也集體性地患上了投標(biāo)依賴癥，不惜時間和金錢進(jìn)行多輪多家的方案比選，認(rèn)為似乎只有這樣才能尋找到最佳方案。

崔愷建筑大師在近期談到“……太多太濫的設(shè)計競賽，耗費(fèi)了太多的設(shè)計資源，也不一定產(chǎn)生好的作品。因為好的建筑不一定要有新奇的概念和夸張的外觀，更重要是建筑的品質(zhì)，而這依賴于建筑師的職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)經(jīng)驗……”。過度的設(shè)計競賽使年輕建筑師忽略了設(shè)計、建造全過程的素質(zhì)訓(xùn)練和經(jīng)驗積累，蛻變成概念設(shè)計師和造型師。而圍繞方案競賽所產(chǎn)生的大量的圖文、模型制作的工作及幾乎消耗掉了1/3甚至1/2以上方案設(shè)計周期，如此這般的無用功稀釋掉了原本應(yīng)細(xì)致展開的設(shè)計工作，這樣的行為結(jié)果只有一個：效果圖質(zhì)量提升，建筑完成質(zhì)量下降。

方案招投標(biāo)方式的矯枉過正，過度消耗可從表現(xiàn)圖、模型公司和圖文公司的火爆窺見一斑。僅北京一地大小公司就上千家之多，諸如北京市建筑設(shè)計院和中國建筑設(shè)計研究院這樣的大院周邊密集程度就更高，讓人很容易聯(lián)想到大珊瑚礁和遍布它周邊寄生的海洋生物群落。很多設(shè)計院一兩年都拿不出一本建成項目的作品集，效果圖和模型從原本設(shè)計的輔助手段逐漸登堂入室，成為設(shè)計的成果，設(shè)計院的宣傳手冊上也越來越多的實景照片被效果圖取代。當(dāng)方案比選演變成效果圖和模型大賽后，原本從建設(shè)方流向設(shè)計院的設(shè)計費(fèi)用源源不斷地流向了效果圖和模型公司。資本的分配也反映著設(shè)計資源的分配狀態(tài)，得不到更多資本分配的。當(dāng)方案比選演變成效果圖和模型大賽后，原本從建設(shè)方流向設(shè)計院的設(shè)計費(fèi)用源源不斷地流向了效果圖和模型公司。資本的分配也反映著設(shè)計資源的分配狀態(tài)，得不到更多資本分配的建筑師怎么能把設(shè)計做好？業(yè)主是在買建筑設(shè)計還是在買建筑畫片和模型？很多甲方膚淺地認(rèn)為概念設(shè)計和效果圖就是建筑設(shè)計中創(chuàng)造力的全部，好的概念設(shè)計只需經(jīng)過程式化的細(xì)化（施工圖設(shè)計）就可以演變成理想中的建筑，真是大錯特錯。

《工程建設(shè)項目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》中規(guī)定：單項合同估算價在50萬元人民幣以上的，項目總投資額在3000萬元人民幣以上的均要進(jìn)行設(shè)計招投標(biāo)。某種意義上正是它把建筑師和業(yè)主推向了招投標(biāo)的偏執(zhí)狀態(tài)。很多甲方即便是在時間和資金都極度匱乏的情況下，仍舊要通過多輪的方案競賽尋找實施方案。

對于專家評委的質(zhì)疑

在《評標(biāo)委員會和評標(biāo)方法暫行規(guī)定》第九條規(guī)定：“評標(biāo)委員會由招標(biāo)人或其委托的招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)熟悉相關(guān)業(yè)務(wù)的代表，以及有關(guān)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面的專家組成，成員人數(shù)為五人以上的單數(shù)，其中技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面的專家不得少于成員總數(shù)的三分之二。”還有許多條款，這常常使我們對招投標(biāo)的公信度深信不疑。然而，在房地產(chǎn)項目上資本和金錢過多地操縱下，評委很難保持真正的立場，在評審會上有了獨(dú)立性的意見，也很難改變最終的結(jié)果。道理很簡單：開發(fā)商不僅為項目買單，也為評委的出場費(fèi)買單。即使是政府和公共事業(yè)投資的項目，表面上是由獨(dú)立的招投標(biāo)單位進(jìn)行運(yùn)作，為評委買單，而實際他們也要靠著行政主管領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力為他們買單，行政主管領(lǐng)導(dǎo)的意志依舊滲透在招投標(biāo)的全過程中。這樣被金錢和權(quán)力包養(yǎng)的評審委員會其立場的獨(dú)立性自然要受到質(zhì)疑。對于大部分人，一邊要拿人錢財與人消災(zāi)，一邊要將表面的學(xué)術(shù)邏輯進(jìn)行圓場，這種行為頗像行走于江湖的流氓大佬，黑道上拉場子賺錢，白道上兜圈子做平衡。

另外，評委觀念的滯后性是評標(biāo)結(jié)果水平低下癥結(jié)所在，在北京、上海、廣州等大城市以外的地區(qū)性評標(biāo)中尤顯突出。中國目前建設(shè)規(guī)模巨大，造就了一批職業(yè)化評委。繁多的評審已基本上要成為他們?nèi)粘５墓ぷ鳌．?dāng)然也有少數(shù)看不起這千把塊包養(yǎng)費(fèi)的評委，拿評審權(quán)尋租的。評委的老齡化在每一個行業(yè)中都有此規(guī)律，可恰在中國建筑設(shè)計行業(yè)卻產(chǎn)生了不可思議的消極影響：

首先他們往往是在各設(shè)計單位由老齡化的曾經(jīng)的技術(shù)骨干。雖然可以稱之為骨干，但由于歷史的原因，這之中的部分人甚至拿不出什么像樣的作品。由于中青年建筑師的崛起，加速了他們脫離設(shè)計一線隊伍的時間，很多人已是解甲歸田的退休狀態(tài)。這一點(diǎn)西方卻不同，“運(yùn)動員”和“裁判”并非固定群體，大部分評委均來自一線作戰(zhàn)的建筑師。

其次中國建筑設(shè)計行業(yè)所處的時代是歷史上前所未有的時代，環(huán)境壓力、土地資源、商業(yè)價值、業(yè)態(tài)管理已成為建筑學(xué)的新的構(gòu)成要素，視覺藝術(shù)領(lǐng)域的新思潮正通過不同渠道折射進(jìn)建筑學(xué)領(lǐng)域，并借助時尚傳媒形成新的社會價值。建筑學(xué)固有的綜合性和復(fù)雜性使其內(nèi)核和外延遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了“實用、美觀、經(jīng)濟(jì)、堅固”的范疇。一些傳統(tǒng)的建筑審美標(biāo)準(zhǔn)被顛覆，新的觀念和價值幾乎是建立在對老齡評委工作年代價值觀的批判上，很難想象用他們的舊有的思想標(biāo)桿來度量中青年建筑師現(xiàn)有的思想價值觀，能否會產(chǎn)生恰當(dāng)?shù)脑u審結(jié)果。

有的評審委員給方案的評語看似理性的點(diǎn)評，其實完全是經(jīng)驗意識下中庸的套話，意在回避感性化的言語，當(dāng)建筑價值觀脫離了個性化的人的體驗從而變成經(jīng)驗式的總結(jié)，和建筑的個性體驗無關(guān)甚至成為其殺手，使建筑學(xué)變成以經(jīng)驗和“喜聞樂見”為標(biāo)準(zhǔn)的“現(xiàn)象建筑學(xué)”，或成為教條的“形而下”式的清規(guī)戒律。仔細(xì)閱讀一下境內(nèi)外評委給方案下的評語，并非是語境的不同，全然是評判價值的不同。同樣的觀念落差也反映在庫哈斯、伊東豐雄、赫爾佐格、安藤忠雄等當(dāng)紅國際建筑明星在上海、北京等重要地段的落標(biāo)上，他們常常抱怨缺少高水平的國際評委。我們絕對有理由懷疑這些話是他們?yōu)樽约旱氖∷鞯拈_脫，但我們也有更多的理由懷疑現(xiàn)有的評委會組成辦法是否已成為了招投體系中的瓶頸。

但目前為止在學(xué)術(shù)刊物上我還未看到一篇談?wù)撨@一問題的文章：因為對于建筑前輩的懷疑幾乎就是大逆不道，搞不好是自廢武功斷送前程。其實前輩的老齡建筑師全體并非我懷疑的對象，很多建筑前輩依舊精力旺盛，社會思考和作品不斷（我甚至覺得他們標(biāo)評得太少了）。即便是對于部分老一輩建筑師的評標(biāo)能力的質(zhì)疑，也同樣不會改變我對他們的敬意，那一段的中國建筑史畢竟是他們書寫的，今天也希望他們能更好地發(fā)揮余熱，這些“質(zhì)疑”和“敬意”都源自內(nèi)心的真誠，比起溫良恭儉讓式的“虛偽”要更有實際意義。

偽草根情節(jié)下的公正

招投標(biāo)制度最早產(chǎn)生于1782年的英國，主要是針對政府的采購行為。后來進(jìn)入到設(shè)計行業(yè)，目的是要打破大師和大事務(wù)所的壟斷，塑造公平的競爭環(huán)境，為剛出道的年輕建筑師提供機(jī)會。頗有些象現(xiàn)今社會中的最時髦的海選行為，充滿了草根情節(jié),讓所有的初出茅廬的年輕建筑師都可以擁有一夜成名的幻想。

但中國式招投標(biāo)制度卻具有很強(qiáng)的偽草根性：表面上看每個建筑師個體可以通過不斷地在一個個項目上的競標(biāo)成功達(dá)到事業(yè)上的成就乃至成為大師，然而前面的分析讓我們發(fā)現(xiàn)在投標(biāo)的具體操作中建筑師毫無話語權(quán)可言，為了中選甚至要揣摩業(yè)主的意圖和評委的好惡，最終中選實施的方案其實也只是權(quán)力之下業(yè)主和評委個人判斷標(biāo)準(zhǔn)的表達(dá)，即權(quán)貴意識的表達(dá)，哪里來的什么草根性。在90年代以前沒有投標(biāo)，到處都是委托任務(wù)的時代，中國的建筑師還不太會說話；現(xiàn)在會說話了，因為項目全是投標(biāo)，卻發(fā)現(xiàn)失去了話語權(quán)。歷史給苦澀的中國建筑師幽了一默。

對于中國式招投標(biāo)的投降與逃脫

面對日益流氓化的中國式招投標(biāo)，建筑師的思想弱勢地位也日益顯著：設(shè)計任務(wù)的有限性和生存的必需性使越來越多的人選擇了投降，即放棄自身的獨(dú)立性思考，放下批判的立場，轉(zhuǎn)而選擇了迎合，而這種迎合還不僅是蓄意與權(quán)利方的趨同，更有患得患失心態(tài)滋養(yǎng)下的揣摩和獻(xiàn)媚。

在大部分人用投降來換取生存的同時，也有極小一部分人選擇了另外一種狀態(tài)，逃脫。張永和、王澍、劉家坤、張雷等一批“試驗建筑師”通過各種方式對現(xiàn)有的中國式投標(biāo)制度形成了一次集體性的勝利大逃亡：他們的建筑實踐并非通過常規(guī)意義上的中國式招投標(biāo)而贏得設(shè)計權(quán)（即便是投標(biāo)也只是法律意義上的形式），他們的勝利表現(xiàn)在這些建筑已使他們在中國的建筑師群體中脫穎而出，形成了影響力，并為世界范圍的建筑界所關(guān)注。

但我并不認(rèn)同給

“試驗建筑師”的稱謂，如果是試驗也應(yīng)該看作是對現(xiàn)有招投標(biāo)制度的一種試驗。只有這樣他們才能在逃脫后以一種更自我的姿態(tài)來批判被中國式招投標(biāo)鎖住的所謂主流設(shè)計。正是大量由中國式招投標(biāo)抹殺了批判力和創(chuàng)造力的建筑的存在，才使得“試驗建筑師們”一戰(zhàn)成名，看看他們那些為世界建筑界所關(guān)注具有文化價值影響力的，并拿走了非官方的重要獎項的項目，幾乎都非是中國式招投標(biāo)的產(chǎn)物。這些逃離中國式招投標(biāo)的建筑，輕松地回歸了建筑原本的本性，卻被業(yè)界匪夷所思地叫做“前衛(wèi)建筑”。需要質(zhì)疑的是這些建筑太“前”了，還是讓招投標(biāo)鎖住的所謂主流的設(shè)計太“后”了?

所謂創(chuàng)新哪里是源自什么繼承？創(chuàng)新的原動力一定是來自于批判，來自對歷史和現(xiàn)有行為慣性的批判！換而言之，創(chuàng)新是批判的結(jié)果而非一種目的。

自從出了“試驗建筑師”這么一批少數(shù)人