法官員額制的中國問題,司法制度論文

法官員額制的中國問題,司法制度論文題目第一章第二章法官員額制的中國問題第三章第四章結束語/以下為參考文獻第二章法官員額制的中國問題法官員額制改革是一項牽一發(fā)而動全身的改革，法官員額制改革的也面臨著重重窘境，會牽動各方面的利益，法官員額制改革會面臨各種窘境，既有法院系統(tǒng)內(nèi)部的制度性窘境也有非制度性窘境，對法官員額制所面臨的窘境進行分析是推進法官員額制改革的前提與要求。法官員額制改革是針對我們國家當前司法現(xiàn)在狀況的改革，是我們國家司法改革的應有之意。當前我們國家法院工作人員大概有三十三萬人，具有法官職稱的大概有二十萬人,從事一線審訊工作的法官大概占到總數(shù)的百分之七十左右，即14萬人左右.如今我們國家法院內(nèi)部具有法官職稱的人占到了法院總工作人員的百分之五十八左右，無論是根據(jù)如今已經(jīng)頒布的司法改革上海方案所確定的法官占法院總人數(shù)的百分之三十三，還是廣東方案、青海方案、海南方案以及湖北方案所確定的法官占法院總人數(shù)的百分之三十九，法官隊伍都會實現(xiàn)大瘦身。我們國家法官隊伍的構成極其復雜，并非單純的統(tǒng)計數(shù)字所能夠表現(xiàn)出來，要準確揭示我們國家法官隊伍的現(xiàn)在狀況，找到法官員額制實行經(jīng)過中碰到的窘境，必須從我們國家法官隊伍的人員構成、工作分工、管理形式進行深切進入分析。第一節(jié)法官管理的行政化傾向。歷史上，對法院的定位長期混謠雷同于行政機關，所以對法官的管理也具有明顯的行政化特征。法院在編的工作人員，不區(qū)分所從事工作的性質(zhì)以及特征，都統(tǒng)一納入行政等級體系之中。(法官法〕對法官進行了四級十二等的等級劃分，但是這種等級劃分在如今徒具形式，如今法官根據(jù)相應的行政級別來確定工資以及相對應的福利待遇。法院的院長、副院長、庭長、副庭長、審訊員與助理審訊員構成一個等級森嚴的行政管理體制。等級森嚴的行政管理體制的存在，并不利于法官從內(nèi)心深處樹立法官并不同于普通的行政人員的意識，并不利于法官隊伍的良性發(fā)展。對法官進行行政化管理與司法的特定并不相符。行政管理要求的是上情下達之后的執(zhí)行，下級行政機關以及同級機關的下屬要絕對服從上級的命令，行政行為的價值取向是效率以及執(zhí)行力，而司法機關的特點很明顯并不符合這一要求。司法行為主審法官親身作出判定，突出主審法官的親歷性，司法是講究親歷性的活動，對當時人言辭的判定，對證人所做證詞可信性的判定，都離不開判定者對被判定者的近距離觀察，而只要這種近距離觀察基礎上所作出的判定，才更接近真實，也更讓人信服。這就要求主審法官單獨作出判定，突出主審法官的自主決定權，這與強調(diào)上級權威的命令管理體制格格不入，背道而馳。德國學者對這一問題進行了精辟的表述：假如一個公務員存心故意不執(zhí)行上司要求他以特定方式處理某一事務的指示，通常這就構成了瀆職，而對法官來講情況恰好相反，假如法官根據(jù)院長的指示去判案的話，這種行為就構成了瀆職。審訊委員會的存在以及如今的運行形式，使得法官最終以審訊委員會的討論結果為最終的判決根據(jù)，承辦法官對重大疑難案件無法獨立作出判決，這是法治建設經(jīng)過當中所要面臨的一個問題。甚至會導致法官出現(xiàn)疑難重大問題就想提交審訊委員會的依靠心理。法官管理的行政化的另外一個缺點是大量的非審訊任務的存在，使得在審訊一線的法官數(shù)量的減少或者影響在一線審訊的法官的精神，這在如今法官面臨宏大審訊壓力的情況下是一個比擬大的弊端。對法官管理的行政化是我們國家存在與各級法院，歷經(jīng)數(shù)十年行政化思維與實踐而構成的官僚化的法官隊伍與實踐方式不可能僅僅通過法官員額制改革而變革為專業(yè)化、精英化、民主化的司法實踐形式，但是法官員額制改革能夠成為打開法官隊伍官僚化的一個楔子，對法官的行政化與官僚化有消解作用。第二節(jié)法官職業(yè)保障制度缺乏。法官的職業(yè)保障制度與進入員額制的法官依法獨立審訊是一個問題的兩個方面，我們國家法律規(guī)定的獨立審訊制度之所以沒有真正落實原因之一即我們國家法官的職業(yè)保障制度的建設的滯后。法院獨立是審訊獨立的最淺層次，最高境界是誰審訊誰獨立.法官的職業(yè)保障制度的缺乏主要具體表現(xiàn)出在下面三方面：法官的職業(yè)地位保障缺乏我們國家憲法規(guī)定人民法院依法獨立行使審訊權，不受行政機關、社會團體和個人的干預，但是法院以及法官依法獨立審訊的制度保障缺乏。受制于司法的地方化，現(xiàn)行的法官管理體制為地方主管，上級法院協(xié)管，法院工作人員的任命受制于地方，法官的職業(yè)地位保障缺乏，法官在事實上能夠被地方撤換以及調(diào)動，這為地方、部門保衛(wèi)主義埋下了伏筆。而且法院的財政來源于地方，使得地方對法院的管理具有絕對的話語權，法院在進行裁決的經(jīng)過當中不得不遭到地方的影響。法官的職業(yè)保障制度缺乏是司法地方化產(chǎn)生的惡果。1、法官的職業(yè)權利保障缺乏。法官的職業(yè)權利保障缺乏詳細表現(xiàn)為我們國家如今規(guī)定了法院獨立而沒有規(guī)定法官獨立，而法官獨立如今還并沒有從學術話語向官方話語轉變，而由于司法的行政化使得法官在作出判決的經(jīng)過當中遭到上級法官影響很大，不能夠獨立作出判決。根據(jù)我們國家現(xiàn)行法律，法官須服從上級的決定以及命令，如在審訊中審訊委員會能夠合理地不審理案件并且違犯司法審訊的親歷性而作出有異于合議庭、獨任法官的裁判，而在司法實踐當中法官上級法官對下級法官進行審訊詳細案件的工作指導也是普遍存在的。在這種情況之下，進入法官員額的法官依法獨立行使審訊權而不受外界不合理影響任重而道遠。2、法官的職業(yè)收入保障缺乏。當前我們國家并沒有建立符合法律職業(yè)特點的薪酬保障制度，法官的工資標準參照公務員的標準執(zhí)行。但是司法審訊對法官的職業(yè)素養(yǎng)、專業(yè)知識、職業(yè)能力的要求都高于普通公務員，而且其他法律職業(yè)的收入相對都比擬高，以上海市為例，2020年上海律師的平均稅前年收入為58.3萬人民幣，遠遠高于法官的年收入。法官職業(yè)收入保障缺乏的后果是優(yōu)秀法官的流失以及使得部分法官在面對金錢的誘惑時不能夠嚴守清廉的底線而收受賄賂，枉法裁判。第三節(jié)法官依法獨立行使審訊權面臨窘境。如今法官由于司法行政化以及司法地方化的原因，法官依法獨立行使審訊權的制度保障并不完善。此次法官員額制改革的背景是司法改革，從改革開放30年來司法改革的總體進程來看，人民法院的司法改革呈現(xiàn)出一條由司法規(guī)范重建---審訊方式改革---司法體制改革的基本走向。在重建司法規(guī)范制度和恢復司法秩序的基礎上，以民事審訊方式改革為切入點，不斷深化改革，逐步推進到審訊組織、審訊程序、機構設置、法官職業(yè)化、法官人事制度、管理制度等法院制度的各個層面。我們國家的司法改革是一個逐步深化的經(jīng)過。我們國家此次司法改革所針對的主要情況是我們國家當前司法所面臨的行政化以及地方化問題。我們國家司法的行政化的詳細表現(xiàn)為下級法院遭到上級法院的干涉太多，即審級并不完全獨立的問題；審委會權利過大，太多干涉法官；法官管理行政化，使法官難以保持獨立性。法官的行政化與法官的責任制相沖突，法官的行政化使得主審法官在辦理某些案件的時候并不能夠以自個的意志作出判決，而法官的責任制的追查使得法官的員額制并不能夠以自個的意志作出判決，對不以自個意志作出判決的法官追查責任違犯責任追查的原理，假如對造成錯誤判決的審訊委員會進行追查也是行不通的，由于審委會實行集體負責制，集體負責制能夠凝聚優(yōu)秀法官的智慧對詳細案件進行指導，具有積極的指導意義，但是在責任追查方面，集體負責意味著無人負責，并不能夠真正具體表現(xiàn)出法官錯案追查制度設計的初衷。司法權的地方化指的是司法權的行使因受地方政權不同程度制約與影響而產(chǎn)生的司法判決遭到影響的現(xiàn)象。由法院統(tǒng)一行使司法權，法律應當為法官的唯一上司，這是最基本的司法原理，但是由于現(xiàn)實的原因，司法受制于地方在這里次司法改革進行之前是一個普遍的現(xiàn)象。司法機關獨立行使行使審訊權受制于地方，會造成司法的割裂局面，損害憲法、法律的權威，毀壞法制的統(tǒng)一，違犯最基本的同案同判的法律心理。司法地方化現(xiàn)象根本源頭在于對法院的定位為地方普通的行政機關，法院的人、財、物都統(tǒng)一歸地方統(tǒng)籌，此次司法改革中提出的地方式方法院省下面垂直管理就是針對司法的地方化提出的。應當指出的是，即便實現(xiàn)地省下面法院人、財、物統(tǒng)一管理也不能完全消除司法地方化的影響。我們國家現(xiàn)行制度并沒有規(guī)定法官的任職回避制度，大部分法官都在任職，在半陌生人社會中，有時候審訊在還沒有進入司法程序的時候就有人向法官講情，法官在本地生活必然需要比擬多的社會資源與社會支持，而假如這些支持法官的社會資源向法官講情，對法官來講是一種考驗，會潛在影響法官的判決。司法的行政化以及司法的地方化造成了司法獨立面臨著制度性以及非制度性障礙，使得法官不能夠以自個的內(nèi)心確認作出判決，這與法官員額制的內(nèi)涵相左，法官員額制要求弱化外界干擾，使得進入員額的法官應當能夠進行獨立的判決，而不應當再出現(xiàn)審者不判，判者不審的局面，這與當代審訊的制度理念不相符也與法官責任制的現(xiàn)實要求相去甚遠。第四節(jié)現(xiàn)行法官隊伍建設缺乏與人才流失。與法治實現(xiàn)程度較高的發(fā)達國家相比，我們國家法官隊伍建設相對落后，法官職業(yè)的特殊性沒有得到充分的重視，法官選任門檻較低，使得很多沒有法律專業(yè)背景的人成為法官，導致我們國家法官的整體業(yè)務素質(zhì)處于相對較低的水平。固然最近幾年來我們國家法院系統(tǒng)注重高學歷的法律專業(yè)人才的引進，法官的人員構造問題仍然無法令人滿意。雖講擔任法官并不一定要求是法學專業(yè)畢業(yè)，而且法學是一個解決詳細問題的學科，要求具有多方面的知識，但是法學有自個獨特的思維方式方法以及學科體系，法官具有其他行業(yè)不同的職業(yè)倫理，法官的審訊活動具有高度的專業(yè)化的特點，法官的管理面臨著嚴重的問題。法官知識背景的復雜化是多方面原因造成的，一方面是由于我們國家之前沒有對法官的專業(yè)化問題缺乏足夠的認識，對法官的遴選缺乏專業(yè)化要求。出現(xiàn)了很多法官的知識背景并不是法學，乃至于不是社會科學，并不具備法律思維的人擔任法官對法官的職業(yè)化建設是一個重大的打擊。另一方面的原因是歷史上我們國家培養(yǎng)的法學人才數(shù)量上的缺乏。改革開放初期，我們國家的法學教育百廢待興，受當時的精英化教學理念的影響以及受限于當時的教學條件，我們國家法學教育培養(yǎng)的人數(shù)并不能夠知足當時法院重建經(jīng)過對人員數(shù)量上的需求，所以在八十年代出現(xiàn)了很多從政機關調(diào)任、復轉進入法院的現(xiàn)象。這些人員通過培訓、函授、夜大、在職自考等途徑進行法律知識上的補充以及學位上的提高，但是隨著社會經(jīng)濟的告訴發(fā)展，知識的更新代謝速度明顯提高，當代審訊需要具有深切厚重的法學理論功底、獨特的法律思維習慣、豐富的審訊實踐經(jīng)歷體驗以及能夠對詳細案件進行理論升華的當代法官，如今這種當代法官占我們國家法官人數(shù)的比例還是比擬少的。選拔、培養(yǎng)當代法官，建立專業(yè)的當代化法官隊伍迫在眉睫，當代化法官隊伍的建設將對我們國家的法治進程產(chǎn)生深遠的影響。法官隊伍建設的缺乏除了精英化的法官隊伍尚未建成以外，另外一個表現(xiàn)是我們國家法官的職業(yè)操守并不夠理想。法官職業(yè)操守不夠理想一方面表現(xiàn)為司法腐敗，即個別法官收受當事人的賄賂，枉法裁判；另一方面表現(xiàn)為法官的對本身的要求并不夠嚴格，道德素質(zhì)并不夠高，即便是走在全國法院前列的上海法院也曾出現(xiàn)過集體招嫖的丑聞.這都反響我們國家法官隊伍建設的缺乏。在推進法官員額制改革當中，應當加強法官隊伍的素質(zhì)建設，不僅僅是法官的專業(yè)知識，更包括法官的職業(yè)操守，賦予法官以更大的自由裁量權是法官員額制改革的應有之意，這對法官的職業(yè)操守提出了更高層次的要求?，F(xiàn)行法官隊伍建設缺乏的另外一個表現(xiàn)是法官隊伍的人才流失問題，與英美國家的從優(yōu)秀的律師當中遴選法官的制度相反，我們國家出現(xiàn)了優(yōu)秀法官轉行做律師的逆流動現(xiàn)象。法院的逆流動不僅僅指年輕法官，甚至有一些法院的骨干氣力都離開職位轉行去做律師或者法務.出現(xiàn)優(yōu)秀法官向律師的逆流動現(xiàn)象的原因有法官獨立行使審訊權遭到不合理限制導致的法官職業(yè)榮譽感的下降；法官的職業(yè)保障制度缺乏，法官的薪水無法與律師相提并論，法官的職位可以能面臨著向非審訊崗位的轉變；法官面對此次司法改革所面臨的不確定性；如今法院審訊工作的繁重以及與薪水偏低以及法官的晉升問題都是法官面臨的窘境，這都可能導致法官隊伍人才的流失。法官員額制改革要求法官的專業(yè)化以及精英化，精英法官的離開職位與法官員額制的良性運行背道而馳，怎樣解決法官的離開職位問題，促使法官將法官職業(yè)作為長期的職業(yè)選擇是法官員額制所必需要解決的前置性問題之一。第五節(jié)既得利益者的價值取向。應當確立法官分流制度來確定沒有進入員額的現(xiàn)行法官的職位以及工作。此次法官員額制改革在詳細操作層面要實現(xiàn)法官隊伍的精簡，是對法官隊伍的一次瘦身。我們國家當前法官數(shù)量占到整個法院工作人員數(shù)量的百分之五十八，而根據(jù)已經(jīng)頒布的上海方案法官人數(shù)應當占到法院總人數(shù)的百分之三十三，而根據(jù)已經(jīng)頒布的廣東方案、海南方案、甘肅方案法官人數(shù)占到總人數(shù)的百分之三十九，都要有相當數(shù)量的法官被剝奪審訊權，這是對既有法官隊伍的一次調(diào)整，對實現(xiàn)法官的精英化以及專業(yè)化具有重大意義，但是剝奪液晶獲得審訊權的法官的審訊資格這對法官的心理是一個打擊，尤其是被任命為法官時間尚短的年輕法官，年輕法官往往具有比擬高的學歷以及比擬深切厚重的法學理論功底，但是在法官的遴選經(jīng)過當中年輕法官并不一定占據(jù)優(yōu)勢，假如年輕法官以為自個的事業(yè)發(fā)展碰到了天花板，公民都具有擇業(yè)自由權，這樣會加劇法官隊伍人才的流失。尤其是法官隊伍建設本身就存在缺乏的偏僻地區(qū)以及西部地區(qū)，這樣會加劇人才的流失，審訊的質(zhì)量以及審訊的公信力會進一步下降。應當確立法官分流制度，未進入法官員額