工程建設(shè)程序法律制度案例

第二章工程建設(shè)程序法律制度【案例1】圓明園防滲工程環(huán)境影響評(píng)價(jià)一、事件始末2005年3月22日，蘭州大學(xué)生命科學(xué)研究院客座教授張正春參觀圓明園時(shí)，發(fā)現(xiàn)園內(nèi)正在進(jìn)行大規(guī)模鋪設(shè)防滲膜的工程。由于擔(dān)心鋪設(shè)防滲膜將破壞圓明園的整體生態(tài)系統(tǒng)和古典園林風(fēng)格，張正春立即將此事告知媒體。經(jīng)媒體報(bào)道后，圓明園防滲工程引發(fā)極大的爭(zhēng)議。3月30日，海淀區(qū)政府組織專家召開論證會(huì)。隨后，環(huán)保局、文物局、水務(wù)局等多家部門相繼卷入爭(zhēng)論之中。對(duì)于質(zhì)疑，圓明園管理處認(rèn)為防滲工程方案是經(jīng)過(guò)反復(fù)論證的。據(jù)測(cè)算，圓明園開放區(qū)湖底年滲漏量近700萬(wàn)立方米，如果想要保持常年1.5米的水深，用于購(gòu)買環(huán)境用水的資金每年將達(dá)兩千余萬(wàn)元，南水北調(diào)后于購(gòu)買環(huán)境用水的資金將更高。圓明園管理處組織相關(guān)單位和專家組深入研究、論證，制定了《圓明園水資源可持續(xù)利用規(guī)劃》及圓明園節(jié)水灌溉工程、雨洪利用工程、東部湖底防滲工程、內(nèi)湖補(bǔ)水工程等四個(gè)項(xiàng)目建議書及可行性研究報(bào)告，最終選定了東部湖底防滲工程方案。2004年1月7日和1月17日，圓明園的環(huán)境整治工程得到了國(guó)家文物局和市文物局的正式批復(fù)，湖底防滲工程就是圓明園的環(huán)境整治工程中的一項(xiàng)。此外，圓明園管理處辯稱防滲工程不會(huì)影響環(huán)境。防滲工程范圍主要集中在重點(diǎn)景區(qū)的湖底，只做底層防滲，不做側(cè)防滲，保持有部分側(cè)滲量，以保護(hù)原有的駁岸遺址和沿岸植物的生存環(huán)境。在防滲工程的技術(shù)處理上，采取了復(fù)合土工膜防滲技術(shù)，可以栽植水生植物，以保持良好的水生生態(tài)環(huán)境。此外，對(duì)防滲后的湖面，將采取有效措施進(jìn)行水質(zhì)處理，并對(duì)水生植物、動(dòng)物及微生物菌種加以培養(yǎng)和維護(hù)，從而達(dá)到圓明園水面自身的生態(tài)平衡。對(duì)于圓明園管理處的說(shuō)法，北京地球縱觀環(huán)境科普研究中心主任李皓博士給予了評(píng)價(jià)。認(rèn)為防滲工程講給圓明園帶來(lái)三大災(zāi)難：災(zāi)難一：圓明園水系是圓明園的“命根子”破壞圓明園的水系等于要了圓明園的“命'。圓明園可持續(xù)發(fā)展和生態(tài)平衡已經(jīng)接受了幾百年的歷史考驗(yàn)，園林水系和外部水系、地下水系的溝通是最重要的“生態(tài)流”。湖底防滲會(huì)徹底破壞園林固有的水系結(jié)構(gòu)，把圓明園的“活水”變成“死水”。一園死水與園林草木相隔絕，園林樹木將面臨嚴(yán)重干旱而大片死亡；由塑料包裹的一潭死水將成為一個(gè)相對(duì)缺氧的環(huán)境，大量厭氧微生物所排放的有毒氣體，對(duì)于水底土壤中的生物群落、水生生物、動(dòng)物和游園的人們也是一種危害。災(zāi)難二：北京市上游水口的水源涵養(yǎng)功能將被削弱，圓明園和北大、清華的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量將受到重大影響。圓明園的湖水滲漏是圓明園、北大、清華一帶海淀區(qū)生態(tài)環(huán)境的救命水，如果湖底防滲完成，圓明園過(guò)去300多年所形成的植物、動(dòng)物、水生物共存的生態(tài)鏈條將遭到破壞，這對(duì)北京北部的生態(tài)都可能造成不可逆轉(zhuǎn)的影響。災(zāi)難三：將徹底破壞“天人合一”的意境，圓明園那種“渾然天成、'“自然天真”、“恬淡清雅”的美學(xué)感受將蕩然無(wú)存。3月30日，國(guó)家環(huán)?？偩汁h(huán)境影響評(píng)價(jià)司有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，圓明園湖底鋪設(shè)防滲膜工程至今未進(jìn)行建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)，屬擅自開工，應(yīng)該立即停止建設(shè)，并依法補(bǔ)辦環(huán)境影響評(píng)價(jià)審批手續(xù)。該負(fù)責(zé)人說(shuō)，圓明園湖底防滲項(xiàng)目是在國(guó)家重點(diǎn)文物保護(hù)單位內(nèi)開工建設(shè)的，環(huán)境敏感程度高，環(huán)境影響特殊，并且受到社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。按《環(huán)境保護(hù)行政許可聽證暫行辦法》的規(guī)定，在批準(zhǔn)該項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告書之前，應(yīng)由環(huán)?？偩纸M織聽證會(huì)，征詢有關(guān)單位、專家和公眾的意見(jiàn)。4月13人，國(guó)家環(huán)?？偩峙e行了防滲工程聽證會(huì)，引起了媒體和社會(huì)的廣泛關(guān)注，在央視東方時(shí)空調(diào)查中，58%被調(diào)查者希望通過(guò)本次聽證會(huì)，最后達(dá)到撤掉防滲膜，恢復(fù)原生態(tài)的結(jié)果。新浪網(wǎng)的聽證會(huì)實(shí)錄有超過(guò)400人參與評(píng)論。與會(huì)代表及公眾在接受采訪時(shí)表示，希望能加強(qiáng)環(huán)保領(lǐng)域的公眾參與。聽證會(huì)結(jié)束后，網(wǎng)上的評(píng)論還滾滾如潮。一位網(wǎng)友說(shuō)：“我們終于看到，公眾參與由口號(hào)式的倡導(dǎo)，終于開始落地了。雖然這種聽證還有待完善，而且在一個(gè)講求要建立法制社會(huì)的國(guó)家，它來(lái)得有點(diǎn)遲，但還是終于來(lái)了。這是值得鼓掌的一件事?！敝袊?guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院博士生導(dǎo)師姜文來(lái)說(shuō)，國(guó)家環(huán)?？偩忠詧A明園整治工程為契機(jī)，舉辦一場(chǎng)別開生面的聽證會(huì)，在中國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)史上具有劃時(shí)代的意義。圓明園作為全國(guó)重點(diǎn)保護(hù)單位，世人關(guān)注，民眾對(duì)其整治工程了解更加迫切，對(duì)其進(jìn)行聽證，走出了中國(guó)民眾參與環(huán)境保護(hù)的最大的一步，必將對(duì)中國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)及環(huán)境保護(hù)產(chǎn)生極大的深遠(yuǎn)影響。國(guó)家環(huán)保總局副局長(zhǎng)潘岳表示，今后與公眾關(guān)系密切的重大工程，還將舉行環(huán)境影響聽證會(huì)。二、案例評(píng)析環(huán)境影響評(píng)價(jià)是國(guó)家實(shí)施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，預(yù)防因規(guī)劃和建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施后對(duì)環(huán)境造成不良影響，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展的重要措施，也是工程建設(shè)項(xiàng)目可行性研究審批之后，開工建設(shè)之前的必經(jīng)審批環(huán)節(jié)?！董h(huán)境影響評(píng)價(jià)法》第16條指出，“國(guó)家根據(jù)建設(shè)項(xiàng)目對(duì)環(huán)境的影響程度，對(duì)建設(shè)項(xiàng)目的環(huán)境影響評(píng)價(jià)實(shí)行分類管理。建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)定組織編制環(huán)境影響報(bào)告書、環(huán)境影響報(bào)告表或者填報(bào)環(huán)境影響登記表：（一） 可能造成重大環(huán)境影響的，應(yīng)當(dāng)編制環(huán)境影響報(bào)告書，對(duì)產(chǎn)生的環(huán)境影響進(jìn)行全面評(píng)價(jià)；（二） 可能造成輕度環(huán)境影響的，應(yīng)當(dāng)編制環(huán)境影響報(bào)告表，對(duì)產(chǎn)生的環(huán)境影響進(jìn)行分析或者專項(xiàng)評(píng)價(jià)；（三） 對(duì)環(huán)境影響很小、不需要進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)的，應(yīng)當(dāng)填報(bào)環(huán)境影響登記表?！笨梢?jiàn)，任何建設(shè)項(xiàng)目都應(yīng)通過(guò)環(huán)境影響評(píng)價(jià)程序，只是隨項(xiàng)目類型、復(fù)雜程度等不同，環(huán)境影響評(píng)價(jià)的程序嚴(yán)格程度不同而已?！董h(huán)境影響評(píng)價(jià)法》第21條規(guī)定：除國(guó)家規(guī)定需要保密的情形外，對(duì)環(huán)境可能造成重大影響、應(yīng)當(dāng)編制環(huán)境影響報(bào)告書的建設(shè)項(xiàng)目，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)在報(bào)批建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書前，舉行論證會(huì)、聽證會(huì)，或者采取其他形式，征求有關(guān)單位、專家和公眾的意見(jiàn)。建設(shè)單位報(bào)批的環(huán)境影響報(bào)告書應(yīng)當(dāng)附具對(duì)有關(guān)單位、專家和公眾的意見(jiàn)采納或者不采納的說(shuō)明。圓明園防滲工程這樣的項(xiàng)目，不僅影響周邊居民用水、生活，影響周邊水環(huán)境，而且具有較大的社會(huì)影響，符合征求公眾意見(jiàn)的項(xiàng)目范圍。圓明園防滲工程案后續(xù)的專家咨詢、聽證會(huì)、勒令停工等處理措施，都是對(duì)前述工程建設(shè)程序缺乏的一個(gè)彌補(bǔ)。既使如此，還是體現(xiàn)了整個(gè)社會(huì)對(duì)環(huán)境保護(hù)的重視和意識(shí)、保護(hù)手段的進(jìn)步?！景咐?】瀛丹大廈無(wú)施工許可開發(fā)預(yù)售案一、基本案情1999年，重慶瀛丹物業(yè)（集團(tuán)）有限公司（簡(jiǎn)稱瀛丹公司）在新牌坊開發(fā)新建渝北瀛丹大廈，2000年11月因故停工。2002年7月，景濃榮經(jīng)人介紹，認(rèn)識(shí)了瀛丹公司總經(jīng)理張瀛丹，謊稱自己有資金可以投入瀛丹大廈。經(jīng)過(guò)商談，當(dāng)月26日，景以內(nèi)江市第四建筑有限公司的名義與瀛丹公司簽訂了《瀛丹大廈聯(lián)建合同書》。甲方瀛丹公司委托乙方以工程承包的形式修建工程，建成后，乙方得房57%；乙方辦理施工許可證和預(yù)售房許可證。合同簽訂后，瀛丹公司為盡快施工，同意景以內(nèi)部認(rèn)購(gòu)等方式銷售瀛丹大廈房產(chǎn)，允許其刻制、保管、使用瀛丹公司的合同章、售房財(cái)務(wù)專用章各一枚，用于房產(chǎn)銷售和產(chǎn)權(quán)登記。另外，瀛丹公司還向景提交了“重慶渝北瀛丹大廈”立項(xiàng)的批復(fù)等相關(guān)文件，等待景履行合同。景不能向相關(guān)部門提供建設(shè)資金證明，無(wú)法取得施工許可證，但他卻在沒(méi)辦理相關(guān)手續(xù)的情況下，開始對(duì)外銷售瀛丹大廈的房產(chǎn)。瀛丹公司發(fā)現(xiàn)后，于2003年11月在重慶市多家媒體上刊登聲明，解除與景及其公司的合作關(guān)系，并要求返還其刻制、使用的瀛丹公司的合同專用章和售房財(cái)務(wù)專用章等物。而從2003年10月至2005年8月，景將瀛丹大廈的部分房產(chǎn)銷售給了29戶業(yè)主，收取售房款506萬(wàn)余元，且據(jù)不說(shuō)明錢款去向。案發(fā)后，景于9月歸案。二、 案件審理庭審中，景的辯護(hù)律師稱，景的行為并未構(gòu)成詐騙罪，也不構(gòu)成其他任何犯罪。在該案中，景并沒(méi)有以非法占有為目的。他銷售房屋，也是一種代理行為，且是以瀛丹公司的名義銷售的，并不是以他本人的名義在銷售。景也從來(lái)沒(méi)有隱瞞自己并無(wú)資金投入瀛丹大廈建設(shè)的事實(shí)。另外，購(gòu)房人并沒(méi)有被欺騙。根據(jù)檢方向法庭提交的購(gòu)房人證人證言表明，購(gòu)房人在簽訂合同前，都被告知無(wú)預(yù)售許可證，是內(nèi)部銷售。購(gòu)買了房屋的29位業(yè)主得知景涉嫌合同詐騙一案要開庭，紛紛來(lái)到法庭，旁聽該案的審理。據(jù)業(yè)主張女士稱，29位業(yè)主中，有部分業(yè)主是全額付款的，另有部分業(yè)主交了部分房款或交了定金。購(gòu)房者中，有點(diǎn)家庭條件相當(dāng)困難。沒(méi)想到，購(gòu)房都兩年了，房屋至今還沒(méi)修好。購(gòu)房的29位業(yè)主紛紛表示，他們希望能早日拿到房屋，搬進(jìn)新家。瀛丹公司的法律顧問(wèn)稱，在這個(gè)案件中，瀛丹公司其實(shí)也是受害者。早在2003年11月，瀛丹公司就登報(bào)聲明，解除了與景的合作關(guān)系，景卻仍然有瀛丹公司的專用章，向市民銷售。張律師認(rèn)為，景的行為是典型的詐騙。三、 案例評(píng)析1、 無(wú)資質(zhì)施工，售房應(yīng)追究哪一方的責(zé)任？在工程建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中，有一些必經(jīng)程序，是由政府有關(guān)部門控制，有助于保護(hù)社會(huì)公共利益的。這些程序包括公共項(xiàng)目可行性研究報(bào)告審批、建設(shè)工程規(guī)劃許可、建設(shè)用地規(guī)劃許可、土地使用許可、環(huán)境影響評(píng)價(jià)、施工圖審查、施工許可、房屋拆遷許可、房屋預(yù)售許可等。這些程序不辦理導(dǎo)致了法律糾紛或?qū)Φ谌截?cái)產(chǎn)的損失，未辦理相關(guān)手續(xù)的單位要承擔(dān)法律責(zé)任。本案中，瀛丹公司于內(nèi)江四建簽訂的《瀛丹大廈聯(lián)建合同書》本質(zhì)上是施工承包合同，其中瀛丹公司是建設(shè)單位，內(nèi)江四建是承包商。而我國(guó)《建筑法》、《城市商品房預(yù)售管理辦法》規(guī)定，辦理施工許可證、商品房預(yù)售許可證都是建設(shè)單位的任務(wù)。瀛丹大廈在合同中約定由乙方辦理施工許可證、商品房預(yù)售許可證，是不合法的;也不能以此合同推卸自己無(wú)證施工、預(yù)售的法律責(zé)任。2、 內(nèi)江四建是否不承擔(dān)責(zé)任？實(shí)際上，瀛丹公司是與內(nèi)江四建簽訂的聯(lián)建合同，而景正是以內(nèi)江四建的名義承攬工程的。如果內(nèi)江四建實(shí)質(zhì)上未承擔(dān)施工任務(wù)，這種行為就構(gòu)成了“借用資質(zhì)”，即俗稱的“掛靠”。有關(guān)建設(shè)行政主管部門可依據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》等法律，追究?jī)?nèi)江四建的行政責(zé)任。3、 景與瀛丹公司在預(yù)售中的關(guān)系景在房屋預(yù)售時(shí)是得到了瀛丹公司許可的，并且持有瀛丹公司的合同專用章、財(cái)務(wù)專用章。景在實(shí)際上是以瀛丹公司名義預(yù)售房屋，構(gòu)成了“表見(jiàn)代理”。因此，購(gòu)房人可直接追究瀛丹公司的責(zé)任。景的無(wú)證預(yù)售行為是瀛丹公司知情的，且實(shí)際上得到了瀛丹公司的許可，故不構(gòu)成詐騙罪。4、 購(gòu)房人如何討回公道？購(gòu)房人作為善意第三人，也是房屋銷售中的弱者，應(yīng)有明確的維權(quán)渠道。應(yīng)該說(shuō)，這起案件中，瀛丹公司是主要責(zé)任方。由于其無(wú)證施工、無(wú)證預(yù)售，購(gòu)房人可要求退房，瀛丹公司應(yīng)退回房款并賠償相應(yīng)損失。至于瀛丹公司在2003年11月公告與景解除合同關(guān)系后的損失，是可以向景追償?shù)??！景咐?】貴州省電子聯(lián)合康樂(lè)公司不服貴陽(yáng)市城市規(guī)劃局拆除違法建筑行政處理決定案原告：貴州省電子聯(lián)合康樂(lè)公司被告：貴州省貴陽(yáng)市城市規(guī)劃局一、 基本案情1992年8月初，原告欲在貴陽(yáng)市主干道潤(rùn)金北路南端西側(cè)修建一幢兒童樂(lè)園大樓，向貴陽(yáng)市城市管理委員會(huì)和云巖區(qū)城市管理委員會(huì)提出申請(qǐng)。市、區(qū)城管會(huì)分別簽署了“原則同意，請(qǐng)規(guī)劃局給予支持，審定方案，辦理手續(xù)”的意見(jiàn)。原告將修建計(jì)劃報(bào)送被告審批。原告在被告尚未審批，沒(méi)有取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證的情況下，于8月23日擅自動(dòng)工修建兒童樂(lè)園大樓。同年12月9日，被告和市、區(qū)城管會(huì)的有關(guān)負(fù)責(zé)人到施工現(xiàn)場(chǎng)，責(zé)令原告立即停工，并寫出書面檢查。原告于當(dāng)日向被告作出書面檢查，表示愿意停止施工，接受處理。但是原告并未停止施工。1993年2月20日，被告作出違法建筑拆除決定書，限令原告在3月7日前自行拆除未完工的違法修建的兒童樂(lè)園大樓。原告不服，向貴州省城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護(hù)廳申請(qǐng)復(fù)議。貴州省城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護(hù)廳于4月7日作出維持貴陽(yáng)市城市規(guī)劃局的違法建筑拆除決定。在復(fù)議期間，原告仍繼續(xù)施工，致使建筑面積為1730平方米的六層大樓主體工程基本完工。上述事實(shí)，經(jīng)庭審調(diào)查核實(shí)，原、被告雙方均無(wú)爭(zhēng)議。二、 法院審理貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：原告新建兒童樂(lè)園大樓雖經(jīng)城管部門原則同意，并向被告申請(qǐng)辦理有關(guān)建設(shè)規(guī)劃手續(xù)，但在尚未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證的情況下即動(dòng)工修建，違反了法律的規(guī)定，屬違法建筑。鑒于該違法建筑位于貴陽(yáng)市區(qū)主干道一側(cè)，屬城市規(guī)劃區(qū)的重要地區(qū)，未經(jīng)規(guī)劃部門批準(zhǔn)即擅自動(dòng)工修建永久性建筑物，其行為本身就嚴(yán)重影響了該區(qū)域的整體規(guī)劃，且原告在被告制止及作出處罰決定后仍繼續(xù)施工，依照《貴州省關(guān)于〈中華人民共和國(guó)城市規(guī)劃法〉實(shí)施辦法》和《貴陽(yáng)市城市建設(shè)規(guī)劃管理辦法》的規(guī)定，屬?gòu)闹靥幜P情節(jié)。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第54條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，于1993年5月21日判決：維持貴陽(yáng)市城市規(guī)劃局作出的違法建筑拆除決定。一審宣判后，原告不服，以“原判認(rèn)定的事實(shí)不清，適用法律有錯(cuò)誤”為由，向貴州省高級(jí)人民法院提出上訴，請(qǐng)求撤銷原判，改判為罰款保留房屋，并補(bǔ)辦修建手續(xù)。在二審期間，上訴人貴州省電子聯(lián)合康樂(lè)公司主動(dòng)提出：“服從和執(zhí)行貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院的一審判決，申請(qǐng)撤回上訴。”貴州省高級(jí)人民法院于1993年11月1日作出裁定:準(zhǔn)許上訴人貴州省電子聯(lián)合康樂(lè)公司撤回上訴。雙方當(dāng)事人按貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院的一審判決執(zhí)行。至1994年2月，貴州省電子聯(lián)合康樂(lè)公司違法修建的兒童樂(lè)園大樓已全部拆除。三、 案例評(píng)析本案一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律得當(dāng)?！冻鞘幸?guī)劃法》第32條規(guī)定，“建設(shè)單位或者個(gè)人在取得工程規(guī)劃許可證件和其他有關(guān)批準(zhǔn)文件后，方可申請(qǐng)辦理開工手續(xù)。”第44條又規(guī)定，“在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)，未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證件或者違反建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)，嚴(yán)重影響城市規(guī)劃的，由縣級(jí)以上地方人民政府城市規(guī)劃行政主管部門責(zé)令停止建設(shè)，限期拆除或者沒(méi)收違法建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施；影響城市規(guī)劃，尚可采取改正措施的，由縣級(jí)以上地方人民政府城市規(guī)劃行政主管部門責(zé)令限期改正，并處罰款”該違法建筑位于貴陽(yáng)市區(qū)主干道一側(cè)，屬城市規(guī)劃區(qū)的重要地區(qū)，未經(jīng)規(guī)劃部門批準(zhǔn)即擅自動(dòng)工修建永久性建筑物，屬于“嚴(yán)重影響城市規(guī)劃的”，被告貴陽(yáng)市城市規(guī)劃局作出的違法建筑拆除決定并無(wú)不當(dāng)。2008年1月1日，《城市規(guī)劃法》廢止，《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》開始實(shí)施。如果適用《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》仍會(huì)得出同樣的結(jié)果?！冻青l(xiāng)規(guī)劃法》第64條規(guī)定，“未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，由縣級(jí)以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門責(zé)令停止建設(shè)；尚可采取改正措施消除對(duì)規(guī)劃實(shí)施的影響的，限期改正，處建設(shè)工程造價(jià)百分之五以上百分之十以下的罰款；無(wú)法采取改正措施消除影響的，限期拆除，不能拆除的，沒(méi)收實(shí)物或者違法收入，可以并處建設(shè)工程造價(jià)百分之十以下的罰款?！薄景咐?】某縣政府嘗試開發(fā)性移民事件一、事件始末為吸引外資，嘗試開發(fā)性移民路徑，1999年3月初某縣政府與某外商公司經(jīng)考察、洽談，決定在本縣勤民鎮(zhèn)選址建設(shè)“光明移民新村”。選址確定后，縣政府與該外商公司于1999年5月簽訂《關(guān)于創(chuàng)立光明移民事業(yè)項(xiàng)目及土地使用權(quán)出讓合同書》。合同規(guī)定，由縣政府征收勤民鎮(zhèn)土地共1700畝，并以每畝1000元價(jià)格出讓給外商企業(yè)。出讓土地性質(zhì)：1）移民新村住宅用地200畝；2）移民耕地500畝；3）農(nóng)牧養(yǎng)殖出口基地及商貿(mào)、房地產(chǎn)、商業(yè)旅游設(shè)施等配套服務(wù)項(xiàng)目用地1000畝。為加快征地工作，同年5月20日，縣政府向勤民鎮(zhèn)政府及縣有關(guān)單位發(fā)出《關(guān)于光明移民新村及其開發(fā)項(xiàng)目土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓和青苗補(bǔ)償問(wèn)題的通知》?！锻ㄖ分贫ㄇ诿矜?zhèn)政府負(fù)責(zé)具體組織實(shí)施征地事宜，要求在20天內(nèi)完成征地任務(wù)。至6月5日止，勤民鎮(zhèn)政府已分別與有關(guān)生產(chǎn)大隊(duì)簽訂了1580畝土地有償轉(zhuǎn)讓協(xié)議書。勤民鎮(zhèn)部分群眾對(duì)縣、鎮(zhèn)政府征地行為極為不滿，上訪至該省國(guó)土廳。省國(guó)土廳派出調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查，核實(shí)群眾反映情況基本屬實(shí)，遂責(zé)令某縣立即停止征地行為，賠償群眾當(dāng)年損失，并向省檢察部門提出對(duì)某縣領(lǐng)導(dǎo)行政處分。三、案例評(píng)析該縣政府采取引進(jìn)外資進(jìn)行開發(fā)性移民的做法并無(wú)不妥，但在實(shí)施征地用地過(guò)程中存在嚴(yán)重的違法行為。把移民安置用地與外商開發(fā)建設(shè)用地混為一體。兩者是不同性質(zhì)的用地，前者屬移民扶貧安置用地，可采取征收劃撥或土地調(diào)整的辦法解決；后者屬經(jīng)營(yíng)性用地，應(yīng)采取出讓方式供地。《土地管理法》第46條規(guī)定：“國(guó)家征收土地的，依照法定程序批準(zhǔn)，由縣級(jí)以上地方人民政府予以公告并組織實(shí)施?！北景钢?，縣政府不僅沒(méi)有按法律程序向有關(guān)部門申請(qǐng)立項(xiàng)和建設(shè)用地申報(bào)審批，反而避開國(guó)土職能部門，擅自決定由鎮(zhèn)政府實(shí)施征地，其行為嚴(yán)重違法?！锻恋毓芾矸ā返?5條對(duì)批準(zhǔn)證收土地的權(quán)限作了具體規(guī)定：“征收下列土地的，由國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)：（一）基本農(nóng)田；（二）基本農(nóng)田以外的耕地超過(guò)35公頃；（三）其他土地超過(guò)70公頃?！北景钢?，縣政府征收土地1700畝，按照《土地管理法》規(guī)定應(yīng)上報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，縣政府沒(méi)有如此大數(shù)量的土地征收審批權(quán)?！景咐?】擅自變更設(shè)計(jì)、擅自開工違法案一、事件始末2001年，某房地產(chǎn)開發(fā)公司與某出租汽車公司共同合作，在某市市區(qū)共同開發(fā)地產(chǎn)項(xiàng)目。該項(xiàng)目包括兩部分，一是6.3萬(wàn)平方米的住宅工程，另一部分是和住宅相配套的3.4萬(wàn)平方米的綜合樓。該項(xiàng)目的住宅工程各項(xiàng)手續(xù)和證件齊備，1998年開工建設(shè)，2001年4月已經(jīng)竣工驗(yàn)收。而綜合樓工程由于合作雙方對(duì)于該工程是作為基建計(jì)劃或開發(fā)計(jì)劃申報(bào)問(wèn)題沒(méi)能統(tǒng)一意見(jiàn)，從而使得綜合樓工程建設(shè)的各項(xiàng)審批手續(xù)未能辦理。由于住宅工程已開工建設(shè)，配套工程急需跟上，在綜合樓建筑工程規(guī)劃許可證未審核批準(zhǔn)的情況下，開發(fā)公司自行修改了綜合樓的平面圖，在東西方向增加了軸線長(zhǎng)度，增加了約2680平方米的建筑面積，并開始施工。該行為被該市規(guī)劃監(jiān)督執(zhí)法大隊(duì)發(fā)現(xiàn)后及時(shí)制止，并勒令停工。二、案例評(píng)析違反工程設(shè)計(jì)法規(guī)的行為（1） 未依法變更設(shè)計(jì)?！督ㄔO(shè)工程勘察設(shè)計(jì)管理?xiàng)l例》第28條規(guī)定：“建設(shè)工程勘察、設(shè)計(jì)文件內(nèi)容需要作重大修改的，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)原審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后，方可修改?！薄斗课萁ㄖ褪姓A(chǔ)設(shè)施工程施工圖設(shè)計(jì)文件審查管理辦法》第14條規(guī)定：“任何單位或者個(gè)人不得擅自修改審查合格的施工圖。確需修改的，凡涉及本辦法第十一條規(guī)定內(nèi)容的，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)將修改后的施工圖送原審查機(jī)構(gòu)審查?！保?） 對(duì)變更的設(shè)計(jì)未依法進(jìn)行審查?！斗课萁ㄖ褪姓A(chǔ)設(shè)施工程施工圖設(shè)計(jì)文件審查管理辦法》第3條規(guī)定：“國(guó)家實(shí)施施工圖設(shè)計(jì)文件（含勘察文件，以下簡(jiǎn)稱施工圖）審查制度。本辦法所稱施工圖審查，是指建設(shè)主管部門認(rèn)定的施工圖審查機(jī)構(gòu)（以下簡(jiǎn)稱審查機(jī)構(gòu)）按照有關(guān)法律、法規(guī)，對(duì)施工圖涉及公共利益、公眾安全和工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容進(jìn)行的審查。施工圖未經(jīng)審查合格的，不得使用?！遍_發(fā)公司自行修改綜合樓平面圖和對(duì)變更的設(shè)計(jì)未依法進(jìn)行審查的行為顯然違反了上述法律的規(guī)定。違反《建筑法》的行為《建筑法》第7條規(guī)定：“建筑工程開工前，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定向工程所在地縣級(jí)以上人民政府建設(shè)行政主管部門申請(qǐng)領(lǐng)取施工許可證?！币勒辗梢?guī)定，必須申請(qǐng)領(lǐng)取施工許可證的建筑工程未取得施工許可證的，一律不得開工。開發(fā)公司在未取得施工許可證的情況下擅自開工的行為也屬于嚴(yán)重的違法行為。違反《城市規(guī)劃法》的行為（1） 未經(jīng)批準(zhǔn)并依法辦理建設(shè)用地規(guī)劃許可證《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第37條規(guī)定：“在城市、鎮(zhèn)規(guī)劃