黑格爾批判形式邏輯的合理性與局限性,邏輯學(xué)論文

黑格爾批判形式邏輯的合理性與局限性,邏輯學(xué)論文形式邏輯是研究思維的形式構(gòu)造及其規(guī)律,所獲得的是思維形式規(guī)律,作為形式規(guī)則,能保證在形式上之必然,但不能保證內(nèi)容上之必然.亞里士多德基于S是P這一基本形式,研究各種性質(zhì)、種類、關(guān)系及概念.S為現(xiàn)象,是為核心,P為本質(zhì),把現(xiàn)象歸屬于本質(zhì),或把個別歸屬于一般,以此為基礎(chǔ)架構(gòu)了形式邏輯體系,所以形式邏輯本質(zhì)上是基于是的肯定的邏輯,而不是則作為是的反面存在.康德肯定傳統(tǒng)形式邏輯中的標準形式的真理的作用,但同時指出,標準的形式是缺乏以保證真理的理解.由于,即便一種知識可能是完全符合邏輯的形式,不與本身矛盾,但它仍可能與對象矛盾.所以簡單的基于邏輯的真理的標準,應(yīng)該是一個知識的內(nèi)容和形式一致的普遍規(guī)律,而固然這是所有真理的必要條件,因而是消極的條件:這種邏輯遠缺乏夠,它無法測試并找出形式正確但內(nèi)容錯誤的知識.康德提出的四個二律背反是基于先驗邏輯的.在四個二律背反中,是和不是能夠同時建立,在康德看來,這證明了理性只能有負面作用,不能產(chǎn)生積極的作用.對于康德的理性世界的矛盾這一突破性的發(fā)現(xiàn),黑格爾給予了很高的評價.但是,在理性世界的矛盾,卻停滯于這四個二律背反,這卻是黑格爾所以為的缺陷.二律背反只屬于主觀的思維而物自體則在世界彼岸這一無法避免的片面性,以及知識邏輯與辯證邏輯之間的明顯的理解差異.黑格爾以為,這正是表示清楚康德止步在辯證的或否認的理性.形式邏輯不成認矛盾是很荒唐的,不存在所謂的非此即彼的那種抽象的東西,是一個普遍的和不可抗拒的氣力,在這個偉大的氣力面前,無論如何穩(wěn)定堅固的事物,沒有一個能持久和不動搖.列寧以為黑格爾對康德的唯心主義從主觀的提高到客觀的、絕對的.黑格爾在(邏輯學(xué)〕和(小邏輯〕中,給予形式邏輯以高度評價,但同時以為形式邏輯是有限的東西的邏輯,沒有實現(xiàn)理性邏輯的水平,這個邏輯的需要轉(zhuǎn)變?yōu)橛猩挠袡C整體,華而不實每個部分作為一個整體的一個部分,但只要作為一個整體才有真理.黑格爾不僅批評了形式邏輯的基本規(guī)律,反對純粹形式的邏輯觀,并系統(tǒng)闡述了辯證邏輯的基本規(guī)律.在他的存在論里,闡述了質(zhì)量互變的基本規(guī)律,在本質(zhì)論闡述了對立和統(tǒng)一的基本規(guī)律,在概念論闡述了否認之否認規(guī)律.這三大規(guī)律,闡述了一個本質(zhì):雙方的揚棄和矛盾.黑格爾的思維基于的絕對規(guī)則提出的命題,更仔細地看,它們是互相矛盾的、對立的,相互揚棄.理性思維能夠讓事物之間的差異急劇上升,從簡單到復(fù)雜,從無力到活力,從平淡到劇烈,進而到達內(nèi)部的運動和活力.黑格爾的邏輯是包含亞里士多德和康德的辯證邏輯和思辨邏輯,但是辯證邏輯是以矛盾為原則的、否認的邏輯.而黑格爾以為,除了是,也有不是,并且有是到不是兩者間的互相轉(zhuǎn)化,是、不是及二者的統(tǒng)一就構(gòu)成了黑格爾的邏輯學(xué),他的思辨邏輯是一段由正題、反題、合題構(gòu)成的三段論,正題被反題否認,反題被合題否認,即三段中任何形式都是對前一形式的否認,當(dāng)合題表現(xiàn)為正題時又進入這一循環(huán),然后被更高層次級的反題所否認,螺旋式上升,彎曲復(fù)雜性前進,進而達成最終目的.辯證邏輯是邏輯學(xué)的揚棄.黑格爾將這一歷史觀參加到康德的先驗邏輯的基礎(chǔ)上,將理性賦予了新的生命,以為其具有自我生成這一特殊活的屬性,使理性思辨的否認之否認有更積極的意義.黑格爾并且將生命提到邏輯學(xué)高度,列寧以為是把生命包含在邏輯學(xué)中的天才思想.黑格爾將生命看作實踐和認識的前提.以為概念出如今生命或有機界這一自然階段上.黑格爾在(小邏輯〕中強調(diào)思想的客觀性應(yīng)該是:思想不僅僅是我們的思想,同時又是事物的本身或?qū)ο笮缘谋举|(zhì).以為觀念的第一個形式是生命假如邏輯的對象是真理,而真理的本身本質(zhì)上又包含在認識之中,那么就不得不管述認識,既然談到認識,那就應(yīng)該談到生命.生命把自個作為個別的主體而和客觀性分隔開來.有生命之物的這種客觀性就是有機體,都逐一具體表現(xiàn)出了黑格爾把生命包含在邏輯學(xué)中的思想.黑格爾的辯證邏輯思想中,包含著歷史唯物主義的萌芽.他以為,手段是比外在的合目的性的有限目的更高層次的東西.人因自個的工具而具有支配外部自然界的氣力,然而就自個的目的來講,他確實是服從自然界的.黑格爾以為手段工具高于目的,看到了生產(chǎn)工具在人的實踐活動中,在社會存在及其發(fā)展的經(jīng)過中的地位和歷史意義.格爾對形式邏輯的思維形式、形式邏輯的基本規(guī)律、形式邏輯的思維方式方法,都進行了批判,下文將試圖從這三個方面,闡述其合理與偏頗之處.二、黑格爾批判的合理因素1.黑格爾批判形式邏輯的思維形式黑格爾以為,內(nèi)容和形式同樣重要,內(nèi)容決定形式、形式反作用于內(nèi)容的辯證統(tǒng)一思想.黑格爾以為,講A=A的這一命題,只是一個重言的空話.矛盾似乎不像統(tǒng)一有本質(zhì)的和固有的規(guī)律.形式邏輯沒有對思維形式進行研究,不研究華而不實的豐富內(nèi)容.黑格爾講:直到如今的邏輯概念,還是建立在通常意識所始終假定的知識內(nèi)容與知識形式的分離或真理與確定性的分離之上的.正當(dāng)?shù)男问讲坏慌c內(nèi)容漠不相關(guān),反而能夠講這種形式即是內(nèi)容本身.形式邏輯局限在抽象的同一性,不關(guān)注思維的內(nèi)容,只是要求思維及本身在一樣的形式上的同一而不能矛盾.在這種方式中,我們只能講是A=A,固然這是通過確定的形式保證了思維上的明晰,但本質(zhì)上不能幫助我們把握什么內(nèi)容.為了讓邏輯確保形式的必然性,也確保內(nèi)容的必然性,就必然要求邏輯能夠使形式和內(nèi)容統(tǒng)一,內(nèi)容是符合某種形式,形式存在某些內(nèi)容.內(nèi)容和形式的統(tǒng)一是思維和存在同一為前提,假如思維不能和存在同一,那能夠提供的形式也只是主觀的形式,陷入康德哲學(xué)的窘境.黑格爾還研究了思維形式的內(nèi)在聯(lián)絡(luò)與互相轉(zhuǎn)化.黑格爾曾明確地講:邏輯思想就形式而論有三方面:(a)抽象的或知性的方面;(b)辯證的或否認的理性的方面;(c)思辨的或肯定理性的方面.在概念、判定與推理的關(guān)系中,黑格爾講:推論使自個成為在判定中概念的恢復(fù),進而是判定與概念兩者的統(tǒng)一與真理.黑格爾的邏輯超越了形式邏輯的對于內(nèi)容性的局限,是基于絕對理念的思維規(guī)律對自我的發(fā)展.因而,概念發(fā)展邏輯不僅具有抽象的形式意義,也含有豐富的思想內(nèi)涵的真正內(nèi)涵邏輯.概念發(fā)展是其本身存在的發(fā)展,而且也是絕對理念的本體發(fā)展.因而,邏輯的內(nèi)涵是內(nèi)容本身發(fā)展決定形式,具有一定的附屬于內(nèi)容的形式,在形式和內(nèi)容上具有相互結(jié)合的特點,是內(nèi)涵邏輯不同于套用公式的形式邏輯的主要區(qū)別.由于離開了真理的本身發(fā)展進程,就無所謂內(nèi)涵的邏輯,就無所謂黑格爾的辯證法.黑格爾在對概念互相依靠轉(zhuǎn)化關(guān)系中猜想到了事物的辯證法.概念的辯證運動開場從形式的概念到判定,然后到推理,到從概念的主觀性向概念的客觀性轉(zhuǎn)化(抽象的)概念的構(gòu)成及其運用,已經(jīng)包含著關(guān)于世界客觀聯(lián)絡(luò)的規(guī)律性的看法、信念、意識.列寧則評價道:黑格爾確實證明了:邏輯形式和邏輯規(guī)律不是空洞的外殼,而是客觀世界的反映.更正確地講,不是證明了,而是天才地猜想到了.2.黑格爾批判了形式邏輯的基本規(guī)律.本質(zhì)論一文中,黑格爾批判了排中律、同一律和矛盾率這三條形式邏輯的基本規(guī)律.對于同一律,黑格爾批判道:各類范疇或規(guī)定如以為作為思想的本質(zhì)的范圍,它們將成為預(yù)先設(shè)定的默認主謂的形式.謂詞由此特別重要,能夠使得其主詞將含有全部的含義.符合這種預(yù)設(shè)定形式的描繪敘述的命題就被以為是思想的所謂的普遍規(guī)律,這樣子的同一律往往就被表示出成任何物體同一其本身,或者能夠被表示出成甲是甲.而否認形式的表示出形式則是:在同一刻時間,甲不能夠既是甲,又是非甲.這種預(yù)設(shè)主謂形式的命題不能以為是思想的真正的普遍規(guī)律,只是描繪敘述了抽象的一般規(guī)律的原因.這種主謂的本身就是矛盾的,由于在一個有效的命題中應(yīng)該描繪敘述其謂語和主語的差異,形式上需要它做到,但這個命題無法做到.但這條規(guī)律被其他的命題所揚棄是非常容易的,這些命題逆向同一律而成為新的思維法.一些人以為即便同一律無法被證明是客觀的,每個人的思維活動也是將根據(jù)此規(guī)律運行,而且普遍經(jīng)歷體驗也證明,只要每個意識認識了同一律,都是能夠接受這一規(guī)律的.但這一理論上的所謂經(jīng)歷體驗,卻是違犯了普遍的經(jīng)歷體驗.根據(jù)普遍經(jīng)歷體驗,世界上沒有根據(jù)此預(yù)設(shè)形式運行的思想和活動意識,沒有與此預(yù)設(shè)形式設(shè)定的身份話語,沒有根據(jù)此預(yù)設(shè)形式設(shè)定的身份存在.假如這種預(yù)設(shè)形式的同一律成為了真理,每個人都根據(jù)同一律來講話,比方行星是行星,磁力是磁力,精神是精神,就會變得非常之可笑,這才是一個普遍經(jīng)歷體驗.經(jīng)院哲學(xué)只強調(diào)抽象的規(guī)律,早已經(jīng)被其熱情地鼓吹的邏輯,在人類的常識和理性上都被證明是錯誤的.對于矛盾律,黑格爾批判道:所謂矛盾概念的對立表現(xiàn)出的虛妄性是在一個普遍規(guī)律的堂皇公式上,這個公式講,任何事物的對于一切對立謂詞只能有一個,而不能再有其他.這意思表述,某一事物不是白就是非白等等,甚至能夠做到無限類推.同一和對立本身則是對立的,假如忘記這一點,就會在矛盾律的形式下將對立的原則看作是同一的,對一個概念的兩個相反的標志,就會成為兩者都沒有或兩者都有,出現(xiàn)邏輯上的錯誤,比方講一個方形的圓,固然幾何學(xué)家能夠?qū)A當(dāng)作多角度的很多直線構(gòu)成的多邊形,但如圓形這種存在(以其單純的規(guī)則或曲面定義來講),還不能被以為是一種概念.在一個圓形的概念中,中心和邊緣都是同樣重要的,也同時存在這兩個標志,但中心和邊緣本身是矛盾的、對立的.對于排中律,黑格爾批判道:排中律是進行規(guī)定的知性所提出的原則,是為了擺脫矛盾,卻不知道這反而回到了矛盾.例如,假如甲非正甲,那么肯定為負甲,我們能看到,這句話定義了一個概念甲,這個甲非正甲,亦非負甲,但也同時既能被以為是正甲,也能被以為是負甲.對排中律進行如此抽象的原因的本質(zhì)是以為所有事物都是相反的.但事實證明,無論在天上或地上,在精神世界還是自然世界,不存在知性以為的抽象的非此即彼的存在.任何事物都有存在的但不與本身相一致的局限性.例如,在無機酸本身的性質(zhì)也是鹽基,即酸本身也是通過與對方的鏈接而存在.因而,酸不是靜態(tài)的,而是在去實現(xiàn)其潛在的自然連續(xù)的嘗試的經(jīng)過中.黑格爾辯證地闡述了對立和同一,并對兩者進行了結(jié)合.他寫道,亞里士多德的邏輯理論講的這些形式,只要提供理性思維的形式;對一般思維進行抽象理性的區(qū)分.這不是思辨思維的邏輯,沒有對一般理智進行區(qū)分的合理和理性的邏輯;這個邏輯的基礎(chǔ)是理智的同一性,即沒什么事物應(yīng)該是矛盾的.他以為,矛盾律只不過是同一律的否認形式,抽象出了一些不同的事物對立,而同一表現(xiàn)成一個事物,它不是思維,而是思維規(guī)律的對立.排中律為了消除矛盾而進行知識規(guī)定提出的原則,但這種方式方法使它陷入矛盾.辯證邏輯和形式邏輯的根本區(qū)別是其基本規(guī)律的核心不是同一律,而是對立統(tǒng)一規(guī)律.他講:被以為是絕對的思維規(guī)律提煉出來的一些命題,再仔細分析,它們是矛盾的、對立的、相互揚棄的.在肯定與否認的關(guān)系問題上,形式邏輯從它的同一律、矛盾律和排中律出發(fā),必然把肯定與否認割裂,并絕對對立起來,正如亞里士多德所講:在相反敘述之間也不能有間體,于一個主題,我們必須肯定或否認一個云謂.黑格爾以為,肯定與否認是矛盾的兩個方面,它們之間互相依存又互相排擠、互相斗爭,人們總以為肯定與否認具有絕對的區(qū)別,其實兩者是一樣的.我們甚至能夠稱肯定為否認,反之可以以稱否認為肯定.他以為普遍的東西作為一般的否認性或者按第一個直接的否認講,就在自個里面具有作為特殊性那樣的一般規(guī)律性.作為第二次普遍的東西,作為否認之否認,它就是絕對的規(guī)定性,或講個別性及詳細化.形式邏輯對于肯定和否認之間的關(guān)系的分析,假如基于排中律、同一律、矛盾律這三大基本定律來推理,肯定會導(dǎo)致兩者的分裂和絕對的對立,正如亞里士多德以為,比照的敘事也不能夠存在間體,我們必須明確對某個主題的給予一個云謂,不管是肯定的,還能否定的.黑格爾則寫道,肯定與否認是矛盾的兩個方面,它們之間互相依存和互相排擠、互相斗爭.人們總是會覺得肯定絕對不同于否認,但事實上它們是一樣的.甚至能把肯定稱作否認,而把否認稱之為肯定.根據(jù)一般的否認,這是在它本身的一般規(guī)律的特殊性而存在,作為再次的否認,即否認之否認,就成為絕對的、詳細的、個別的.3.黑格爾批判了形式邏輯的思維方式方法綜合法、演繹法,歸納法等這些形式邏輯中的方式方法,都是能幫助思維從已經(jīng)知道的部分擴展到未知的部分,因此具有很多的合理的要素,是對人的考慮具有特別重要的幫助,但同時也由于形式邏輯只是對思維進行孤立和靜止的分析,因而這些方式方法也存在很大的局限.對這些形式邏輯的方式方法,黑格爾批判和解決了形式邏輯把歸納和演繹、綜合和分析等方式方法進行對立的片面性,并發(fā)展出了更多的內(nèi)容.他以為,演繹推理和歸納推理有其本身的局限性,演繹推理的大前提本身不一定是正確的,或不直接能成為判定的前提,而應(yīng)根據(jù)結(jié)論,且本身以結(jié)論為前提.歸納在本質(zhì)上是一種主觀推斷.因而歸納出來的結(jié)論也仍然可能有問題,也就是講,演繹法不能保證其正確性的前提.黑格爾強調(diào)必須把分析法和綜合法結(jié)合起來,構(gòu)成辯證的認識分析方式方法既是分析的,又是綜合的.黑格爾以為,最開場是從最貧乏、最沒有內(nèi)容、最簡單的范疇,發(fā)展到更詳細的、更豐富的范疇.要想建立嚴格的邏輯的體系,必須從抽象到詳細.開端或者講是邏輯的起點,開場是直接和一般的,是事物的一種抽象,這會存在很大的片面性,但隨著進步會逐步消失.開端不能以任何東西為前提或者中介.科學(xué)的整體的本身和途徑,是一個圓圈.能夠看出來黑格爾把純有作為在他的邏輯體系的起點,純有沒有任何的規(guī)定,也不包含任何的內(nèi)容,作為全部科學(xué)的根據(jù),以此出發(fā)通過一系列的正確的推論,得到最后的東西,即所謂的絕對理念,作為一切存在的本質(zhì)和根據(jù).三、黑格爾批判的偏頗之處黑格爾以為,由于作為出發(fā)點的事實并不是當(dāng)作事實本身看,而是被作為神秘主義的結(jié)果.這講明黑格爾嘗試分析的不是事物的客觀邏輯,而僅僅僅是邏輯的本身.并非用邏輯證明事物,而是事情的論證邏輯.運用思辨的方式方法捉住概念本身邏輯,以實現(xiàn)哲學(xué)的最終目的.列寧曾如此評價黑格爾倒轉(zhuǎn)過來=純粹的唯物主義.但是,由于黑格爾的唯心主義,固然其在思維和存在的同一性、在認識經(jīng)過中對辯證推移運有合理的方面、并能正確認識到在認識經(jīng)過中是通過認識與行動、即理論與實踐兩方面的活動、以為觀念就是真理,由于真理就是客觀性跟概念的符合以及蘊含著歷史唯物主義的萌芽等等方面,但是這些都蘊含了唯物主義的思想,需要列寧對其進行唯物主義的改造.屢次批判了黑格爾的思辨哲學(xué)頭足倒置,講黑格爾的辯證法是唯心主義形式的方式方法.批判了黑格爾用純思和自我意識代替了人本身,唯一知道并成認的勞動是抽象的精神的勞動.黑格爾固然認識到了人的精神思維,和勞動作為人的本質(zhì)所具有能動性和創(chuàng)造性的重要意義,但沒有對物質(zhì)性質(zhì)的勞動有足夠的認識,把物質(zhì)勞動僅僅看作精神勞動的一種實現(xiàn)方式.1843年的(黑格爾哲學(xué)批判〕得出的重要結(jié)論是:理念變成了獨立的主體,家庭和市民社會對國家之間的現(xiàn)實關(guān)系變成了理念的有想象的內(nèi)部的活動.事實上,家庭和市民社會是國家的前提,他們才是真正的活動者;而思辨的思維卻把這一切頭足倒置.假如理念成為獨立的主體,然后真正的主體(社會,家庭狀況,任性等)將成為和其本身的不同、非現(xiàn)實、理念的客觀因素.在(資本論〕中提出的他的辯證的方式方法,從根本上講,不僅不是黑格爾的辯證法,并且和其完全相反.在黑格爾的觀點中,思維的經(jīng)過,他稱之為觀念乃至成為獨立主體的思維經(jīng)過,是對現(xiàn)實事物的創(chuàng)造主,所以現(xiàn)實僅僅是思維經(jīng)過的外在表現(xiàn).我的想法是相反的,觀念的東西不過是進入每個人的頭腦并在頭腦中得到改造過的物質(zhì)事物.在黑格爾這里,辯證法是倒置的,必須把它倒過來,以找到神秘外在中的合理內(nèi)核.因而和黑格爾之間,除了唯心主義和唯物主義之間的對立外,還有對現(xiàn)實事物本身的辯證法和觀念成為現(xiàn)實造物主之間的對立,這是對唯物辯證法的性質(zhì)的深切進入分析.批判了黑格爾對于歷史觀的局限,黑格爾以為世界上過去發(fā)生的一切和如今還在發(fā)生的一切就是他自個思維中發(fā)生的一切.因而歷史的哲學(xué)僅僅僅是哲學(xué)的歷史即他自個的哲學(xué)歷史,而不是人民是主體這一條件為前提的現(xiàn)實的歷史.同樣,盡管黑格爾能認識到異化并看成是一個歷史經(jīng)過,但這是絕對思維的異化,是精神的異化講,固然他把財富和國家權(quán)利作為異化物,但當(dāng)他把財富、國家權(quán)利等等看成同人的本質(zhì)相異化的本質(zhì)時,這只是就它們的思想形式而言,而沒有看到其現(xiàn)實性.所以,異化成了唯一的純粹的抽象的哲學(xué)思維的異化,