兩大法系答辯失權制度的比較分析,民事訴訟法論文

兩大法系答辯失權制度的比較分析,民事訴訟法論文【題目】】【引言第一章】【第二章】【第三章】【第四章】【第五章】【結束語/以下為參考文獻】第二章兩大法系答辯失權制度的比擬分析。一、英美法系國家的答辯失權制度?！惨弧秤拇疝q失權制度。英國作為英美法系的重要成員，長期以來，以判例法作為其主要法律淵源。但是，1999年(英國民事訴訟規(guī)則〕的公布，實現(xiàn)了民事訴訟制度的法典化，成為英國司法改革史上的一個重要里程碑。英國民事訴訟大致包括兩大階段：審前程序和開庭審理。審前程序在糾紛解決中，居于核心地位。大多數(shù)民事案件都是在審前程序中解決的，真正進入開庭審理的并不多。審前程序有一個重要階段，即訴答程序，它包括三個部分：自認，答辯，送達認收書。針對原告的請求，被告根據詳細情況，能夠做出不同的回答：若認可對方的事實主張或訴訟請求，則進行自認；若對原告訴訟請求的全部或部分予以抗辯的，須提出答辯；若被告不能在規(guī)定期間內提出答辯，或者擬進行管轄權異議的，能夠提出送達認收書。第一，答辯內容。被告在答辯狀中須載明下面內容：〔a〕被告否認原告在訴狀明細中的哪些主張、否認的理由、并提出不同于原告陳述的案件事實；〔b〕被告不自認或否認原告的主張，但要求原告提供證據證明；〔c〕被告自認的原告主張19.第二，答辯形式。被告答辯須提交答辯狀，即采取書面形式。第三，答辯期間。被告答辯的期間一般為送達訴狀明細之日起14日，但原告和被告能夠達成協(xié)議，將期間延長至28日，由被告以書面形式通知法院；如被告提出送達認收書的，則為送達訴狀明細之日起28日。但是，下面十分規(guī)則要優(yōu)先于一般規(guī)則適用：〔a〕(最高法院規(guī)則〕第11號令第1B條〔關于域外送達訴狀格式時，答辯期間怎樣計算〕；〔b〕第11條〔被告提出管轄權異議的，在開庭審理前無須提出答辯狀〕；〔c〕第24.4條第2款〔原告申請簡易判決的，被告在簡易判決審理程序前無須答辯〕；〔d〕第6.16條第4款〔在作出命令的情形下，法官指定對訴狀明細回復的期間〕20.第四，答辯后果。若答辯期間屆滿被告未提出答辯，或者被告已提出送達認收書但未提出答辯的，原告便可獲得缺席判決21.〔二〕美國的答辯失權制度。美國從獲得獨立到19世紀中葉，一直適用英國殖民時代的普通法法院和衡平法法院的雙重訴訟程序制度。但由于這兩種訴訟程序比擬復雜，而且也不符合美國的實際情況，因此到19世紀中葉，各州開展了訴訟程序法典化的運動。1938年，在各州法典化的經歷體驗基礎上，美國最高聯(lián)邦法院制定并公布了美國聯(lián)邦地區(qū)法院民事訴訟程序規(guī)則，簡稱(美國聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則〕，進而推動各州法律朝著統(tǒng)一方向發(fā)展。美國民事訴訟法是在英國判例法的基礎上，結合本國各州法典化的經歷體驗制定出來的，因而，它對英國法律既有繼承又有創(chuàng)新。一方面，受英國傳統(tǒng)的影響，美國民事訴訟程序也包括審前準備和開庭審理兩個階段。在審前準備中，雙方當事人以交換起訴狀和答辯狀的方式引起訴訟開場和確定訴訟爭點，稱為訴答程序。另一方面，長期以來，律師在開庭審理中忽然提出新的證據，以攻其不備獲得勝訴，為此，美國民事訴訟規(guī)則在審前準備中又規(guī)定了一個專門的訴訟階段，即發(fā)現(xiàn)程序，用于當事人之間互相交換與訴訟有關的信息和證據，進而固定證據防止突襲。訴答程序和發(fā)現(xiàn)程序，前者主要是確定爭點，后者致力于固定證據，共同實現(xiàn)了審前準備的兩大功能。本文主要討論答辯失權制度，所以，我們仍將重點放在訴答程序中。第一，答辯內容。首先，答辯狀的主要目的能否認原告在起訴狀里所主張的請求。被告既可針對所有主張一般否認，可以針對特定主張個別否認。假如被告缺乏必要的知識或信息，不能確認原告主張的真實性時，能夠陳述這一情況，該陳述也具有否認的效力。被告對必須回答的事實主張，除關于損害賠償金額的主張外，必須提交答辯狀，若在訴答文書中沒有加以否認的，即視為自認。其次，答辯狀的又一目的是給予被告對原告的請求提出積極抗辯的時機，積極抗辯是指即便原告的主張是真實的，被告可以以以新的事實證明其不承當責任的一種防御方式方法。該規(guī)則第8條第3款詳細規(guī)定了19種積極抗辯的事項，目的是事先向原告通知被告所主張的新事實，防止被告在法庭上忽然襲擊。最后，被告在答辯狀里提出反請求或者穿插請求時，可以以提出賠償損失或禁止令的救濟請求22.第二，答辯方式。被告答辯只能采用書面形式，即提交答辯狀。第三，答辯期間。被告應當在以下期間內送達答辯狀：一般情況下，從接到傳喚狀和起訴狀之日起20日內；假如被告及時放棄送達傳喚狀，應當在放棄送達傳喚狀的請求發(fā)出后60日內；假如受送達的被告不在美國的司法轄區(qū)內，則在放棄送達傳喚狀請求發(fā)出后90日內23.第四，答辯后果。假如被告未在規(guī)定的期間內應訴和答辯，則法院根據原告起訴狀中的訴訟請求，對被告作出缺席判決24.二、大陸法系國家的答辯失權制度?！惨弧车聡拇疝q失權制度。德國的(民事訴訟法〕于1877年公布，雖歷經屢次修改，但一直沿用至今。德國民事訴訟法作為一部重要法典，是很多大陸法系國家制定法律的藍本。德國民事訴訟法將訴訟程序分為起訴、審前準備、言辭辯論和裁判四個階段。在審前準備階段，法官有兩種程序可供選擇，分別為先期初次期日程序和書面準備程序。前者又稱初步審理，由法院確定一個期日，雙方到庭口頭表示出自個的事實主張和訴訟請求；后者是雙方當事人通過向法院提交準備書狀交換意見。不管哪種審前程序，都存在答辯失權制度。第一，答辯內容。被告應在答辯狀中提出必要、適當?shù)姆烙绞椒椒ǎ湍芊裼胁荒馨寻讣桓丢毴畏ü俚脑?5.第二，答辯方式。在有律師代理的訴訟中，答辯必須采用書面形式；其他情況下，被告答辯能夠書面，可以以口頭，但即便口頭答辯，也必須由書記員在聽取被告陳述后制作筆錄26.第三，答辯期間。在德國民事訴訟法中，答辯期間不是法定期間，而是指定期間，由法官根據詳細情況指定，但不得少于兩周27.除此之外，書面準備程序還有一個特殊規(guī)定，被告應在原告訴狀送達后兩周的不變期間內向法院提出能否辯護，只要表示清楚該意思之后，法官才指定正式答辯期間28.第四，答辯后果。對于被告逾期提出的答辯，德國民事訴訟法并非一概排除，而是由法官依其自由心證予以取舍，假如準許提出不至于遲延訴訟或當事人就逾期無過失時，能夠準許提出，但在言辭辯論結束后，再不能提出攻擊防御方式方法29.如前所述，書面準備程序中被告答辯有一個前置程序，那么，在兩周的不變期間內，假如被告沒有提出他要對原告之訴進行辯護，則法院能夠依原告申請不經言辭辯論而直接裁判30.〔二〕日本的答辯失權制度。日本民事訴訟法有新、舊之分，我們把1890年公布的稱為舊民事訴訟法，把1996年公布的稱為新民事訴訟法。何時提出攻擊防御方式方法，舊民事訴訟法奉行隨時提出主義,由此導致了訴訟遲延。新民事訴訟法進行修改，規(guī)定適時提出主義,并構建了答辯失權制度。同屬大陸法系國家，日本民事訴訟法的程序設計在很大程度上與德國類似，同樣也要經過起訴、審前準備、口頭辯論和裁判四個階段。對于簡單的案件，審前準備程序只須準備書狀即可；而復雜的案件，則要先經過準備書狀，然后進行爭點和證據整理程序。口頭辯論應當以書狀進行準備，這一書狀即為準備書狀,雙方當事人準備好準備書狀后，互相交換或提交法院，以便法院和對方當事人進一步了解案件情況。華而不實，被告最初遞交的準備書狀稱為答辯書,日本答辯失權制度中的答辯特指被告遞交答辯書和其他準備書狀31.第一，答辯內容。答辯狀記載被告將在口頭辯論期日里進行攻擊防御的方式方法，或者就對方當事人的請求、攻擊防御方式方法所做的陳述32.第二，答辯形式。被告答辯只能采用書面方式，即準備文書33.第三，答辯期限。受德國影響，日本民事訴訟法中的答辯期限也由法官根據情況予以指定34.第四，答辯后果。日本新民事訴訟法固然確定了答辯失權制度，但此處的失權卻是相對的有條件的.只要在具備以下情形之一時，被告才喪失答辯的權利：第一，原告在口頭辯論期日沒有出庭35;第二，被告不按期答辯具有遲延訴訟的目的36;第三，在爭點和證據整理程序終了之后，被告才提出攻擊防御方式方法且沒有向對方講明沒有能按時提出的理由37.第五，例外規(guī)定。被告不在適當時期提出攻擊防御方式方法造成訴訟遲延時，應當負擔因遲延而引起的訴訟費用的全部或一部分38.三、兩大法系國家答辯失權制度的比擬分析?！惨弧硟纱蠓ㄏ祰掖疝q失權制度的一樣點。通過以上列舉可知，英國、美國、德國、日本等國家都對答辯失權制度做了詳細而明確的規(guī)定。無論英美法系還是大陸法系，均將整個民事訴訟分為一個充分、具體的審前準備加上一次集中、連續(xù)的開庭審理，并且把整理爭點和固定證據作為審前準備程序的重要功能，它們在答辯失權制度的程序設置上有一些共同之處。第一，答辯內容。對于原告在起訴狀中提出的案件事實和訴訟請求，被告必須在答辯狀中明確地表示成認或者否認，并附以所根據的理由和證據。假如被告既未成認也未否認，通常情況下，視為對原告事實主張的自認，原告對該事實無須再舉證證明。另外，在某些情況下，被告可以針對原告提出新的訴訟請求，稱為反請求或反訴,此時，原告需要再答辯，詳細要求參照被告答辯的規(guī)定。第二，答辯方式。為了保障訴答程序更為嚴格、規(guī)范，兩大法系國家均規(guī)定被告答辯應采用書面形式，即提交答辯狀。只要一個例外，在德國的民事訴訟中，律師代理的訴訟，被告須提交答辯狀；其他情況下，答辯既可書面可以口頭，但即便采用口頭形式，也須由書記員在聽取被告陳述后制作筆錄?！捕硟纱蠓ㄏ祰掖疝q失權制度的不同點。由于兩大法系在訴訟文化、法律傳統(tǒng)、價值理念、程序構造等方面存在較大差異，因而它們有關答辯失權制度的規(guī)定也有所不同。相比而言，英美法系規(guī)定比擬嚴格，而大陸法系的相對靈敏一點。第一，答辯期間的規(guī)定不同。英美法系的答辯期間為法定期間，詳細來講，英國一般為送達訴狀明細之日起14日，美國是從接到傳喚狀和起訴狀之日起20日內。但是，大陸法系的答辯期間為指定期間，由法官根據案件的復雜程度和當事人的爭議大小等因從來確定，華而不實，德國民事訴訟法還專門規(guī)定，法官指定的答辯期間不得少于兩周。第二，答辯失權的后果不同。答辯期間屆滿，被告沒有向法院或者對方當事人提交答辯狀，將會產生什么樣的法律后果？兩大法系對此規(guī)定差異較大。在英美法系國家，只要被告未按期答辯，原告即可向法院申請缺席判決。所謂缺席判決，是指被告沒有在規(guī)定期限內提交答辯狀的行為，視為對原告事實主張和訴訟請求的成認，法院能夠依原告申請不經開庭審理而直接判決被告敗訴。然而，大陸法系國家對答辯失權的后果規(guī)定較為寬松。被告不按時答辯，并非直接導致敗訴，僅僅僅是喪失了在以后的訴訟程序中提出攻擊防御方式方法的權利。至于原告能否勝訴，需要法院審查其提交的事實證據之后作出認定。而且，被告逾期提出的攻擊防御方式方法，也并非一律排除。法官對此享有自由裁量權，一般來講，只要在被告逾期提出具有遲延訴訟的目的或者就逾期有重大過失時，其攻擊防御方式方法才不被法院采納。第三，法官發(fā)揮的作用不同。在英美法系國家，訴訟程序的進行完全依靠于雙方當事人的操作和推動，法官僅僅處于中立、被動的地位。只要被告未按期答辯且原告提出申請，法院就必須作出缺席判決，不得自由裁量。大陸法系國家的訴訟程序則是在法官的主持和引導下進行的，法官在當事人之間的辯論、對峙中發(fā)揮著至關重要的作用。被告逾期答辯能否造成失權，由法官依其自由心證進行裁量后作出判定。四、兩大法系國家答辯失權制度差異之原因分析。〔一〕訴訟形式的影響。訴訟形式，是民事訴訟理論研究的一個重要組成部分，張衛(wèi)平教授以為，民事訴訟基本形式是對特定或某一類民事訴訟體制基本特征的揭示39.當下，多數(shù)學者以為民事訴訟形式包括當事人主義和職權主義兩種類型，劃分的標準是法院和當事人之間在民事訴訟中的權限配置。該權限配置主要包括兩個方面：第一，民事訴訟程序的啟動和進行依靠于誰？第二，法院判決所根據的訴訟材料和證據材料依靠于誰？華而不實，假如權限配置重心傾向于當事人，當事人在訴訟中起主導作用，則訴訟形式是當事人主義；反之，屬于職權主義。主流觀點以為，兩大法系的訴訟形式在質上都屬于當事人主義，但在量上存在區(qū)別。權限配置的兩個層面中，第一個方面的含義具有量的規(guī)定性，第二個方面的含義具有質的規(guī)定性40.所以，判定一個法系屬于何種訴訟形式，關鍵在于它的訴訟資料和證據材料是法院擁有主導權，還是當事人享有主導權。其實，不管是英美法系國家還是大陸法系國家，其訴訟資料和證據材料均由當事人提出，法院始終處于中立、消極的地位，不得依職權調查、收集證據，只能根據當事人提交的材料作出判決。所以，兩大法系都屬于當事人主義訴訟形式，但在訴訟程序的啟動和進行方面，又有一些差異不同。英美法系國家實行當事人進行主義,即民事訴訟的開場、進行及終結，均依當事人的意思表示而決定。當事人進行主義強調當事人之間的對抗,以美國民事訴訟法為例。美國的訴訟程序分為訴答程序、證據開示、開庭審理三個階段，雙方當事人只要在訴答程序中構成攻擊防御的態(tài)勢，案件才有進入下一階段的可能和必要。假如僅有原告的起訴，沒有被告的答辯，則視為雙方沒有構成對抗，訴訟程序也就失去了繼續(xù)進行的原動力。此時，原告能夠通過一種簡易的方式--不應訴判決,來盡快地解決糾紛。與此相對，大陸法系國家實行職權進行主義,法官在訴訟程序的運行中發(fā)揮著主導作用，能夠不受當事人意志的約束，對訴訟程序施行干涉和控制。職權進行主義強調法官的職權因素，在審前準備程序中，即便被告沒有答辯，法官可以以依職權推動程序向前發(fā)展，由于開庭審理不以當事人之間構成對抗為前提。除此之外，根據大陸法系各國慣例，包含敗訴等本質內容的判決必須經過開庭審理才能作出，換言之，無論能否答辯，被告只要在開庭審理時缺席，法院才能不經本質審理而作出敗訴判決，只要德國民事訴訟的書面準備程序這種特殊情況下才出現(xiàn)了例外41.因而，在大陸法系國家，不應訴判決沒有生存的空間，答辯失權的后果只能是提出攻擊防御方式方法權利的喪失，并且法官對此有較大的自由裁量權?！捕硟r值觀念的影響。一直以來，程序正義和實體正義都是民事訴訟所追求的價值目的，任何一項訴訟制度的設立都以此為基點，尋求兩者之間的協(xié)調和平衡。但有些時候，也會出現(xiàn)沖突和矛盾，此時，孰輕孰重，怎樣選擇？兩大法系給出了不同的答案:：英美法系國家傾向于程序正義,以為程序正義能夠吞并實體正義；而大陸法系國家更注重實體正義,以為實體正義能夠吞并程序正義42.兩大法系之所以在價值選擇方面有所不同，與其民事訴訟制度所要實現(xiàn)的目的密切相關。所謂民事訴訟目的，是以觀念形態(tài)表示出的國家設立民事訴訟制度所期望到達的目的或結果43.有關民事訴訟目的的學講有多種：首先，大陸法系國家特別重視民事訴訟目的的理論研究，根據時間先后順序，提出的代表觀點有：第一，維護法律秩序講，第二次世界大戰(zhàn)前，該講曾在德國和日本占據通講地位，它以為國家設立民事訴訟制度是為了維護本身指定的私法秩序，并確保私法的施行44;第二，私權保衛(wèi)講，德國當前的通講，該學講以為，由于國家禁止自力救濟，因此設立民事訴訟制度，并由法院按照客觀實體法對當事人的