葛蘭西馬克思主義文化哲學(xué)的形成歷程,馬克思主義論文

葛蘭西主義文化哲學(xué)的形成歷程,主義論文1937年，當(dāng)年僅46歲的葛蘭西在飽受法西斯殘酷迫害和本身病痛折磨溘然長(zhǎng)逝后，他的名字除了在意大利和共產(chǎn)國(guó)際之外，還并不為大多數(shù)人所知曉。隨著20世紀(jì)主義哲學(xué)的推進(jìn)，新左派運(yùn)動(dòng)、后主義和文化研究等運(yùn)動(dòng)和思潮的勃興，葛蘭西的名字及其哲學(xué)才得以在世界范圍廣泛傳播，他本人也被尊為西方主義的鼻祖，他的哲學(xué)也被公以為是20世紀(jì)主義哲學(xué)史上反對(duì)教條主義的典范而遭到深切進(jìn)入的討論和研究。葛蘭西哲學(xué)之所以如此富有魅力，原因就在于其鮮明的民族特性和個(gè)性特征，還在于其重視語(yǔ)言，以語(yǔ)言來(lái)定義哲學(xué)，講明哲學(xué)的基本問題，開展資本主義的文化批判.這一特點(diǎn)能夠追溯到葛蘭西的學(xué)生時(shí)代，從那時(shí)起，他就對(duì)語(yǔ)言學(xué)產(chǎn)生濃烈厚重興趣，開場(chǎng)了系統(tǒng)的語(yǔ)言學(xué)學(xué)習(xí)，即便被捕入獄也未曾放棄語(yǔ)言學(xué)研究的喜好。追尋葛蘭西的哲學(xué)創(chuàng)新之路，我們有必要對(duì)葛蘭西哲學(xué)的語(yǔ)言學(xué)起源問題進(jìn)行考察，并由此揭示葛蘭西哲學(xué)在主義哲學(xué)史上的獨(dú)特地位和奉獻(xiàn)。一、從大學(xué)生到革命者：葛蘭西語(yǔ)言研究的發(fā)端歷史地看，葛蘭西對(duì)語(yǔ)言學(xué)研究的興趣始于在都靈大學(xué)學(xué)習(xí)的青年時(shí)代。1911年秋，葛蘭西以優(yōu)異成績(jī)考取阿爾貝托基金會(huì)提供的獎(jiǎng)學(xué)金進(jìn)入都靈大學(xué)開場(chǎng)了他的大學(xué)生涯。入校不久，他就引起了對(duì)其今后理論研究產(chǎn)生宏大影響的巴托利教授的注意。巴托利教授其時(shí)在都靈大學(xué)講授語(yǔ)言學(xué)，他對(duì)撒丁語(yǔ)言很感興趣，以為撒丁語(yǔ)在拉丁俚語(yǔ)的傳播和創(chuàng)新經(jīng)過中扮演了極其重要的角色，所以非常注重搜集和研究撒丁語(yǔ)的各種材料。由于文學(xué)系來(lái)自撒丁島的學(xué)生不多，而葛蘭西恰好是撒丁島人，撒丁語(yǔ)也講得很好，巴托利立即與他獲得聯(lián)絡(luò)，并與他合作進(jìn)行撒丁語(yǔ)研究。初入大學(xué)的葛蘭西對(duì)這一研究投入了極大熱情，他一方面在巴托利教授的語(yǔ)言學(xué)課堂上認(rèn)真聽課，一方面精心為巴托利教授提供其研究所需的撒丁語(yǔ)信息。他曾專門為自個(gè)把握不準(zhǔn)的一個(gè)單詞在撒丁語(yǔ)里的準(zhǔn)確發(fā)音寫信問自個(gè)的父親，并十分叮囑父親要用福尼的方言并明確指出s在什么時(shí)候發(fā)清音，什么時(shí)候發(fā)濁音.在大學(xué)校園里，葛蘭西過著孤單的生活，他交際甚少，不喜歡看戲，也無(wú)暇光臨咖啡館，天天除了去教室聽各種課程，就是沉醉在自個(gè)的小天地里埋頭讀書研究。他對(duì)撒丁文化和語(yǔ)言研究的固執(zhí)和癡迷令巴托利教授贊揚(yáng)有加，他們的接觸也因研究的深切進(jìn)入而越來(lái)越頻繁，有時(shí)，他們甚至能夠長(zhǎng)時(shí)間站在教授家附近的廊柱下討論語(yǔ)言學(xué)問題。語(yǔ)言學(xué)課程結(jié)束后，巴托利教授給葛蘭西打了滿分并且給了一個(gè)很高的評(píng)語(yǔ)。從當(dāng)時(shí)的情形看，巴托利教授應(yīng)該是對(duì)葛蘭西今后從事語(yǔ)言學(xué)的專門研究寄予了厚望，正由于如此，葛蘭西才會(huì)在1927年3月19日從獄中發(fā)出的那封信里無(wú)比感傷地談道：我生平最大的內(nèi)疚之一是給我的良師、都靈大學(xué)巴爾托利教授帶來(lái)的宏大痛苦。他確信我是最終摧毀新語(yǔ)法學(xué)派的大天使。由于他本人作為他們的同代人，同這些聲名狼藉的學(xué)者有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)絡(luò)，在表態(tài)時(shí)出于禮貌和對(duì)行將就木的學(xué)講的尊敬，不敢越雷池一步。固然葛蘭西沒有如巴托利所愿成為一名語(yǔ)言學(xué)家，但他還是從巴托利那里得到了關(guān)于語(yǔ)言學(xué)的長(zhǎng)久興趣與啟發(fā)。在大學(xué)期間，除了學(xué)習(xí)語(yǔ)言學(xué)課程，與巴托利教授合作進(jìn)行撒丁語(yǔ)言研究外，葛蘭西還很喜歡意大利文學(xué)課。與其他文學(xué)系學(xué)生關(guān)注文學(xué)作品的藝術(shù)價(jià)值不同，葛蘭西并不僅僅知足于此，而總是試圖從文學(xué)作品中發(fā)現(xiàn)比藝術(shù)價(jià)值更多和更重要的東西。這一點(diǎn)令當(dāng)時(shí)講授意大利文學(xué)課的科斯莫教授印象頗深，他也因而成為葛蘭西最為親近的教師之一。假如講巴托利教授的語(yǔ)言學(xué)激發(fā)了葛蘭西的理論興趣，那么科斯莫教授的意大利文學(xué)課則讓葛蘭西展示出極強(qiáng)的研究能力。在1916年11月29日的(前進(jìn)報(bào)〕上，他對(duì)自個(gè)的大學(xué)時(shí)代是這樣評(píng)價(jià)的：關(guān)于他的大學(xué)啟蒙時(shí)期，他〔撰稿人〕清楚地記得，老師們通過講課使他了解到，研究方式方法是經(jīng)過幾世紀(jì)的努力才逐步完善起來(lái)的。例如在語(yǔ)言學(xué)方面，是怎么經(jīng)過傳統(tǒng)的經(jīng)歷體驗(yàn)論的嘗試和失敗才到達(dá)歷史的研究方式方法，以及例如德?？说偎乖趯懸獯罄膶W(xué)史時(shí)所遵循的準(zhǔn)則和慣例是怎樣經(jīng)過繁重的研究和體驗(yàn)才逐步成為真理的。這是學(xué)習(xí)中最有生命力的部分，正是這種創(chuàng)造精神使我們把握了淵博的知識(shí)，使我們?cè)谥R(shí)界新生活的烈火中得到了錘煉。1915年春季，葛蘭西通過大學(xué)最后一門考試---意大利文學(xué)，走上了革命的道路。大學(xué)畢業(yè)以后投身社會(huì)運(yùn)動(dòng)后的葛蘭西仍然延續(xù)了學(xué)生時(shí)代的語(yǔ)言學(xué)研究興趣。這方面的佐證就是他一直考慮意大利語(yǔ)言統(tǒng)一問題并專門撰寫了關(guān)于意大利語(yǔ)言學(xué)的論文。1930年11月17日他在給塔吉婭娜的信中就提到了自個(gè)的這篇論文。葛蘭西在信中講：10年前我寫過一篇曼佐尼論語(yǔ)言問題的論文，它要求對(duì)意大利文化組織有一定研究，自打書面語(yǔ)〔所謂中期拉丁語(yǔ)，即從公元5世紀(jì)到14世紀(jì)的書面拉丁語(yǔ)〕同民眾的白話徹底割裂，羅馬集中化中止，就分化出無(wú)數(shù)方言。在這種中期拉丁語(yǔ)之后是俗語(yǔ)，俗語(yǔ)又重新被人文主義拉丁語(yǔ)所吞滅，產(chǎn)生一種學(xué)術(shù)語(yǔ)言，就其詞匯是通俗的，而不是指音韻學(xué)，更不是指從拉丁語(yǔ)中重構(gòu)的語(yǔ)法：于是繼續(xù)存在兩種語(yǔ)言，民間語(yǔ)言或業(yè)余語(yǔ)言，和學(xué)術(shù)語(yǔ)言或知識(shí)分子及有教養(yǎng)階級(jí)的語(yǔ)言。曼佐尼本人在重寫(婚約夫婦〕時(shí)，在關(guān)于意大利語(yǔ)的論文中，其實(shí)只注意到語(yǔ)言的一個(gè)方面---詞匯，沒有注意到句法---任何語(yǔ)言中本質(zhì)的部分，進(jìn)而千真萬(wàn)確：固然英語(yǔ)有60%多的拉丁語(yǔ)匯或新拉丁語(yǔ)匯，但它屬于日耳曼語(yǔ)；相反，羅馬尼亞語(yǔ)有60%多的斯拉夫語(yǔ)匯，卻屬于新拉丁語(yǔ)，諸如此類，不一而足。葛蘭西在信中提到的10年前即1920年，他時(shí)年29歲，正為剛成立不久的(新秩序〕周刊擔(dān)任撰稿人，組織教育小組并親身介入占領(lǐng)工廠運(yùn)動(dòng)。在如此繁重的革命工作中還會(huì)寫出研究意大利語(yǔ)言問題的論文，這初看起來(lái)似乎令人難以置信，但是當(dāng)我們聯(lián)絡(luò)他在大學(xué)所受的專業(yè)教育以及當(dāng)時(shí)的歷史背30江西社會(huì)科學(xué)2020.12景來(lái)看，這就是一件不難理解的事情了。當(dāng)時(shí)，意大利還沒有統(tǒng)一的語(yǔ)言，不同地區(qū)的意大利人各自使用自個(gè)的方言，作家進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作也是使用方言。葛蘭西在信中描繪敘述的就是意大利缺乏統(tǒng)一語(yǔ)言的這一事實(shí)。他不僅梳理了意大利語(yǔ)言問題復(fù)雜局面構(gòu)成的歷史因素，還指出它造成了知識(shí)分子與普通群眾之間產(chǎn)生分裂的嚴(yán)重后果。怎樣克制這種分裂就是當(dāng)時(shí)意大利知識(shí)分子階層討論最為熱烈的話題之一。葛蘭西在信中提到寫作(婚約夫婦〕的曼佐尼是解決這一問題的重要人物。曼佐尼是意大利著名作家，他有感于國(guó)家缺乏統(tǒng)一語(yǔ)言的情況，用fo羅倫薩方言托斯卡納語(yǔ)和倫巴論語(yǔ)言問題的論文很可能就是要指出曼佐尼語(yǔ)言政策的問題，當(dāng)然，由于葛蘭西的這篇語(yǔ)言學(xué)論文如今已經(jīng)無(wú)法找到，我們無(wú)從得知它的詳細(xì)內(nèi)容，但是值得慶幸的是，葛蘭西在另一個(gè)地方為我們保存了其哲學(xué)的語(yǔ)言學(xué)起源的較為完好的軌跡，這就是他的(獄中札記〕。二、從(筆記本1〕到(筆記本29〕：葛蘭西(獄中札記〕的語(yǔ)言學(xué)研究線索1929年2月，被捕入獄兩年多的葛蘭西獲準(zhǔn)能夠在獄中寫作。他決定系統(tǒng)地進(jìn)行閱讀，并深化對(duì)某些問題的研究。為此，他先從翻譯入手，開場(chǎng)記讀書札記，在筆記本上標(biāo)注了1929年2月8日,這就是(獄中札記〕的文章：我已放棄寫作一篇論文的計(jì)劃〔迫不得已，由于不可能獲準(zhǔn)使用寫作所需的材料〕,論文的題目是(這張圓桌是方的〕。我想讓這篇論文成為如今以及將來(lái)囚徒知識(shí)產(chǎn)品的樣板?？上н@一問題在一段時(shí)間內(nèi)仍得不到解決，這使我有點(diǎn)遺憾。但我向你保證，這一問題存在并已展開討論，計(jì)有幾百篇學(xué)術(shù)論文與爭(zhēng)鳴文章。這不是個(gè)小問題，假如你想它意味著什么是語(yǔ)法？,并且每年在世界各地不可勝數(shù)的語(yǔ)法被無(wú)數(shù)人類精英貪心地吞噬，而不幸的民族對(duì)自個(gè)被吞噬的語(yǔ)法無(wú)精到準(zhǔn)確意識(shí)。我不想向你展開我的論證，即便提綱挈領(lǐng)也不，由于書信的容量不夠。葛蘭西在這里提到的(這張圓桌是方的〕最終出如今(筆記本29〕中。這本標(biāo)號(hào)為29的筆記本也是他在獄中完成的千頁(yè)筆記中的最后部分，被葛蘭西命名為(語(yǔ)法研究筆記〕。在這本筆記中，葛蘭西對(duì)新語(yǔ)法學(xué)派和新語(yǔ)言學(xué)派的觀點(diǎn)進(jìn)行了梳理，贊成新語(yǔ)言學(xué)派注重考察語(yǔ)言的歷史和文化方面的觀點(diǎn)，而批評(píng)當(dāng)時(shí)歐洲所流行的新語(yǔ)法學(xué)派強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言變化的語(yǔ)法和語(yǔ)音規(guī)律。他所贊成的新語(yǔ)言學(xué)派的觀點(diǎn)恰好來(lái)自于大學(xué)時(shí)代的語(yǔ)言學(xué)導(dǎo)師巴托利。在巴托利看來(lái)，新語(yǔ)法學(xué)派的理論家們只是把語(yǔ)法當(dāng)作詞和語(yǔ)音的集合體來(lái)研究，這種只考慮語(yǔ)法、語(yǔ)音，而把語(yǔ)言與人的生活、歷史、社會(huì)、政治等眾多方面割裂開來(lái)的做法并不是真正的語(yǔ)言研究。與之不同，巴托利強(qiáng)調(diào)，語(yǔ)言是一種精神活動(dòng)，其運(yùn)用和變化都具體表現(xiàn)出著個(gè)人創(chuàng)造和意志。而且，語(yǔ)言不僅僅只是語(yǔ)法和詞匯，語(yǔ)言、政治和文化是全球歷史進(jìn)程不可分割的相關(guān)部分.這種把語(yǔ)言與社會(huì)、文化、歷史聯(lián)絡(luò)起來(lái)考察的思想成為葛蘭西批判克羅齊語(yǔ)言研究的出發(fā)點(diǎn)。在筆記的開篇，葛蘭西引用了克羅齊對(duì)這張圓桌是方的這一句子的看法，以為克羅齊贊同傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)家的觀點(diǎn)，即，符合語(yǔ)法但在邏輯上講不通。除此之外，克羅齊還進(jìn)一步指出這種句子在美學(xué)上也是講不通的。語(yǔ)法與邏輯、美學(xué)不同，它不是科學(xué)，而是一種需要遵守的語(yǔ)言規(guī)則，除了判定能否符合這種語(yǔ)言規(guī)則外，沒有其他的判定功能。也就是講，語(yǔ)法分析只能解決語(yǔ)法規(guī)范問題，而不能判定它能否符合語(yǔ)言表示出的習(xí)慣。克羅齊的這種看法表示出了他把語(yǔ)言看作是一種純粹的藝術(shù)和美學(xué)表現(xiàn)的觀點(diǎn)。在關(guān)注語(yǔ)言的表現(xiàn)性這一點(diǎn)上，葛蘭西對(duì)克羅齊是肯定的，但是葛蘭西對(duì)克羅齊的觀點(diǎn)并不滿意。他進(jìn)一步指出，克羅齊事實(shí)上并沒有真正給語(yǔ)法下定義。葛蘭西以為，即便是像這張圓桌是方的這樣有語(yǔ)法錯(cuò)誤的句子也是一種表現(xiàn)，它表現(xiàn)了這個(gè)句子在含義上的可笑和荒唐。所以，即便以克羅齊自個(gè)的哲學(xué)觀點(diǎn)來(lái)看，他的這篇文章也是有錯(cuò)誤的。為了解決克羅齊的問題，葛蘭西對(duì)語(yǔ)法進(jìn)行了分析，這些關(guān)于語(yǔ)法問題的闡述和關(guān)于世界語(yǔ)問題的觀點(diǎn)構(gòu)成了他揭示世界觀和意識(shí)形態(tài)問題的政治隱喻。三、語(yǔ)法問題與世界語(yǔ)：領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的政治隱喻由于克羅齊沒能對(duì)語(yǔ)法加以定義，葛蘭西在(獄中札記〕里十分對(duì)語(yǔ)法進(jìn)行了精細(xì)分析。在(筆記本29〕中，他把語(yǔ)法分為內(nèi)在語(yǔ)法和規(guī)范語(yǔ)法。所謂內(nèi)在語(yǔ)法，指的是人們不自覺的語(yǔ)言習(xí)慣。所謂規(guī)范語(yǔ)法則與內(nèi)在語(yǔ)法不同，它指的是：相應(yīng)的監(jiān)測(cè)，相應(yīng)的教學(xué)以及相應(yīng)的由類似你講的是什么意思？,你是什么意思？,請(qǐng)你更明白地表述等問題所表示出的審查，還有模擬和梳理。規(guī)范語(yǔ)法實(shí)際上是一套完好的語(yǔ)法體系。在確定了兩種語(yǔ)法后，葛蘭西進(jìn)一步闡述了兩種語(yǔ)法之間存在的辯證關(guān)系。首先，葛蘭西為規(guī)范語(yǔ)法賦予了政治特征，以為規(guī)范語(yǔ)法是經(jīng)過內(nèi)在語(yǔ)法的政治選擇而構(gòu)成的。正如曼佐尼希望把托斯卡納語(yǔ)推廣成為意大利官方語(yǔ)言一樣，這種行為就是政治選擇，而托斯卡納語(yǔ)就在這種政治選擇中由內(nèi)在語(yǔ)法變成了規(guī)范語(yǔ)法。其次，內(nèi)在語(yǔ)法和規(guī)范語(yǔ)法有歷史的聯(lián)絡(luò)，兩者是密不可分的。在(歷史的和規(guī)范的語(yǔ)法〕一文中，葛蘭西明確指出：我們?cè)谔幚韮煞N截然不同的事情，就像歷史和政治，但是我們又不能把這兩者像歷史和政治一樣分開。另外，由于作為文化現(xiàn)象的語(yǔ)言研究是從政治需要中產(chǎn)生的〔或多或少自覺地表示出〕,對(duì)規(guī)范語(yǔ)法的需求給歷史的語(yǔ)法及其合法概念施加了影響〔或者至少能夠講，這種傳統(tǒng)因素自上世紀(jì)以來(lái)，已經(jīng)加強(qiáng)了實(shí)證主義和自然主義把語(yǔ)言的歷史當(dāng)作語(yǔ)言科學(xué)來(lái)研究的方式方法〕.在這里，葛蘭西把自個(gè)和實(shí)證主義者以及自然主義者作了區(qū)分，他并不否認(rèn)內(nèi)在語(yǔ)法具有內(nèi)在性，但他所理解的內(nèi)在性會(huì)受先前的規(guī)范語(yǔ)法或者歷史構(gòu)成的思維定式的影響。這意味著，由于具有政治的特征，內(nèi)在語(yǔ)法與規(guī)范語(yǔ)法的關(guān)系特別深?yuàn)W玄妙。正由于如此，在葛蘭西看來(lái)，語(yǔ)言問題無(wú)論怎樣都不能僅僅被視為一個(gè)文化或者美學(xué)問題。除對(duì)兩種語(yǔ)法進(jìn)行區(qū)分外，葛蘭西還通過闡發(fā)世界語(yǔ)問題揭示出語(yǔ)言蘊(yùn)含的世界觀和意識(shí)形態(tài)的運(yùn)作經(jīng)過。所謂世界語(yǔ)，指的是一種人造語(yǔ)言。索緒爾在(普通語(yǔ)言學(xué)教程〕中曾經(jīng)提到過它，指出：人造語(yǔ)只要還沒有流行開，創(chuàng)制者還能把它控制在手里；但是一旦它要完成它的責(zé)任，成為每個(gè)人的東西，那就沒法控制了。世界語(yǔ)就是一種這樣的嘗試。葛蘭西對(duì)世界語(yǔ)問題的考慮時(shí)間跨度很長(zhǎng)，從1918年介入世界語(yǔ)的論戰(zhàn)到(獄中札記〕，他在很多場(chǎng)合都對(duì)此有過闡述。1918年2月16日，葛蘭西在(人民呼聲報(bào)〕發(fā)表的一篇題為(單一語(yǔ)言和世界語(yǔ)〕的文章就是初次牽涉這個(gè)問題。葛蘭西寫作此文的目的是為了對(duì)自個(gè)和(前進(jìn)報(bào)〕關(guān)于世界語(yǔ)的論戰(zhàn)進(jìn)行一個(gè)總結(jié)。當(dāng)時(shí)，為了與曼佐尼的語(yǔ)言方案相抗衡，意大利社會(huì)是主張用世界語(yǔ)作為意大利通用語(yǔ)的。(前進(jìn)報(bào)〕作為意大利社會(huì)的機(jī)關(guān)報(bào)，積極支持所提出的鼓勵(lì)學(xué)習(xí)和推廣世界語(yǔ)的主張。葛蘭西曾對(duì)(前進(jìn)報(bào)〕的觀點(diǎn)進(jìn)行過批評(píng)，但是(前進(jìn)報(bào)〕并不接受葛蘭西的批評(píng)，以為即便葛蘭西在理論上是正確的，世界語(yǔ)在實(shí)踐上也是有可用之處的。葛蘭西在文章中對(duì)此做了回應(yīng)并批評(píng)社會(huì)推廣世界語(yǔ)是把自個(gè)選定的語(yǔ)言強(qiáng)加給人來(lái)使用，這是不符合語(yǔ)言發(fā)展規(guī)律的。他以為：語(yǔ)言學(xué)的壓力只能是從底層自下而上引入。假如講曼佐尼的語(yǔ)言方案或多或少還帶有從底層語(yǔ)言中吸收精華要髓的意思，那么，意大利社會(huì)的世界語(yǔ)方案就是完全脫離使用者實(shí)際情況的一廂情愿。被捕入獄后，葛蘭西在多本筆記中又提到了世界語(yǔ)。例如，在(筆記本3〕中，葛蘭西以語(yǔ)言問題與意大利知識(shí)分子階層為題，比照了書面拉丁語(yǔ)和通俗拉丁語(yǔ)，以為書面拉丁語(yǔ)不能與口頭的、民族的和歷史的活的語(yǔ)言相比擬，固然它既不能被誤以為一種標(biāo)語(yǔ)或者一種類似于藝術(shù)語(yǔ)言的世界語(yǔ).在(筆記本23〕中，葛蘭西在議論皮蘭德婁的戲劇時(shí)指出：文學(xué)語(yǔ)言是一種世界性的語(yǔ)言，一種世界語(yǔ),局限于部分的注意與感覺。固然葛蘭西在這些地方議論的都是文學(xué)藝術(shù)問題，但是他的主要意圖并不在這里，而是通過世界語(yǔ)的渠道表示出這樣的理念：語(yǔ)言的創(chuàng)造和傳播經(jīng)過隱藏著一個(gè)宏大的政治隱喻。在葛蘭西看來(lái)，由意大利主導(dǎo)的語(yǔ)言統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)實(shí)際上是一種同化和奴役底層群眾的政治運(yùn)動(dòng)。由于統(tǒng)治階級(jí)選定的語(yǔ)言只和他們自個(gè)的生活方式相適應(yīng)，而與被統(tǒng)治階級(jí)毫不相干，所以，在接受這種語(yǔ)言的經(jīng)過中，統(tǒng)治階級(jí)的生活絲毫不受影響，而被統(tǒng)治階級(jí)往往會(huì)喪失自個(gè)的獨(dú)立性。通過強(qiáng)迫被統(tǒng)治階級(jí)接受語(yǔ)言，統(tǒng)治階級(jí)既實(shí)現(xiàn)了語(yǔ)言統(tǒng)一，也到達(dá)了控制被統(tǒng)治階級(jí)的思想觀念以及行為方式的目的。與之相類似，意大利社會(huì)主張的世界語(yǔ)方案也是與底層群眾生活方式不相適應(yīng)的，由于它完全抽掉了語(yǔ)言的群眾根基，注定不能成為全民族的通用語(yǔ)。總之，葛蘭西對(duì)語(yǔ)法和世界語(yǔ)的討論并不是單純的語(yǔ)言研究，而是一種政治哲學(xué)的考量。他用內(nèi)在語(yǔ)法和規(guī)范語(yǔ)法的概念賦予語(yǔ)言以政治的意蘊(yùn)，用世界語(yǔ)的概念描繪敘述了統(tǒng)治階級(jí)對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，這就是利用語(yǔ)言把統(tǒng)治階級(jí)的文化和世界觀強(qiáng)加給被統(tǒng)治階級(jí)，迫使他們與統(tǒng)治階級(jí)的思想保持一致。四、轉(zhuǎn)向語(yǔ)言的哲學(xué)：索緒爾、維特根斯坦與葛蘭西通過對(duì)語(yǔ)言、語(yǔ)法和世界語(yǔ)等問題的研究，葛蘭西在20世紀(jì)哲學(xué)的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向中占有了一席之地，也為自個(gè)搭起了與兩位語(yǔ)言大師---索緒爾和維特根斯坦對(duì)話的一個(gè)平臺(tái)。顯而易見的是，他們之間存在類似性，同時(shí)也是有宏大差異性的。從類似性中，我們能夠看出語(yǔ)言在現(xiàn)代哲學(xué)中的重要地位，而從差異性中，我們則能夠讀出葛蘭西哲學(xué)創(chuàng)造的鮮明特點(diǎn)。葛蘭西與索緒爾之間的關(guān)系能夠追溯到葛蘭西的大學(xué)時(shí)代。那時(shí)，葛蘭西就在巴托利教授的語(yǔ)言學(xué)課堂上接觸到了索緒爾的語(yǔ)言學(xué)思想。固然葛蘭西在其作品中也使用語(yǔ)言〔lingua〕和言語(yǔ)〔linguaggio〕兩個(gè)詞，但它們并不是索緒爾的langue和parole.他們兩人在理論上的真正交集在于對(duì)語(yǔ)言的分析思路。在索緒爾看來(lái)，語(yǔ)言的意義是在共時(shí)構(gòu)造中產(chǎn)生的。因而，索緒爾非常重視在語(yǔ)言的共時(shí)構(gòu)造中探尋意義的產(chǎn)生經(jīng)過。與之相仿，葛蘭西也把語(yǔ)言研究的重點(diǎn)放在人怎樣通過語(yǔ)言理解并傳遞不同的信息和意義。例如，不管是內(nèi)在語(yǔ)法還是規(guī)范語(yǔ)法，都必須在語(yǔ)言的共時(shí)構(gòu)造中獲得認(rèn)識(shí)。假如不牽涉語(yǔ)言的共時(shí)構(gòu)造，那么，我們就無(wú)法真正理解語(yǔ)言的意義。然而，葛蘭西并不知足于此，他還將語(yǔ)法引入日常生活，引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。例如，規(guī)范語(yǔ)法就用監(jiān)測(cè)、教學(xué)、審查和梳理等手段塑造了人們必須遵從的社會(huì)法則，而真正的規(guī)范語(yǔ)法的構(gòu)成應(yīng)該是所有內(nèi)在語(yǔ)法競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。由于存在互相競(jìng)爭(zhēng)，這種規(guī)范語(yǔ)法構(gòu)成的經(jīng)過將更能具體表現(xiàn)出民主與公平。除此之外，他還強(qiáng)調(diào)應(yīng)該研究語(yǔ)言歷史的遺忘現(xiàn)象，即人們通常會(huì)遺忘語(yǔ)言的歷史。由于這種遺忘往往發(fā)生在那些備受壓迫的被統(tǒng)治階級(jí)身上，所以，研究這一現(xiàn)象就必須突破語(yǔ)言學(xué)的界線而進(jìn)入活生生的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中。這一點(diǎn)，索緒爾沒能更進(jìn)一步追問，而葛蘭西則敏銳地覺察了。他不僅對(duì)此進(jìn)行了講明，還使之融入自個(gè)的實(shí)踐哲學(xué)中，指出了用