關(guān)于安樂死諺語(yǔ)合集

關(guān)于安樂死諺語(yǔ)合集安樂死諺語(yǔ)合集1對(duì)安樂死立法呼喚，李燕在博客上發(fā)表了自己的看法。我看他的博客時(shí)，評(píng)論的不多1033條，閱讀的許多達(dá)102471條。他列舉了個(gè)人、家庭、社會(huì)、科研四個(gè)方面應(yīng)該為安樂死立法的理由。他說，人有生的權(quán)利，也有死的自由。身體的殘疾對(duì)殘疾者本人心理影響是巨大的。有人評(píng)論說，社會(huì)有責(zé)任幫助你;有人說我們支持你的想法;又有人說你在這個(gè)時(shí)候是否有抄作的嫌疑。無(wú)論什么樣的說法都正常，但是不一定對(duì)。我認(rèn)為，社會(huì)有責(zé)任幫助你的說法是對(duì)的，然而應(yīng)該清醒的看到，社會(huì)到逢年過節(jié)的時(shí)候送你二十斤米面五斤油，能解決你一時(shí)之饑，而不能解決你每時(shí)每刻的心痛。我們這個(gè)社會(huì)又能給你多少呢?有人支持你的想法，那是對(duì)你的安慰。你說，生的權(quán)利和死的自由的問題，我認(rèn)為，你的這句話是錯(cuò)誤的。生的本身不是權(quán)利。權(quán)利是法律的概念，權(quán)利的產(chǎn)生是生命誕生后的事情，而生是基因的延續(xù)結(jié)果，而不是權(quán)利產(chǎn)生的結(jié)果。死的自由是受到限制。自由不是法律的概念，自由的產(chǎn)生受到法律的約束，而不能隨心所欲。一般的條件下只能自然的死，而不能選擇死。有人說自由是個(gè)美好的詞，那是在放屁。所以，生不是權(quán)利死不能自由是一句經(jīng)典的法律諺語(yǔ)。由此，我得出的結(jié)論是，安樂死在全世界都還是一個(gè)正在討論的話題。我們都知道，現(xiàn)在的有些代表們是提不出好的議案，拿你個(gè)殘疾人出來寫申請(qǐng)，然后代交申請(qǐng)，要這些代表們干什么?去旅游?也許是有人在抄作。他是網(wǎng)絡(luò)上的乞討者。安樂死諺語(yǔ)合集2安樂死最早可追溯到古希臘時(shí)期，斯巴達(dá)人為了保持健康與活力，會(huì)處死生來就有病態(tài)的兒童。亞里士多德，柏拉圖和畢達(dá)哥拉斯等許多名人都認(rèn)為在道德上對(duì)老人和虛弱者實(shí)施自愿的安樂死是合理的。在當(dāng)下，國(guó)內(nèi)外對(duì)于安樂死這一問題有很大的爭(zhēng)議，支持與反對(duì)，雙方各執(zhí)一詞。支持者認(rèn)為安樂死能幫助病人結(jié)束無(wú)謂的痛苦，節(jié)約社會(huì)資源，也是對(duì)生命一種新的認(rèn)識(shí)。而反對(duì)者認(rèn)為安樂死本身便是與法律及醫(yī)務(wù)工作者“救死扶傷”的天職相悖的，且不利于醫(yī)學(xué)科學(xué)的進(jìn)步。綜上所述，從感性上來說，我更傾向于支持者。人活著是為了什么?是為了能夠幸福快樂。當(dāng)一個(gè)人瀕臨死亡且不可逆轉(zhuǎn)時(shí)，用高昂的代價(jià)來茍延殘喘，忍受無(wú)謂的痛苦折磨無(wú)論從哪一方面來說都是不值當(dāng)?shù)摹ａt(yī)學(xué)發(fā)展的途徑多種多樣，不應(yīng)該以延長(zhǎng)將死之人的痛苦為代價(jià)。當(dāng)一個(gè)人的死亡不可避免時(shí)讓其安詳?shù)仉x開人世是人道主義的表現(xiàn)，不應(yīng)該狹隘地認(rèn)為與醫(yī)務(wù)人員的職責(zé)相沖突。還有人認(rèn)為，在出于某種政治、經(jīng)濟(jì)目的的情況下，安樂死可能會(huì)成為一種變相殺人的手段。誠(chéng)然，這種情況確實(shí)存在，但這并不能成為反對(duì)安樂死的有力依據(jù)。變相殺人的手段各式各樣，防不勝防，采取的措施應(yīng)該是嚴(yán)格規(guī)范的管理。如果因?yàn)檫@種可能性而“一刀切”式的放棄，那無(wú)異于因噎廢食。其實(shí)，實(shí)行安樂死最大的阻礙還是法律。法律規(guī)定，除了政府法律部門能量罪剝奪公民的生命之外，其他任何部門或個(gè)人都沒有這個(gè)權(quán)利，因此在未立法的情況下，安樂死屬于違法行為?！拔覑凵也辉高@樣活下去……”這是一句聞?wù)邉?dòng)容的悲愴話語(yǔ)，也是一個(gè)當(dāng)下得不到我國(guó)法律允許的要求?？吹竭@里，問題其實(shí)顯而易見：為什么不就“安樂死”制訂一款明確細(xì)致的法律呢?將安樂死合法化的國(guó)家荷蘭和比利時(shí)都是經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展、社會(huì)生活穩(wěn)定、實(shí)行高稅收高福利的國(guó)家，而我國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，目前醫(yī)療保障制度很不健全，特別是占人口大多數(shù)的廣大農(nóng)村，基本沒有醫(yī)療保險(xiǎn)，大多數(shù)老人依靠?jī)号?，因病致貧的現(xiàn)象普遍存在。這與安樂死合法化的荷蘭和比利時(shí)相差甚遠(yuǎn)。荷蘭人在選擇安樂死時(shí)，他的唯一動(dòng)機(jī)是難以忍受病痛折磨。而在我們多數(shù)人還“缺醫(yī)少藥”的中國(guó)，想提前結(jié)束生命的病人們，他們首先考慮的會(huì)是天價(jià)醫(yī)療費(fèi)用無(wú)從承受，病入沉疴后無(wú)人照料。以2021年曾發(fā)起“安樂死”提案的絕癥女孩李燕為例，她希望在父母去世后就讓自己安樂死，原因是“不想以后父母不在了，跟著哥嫂生活，更不想到孤兒院或是福利院去生活，因?yàn)殡x開了父母我就是離開了天堂，生不如死”。由此可見，我國(guó)的醫(yī)療制度尚不完善。醫(yī)療保障制度不健全，醫(yī)療資源配置不合理和醫(yī)療費(fèi)用的急劇上漲等都是我們亟待解決的問題。沒有充分健全的全民醫(yī)療制度，安樂死就缺少了真正的社會(huì)基礎(chǔ)。到底是痛苦的活著，還是安詳?shù)乃廊?求生是人類的本能，如果能夠活著，又有誰(shuí)愿意輕易放棄自己的生命呢?但是，如果一個(gè)生命只剩下了茍延殘喘與痛苦掙扎，那么是否還要打著尊重生命的旗號(hào)讓病人在殘生中繼續(xù)忍受病痛的折磨呢?誠(chéng)然，生命是可貴的，但當(dāng)一條鮮活的生命不可避免的要走向死亡時(shí)，又何苦讓其不得善終呢?我們常說科技是把雙刃劍，其實(shí)安樂死亦如是。在嚴(yán)格的管理下，我們有能力規(guī)避它的種種弊病，讓其發(fā)揮出它的作用。讓人們真的能“生如夏花之絢爛，死如秋葉之靜美”。安樂死諺語(yǔ)合集3豪華盡出成功后，逸樂安知與禍雙——王安石安而不忘危，存而不忘亡，治而不忘亂——《易經(jīng)》人無(wú)遠(yuǎn)慮，必有近憂。——《論語(yǔ)》憂勞可以興國(guó),逸豫可以亡身——?dú)W陽(yáng)修居安思危,戒奢以儉——魏征《諫太宗十思疏》安不忘危,盛必慮衰?！稘h書》靡不有初,鮮克有終《詩(shī)經(jīng)》艱難困苦,玉汝于成——北宋文學(xué)家張載“生于憂患”是千古不變的名言，春秋時(shí)越王勾踐臥薪嘗膽的故事是它最好的注冊(cè)。那時(shí)，勾踐屈服求和，卑身事吳，臥薪嘗膽，又經(jīng)“十年生聚，十年數(shù)訓(xùn)”，終于轉(zhuǎn)弱為強(qiáng)，起兵滅掉吳國(guó)，成為一代霸主，勾踐何能得以復(fù)國(guó)?這是亡國(guó)之辱的憂患使他發(fā)憤、催他奮起的結(jié)果。這說明，當(dāng)困難重重、欲退無(wú)路時(shí)，人們常常能顯出非凡的毅力，發(fā)揮出意想不到的潛能，拼死殺出重圍，開拓出一條生路。但是，有旦窢測(cè)喝爻估詫臺(tái)超郡了生路，有了安逸，人們卻往往不能很好地把握，而“死于安樂”。這方面的例子莫過于闖王了。1644年春，闖王攻入北京，以為天下以定，大功告成。那些農(nóng)民出身的新官僚把起義時(shí)打天下的叱咤風(fēng)云的氣魄喪失殆盡，只圖在北京城中享受安樂，“日日過年”，李自成想早日稱帝、牛金星想當(dāng)太平宰