武漢理工科學(xué)技術(shù)史編史學(xué)部分講義10科學(xué)史研究中的傳記方法(Ⅲ)：集體傳記

第十章科學(xué)史研究中的傳記方法(Ⅲ)：集體傳記今之恒言，曰“時(shí)代思潮”……凡時(shí)代思潮，無(wú)不由“繼續(xù)的群眾運(yùn)動(dòng)”而成?！?jiǎn)⒊肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》目前集體傳記(prosopography)的方法已成為歷史學(xué)中標(biāo)準(zhǔn)的研究方法之一，它與歷史的定量化研究和社會(huì)史研究密切相關(guān)，但與一般的傳記研究卻有很大的區(qū)別。本章，將對(duì)科學(xué)史研究中有關(guān)集體傳記的問(wèn)題作一初步的討論。Ⅰ、集體傳記方法概述集體傳記這一術(shù)語(yǔ)，早在1743年就已被人們所使用了。按照克拉夫的說(shuō)法，集體傳記這種歷史技巧是基于傳記合集(collectivebiography)或類似的史料，它的特征是利用有關(guān)許多人和許多事件的資料作為其素材來(lái)源。按照斯通(L.Stone)的定義，集體傳記是指“通過(guò)對(duì)歷史中一群人的生活的集體研究，對(duì)之共同的背景特征的探索”。它采用的方法是:先確定一個(gè)要研究的范圍，然后提出一組相同的問(wèn)題，如關(guān)于生卒、婚姻與家庭、社會(huì)出身和繼承的經(jīng)濟(jì)地位、居住地、教育背景、個(gè)人財(cái)富的數(shù)量與來(lái)源、職業(yè)、宗教信仰、任職經(jīng)歷等。通過(guò)對(duì)這些范圍中個(gè)人的各種類型的信息的并列和組合，通過(guò)對(duì)重要的變量的考察，所要研究的既包括這些變量?jī)?nèi)在的關(guān)聯(lián)，也包括它們與其它行為或行動(dòng)方式的關(guān)聯(lián)。一般地講，集體傳記方法最初是政治史研究方法的一種擴(kuò)展。作為一種工具，它被試圖用來(lái)解決政治史的兩個(gè)最基本的問(wèn)題。首先，是政治行動(dòng)的根源問(wèn)題，人們嘗試用這種方法來(lái)揭示在政治行動(dòng)背后更深層的利益，分析政治集團(tuán)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)來(lái)源，表明政治活動(dòng)的運(yùn)作機(jī)制。其次，是關(guān)于社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)變動(dòng)的問(wèn)題。在這方面，它包括分析在社會(huì)中有特殊地位的集團(tuán)中的角色和這些角色隨時(shí)間的變化；通過(guò)研究家庭出身、在社會(huì)和地理方面對(duì)某些政治角色或職業(yè)的人員補(bǔ)充，以及任職在生活中的重要性和對(duì)家庭未來(lái)的影響等，來(lái)確定在某種層次上社會(huì)流動(dòng)的程度；也包括將智力或宗教的運(yùn)動(dòng)與社會(huì)的、地理的、職業(yè)的等因素相聯(lián)系。因而，“集體傳記的目的就是要使政治行動(dòng)變得有意義，就是要解釋意識(shí)形態(tài)的或文化的變化，要辨識(shí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，要精確地描述社會(huì)團(tuán)體的結(jié)構(gòu)并分析其中的運(yùn)動(dòng)?！痹诩w傳記研究方法的發(fā)展中，大致可以分為兩個(gè)明顯不同的學(xué)派：精英學(xué)派和大眾學(xué)派。前者關(guān)注較小的集團(tuán)，或有限的個(gè)人的各種變量，研究對(duì)象通常是有權(quán)勢(shì)、有影響的精英人物，假定政治似乎由少數(shù)組織精英人物及其依附者的相互作用的問(wèn)題。后者則更多地注重統(tǒng)計(jì)的方法，更多地受社會(huì)科學(xué)的影響，關(guān)心的是大眾，認(rèn)為歷史是由群眾的輿論決定的，而不是由所謂的“偉人或精英所決定的，最終，在政治史中大眾學(xué)派的集體傳記研究已發(fā)展成為選舉學(xué)的一個(gè)子分支。但不淪是精英學(xué)派還是對(duì)人物個(gè)體感興趣。大眾學(xué)派，其作為集體傳記研究的相似之處，就在于它們都是對(duì)(大小不同的)人物群體感興趣，而不是對(duì)人物個(gè)體感興趣。雖然集體傳記的研究的興起是與政治史聯(lián)系在一起的，在早期的發(fā)展中，卻也與科學(xué)史不無(wú)關(guān)系。19世紀(jì)下半葉，高爾頓(F.Galton)就曾試圖通過(guò)對(duì)科學(xué)中精英人物的研究，考察科學(xué)天才的出現(xiàn)對(duì)科學(xué)進(jìn)步的貢獻(xiàn)。但他的工作有明顯的種族主義傾向，他研究的結(jié)論是，某些種族要比另一些種族更適于從事智力的工作。他用遺傳來(lái)解釋出身于較低階層的人中著名科學(xué)家人數(shù)較少的現(xiàn)象。在此之后，瑞士博物學(xué)家康多爾A.deCandolle)批判了高爾頓不夠精確和有偏見(jiàn)的方法。他考察了在18-19世紀(jì)之間四個(gè)選定時(shí)間中巴黎、倫敦和柏林的科學(xué)院或皇家學(xué)會(huì)的外國(guó)成員和準(zhǔn)會(huì)員。通過(guò)統(tǒng)計(jì)，他研究了科學(xué)天才相對(duì)于地區(qū)性人口總體的產(chǎn)出率。通過(guò)考察被研究者父親的職業(yè)和教育情況，康多爾得出的結(jié)論是，只有在數(shù)學(xué)科學(xué)中，遺傳在天才的產(chǎn)出方面才是較重要的因素。但是，在職業(yè)歷史學(xué)家中較為普遍地接受集體傳記這種研究技巧，還是本世紀(jì)的事。這首先與第一次世界大戰(zhàn)前經(jīng)驗(yàn)主義研究傳統(tǒng)的確立有關(guān)，其次，在這里產(chǎn)生了重要影響的，是20-30年代納米爾(L.B.Namier)出版的《喬治三世在任期間的政治結(jié)構(gòu)》和賽姆(R.Syme)出版的《羅馬革命》。幾乎就在同時(shí)，同樣被列為集體傳記研究里程碑的，還有默頓的工作。30年代，默頓與社會(huì)學(xué)家索羅金(P.A.Sorokin)一道對(duì)阿拉伯世界從公元600-1300年間的科學(xué)發(fā)展進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)研究，他們將薩頓在其科學(xué)史巨著中討論的史實(shí)作為智力成就的指標(biāo)，用圖示來(lái)表現(xiàn)薩頓提到過(guò)的人名和發(fā)現(xiàn)在每年中的數(shù)目。接著，默頓又用同樣的方法對(duì)于一本科學(xué)技術(shù)史手冊(cè)中的13000項(xiàng)發(fā)現(xiàn)和發(fā)明進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。當(dāng)然，最重要的，還是他于1938年正式出版的博士論文《十七世紀(jì)英國(guó)的科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)》。在此書中，默頓主要利用《國(guó)民傳記辭典》作為其數(shù)據(jù)來(lái)源，通過(guò)使用從索羅金那里學(xué)來(lái)的分析技巧，他得出結(jié)論，認(rèn)為清教和虔信教派的意識(shí)形態(tài)構(gòu)成了17世紀(jì)中葉英國(guó)的純科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)的基礎(chǔ)。為支持這一觀點(diǎn)，默頓利用集體傳記的分析方法，進(jìn)一步考察了倫敦皇家學(xué)會(huì)會(huì)員創(chuàng)始者的宗教信仰和發(fā)表的工作，發(fā)現(xiàn)在1663年皇家學(xué)會(huì)首批會(huì)員名單中宗教傾向可考的68人里，有42位是清教徒，占總數(shù)的62%。鑒于當(dāng)時(shí)清教徒在全英國(guó)的總?cè)丝谥兄徽紭O少數(shù)，這一事實(shí)便相當(dāng)引人注目了。由于默頓的工作在國(guó)內(nèi)已多有介紹，這里不再討論其細(xì)節(jié)。但可以注意到的是，他這本名著的多重重要地位。由于該書，他被看作是美國(guó)科學(xué)社會(huì)學(xué)的奠基者，被看作是科學(xué)史中外史研究的先驅(qū)和科學(xué)史計(jì)量研究的早期重要代表人物，同時(shí)，從在科學(xué)史中應(yīng)用集體傳記(甚至從一般歷史學(xué)中集體傳記研究方法發(fā)展)的角度來(lái)看，盡管其方法尚不夠完備，但他亦可說(shuō)是重要開創(chuàng)者之一。繼默頓之后，40年代初，拉希(J.H.Raach)在耶魯大學(xué)完成的對(duì)17世紀(jì)英國(guó)鄉(xiāng)村醫(yī)生的分析的博士論文，是醫(yī)學(xué)史中(至少是早期)最重要的集體傳記研究之一。與默頓利用已發(fā)表的資料不同，拉希謹(jǐn)慎地從范圍廣泛的檔案材料出發(fā)來(lái)進(jìn)行社會(huì)史的研究，利用教會(huì)和大學(xué)的檔案材料，用集體傳記的方法對(duì)742位鄉(xiāng)村醫(yī)生的研究，使他重構(gòu)了當(dāng)時(shí)英國(guó)地方上鄉(xiāng)村醫(yī)生的作用。他通過(guò)對(duì)其中278位其父親的職業(yè)可考的鄉(xiāng)村醫(yī)生的分析，發(fā)現(xiàn)其中63%的人出身于中上階級(jí)或神職人員家庭，18%的人的父親是“平民”，10%的人的父親本人就是醫(yī)生或藥劑師，7%的人為其他出身，3%的人為自由民后裔。由于其中相當(dāng)比例的人不是出身于“權(quán)勢(shì)階層”，所以拉希得出結(jié)論說(shuō)：當(dāng)時(shí)醫(yī)生的職業(yè)是通向上層流動(dòng)的一條途徑。為支持此觀點(diǎn)，拉希還考察了代表各社會(huì)群體的65個(gè)有兒子進(jìn)入醫(yī)學(xué)行業(yè)的家庭，發(fā)現(xiàn)這些家庭都認(rèn)為醫(yī)學(xué)生涯是像神學(xué)和法律一樣令人向往的生涯。Ⅱ、集體傳記方法近期在科學(xué)史中的應(yīng)用雖然在30-40年代就已有了像默頓和拉希這樣以科學(xué)家(醫(yī)生)為對(duì)象的集體傳記研究，雖然一般的歷史學(xué)界在此后很快就開始大量使用集體傳記的研究方法，但科學(xué)史卻明顯地在這種研究技巧的接受方面表現(xiàn)了滯后。直到60年代中期以后，集體傳記的研究方法才又引起了科學(xué)史家的注意并得到了應(yīng)用。在派恩森(L.Pyenson)于1977年發(fā)表的對(duì)科學(xué)史中集體傳記研究的綜述性文章中，便提到了幾十項(xiàng)相關(guān)的工作。這里，我們選擇幾項(xiàng)在科學(xué)史的集體傳記研究中有代表性的工作來(lái)進(jìn)行討論。科學(xué)史中一類常見(jiàn)的集體傳記研究，是對(duì)于某一地區(qū)的科學(xué)、科學(xué)團(tuán)體及科學(xué)有關(guān)的更廣泛的大眾的研究。前面提到的默頓的早期工作亦可歸入此類。在這方面，本世紀(jì)70年代科學(xué)史家撒克里和科學(xué)史與科學(xué)社會(huì)學(xué)家夏平可算是代表性的人物，他們利用集體傳記方法對(duì)18—19世紀(jì)英國(guó)科學(xué)共同體的研究是有較大影響的。他們甚至認(rèn)為，就應(yīng)用集體傳記的技巧來(lái)說(shuō)，科學(xué)史比任何其它的歷史領(lǐng)域都更可能帶來(lái)豐富的成果。它可以“增加我們對(duì)科學(xué)的理解，并把我們的歷史思考從現(xiàn)代主義和目的論的模式中解放出來(lái)”。他們對(duì)科學(xué)共同體的考察，不是從科學(xué)職業(yè)的價(jià)值和標(biāo)準(zhǔn)的視角，而是把科學(xué)看作是一種在生態(tài)上充分適應(yīng)的變種，它滿足了許多社會(huì)和意識(shí)形態(tài)方面的需求。這樣，就不能僅僅把科學(xué)作為專業(yè)化的知識(shí)來(lái)考慮。只有把所有那些在“科學(xué)”(或更準(zhǔn)確地說(shuō)是關(guān)于自然的知識(shí))的招牌下涉身于科學(xué)界的人都考慮在內(nèi)，才有可能理解科學(xué)的社會(huì)角色。這就是說(shuō)，他們關(guān)注的是作為一種在文化上的人為產(chǎn)物的科學(xué)，關(guān)注的是廣義的科學(xué)共同體——除了那些發(fā)表科學(xué)論文的人之外，還要考慮那些把自己與有科學(xué)取向的社團(tuán)或機(jī)構(gòu)聯(lián)系起來(lái)的人，以及那些資助、應(yīng)用科學(xué)和傳播科學(xué)原理的人。在這種指導(dǎo)思想之下，他們各自對(duì)英國(guó)不同的地方性科學(xué)團(tuán)體進(jìn)行了研究。撒克里研究的是曼徹斯特文學(xué)與哲學(xué)學(xué)會(huì)的案例。為了回答像這個(gè)學(xué)會(huì)起了什么作用、為什么要?jiǎng)?chuàng)立這個(gè)團(tuán)體、其成員是什么人、他們對(duì)學(xué)會(huì)的期望是什么等等問(wèn)題，他分析了這個(gè)學(xué)會(huì)最初的588名成員，發(fā)現(xiàn)在學(xué)會(huì)的創(chuàng)立者中，有大量的成員是醫(yī)生和一位論教派的信徒，后來(lái)又有許多工廠主成為學(xué)會(huì)的會(huì)員，他們都屬于上升中的中產(chǎn)階級(jí)，其中極少有人對(duì)關(guān)于自然的知識(shí)或?qū)茖W(xué)有興趣。撒克里的結(jié)論是，這個(gè)學(xué)會(huì)的功能并不是要追求科學(xué)或促進(jìn)科學(xué)的發(fā)展，而是要賦予新興階級(jí)的利益以社會(huì)的合法性。其成員聚集在科學(xué)周圍，并不是為了科學(xué)的緣故，而是為了進(jìn)步、變革的意識(shí)形態(tài)的緣故，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，科學(xué)成了一種“文化表達(dá)的模式”。從18世紀(jì)末到19世紀(jì)初愛(ài)丁堡的科學(xué)文化與科學(xué)環(huán)境，是夏平一系列研究的對(duì)象。其中尤其值得注意的是他使用集體傳記方法對(duì)愛(ài)丁堡顱相學(xué)發(fā)展的研究。他是通過(guò)把顱相學(xué)者和反顱相學(xué)者的觀點(diǎn)同他們的社會(huì)地位、利益和價(jià)值結(jié)合在一起考慮，來(lái)解釋19世紀(jì)初的愛(ài)丁堡在這兩群人之間的沖突。夏平發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)顱相學(xué)在愛(ài)丁堡相當(dāng)普及，尤其是得到了中下階層的人士(如商人、藝術(shù)家、工程師和律師等)的支持，而為上層人士和大學(xué)之類的機(jī)構(gòu)所拒斥。在夏平看來(lái)，關(guān)于顱相學(xué)爭(zhēng)論的核心不僅是關(guān)于科學(xué)真理的問(wèn)題，同時(shí)也是社會(huì)權(quán)力的問(wèn)題。夏平利用集體傳記的方法，分析考察了兩方的主要代表：顱相學(xué)會(huì)和愛(ài)丁堡皇家學(xué)會(huì)。他發(fā)現(xiàn)，如果把皇家學(xué)會(huì)視為正統(tǒng)的科學(xué)共同體的話，顱相學(xué)會(huì)則可以說(shuō)是一個(gè)“局外人”的共同體，這些“局外人”同皇家學(xué)會(huì)的成員相比，更少紳士化和貴族化，在政治和社會(huì)上更少權(quán)勢(shì)，在1826年之前，其中甚至沒(méi)有一個(gè)大學(xué)教授。而另一方面，愛(ài)丁堡所有的教授都是皇家學(xué)會(huì)的會(huì)員。到1826年，也只有7%的顱相學(xué)會(huì)成員同時(shí)也是皇家學(xué)會(huì)的會(huì)員，這一比例要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于愛(ài)丁堡其它的學(xué)會(huì)。但在社會(huì)作用方面，英國(guó)的顱相學(xué)可被看作是一種具有極大重要性的社會(huì)改革者的運(yùn)動(dòng)。當(dāng)然，除了默頓、撒克里和夏平之外，還有其他一些人利用集體傳記的方法對(duì)于像都柏林哲學(xué)學(xué)會(huì)、倫敦皇家研究院、維多利亞研究院和法國(guó)科學(xué)院之類的團(tuán)體或機(jī)構(gòu)進(jìn)行的研究。因?yàn)榭茖W(xué)史中應(yīng)用集體傳記方法的另一類重要研究，是對(duì)于學(xué)科發(fā)展的研究，這里，我們亦選擇幾項(xiàng)進(jìn)行介紹。在60年代后期，費(fèi)希爾(C.S.Fisher)應(yīng)用集體傳記的方法對(duì)歷史上不變量這個(gè)數(shù)學(xué)領(lǐng)域的興衰進(jìn)行了社會(huì)史的考察。在19世紀(jì)后半葉，不變量理論是數(shù)學(xué)的一個(gè)重要分支，在這個(gè)領(lǐng)域中，有許多著名的數(shù)學(xué)家(包括希爾伯特等人)從事研究，約有一千篇的論文間世，到19世紀(jì)末，每年產(chǎn)出論文45篇，大約是幾何學(xué)論文的三分之一。但是到1940年后，情況發(fā)生了改變，每年只有5篇論文發(fā)表，占幾何學(xué)論文的比例還不到4%。大多數(shù)數(shù)學(xué)家都認(rèn)為這是一個(gè)已死去的領(lǐng)域。費(fèi)希爾在他的研究中尤為關(guān)注學(xué)生在學(xué)科的發(fā)展中的重要作用。他用集體傳記的方法分析了最后幾代從事不變量理論的數(shù)學(xué)家，根據(jù)他們對(duì)理論的貢獻(xiàn)和是否培養(yǎng)學(xué)生等情況進(jìn)行了分類，并在此基礎(chǔ)上，分別對(duì)英國(guó)、美國(guó)和德國(guó)在不變量理論領(lǐng)域中最后幾代人的師承關(guān)系進(jìn)行了細(xì)致的比較研究。他的結(jié)論是，在英國(guó)，在此領(lǐng)域中沒(méi)有學(xué)派存在，由于缺少合適的土壤，學(xué)派的種子從未生成起來(lái)。在美國(guó)，隨著注重研究的大學(xué)的數(shù)目的增加，在其中產(chǎn)生了富有成果的不變量理論學(xué)派，但是，當(dāng)學(xué)生們離開了大學(xué)后，卻很少有機(jī)會(huì)進(jìn)行數(shù)學(xué)研究，更不用說(shuō)專門從事不變量理論的研究了。在德國(guó)，雖然提供了可讓任何專業(yè)領(lǐng)域進(jìn)一步發(fā)展的機(jī)會(huì)，但過(guò)渡代的不變量理論家們卻沒(méi)有培養(yǎng)出足夠多的繼承者。當(dāng)然，也還有其它一些因素，如幾乎沒(méi)有一個(gè)數(shù)學(xué)家把全部精力都用于此領(lǐng)域、在從事研究的數(shù)學(xué)家的生活中發(fā)生了各種的變化等?？傊?，科學(xué)并不能只靠其自身在智力方面的力量而生存下來(lái)，費(fèi)希爾的結(jié)論是：由于缺少繼承者，最終決定了不變量理論衰亡的命運(yùn)。馬林斯(N.C.Mullins)于70年代對(duì)于噬菌體小組與分子生物學(xué)之起源的研究，也應(yīng)用了集體傳記的方法。噬菌體的研究是分子生物學(xué)這一學(xué)科的重要來(lái)源之一。馬林斯對(duì)之的研究除了關(guān)注知識(shí)的進(jìn)展之外，更注重新學(xué)科中的等級(jí)結(jié)構(gòu)、新成員的補(bǔ)充、研究者的地位和他們之間的交流等方面的情況。關(guān)于師承關(guān)系和研究者之間的合作形式，主要是取材于傳記合集和其它的二手資料?；谶@些資料，馬林斯用網(wǎng)絡(luò)圖的形式描繪了不同階段研究者之間的相互關(guān)系，用圖表展示了不同的機(jī)構(gòu)進(jìn)入這一領(lǐng)域的時(shí)間和成員，展示了不同發(fā)展階段進(jìn)入噬菌體研究領(lǐng)域的不同專業(yè)的博士人數(shù)、研究者在此領(lǐng)域中從事研究的時(shí)間長(zhǎng)度，及不同單位對(duì)此領(lǐng)域研究的資助情況。他認(rèn)為，在思想的傳播方面，科學(xué)家之間的個(gè)人接觸、來(lái)自其它學(xué)科的新成員的補(bǔ)充和新的社會(huì)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生都是重要的因素。在許多情況下，首先是這些因素而不是科學(xué)的真理內(nèi)容決定了科學(xué)的發(fā)展。在馬林斯看來(lái)，從噬菌體研究到分子生物學(xué)的成功發(fā)展，是有效地把培養(yǎng)的學(xué)生“推銷”出去、設(shè)立課程和確立職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)果。最后，還可以提到另一項(xiàng)略有不同但也可歸入集體傳記方法的研究，這就是福爾曼思潮，無(wú)不（P.Forman）、海爾布朗(J.Heilbron)和沃特(S.Weart)對(duì)于1900年前后物理學(xué)中人員、基金和學(xué)術(shù)產(chǎn)出進(jìn)行全面總結(jié)的長(zhǎng)篇論文。這項(xiàng)研究更像是科學(xué)指標(biāo)統(tǒng)計(jì)年鑒的形式，它用大量的統(tǒng)計(jì)圖表來(lái)描述物理學(xué)的圖景。通過(guò)對(duì)當(dāng)時(shí)為重要物理學(xué)刊物撰稿者的分析，和對(duì)列在1909年出版的《在世物理學(xué)家、數(shù)學(xué)家和天文學(xué)家姓名地址錄》中列出的物理學(xué)家的分析，福爾曼等人發(fā)現(xiàn)，在1900年，絕大多數(shù)發(fā)表論文的物理學(xué)家都受到學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的庇護(hù)。派恩森評(píng)論說(shuō)，這篇論文“代表了對(duì)20世紀(jì)巨大智力轉(zhuǎn)變前夜的物理學(xué)的全面總考察，但它也可以被看作是代表了對(duì)學(xué)科人群的一種新穎的分析”。當(dāng)然，與前面提到的那些有明顯社會(huì)學(xué)特點(diǎn)的研究不同，福爾曼等人甚至沒(méi)有考察在物理學(xué)內(nèi)部的社會(huì)流動(dòng)，所進(jìn)行的只是對(duì)資料的一種描述性的總結(jié)而已。Ⅲ、分析與討論從以上介紹，我們可以看出，與傳統(tǒng)的科學(xué)史研究不同的是，集體傳記方法并不關(guān)心對(duì)于像科學(xué)出版物、信件和手稿之類的傳統(tǒng)史料的內(nèi)容的研究，而是注重對(duì)有關(guān)人群的各種數(shù)據(jù)的分析。它與計(jì)量科學(xué)史和科學(xué)社會(huì)史(及知識(shí)社會(huì)學(xué))的研究關(guān)系非常密切。當(dāng)然，對(duì)于將這種方法應(yīng)用于科學(xué)史的研究，也引起了一些爭(zhēng)論，一些科學(xué)史家也有不同的看法。像任何其它歷史研究方法一樣，應(yīng)用集體傳記研究方法也有其局限和危險(xiǎn)，其提倡者(如斯通)也并不回避這些問(wèn)題，而是客觀地對(duì)之加以歸納和分析。在資料方面，首先，對(duì)于集體傳記的研究來(lái)說(shuō)，只有在對(duì)研究的群體有充分的文獻(xiàn)記載(特別是關(guān)于傳記方面的記載)存在時(shí)才是可能的。這樣，它就受到過(guò)去所積累的資料的數(shù)量和質(zhì)量的限制。同時(shí)，即使在已有的資料中，也可能是對(duì)所研究的人群的生活某些方面的記載較為豐富，而對(duì)另一些方面的記載則相對(duì)缺乏，甚至不存在。同樣有可能的是，對(duì)于所研究的人群，有可能關(guān)于箕中一些人的資料比較充分，而關(guān)于另一些人的資料則不夠充分，甚至相當(dāng)缺乏。事實(shí)上，在歷史上留存下來(lái)的資料中，主要是關(guān)于有身份、有地位的人們(即“精英”們)的記錄，在社會(huì)系統(tǒng)中，身份和地位越低的人，文獻(xiàn)記錄就越不完整。在這種情況下，基于統(tǒng)計(jì)平均的概括就會(huì)不可靠。這也部分地說(shuō)明了為什么在一般歷史學(xué)中精英學(xué)派和大眾學(xué)派有愈加分化而不是融合的情況下，大部分應(yīng)用集體傳記的科學(xué)史研究仍屬于對(duì)精英(從17世紀(jì)的皇家學(xué)會(huì)的會(huì)員到本世紀(jì)的諾貝爾獎(jiǎng)獲得者)的研究的緣故。當(dāng)然，這里也仍有在對(duì)歷史的理解方面的原因，即對(duì)精英和大眾在歷史中的作用的認(rèn)識(shí)問(wèn)題。實(shí)際上，在資料允許的情況下，集體傳記的方法尤其適用來(lái)考察普通的科學(xué)家。派恩森曾指出，在年鑒派史學(xué)家的重要代表人物布洛赫(M.Bloch)的工作中，有三個(gè)