上海城市創(chuàng)新轉(zhuǎn)型發(fā)展指標(biāo)體系的實證與比較

上海城市創(chuàng)新轉(zhuǎn)型發(fā)展指標(biāo)體系的實證與比較（2014~）

一科技創(chuàng)新在城市創(chuàng)新轉(zhuǎn)型發(fā)展中的作用與效應(yīng)當(dāng)前，中國各城市正在經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、社會結(jié)構(gòu)變遷、發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵階段。世界經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展歷史和當(dāng)前城市發(fā)展現(xiàn)狀都表明，科技創(chuàng)新在城市創(chuàng)新轉(zhuǎn)型中扮演著基礎(chǔ)性作用，為城市經(jīng)濟(jì)增長提供了引擎，并不斷顯現(xiàn)推動城市功能提升的積極效應(yīng)。（一）科技創(chuàng)新是城市創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)科技創(chuàng)新是中國城市長期可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略要求，是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和城市創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)條件。改革開放30多年以來，中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長，中國成為世界矚目的新興經(jīng)濟(jì)體，取得了令人矚目的成就，經(jīng)濟(jì)總量躋身世界第二。與中國經(jīng)濟(jì)增長方式相類似的是，中國城市經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)一種低成本的發(fā)展模式，承載著巨大的環(huán)境壓力，過多依賴于物質(zhì)投入的大幅度增加與投資的大規(guī)模擴(kuò)張。2011年，中國城市人口首次超過農(nóng)村人口，人口城鎮(zhèn)化率達(dá)到51.27%，標(biāo)志著中國已然成為“城市主導(dǎo)型社會”；如果保持這種發(fā)展速度和趨勢，預(yù)計到2030年，中國城市數(shù)量將達(dá)到1000個左右，城市人口將達(dá)到10億左右。[1]然而，中國各城市的人口結(jié)構(gòu)、需求結(jié)構(gòu)、勞動力供給及外部環(huán)境等因素正在發(fā)生劃時代的變化，單純依靠數(shù)量擴(kuò)張、“三高兩低”——“高投入、高能耗、高污染，低水平、低效益”的傳統(tǒng)粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式已經(jīng)難以為繼，必須加快推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和城市創(chuàng)新轉(zhuǎn)型。而在此過程中，科技創(chuàng)新將扮演不可替代的角色。提升科技創(chuàng)新對城市創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)性作用，可以促進(jìn)城市發(fā)展模式由“要素驅(qū)動”向“效率驅(qū)動”和“創(chuàng)新驅(qū)動”轉(zhuǎn)變，促進(jìn)城市新興生態(tài)產(chǎn)業(yè)的規(guī)模擴(kuò)張和效益提升，也可以推動城市傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的生態(tài)化發(fā)展。長期來看，推進(jìn)中國城市創(chuàng)新轉(zhuǎn)型和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大動力并不在于其自然資源的豐沛度或物質(zhì)條件的優(yōu)越性，而在于該城市是否具有不可比擬的科技創(chuàng)新能力和源源不斷的知識溢出效應(yīng)。未來，實施“科技創(chuàng)新驅(qū)動”發(fā)展戰(zhàn)略，將科技創(chuàng)新作為挖掘城市競爭優(yōu)勢、拓展區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的主要途徑，通過知識創(chuàng)新和溢出、技術(shù)創(chuàng)新和改造、業(yè)態(tài)拓展和延伸產(chǎn)業(yè)鏈，促進(jìn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化升級，減少傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的資源消耗和環(huán)境污染，大力發(fā)展綠色生態(tài)經(jīng)濟(jì)，從原本過度依賴物質(zhì)資源消耗的低水平“要素驅(qū)動”增長模式轉(zhuǎn)型為未來主要依靠知識溢出和信息傳播的高水平“效率驅(qū)動”和“創(chuàng)新驅(qū)動”發(fā)展模式，將為城市可持續(xù)發(fā)展提供源源不斷的動力。（二）科技創(chuàng)新對經(jīng)濟(jì)增長的引擎作用世界經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展的歷史已證實了科技創(chuàng)新對經(jīng)濟(jì)增長的引擎作用。世界人均收入在1000～1820年的800多年時間內(nèi)僅提高了50%；而從1820年起到現(xiàn)在的不到200年的時間內(nèi)卻提高了8倍以上——其最主要的原因就是科技創(chuàng)新與制度變革。[2]科技進(jìn)步對經(jīng)濟(jì)增長究竟有多大的貢獻(xiàn)度，一直是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域持續(xù)研究的重要問題。亞當(dāng)·斯密（AdamSmith，1766）在其著名的《國富論》中最早闡釋了技術(shù)進(jìn)步對經(jīng)濟(jì)增長的作用——“經(jīng)濟(jì)增長的動力在于勞動分工、資本積累和科技進(jìn)步”[3]；他認(rèn)為，除了資本、勞動和土地這三種促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的基本要素以外，技術(shù)進(jìn)步其實是更深層次的要素。20世紀(jì)初，美國數(shù)學(xué)家柯布和經(jīng)濟(jì)學(xué)家道格拉斯共同提出用柯布-道格拉斯（Cobb-Douglas，1928）生產(chǎn)函數(shù)，來計算技術(shù)進(jìn)步對新增產(chǎn)值的貢獻(xiàn)率。[4]此后，羅伯特·索洛（RobertM.Solow，1956）則在中性生產(chǎn)函數(shù)假設(shè)下，發(fā)現(xiàn)了計算科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率的“剩余法”，進(jìn)一步揭示了科技進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系——將科技進(jìn)步從生產(chǎn)函數(shù)中分離出來，把人均產(chǎn)出增長扣除資本和勞動增長后的未被解釋部分劃歸為技術(shù)進(jìn)步。[5]而丹尼森（Denison，1962）在庫茲涅茨分析的基礎(chǔ)上獨創(chuàng)了經(jīng)濟(jì)增長的因素分析法，[6]認(rèn)為美國經(jīng)濟(jì)增長是由全要素生產(chǎn)率和生產(chǎn)要素投入增加而引起的，特別是發(fā)現(xiàn)了知識對全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)高達(dá)60%以上?；粒―.B.Kessing，1968）考察了美國與10個發(fā)達(dá)國家不同部門的貨物出口總額的比重，證實產(chǎn)品出口與其研發(fā)密集度之間存在高度正相關(guān)關(guān)系。Jorgensen（1973）等運(yùn)用超越對數(shù)模型研究了科技進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系。到20世紀(jì)末，這一領(lǐng)域又有了突破性的進(jìn)展，羅默[7]（Romer，1986）和盧卡斯[8]（Lucas，1988）等提出了科技進(jìn)步的內(nèi)生增長模型。國際機(jī)構(gòu)參與這一領(lǐng)域研究的代表——世界銀行對不同國家技術(shù)進(jìn)步的分析表明，發(fā)達(dá)國家如法國和德國技術(shù)進(jìn)步對國內(nèi)生產(chǎn)總值的貢獻(xiàn)率分別為56.7%和51%，而相比之下，同期發(fā)展中國家的平均數(shù)值僅約為14.3%。近年來，國內(nèi)學(xué)者也開始積極關(guān)注這一課題。如牛芳[9]（2004）認(rèn)為，科技創(chuàng)新在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的同時，反過來又要以經(jīng)濟(jì)增長為基礎(chǔ)。紀(jì)玉山和吳勇民[10]（2008）解析了科技創(chuàng)新促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的微觀傳導(dǎo)機(jī)制。吳艷萍[11]（2009）對科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長的密切關(guān)系進(jìn)行了系統(tǒng)分析，提出，在經(jīng)濟(jì)全球化新形勢下，科技創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長之間應(yīng)是互相促進(jìn)的關(guān)系。陳世海[12]（2011）發(fā)現(xiàn)，科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整是一種耦合關(guān)系。另外，洪名勇（2003），胡恩華（2006），朱學(xué)新（2007），任義君（2008），李正輝、徐維（2011）等學(xué)者從定量角度，對科技創(chuàng)新促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的引擎作用進(jìn)行了實證分析。還有很多學(xué)者針對某些特定區(qū)域，對這一問題進(jìn)行了定性和定量研究。根據(jù)對已有研究成果的總結(jié)分析可知，科技創(chuàng)新是現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)增長的不竭動力，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)長期可持續(xù)增長的內(nèi)在引擎，是獲得高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)增長的主要途徑和重要突破口?？萍紕?chuàng)新帶來經(jīng)濟(jì)增長，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變——沒有先進(jìn)的科技創(chuàng)新來推動，就無法形成高質(zhì)量和高層次的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)；而經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整又反過來作用于科技創(chuàng)新——沒有經(jīng)濟(jì)增長不斷提升的內(nèi)在要求，沒有合理優(yōu)化的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)需求，就很難產(chǎn)生尖端的科技成果。科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整是相互交錯、交互耦合、相輔相成、辯證統(tǒng)一的關(guān)系。在長期內(nèi)，先進(jìn)的科技創(chuàng)新水平、較高的經(jīng)濟(jì)增長幅度、合理的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整這三者之間的關(guān)系往往表現(xiàn)出同步式耦合、波浪式前進(jìn)、螺旋式上升的特征。（三）科技創(chuàng)新對城市功能的提升效應(yīng)根據(jù)已有研究成果，隨著世界歷史發(fā)展階段的演進(jìn)，科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)和城市功能提升之間有著清晰的關(guān)系路徑。歷史上的三次產(chǎn)業(yè)革命及此后的信息革命，都帶來了生產(chǎn)方式的根本性變革和生產(chǎn)力的顯著性提升，而最終表現(xiàn)都是城市功能的提升和擴(kuò)展，包括擴(kuò)大規(guī)模、優(yōu)化結(jié)構(gòu)、提高專業(yè)化程度、提升功能強(qiáng)度、擴(kuò)大輻射力等（見表1）?？萍紕?chuàng)新通過推動產(chǎn)業(yè)層次升級和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，從而推動城市功能提升；由此，科技創(chuàng)新是城市功能提升最根本的引擎，而產(chǎn)業(yè)進(jìn)步則起到中介傳導(dǎo)的作用?？萍紕?chuàng)新加快勞動分工和產(chǎn)業(yè)分化，直接帶動城市產(chǎn)業(yè)演進(jìn)和結(jié)構(gòu)優(yōu)化，改變經(jīng)濟(jì)活動的形式和內(nèi)容；而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分化和細(xì)化又延伸了城市產(chǎn)業(yè)鏈，為城市提供朝陽產(chǎn)業(yè)、新型業(yè)態(tài)和就業(yè)機(jī)會，促進(jìn)城市充分滿足內(nèi)外部需求。[13]如要進(jìn)一步明確科技創(chuàng)新與城市功能提升的互動關(guān)系，還需理清科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)進(jìn)步與城市功能提升這三者之間的具體作用機(jī)理（見圖1）。[14]表1科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)和城市功能提升的關(guān)系續(xù)表圖1科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)進(jìn)步與城市功能提升的作用機(jī)理第一個層面是，政府為企業(yè)、高校、科研機(jī)構(gòu)和中介服務(wù)機(jī)構(gòu)提供稅收優(yōu)惠和資金支持等各類扶持政策，幫助其開展各類科技創(chuàng)新活動。第二個層面是，城市的科技創(chuàng)新直接作用于城市產(chǎn)業(yè)活動，主要表現(xiàn)為：參與科技創(chuàng)新活動的從業(yè)人員規(guī)模擴(kuò)大、科技產(chǎn)品的數(shù)量不斷增加、傳統(tǒng)產(chǎn)品附加值和科技含量提高等；隨著城市科技創(chuàng)新的進(jìn)一步深化，城市將邁入“科技產(chǎn)業(yè)化”發(fā)展階段，明顯推升科技產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值和附加值中的比重、持續(xù)延長與科技創(chuàng)新有關(guān)的產(chǎn)業(yè)鏈、不斷完善科技產(chǎn)業(yè)的集聚輻射功能。第三個層面是，城市的科技創(chuàng)新功能提升，同時也形成持續(xù)擴(kuò)張的規(guī)模效益和不斷增強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)推動力，并將進(jìn)一步加深科技創(chuàng)新內(nèi)部各要素之間的相互作用，全面提升城市科技創(chuàng)新能力，從而形成一種良性循環(huán)發(fā)展模式——“城市科技創(chuàng)新城市科技產(chǎn)業(yè)進(jìn)步城市功能提升特別是科技創(chuàng)新功能凸顯進(jìn)一步提升科技創(chuàng)新”?？偟膩碚f，城市功能升級主要是指城市科技創(chuàng)新功能得到提升，這是一個極為復(fù)雜的系統(tǒng)工程?？萍紕?chuàng)新為城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供新的技術(shù)、資源、生產(chǎn)方式和組織管理模式，科技創(chuàng)新所提供的新就業(yè)崗位和新產(chǎn)業(yè)也不斷為城市提供各種資源和要素。因而，科技創(chuàng)新在這一系統(tǒng)工程中扮演著發(fā)動機(jī)的角色。二城市創(chuàng)新轉(zhuǎn)型發(fā)展的跨國比較與借鑒全球創(chuàng)新指數(shù)（GlobalInnovationIndex，GII）報告通過對各國和地區(qū)的創(chuàng)新轉(zhuǎn)型指數(shù)的界定和排序，比較和分析了各國和地區(qū)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型發(fā)展在全球的地位，從中總結(jié)經(jīng)驗，可對上海創(chuàng)新轉(zhuǎn)型發(fā)展提供相應(yīng)的借鑒。（一）全球創(chuàng)新指數(shù)及其對各國和地區(qū)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型地位的界定1.2013全球創(chuàng)新指數(shù)報告《2013全球創(chuàng)新指數(shù)報告》（以下簡稱《GII報告》）發(fā)布了2013年全球創(chuàng)新指數(shù)，是該指數(shù)的第6版，由康奈爾大學(xué)、歐洲工商管理學(xué)院（INSEAD）攜手聯(lián)合國專門機(jī)構(gòu)——世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）于7月1日在日內(nèi)瓦共同發(fā)布。該報告通過對重點大學(xué)水平、人力資源、風(fēng)險投資、小額貸款的可用性等84個指標(biāo)的分析，對全球142個經(jīng)濟(jì)體的創(chuàng)新能力進(jìn)行評估。報告公布的結(jié)果顯示，不管是高收入國家還是新興國家，盡管受到經(jīng)濟(jì)危機(jī)的嚴(yán)重影響，卻都還是加強(qiáng)了科技研發(fā)，并自2010年起取得積極成效。報告顯示，瑞士和瑞典顯示了卓爾不群的創(chuàng)新能力，在多項創(chuàng)新指數(shù)中均位列前25，總排名在榜單上繼續(xù)遙遙領(lǐng)先。英、荷、美分列第3～5位：其中，英國盡管具有相對較低的勞動生產(chǎn)率增長水平，但各類指數(shù)的創(chuàng)新表現(xiàn)狀況較為均衡，投入和產(chǎn)出均排名第4；美國排名靠前，繼續(xù)得益于雄厚的教育基礎(chǔ)（從頂級大學(xué)指標(biāo)來看尤為明顯），且在軟件支出和知識密集型服務(wù)產(chǎn)業(yè)的就業(yè)方面也都有明顯進(jìn)步，由去年的第10名上升5位。金磚國家中，俄羅斯在2013年的《GII報告》排行榜中下滑至第62名，2012年排行榜中位列第51。巴西位列第64，與2012年相比下滑6位；印度位列第66，與2012年相比下滑2位；中國位列第35，與2012年相比下滑1位。最具創(chuàng)新力國家的名單呈現(xiàn)驚人的穩(wěn)定。無論是看排名前10還是前25名的創(chuàng)新國家，盡管小組內(nèi)部單個國家的排名位置有所調(diào)換，但2013年所有上榜國家都與2012年相同。對這種現(xiàn)象的一個解釋是，成功的創(chuàng)新會形成一個良性循環(huán)發(fā)展模式：在創(chuàng)新達(dá)到某個關(guān)鍵臨界點之后，創(chuàng)新就會激發(fā)更多的創(chuàng)新，人才會進(jìn)一步吸引更多投資，投資會進(jìn)一步吸引更多人才。同時，報告呈現(xiàn)鼓舞人心的跡象，即18個新興經(jīng)濟(jì)體在各自的收入組中超越了其他國家，按在本組中的領(lǐng)先程度排序依次是：摩爾多瓦共和國、中國、印度、烏干達(dá)、亞美尼亞、越南、馬來西亞、約旦、蒙古、馬里、肯尼亞、塞內(nèi)加爾、匈牙利、格魯吉亞、黑山、哥斯達(dá)黎加、塔吉克斯坦和拉脫維亞。與同組其他國家相比，所有這些國家都顯示其創(chuàng)新水平正在上升。即便進(jìn)步程度不一，這也是由于各國努力在以下所有重要層面綜合制定好的政策所引起的：制度、技能、基礎(chǔ)設(shè)施、與全球市場的融合以及與商業(yè)界的聯(lián)系?？傮w而言，在《GII報告》排名中，拉丁美洲是進(jìn)步最為顯著的地區(qū)，該地區(qū)排名第一的則是哥斯達(dá)黎加。報告撰寫人之一、康奈爾大學(xué)塞繆爾·柯蒂斯·約翰遜管理研究生學(xué)院安妮和埃爾默·林塞斯學(xué)院院長蘇米特拉·杜塔（SoumitraDutta）先生強(qiáng)調(diào)說：“《GII報告》的結(jié)果證明了創(chuàng)新如今所具有的全球性實質(zhì)。排在《GII報告》前25名的國家來自世界各地——北美、歐洲、亞洲、大洋洲和中東。盡管高收入國家占了一大部分，也有一些國家提高了創(chuàng)新能力和產(chǎn)出，成為躋身前列的新面孔。平均而言，高收入國家在整個名單中的得分大幅領(lǐng)先于發(fā)展中國家；創(chuàng)新差距持續(xù)存在?！眻蟾娴牧硪蛔珜懭恕狪NSEAD“歐洲競爭力行動倡議”執(zhí)行總裁BrunoLanvin先生說：“商業(yè)界、政府和民間社會都提供新的解決方案和嶄新的合作方式，鼓勵在本地、本國甚至全球?qū)用娴膭?chuàng)新。實際上，創(chuàng)新正在全球迅速成為一種集結(jié)進(jìn)步與改革推動力的象征。盡管我們的研究結(jié)果顯示，許多新晉國家依然面臨著巨大挑戰(zhàn)，但還是看到了令人振奮的成功創(chuàng)新案例，其中有一些還發(fā)生在最貧窮國家。這是我們對未來全球創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇持樂觀態(tài)度的源頭?！?.中國創(chuàng)新轉(zhuǎn)型地位的界定根據(jù)《GII報告》，中國連續(xù)三年在某些領(lǐng)域中表現(xiàn)出創(chuàng)新能力。中國2014年總排名為第35，比去年下降1位；在中上等收入國家中排名第3，排在馬來西亞和拉脫維亞之后；在東南亞及大洋洲16個經(jīng)濟(jì)體中排名第8。與金磚國家中的印度和巴西相似，中國在6個新指標(biāo)中表現(xiàn)相對強(qiáng)勁（排名30位之內(nèi)），這6個新指標(biāo)為：三所領(lǐng)先大學(xué)的頂尖大學(xué)排名平均得分（第9位），高科技和中高科技產(chǎn)值（第16位），企業(yè)的國內(nèi)研發(fā)支出總額（GERD）表現(xiàn)（第17位），論文高引用的指數(shù)（H指數(shù)）（第17位），物流績效（第24位），由至少三家辦事處提出的專利申請（第30位）。在創(chuàng)新效率方面，中國從去年的第1位滑落到第14位，但總體的創(chuàng)新效率依然比較健康。同時，中國的“輸入分類指數(shù)”（國家經(jīng)濟(jì)撬動創(chuàng)新活動的因素）從第55位上升至第46位，而“輸出分類指數(shù)”（經(jīng)濟(jì)體內(nèi)創(chuàng)新活動的結(jié)果）從第31位下降至第25位。（二）發(fā)達(dá)國家創(chuàng)新轉(zhuǎn)型對上海的借鑒[15]2013年的《GII報告》在幾個分析性章節(jié)中，考查了世界不同地區(qū)的創(chuàng)新如何得益于“本地的具體情況”。傳遞出的一個關(guān)鍵信息是，太多的創(chuàng)新戰(zhàn)略都是強(qiáng)調(diào)復(fù)制其他地區(qū)以往的成功經(jīng)驗，如復(fù)制加州硅谷的經(jīng)驗。但是，要培養(yǎng)和增強(qiáng)本國或本地區(qū)創(chuàng)新能力，就必須讓創(chuàng)新戰(zhàn)略深深根植于本國或本地區(qū)的歷史文化和比較優(yōu)勢，同時也應(yīng)與其他國家和地區(qū)的經(jīng)驗和方式相結(jié)合。印度工業(yè)聯(lián)合會（CII）總干事ChandrajiBanerjee說：“世界各地的創(chuàng)新活力大相徑庭，并影響著單位層面的測量結(jié)果。從本地的創(chuàng)新系統(tǒng)中學(xué)習(xí)，可以為現(xiàn)有的測量方式和挑戰(zhàn)增加新的維度。今年《GII報告》的重點，使指數(shù)成為對政策制定者頗具價值的指南，幫助他們制定與本地創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)息息相關(guān)的具體戰(zhàn)略。”在此，總結(jié)和歸納發(fā)達(dá)國家創(chuàng)新轉(zhuǎn)型發(fā)展的做法和經(jīng)驗，以期為上海創(chuàng)新轉(zhuǎn)型提供借鑒。1.構(gòu)建有利于創(chuàng)新的政策框架為了推動經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長，支持創(chuàng)新的政策尤為重要。經(jīng)濟(jì)危機(jī)會帶來創(chuàng)新投資減少，為消除這種影響，為經(jīng)濟(jì)持續(xù)繁榮奠定堅實基礎(chǔ)，挖掘經(jīng)濟(jì)未來可持續(xù)增長的潛力，各經(jīng)濟(jì)體應(yīng)當(dāng)構(gòu)建有利于創(chuàng)新的政策框架，實施賦有前瞻性的創(chuàng)新激勵政策。美國實施的創(chuàng)新政策一貫著重于鼓勵創(chuàng)新者冒險和爭取與創(chuàng)新相關(guān)的獎勵，從而全力支持開創(chuàng)性突破。[16]美國的相關(guān)政策包括擴(kuò)大私有資本對創(chuàng)新活動的開放、鼓勵創(chuàng)新的稅收條款、針對初創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)立和倒閉的靈活政策等。具體包括直接政策和間接政策——直接政策如2009年頒布的《重整美國制造業(yè)政策框架》和《美國復(fù)蘇與再投資法案》，2010年出臺的《制造業(yè)促進(jìn)法案》、《國家制造業(yè)戰(zhàn)略法案》、《技術(shù)制造與出口援助法案》、《美國競爭力再授權(quán)法案》和《小企業(yè)就業(yè)法案》，2011年實施的《先進(jìn)制造業(yè)伙伴計劃（AMP）》，2012年出爐的《促進(jìn)創(chuàng)業(yè)企業(yè)融資法》《進(jìn)出口銀行再授權(quán)法令》等；間接創(chuàng)新政策主要集中在擴(kuò)大政府采購規(guī)模、加大研發(fā)稅收激勵和加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等三方面。[17]相對而言，歐盟委員會確立了“巧增長、可持續(xù)增長和包容性增長”這三大目標(biāo)，頒布了《歐洲2020戰(zhàn)略》。“巧增長”的內(nèi)在本質(zhì)在于，歐盟已然將“創(chuàng)新驅(qū)動”為基礎(chǔ)的發(fā)展戰(zhàn)略擺在首位——這足以表明其對“創(chuàng)新驅(qū)動”戰(zhàn)略給予了高度重視。為了與這一系列戰(zhàn)略相配套，歐盟同時又出臺了“七大旗艦計劃”，其中，居首位的是，到2020年將歐盟建成真正的“創(chuàng)新型聯(lián)盟”——主要政策措施包括撥付財政資金、改善科研條件、創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會、確保創(chuàng)新思想火花的正常轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)化等。[18]而其他國家也構(gòu)建了富有自身特色的創(chuàng)新政策框架，如韓國提出將中央政府管理的責(zé)任和權(quán)限下放，荷蘭提出拓寬有行業(yè)影響的創(chuàng)新政策，芬蘭在其行動計劃中提出重視需求導(dǎo)向的創(chuàng)新政策，其他國家也紛紛開始注重目標(biāo)導(dǎo)向型的創(chuàng)新政策，制定了諸如汽車和新能源等特定行業(yè)的創(chuàng)新政策。由此，中國，特別是上海也亟須構(gòu)建一個包括改革、研發(fā)、政府采購、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、稅收激勵等在內(nèi)的有利于創(chuàng)新激勵的政策框架。2.加強(qiáng)創(chuàng)新協(xié)作，完善創(chuàng)新體系《GII報告》表明，所有排名較高的國家，它們在每百萬人公私合作出版物這一指標(biāo)上的得分都高于平均分，說明，與其他國家相比，這些國家的企業(yè)與科研機(jī)構(gòu)之間形成了更為良好的協(xié)同效應(yīng)。由此表明，如果要想成為創(chuàng)新方面的先鋒模范，就必須擁有一個較為完整的創(chuàng)新體系——強(qiáng)大的私人研發(fā)投入、良好的高等教育、技術(shù)知識的成功商業(yè)化，還有一條關(guān)鍵要素就是公共科學(xué)體系與私營部門的緊密聯(lián)系。企業(yè)投資科技創(chuàng)新固然可提高產(chǎn)值和生產(chǎn)效率，但若加強(qiáng)與其他企業(yè)或科研機(jī)構(gòu)的協(xié)同合作，形成協(xié)同創(chuàng)新體系，則便于產(chǎn)生更高的產(chǎn)值，獲得更高的生產(chǎn)效率。自20世紀(jì)90年代以來，很多國家紛紛實施鼓勵建立“公-私合作伙伴關(guān)系”的研究中心的政策，且規(guī)定這些中心應(yīng)當(dāng)擁有5～20年的長期產(chǎn)業(yè)合伙人以及自己的管理方式。[19]在2009年出臺的《重整美國制造業(yè)政策框架》中，美國將制造業(yè)聯(lián)盟伙伴計劃的專項資金預(yù)算從2008年的0.9億美元提高到2015年的1.8億美元——提高到原來的2倍，加大了對科技創(chuàng)新聯(lián)盟的財政資金支持。為了掃清制造業(yè)的發(fā)展障礙，2010年《美國競爭力再授權(quán)法案》指出，應(yīng)加強(qiáng)與聯(lián)邦機(jī)構(gòu)、行業(yè)組織以及聯(lián)邦政府資助的研發(fā)中心的合作；為應(yīng)對美國面臨的“離制造業(yè)”挑戰(zhàn)，鼓勵形成公-私部門之間的協(xié)同合作性伙伴關(guān)系；對政府支持的大學(xué)科研項目成果，要推動其知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移，并促進(jìn)其技術(shù)的合理轉(zhuǎn)化——商業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化等。2011年頒布了《先進(jìn)制造業(yè)伙伴計劃》，提出要盡快使新創(chuàng)意和新技術(shù)從實驗室走向工廠，制定先進(jìn)制造業(yè)技術(shù)發(fā)展路線；同時，構(gòu)建政產(chǎn)學(xué)研緊密結(jié)合的工作機(jī)制，在政府、大學(xué)和最具創(chuàng)新力的制造商之間建立積極協(xié)作的伙伴關(guān)系。在不確定的競爭環(huán)境中，為克服系統(tǒng)創(chuàng)新模式的弊端，歐盟創(chuàng)新政策開始邁入“整體模式”——創(chuàng)新政策從整個經(jīng)濟(jì)區(qū)的宏觀視角出發(fā)進(jìn)行規(guī)劃布局，建設(shè)功能完善的創(chuàng)新組織網(wǎng)絡(luò)；在歐盟區(qū)域內(nèi)構(gòu)建整體性的創(chuàng)新政策框架，加強(qiáng)創(chuàng)新協(xié)作，形成“大歐盟”概念；通過政策與制度建設(shè)來引領(lǐng)創(chuàng)新要素的有效組合、引導(dǎo)創(chuàng)新資源在整個區(qū)域內(nèi)的有效配置，提升創(chuàng)新系統(tǒng)的整體效率。[20]3.重視對企業(yè)創(chuàng)新的激勵引導(dǎo)GII報告顯示，在與企業(yè)創(chuàng)新活動有關(guān)的指標(biāo)——如企業(yè)研發(fā)支出等方面，大部分創(chuàng)新能力領(lǐng)先的國家都表現(xiàn)得極為突出。在創(chuàng)新體系中，企業(yè)是最具創(chuàng)造力的要素，其創(chuàng)新能力是影響一個國家競爭力和創(chuàng)新能力的最重要因素。私有產(chǎn)業(yè)承擔(dān)了美國2006年研發(fā)總量的71%，美國大部分創(chuàng)新活動都來自私有產(chǎn)業(yè)。為激勵企業(yè)創(chuàng)新，美國在2009年頒布的《美國創(chuàng)新戰(zhàn)略》提出要實現(xiàn)永久化減免研發(fā)稅收；2010年出臺的《小企業(yè)就業(yè)法案》對中小企業(yè)推出140億美元的信貸和減稅等激勵政策；2011年實施的《美國創(chuàng)新戰(zhàn)略》為持續(xù)推動企業(yè)加大研發(fā)投資等創(chuàng)新活動，再次呼吁永久減免研發(fā)稅收政策；2012年推出的《促進(jìn)創(chuàng)業(yè)企業(yè)融資法》則規(guī)定，凡是年收入不高于10億美元的企業(yè)，在其首次公開發(fā)行股票后的5年內(nèi)根本無須公開財務(wù)信息等諸如此類的政策舉措。英國提出，建立最富競爭力的企業(yè)稅制，采取措施降低企業(yè)稅率。自2011年起，企業(yè)主稅率從28%降到27%，2015年將降至24%；小利潤稅率從21%降到20%。同時，加強(qiáng)研發(fā)稅收激勵，凡是在研發(fā)方面投入1萬英鎊以上的企業(yè)都可享受稅收減免。凡是符合條件的研發(fā)支出，企業(yè)都可以享受一定的稅收減免。大企業(yè)的減免比例為研發(fā)開支的125%，中小企業(yè)的減免比例為研發(fā)開支的150%。在此基礎(chǔ)之上，自2011年4月起又進(jìn)一步擴(kuò)大對小企業(yè)研發(fā)的稅收減免——比例提高到200%，2012年又提高到225%。[21]為鼓勵企業(yè)投資創(chuàng)新活動，澳大利亞也自2011年起開始推動關(guān)于減免研發(fā)稅收的立法，預(yù)計新稅法頒布后每年將減免18億澳元稅收；同時，還積極提供中介支持和信息服務(wù)給產(chǎn)值和增長率較高的企業(yè)。歐盟提出為企業(yè)創(chuàng)新提供良好的環(huán)境，平衡國家研究與創(chuàng)新體系之間的關(guān)系。其他國家也采取各種手段，如比利時等建立創(chuàng)新基金來促進(jìn)成果轉(zhuǎn)化，墨西哥、土耳其等國提出重視產(chǎn)學(xué)研合作等。中國也制定了稅收優(yōu)惠等一系列政策來支持企業(yè)創(chuàng)新，在此方面已成效顯著。但中國創(chuàng)新體系中尚存在很多問題——企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度較低、企業(yè)間創(chuàng)新合作嚴(yán)重不足、創(chuàng)新能力十分有限等。因此，為提升企業(yè)創(chuàng)新能力、推動創(chuàng)新型國家和創(chuàng)新型城市建設(shè)，中國尤其是上海政府，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)政府采購、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、研發(fā)激勵等政策。三上海城市創(chuàng)新轉(zhuǎn)型指標(biāo)體系構(gòu)建與實證研究本節(jié)以上海2006～2013年的時間序列數(shù)據(jù)作為樣本，構(gòu)建上海城市創(chuàng)新轉(zhuǎn)型指標(biāo)體系，測算上海城市創(chuàng)新轉(zhuǎn)型指數(shù)，從實證角度分析上海創(chuàng)新轉(zhuǎn)型發(fā)展的變動軌跡。（一）城市創(chuàng)新轉(zhuǎn)型指標(biāo)體系構(gòu)建從時間序列的縱向視角，選取2006～2013年上海經(jīng)濟(jì)發(fā)展演變過程作為實證研究的對象。其理由在于，一是上海的統(tǒng)計制度相對比較完善，走在全國前列，數(shù)據(jù)可獲得性較強(qiáng)；二是上海于2008年遭受國際金融風(fēng)暴的外部沖擊，又于2010年底提出“創(chuàng)新驅(qū)動、轉(zhuǎn)型發(fā)展”的“十二五”規(guī)劃發(fā)展主線，處于關(guān)鍵性時期的上海經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型雖面臨著強(qiáng)大的外部壓力，但同時也孕育著潛在的內(nèi)部動力。上海在積極踐行國家創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略、從“要素驅(qū)動”向“創(chuàng)新驅(qū)動”轉(zhuǎn)型的過程中，已逐步顯現(xiàn)提高質(zhì)量和提升效益的跡象。為實現(xiàn)逐年指標(biāo)的可對比性，因此，繼續(xù)沿用2014年《上海經(jīng)濟(jì)發(fā)展報告》中的創(chuàng)新轉(zhuǎn)型指標(biāo)體系。在剔除若干高度相關(guān)指標(biāo)后，創(chuàng)新轉(zhuǎn)型指標(biāo)體系設(shè)計如下：5個一級指標(biāo)——總量發(fā)展、結(jié)構(gòu)調(diào)整、創(chuàng)新挖潛、環(huán)境優(yōu)化和效益提升，反映不同領(lǐng)域創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的發(fā)展過程及其最終成果；22個二級指標(biāo)——總量發(fā)展涉及經(jīng)濟(jì)活動與知識產(chǎn)權(quán)兩部分，結(jié)構(gòu)調(diào)整從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、投資結(jié)構(gòu)、技術(shù)結(jié)構(gòu)、貿(mào)易結(jié)構(gòu)、人口結(jié)構(gòu)、收入結(jié)構(gòu)和消費結(jié)構(gòu)等七部分來設(shè)計，創(chuàng)新挖潛容納資金、人才、產(chǎn)出和知識積累這四部分，環(huán)境優(yōu)化包含社會保障、宜居環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施、對外開放、對外交流、物流功能和空間功能這七部分，效益提升包括全要素生產(chǎn)率和偏要素生產(chǎn)率兩部分；三級指標(biāo)由70個可獲得指標(biāo)組成，其中包括63個正指標(biāo)、4個逆指標(biāo)和3個適度指標(biāo)。鑒于數(shù)據(jù)指標(biāo)的可獲得性，2014年度創(chuàng)新轉(zhuǎn)型指標(biāo)體系相對于2013年而言，剔除了每年新增企業(yè)（戶）、平均受教育年限、外來流動人口占外來人口比重（%）、萬人研發(fā)科學(xué)家和工程師數(shù)量（人）、每年新增跨國公司地區(qū)總部、投資回報率、財政透明度、房價收入比等部分指標(biāo)?？紤]到城市規(guī)模對指標(biāo)體系的影響，指標(biāo)設(shè)計一般采取相對形式（見表2）。表2基于時序數(shù)據(jù)的創(chuàng)新轉(zhuǎn)型評價指標(biāo)體系續(xù)表續(xù)表（二）2007～2013年上海創(chuàng)新轉(zhuǎn)型發(fā)展軌跡變動為了便于開展評價指標(biāo)體系的實證研究，需要先對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)處理，主要包括：一是對逆向指標(biāo)和適度指標(biāo)進(jìn)行正向化處理；二是采用均值化方法或極差正規(guī)化法對已正向化的指標(biāo)進(jìn)行無量綱化（歸一化）處理；三是指標(biāo)的賦權(quán)處理。由此計算得出上海創(chuàng)新轉(zhuǎn)型總量發(fā)展指數(shù)及其下4個二級指數(shù)的軌跡變動。1.綜合指數(shù)研究表明，上海在2006～2013年的創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的綜合指數(shù)經(jīng)歷了一個100.0～127.7的增長過程，但自2010年開始，年度環(huán)比增長率呈現(xiàn)遞減趨勢，表明，上海創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的綜合能力增幅正在放緩（見圖2）。總體上來看，上海創(chuàng)新轉(zhuǎn)型綜合指數(shù)的年復(fù)合增長率達(dá)到3.0%，幾乎是同期全要素生產(chǎn)率1.68%的年復(fù)合增長率2倍！圖2上海創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的綜合指數(shù)及其環(huán)比增長率2.分項指數(shù)首先，從總量發(fā)展看，上海經(jīng)濟(jì)總量的擴(kuò)張十分迅速，從2006年的100.0增長到2013年的224.4，增長了1.244倍（見圖3），年復(fù)合增長率達(dá)12.24%。上海以知識產(chǎn)權(quán)為代表的軟實力增長速度，領(lǐng)先于以固定資產(chǎn)投資等經(jīng)濟(jì)活動為代表的實物增長速度。說明，進(jìn)入“十二五”以來，經(jīng)濟(jì)增速明顯放慢，提升發(fā)展質(zhì)量成為創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的核心。圖3上海創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的總量發(fā)展指數(shù)及其環(huán)比增長率其次，從結(jié)構(gòu)調(diào)整指數(shù)看，上海經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化相對有限，從2006年的100.0增加到2012年的104.4，但2013年又有所下降（至101.6），年復(fù)合增長率僅為0.23%（見圖4）。其中，在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整過程中顯現(xiàn)重“技術(shù)”、重“投資”、輕“收入”、輕“消費”的客觀事實——技術(shù)結(jié)構(gòu)調(diào)整速度最快，另外是人口結(jié)構(gòu)和投資結(jié)構(gòu)，收入結(jié)構(gòu)調(diào)整相對緩慢，消費結(jié)構(gòu)逆向調(diào)節(jié)——其主要原因是平均消費傾向下降和教育文化娛樂服務(wù)占市居民家庭人均消費支出比重下降。圖4上海創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的結(jié)構(gòu)調(diào)整指數(shù)及其環(huán)比增長率再次，從創(chuàng)新挖潛指數(shù)看，上海創(chuàng)新挖潛的能力有所增強(qiáng)，從2006年的100.0增加到2013年的123.9，年復(fù)合增長率為3.11%，經(jīng)歷了2009年的恢復(fù)性增長后，“十二五”初期創(chuàng)新挖潛指數(shù)增速基本保持在5%～6%的水平上，但2013年下降至-0.6%（見圖5）。圖5上海創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的創(chuàng)新挖潛指數(shù)及其環(huán)比增長率又次，從環(huán)境優(yōu)化指數(shù)看，上海環(huán)境改善力度有待增強(qiáng)，從2006年的100.0增加到2013年的123.5，年復(fù)合增長率為3.07%，“十二五”時期，環(huán)境優(yōu)化指數(shù)增速從2011年的3.7%下降至2013年的0.7%（見圖6）。上海不斷高企的房價和商務(wù)成本，一定程度上阻礙了宜居環(huán)境和物流功能的拓展；但上海環(huán)境優(yōu)化的強(qiáng)項在于對外開放，而且隨著財政支出結(jié)構(gòu)的調(diào)整，社會保障和基礎(chǔ)設(shè)施的環(huán)境改善力度也較大。圖6上海創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的環(huán)境優(yōu)化指數(shù)及其環(huán)比增長率最后，從效益提升指數(shù)看，上海經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量顯著提高，從2006年的100.0增加到2012年的155.8，年復(fù)合增長率為6.54%，“十二五”時期效益提升指數(shù)增速在2011年達(dá)到最高（11.3%）后又有所下降（見圖7）。全要素生產(chǎn)率對上海經(jīng)濟(jì)效益提升的貢獻(xiàn)相對有限，效益提升主要來自偏要素生產(chǎn)率，即對勞動、資本、土地和能源更有效的利用。圖7上海創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的效益提升指數(shù)及其環(huán)比增長率3.小結(jié)研究顯示，近三年來，上海創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的綜合指數(shù)和各類分享指數(shù)的增長率基本都處于下降趨勢。這有兩種可能性：一是上海近年來轉(zhuǎn)型發(fā)展之路走得不是非常順暢，除了增長率不是下降以外，很多方面都在走下降軌道，亟待引起警惕；二是上海在創(chuàng)新轉(zhuǎn)型過程中不能再用這些傳統(tǒng)指標(biāo)來衡量其成效，而要采用其他方法，比如，突出上海在長三角區(qū)域中的連通性和集聚輻射效應(yīng)。但到底用什么指標(biāo)才能準(zhǔn)確反映上海創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的成果，如何來準(zhǔn)確地獲得這些指標(biāo)，學(xué)術(shù)界至今未有定論，還需要在研究和實踐中逐步探索。四上海城市創(chuàng)新轉(zhuǎn)型能力的橫向比較：以科技創(chuàng)新為例本節(jié)選取蘇州、杭州、南京、無錫、寧波等長三角代表性城市，將它們的科技創(chuàng)新能力與上海進(jìn)行橫向?qū)Ρ?。同時，重點選取深圳科技創(chuàng)新的做法和經(jīng)驗，從中總結(jié)其對上海的借鑒意義。（一）數(shù)據(jù)分析：長三角主要城市科技創(chuàng)新能力的橫向比較科技創(chuàng)新能力體現(xiàn)在很多方面，在此，將各類影響因素劃分為三個層面進(jìn)行分析——科技創(chuàng)新的基礎(chǔ)、科技創(chuàng)新的投入、科技創(chuàng)新的產(chǎn)出。科技創(chuàng)新的基礎(chǔ)部分以地區(qū)生產(chǎn)總值（億元）和按常住人口計算的人均地區(qū)生產(chǎn)總值（萬元）作為分析指標(biāo)；科技創(chuàng)新的投入部分包括獨立二級學(xué)院的普通高等院校數(shù)（所）、普通高等學(xué)校在校學(xué)生和畢業(yè)生人數(shù)（萬人）、研究與實驗發(fā)展經(jīng)費支出（萬元）及其占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重（%）等指標(biāo)；而科技創(chuàng)新的產(chǎn)出部分容納年末高新技術(shù)企業(yè)數(shù)（家）、全年簽訂的各類技術(shù)交易合同數(shù)（萬件）、專利和發(fā)明專利的申請量和授權(quán)量（萬件）、發(fā)明專利的申請量比重（%）等指標(biāo)（見表3）。從科技創(chuàng)新的基礎(chǔ)來看，上海的地區(qū)生產(chǎn)總值（21602.1億元）遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于長三角其他城市，證明其在長三角中處于絕對的經(jīng)濟(jì)中心和龍頭地位；但上海按常住人口計算的人均地區(qū)生產(chǎn)總值（9.01萬元）在五個城市中卻是倒數(shù)第一，說明在人口密度較大的市情下，上海的人均經(jīng)濟(jì)效率還有待提升?？萍紕?chuàng)新投入主要分為人才投入和資本投入兩種。上海普通高等院校數(shù)量（68所）也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出長三角其他城市；雖然普通高等院校在校學(xué)生人數(shù)（50.48萬人）相比排名第一的南京（71.16萬人）來說較低，但畢業(yè)生人數(shù)（13.38萬人）約是蘇州（4.49萬人）的3倍和無錫（3.28萬人）的4倍。這說明，作為科技創(chuàng)新的人才投入，上海高等教育規(guī)模和質(zhì)量基本領(lǐng)先于長三角其他城市。另外，上海R&D經(jīng)費支出（737億元）約是蘇州（338億元）的2.2倍、無錫的105.3倍；經(jīng)費支出占GDP的比重（3.40%）也高出長三角其他城市，這說明上海科技創(chuàng)新資本投入相對長三角其他城市而言非常充足。表3長三角主要城市科技創(chuàng)新能力的橫向比較從科技創(chuàng)新的產(chǎn)出來看，上海2013年末擁有高新技術(shù)企業(yè)5140家，是蘇州（2449家）的2倍左右；全年簽訂各類技術(shù)交易合同2.63萬件，略高于南京（2.15萬件）、遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于蘇州（0.27萬件）的水平，說明上海通過技術(shù)引進(jìn)來發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的科技創(chuàng)新模式已顯現(xiàn)良好的效果。然而，就專利申請量而言，上海（8.65萬件）較蘇州（14.10萬件）、南京（8.03萬件）相對落后，專利授權(quán)量（4.87萬件）較蘇州（8.20萬件）和寧波（5.80萬件）也相對落后；就發(fā)明專利申請量而言，上海（3.92萬件）略落后于蘇州（4.45萬件）和杭州（4.15萬件）；再看發(fā)明專利授權(quán)量，上海（1.06萬件）更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于蘇州（4.41萬件）和寧波（2.25萬件）；另外，上海發(fā)明專利申請占比（45.3%）相對杭州（71.2%）而言也較低。由此證明，上?？萍紕?chuàng)新的模式是以“引進(jìn)技術(shù)基礎(chǔ)上的消化吸收再創(chuàng)新”為主，而科技研發(fā)和自主創(chuàng)新能力還有待進(jìn)一步提升。（二）案例比較：深圳科技創(chuàng)新能力及其對上海的啟示作為全國科技創(chuàng)新的排頭兵，深圳近年來的很多做法和經(jīng)驗都值得上海學(xué)習(xí)和借鑒。深圳于2008年頒布《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)科技創(chuàng)新促進(jìn)條例》，于2012年成立了全國第一個科技創(chuàng)新委員會，從而拉開了科技體制改革的序幕。作為深圳市科技行政主管部門，科技創(chuàng)新委員會履行的職能主要包括管理國家、省科技重大專項和科技計劃項目，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)科技發(fā)展和創(chuàng)新能力建設(shè)，負(fù)責(zé)推進(jìn)深圳自主創(chuàng)新體系建設(shè)，擬訂并組織實施科技發(fā)展重大布局、優(yōu)先領(lǐng)域規(guī)劃和政策，培育、扶持、服務(wù)高新技術(shù)企業(yè)，推動高新技術(shù)成果轉(zhuǎn)化及應(yīng)用技術(shù)的開發(fā)和推廣，參與推動相關(guān)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，負(fù)責(zé)市高新區(qū)的建設(shè)和管理等。1.選擇科技創(chuàng)新模式選擇科技創(chuàng)新模式是一國政府激發(fā)科技創(chuàng)新源泉、促進(jìn)科技產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的重要基礎(chǔ)。要實現(xiàn)中國技術(shù)跨越式發(fā)展、提升整體技術(shù)水平，應(yīng)采用“自主開發(fā)”與“引知引技”相結(jié)合的科技創(chuàng)新模式。上海科技創(chuàng)新偏向于選擇以“引技”為主的二次創(chuàng)新模式；與此不同的是，深圳選擇了“自主開發(fā)”與“引進(jìn)技術(shù)”并重的混合型科技創(chuàng)新模式。20世紀(jì)90年代以來，上海加大力度引進(jìn)技術(shù)，將“引資”和“引技”結(jié)合起來，大力改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，建立了NEC、華虹、上海貝爾等一批領(lǐng)先于全國水平的大型中外合資合作企業(yè)，從而在很大程度上縮短了上海科技水平與世界先進(jìn)國家之間的差距。近些年來，上海市政府在鼓勵和重視“引知、引技”本土化的基礎(chǔ)上，進(jìn)行外來技術(shù)的二次開發(fā)和創(chuàng)新，已取得明顯成效。但目前，上海的高新技術(shù)產(chǎn)值中，外資企業(yè)占比高達(dá)60%，這反映了上海新產(chǎn)品自主研發(fā)的不足。相對而言，深圳科技創(chuàng)新起點非常低，20世紀(jì)90年代初，高科技產(chǎn)值和占工業(yè)總產(chǎn)值的比重很低，但近年來迅速提升。對上海的啟示是，深圳按照“以自主開發(fā)為主、以引進(jìn)為輔并為自主開發(fā)服務(wù)”的模式在科技創(chuàng)新的道路上邁進(jìn)，成功地培育了康佳公司的彩電系列、奧沃公司的旋轉(zhuǎn)伽馬刀設(shè)備、華為技術(shù)有限公司“低成本、高效率”的無線通信設(shè)備和第二代交換機(jī)等一批擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的“高科技開發(fā)型”企業(yè)項目。2.構(gòu)建科技創(chuàng)新主體在當(dāng)前中國創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)型升級的經(jīng)濟(jì)大趨勢推動下，實施科技創(chuàng)新戰(zhàn)略的內(nèi)在必然要求是，必須形成自負(fù)盈虧、具有獨立利益要求的企業(yè)法人實體，構(gòu)建科技創(chuàng)新主體。對科技創(chuàng)新主體，上海市重點支持國有企業(yè)和中外合資企業(yè)，而深圳市則積極培育民營高科技企業(yè)。20世紀(jì)90年代中期前，上海市政府一直對民營企業(yè)持有謹(jǐn)慎態(tài)度，通過大規(guī)模引進(jìn)外資和技術(shù)來推動國有企業(yè)創(chuàng)新，其他大量的社會創(chuàng)新要素和資源也都向其傾斜。不管是注冊和市場準(zhǔn)入，還是融資和產(chǎn)品認(rèn)證，民營企業(yè)在各個方面都面臨著不少障礙，這在一定程度上限制了上?？萍紕?chuàng)新能力的全面提升。自1998年開始，上海民營科技企業(yè)發(fā)展政策有了極大的突破，科技創(chuàng)新主體從偏向大型國有企業(yè)轉(zhuǎn)為大中小企業(yè)協(xié)同合作發(fā)展。上海市政府先后頒布了“二十四條”政策、促進(jìn)上市公司發(fā)展、鼓勵中心小企業(yè)發(fā)展等政策。值得上海學(xué)習(xí)和借鑒的是，深圳市政府自20世紀(jì)80年代初起就設(shè)立了專門為民營科技企業(yè)提供融資、政策咨詢、信息等服務(wù)的協(xié)調(diào)服務(wù)機(jī)構(gòu)，并采取了其他一系列措施來引導(dǎo)民營企業(yè)發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。政府還積極鼓勵中小民營企業(yè)進(jìn)行上市融資和內(nèi)部制度改革。如當(dāng)年尚處在初創(chuàng)期的中興通訊和華為等高科技中小企業(yè)，政府就及時給予積極引導(dǎo)，拓寬它們的融資渠道、鼓勵它們實施企業(yè)股權(quán)分配制度等。因而，深圳民營科技企業(yè)發(fā)展尤為迅猛，民營科技企業(yè)產(chǎn)值、產(chǎn)值利稅率、人均產(chǎn)值、人均利稅等指標(biāo)均高于全國平均數(shù)很多倍。3.配置科技創(chuàng)新資源政府政策導(dǎo)向和市場機(jī)制的雙重作用，形成了科技創(chuàng)新資源在不同創(chuàng)新階段、不同創(chuàng)新主體之間的配置方式，這也反映了政府對科技創(chuàng)新的干預(yù)力度和科技創(chuàng)新的效率。政府為鼓勵創(chuàng)新要素