中國文化資助制度設(shè)計(jì)

中國文化資助制度設(shè)計(jì)

第一節(jié)頂層設(shè)計(jì)制度設(shè)計(jì)是指“規(guī)則和規(guī)格的創(chuàng)建”[1]，是規(guī)范和約束人類行為的準(zhǔn)則，作為一種政治規(guī)劃行為，廣泛存在于社會生活中，滿足人們期望生活在美好的制度環(huán)境中、在享受制度福利的過程中安居樂業(yè)的訴求。盡管制度有自我演化過程，但制度設(shè)計(jì)是行為主體理性配置資源的結(jié)果，其結(jié)構(gòu)包括宏觀層面的“頂層設(shè)計(jì)”、中觀層面的“中層設(shè)計(jì)”和微觀層面的“底層設(shè)計(jì)”，前者是方向，后者是支撐。自2010年10月黨的十七屆五中全會在《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃的建議》中提出“頂層設(shè)計(jì)”概念以來，政界、學(xué)界高度關(guān)注這一概念?！绊攲釉O(shè)計(jì)”是指“就深化改革的目標(biāo)模式、框架結(jié)構(gòu)、重點(diǎn)領(lǐng)域、方式方法、運(yùn)行機(jī)制和成本收益等方面的問題，在國家最高決策層主導(dǎo)下，做出戰(zhàn)略性和系統(tǒng)化的總體安排與部署”[2]，是自高層開始的總體規(guī)劃和構(gòu)想，是具有歷史性重大變革的復(fù)雜系統(tǒng)工程，但并不是只有高層才是頂層設(shè)計(jì)的主體，更不是只有國家領(lǐng)導(dǎo)人和中央才能做、才需要做頂層設(shè)計(jì)。頂層不是行政級別的最高層，而是戰(zhàn)略系統(tǒng)的最高層。因此，“頂層設(shè)計(jì)是一個(gè)系統(tǒng)概念”[3]、一種系統(tǒng)設(shè)計(jì)，綜合考慮系統(tǒng)中各要素之間的關(guān)系，平衡各要素之間的利益，保證所設(shè)計(jì)的制度和制定的政策能兼顧公平與效率，保障社會成員的共同權(quán)益，保證他們共享發(fā)展成果。簡而言之，頂層設(shè)計(jì)就是總體設(shè)計(jì)、系統(tǒng)設(shè)計(jì)。它是不同制度圈層所有涉身制度設(shè)計(jì)情境者的責(zé)任。比如中央是全國的頂層，但是省、市、部門，也是一個(gè)系統(tǒng)，也需要做系統(tǒng)設(shè)計(jì)和頂層設(shè)計(jì)。我們無法等中央研究出一套頂層設(shè)計(jì)方案之后再在全國推廣照做，更不能照搬發(fā)達(dá)國家和地區(qū)先行者的頂層設(shè)計(jì)方案，因?yàn)橹贫鹊囊浦脖燃夹g(shù)的移植更難，制度的有效性和可行性不僅取決于制度設(shè)計(jì)本身的科學(xué)性和合理性，還取決于其嵌入的政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化背景。一中國文化資助制度設(shè)計(jì)的目標(biāo)模式具體到中國文化資助制度的頂層設(shè)計(jì)問題情境，我們需要將之置放于國家文化體制改革的宏觀背景之下，從外部邊界和內(nèi)部邊界、功能層面和技術(shù)層面對之做出清晰的職能劃分，確定資助原則，劃分資助范圍，設(shè)置資助類目。不同政體國體和處于不同歷史階段的政府在頂層設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)往往會對文化資助的范圍做出不同的取舍，對政府資助的規(guī)模、結(jié)構(gòu)和邊界做出不同的謀劃。“一般說來，公共文化預(yù)算的外部邊界形態(tài)可以粗略地切分為大文化模式、中文化模式和小文化模式?！盵4]大文化模式指將藝術(shù)、教育、體育和旅游等事項(xiàng)都包括在資助范圍之內(nèi)，其典型案例當(dāng)推北歐模式，其政府文化預(yù)算不僅實(shí)現(xiàn)了文化與教育的合賬，而且還包括青年、體育和旅游等類目；小文化模式指在文化發(fā)達(dá)國家，政府從頂層設(shè)計(jì)維度前置性地將大部分公共文化生活內(nèi)容推向市場，政府需要履行的文化資助職責(zé)范圍就只剩下公共文化設(shè)施興建、面向低收入群體的公益性文化活動等有限幾項(xiàng)；中文化模式介于前述二者之間，資助典型的公共文化部門開展公共文化服務(wù)、弘揚(yáng)民族文化、開展國際文化交流。世界各國都會根據(jù)自身國情、文化傳統(tǒng)和社情民意選擇務(wù)實(shí)的文化資助模式。就本書第二章介紹的發(fā)達(dá)國家代表的文化資助現(xiàn)狀而言，法國屬于大文化模式，其對文化的“大包大攬”基于國家充裕的財(cái)力；英美屬于小文化模式，其對文化的有限干預(yù)基于發(fā)達(dá)的文化產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和成熟的文化市場運(yùn)作機(jī)制；韓國屬于中文化模式，其對文化的張弛有度體現(xiàn)了文化治理的東亞傳統(tǒng)?？紤]到社會歷史發(fā)展階段、文化傳統(tǒng)和文化生存狀況等因素，中國的文化資助頂層設(shè)計(jì)應(yīng)以中文化模式為宜。二中國文化資助制度設(shè)計(jì)的框架結(jié)構(gòu)（一）落實(shí)文化預(yù)算監(jiān)督制度盡管“十一五”以來，我國文化事業(yè)費(fèi)逐年增長，但總體來看，其增長速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和財(cái)政能力的增長速度。改革開放40年以來，我國文化事業(yè)費(fèi)占國家財(cái)政支出的比例一直徘徊在0.3%～0.5%（見圖3-1），遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于西方發(fā)達(dá)國家的1%和部分北歐國家2%～3%的水平。而從理論上來講，隨著經(jīng)濟(jì)社會的全面發(fā)展，文化事業(yè)的投入增長速度應(yīng)該高于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的增長速度。另一方面，社會的發(fā)展、物質(zhì)的充裕催生了人們不斷增長的精神文化需求。隨著國人對于文化公民權(quán)的日益重視，文化生活已成為衡量現(xiàn)代人生活質(zhì)量的重要標(biāo)尺。圖3-11986～2016年全國文化事業(yè)費(fèi)占財(cái)政總支出比重為什么長期以來文化建設(shè)處于“說起來重要，做起來次要，忙起來不要”的狀態(tài)？原因在于沒有健全的法律和體制保障。構(gòu)建優(yōu)質(zhì)公共文化服務(wù)體系，大力發(fā)展文化事業(yè)需要有較大的財(cái)政投入力度和科學(xué)的財(cái)政投入機(jī)制、可觀的財(cái)政投入效益。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，政府應(yīng)依法確立文化投入增量的科學(xué)比例，通過建立完善的文化預(yù)算監(jiān)督制度使文化投入獲得穩(wěn)定的體制保障，改變文化財(cái)政的非預(yù)算性和個(gè)人意志，提高文化財(cái)政投入的產(chǎn)出績效和群眾滿意度。我們應(yīng)改變建設(shè)型財(cái)政模式，建立基于市場導(dǎo)向的資助文化事業(yè)的現(xiàn)代公共財(cái)政模式。資助模式應(yīng)逐步從直接撥款向項(xiàng)目投資、購買服務(wù)轉(zhuǎn)變，以向公眾提供服務(wù)的質(zhì)量和數(shù)量確定財(cái)政補(bǔ)貼數(shù)額，逐步提高具有激勵(lì)性質(zhì)的經(jīng)費(fèi)投入比例。（二）整合社會力量支持文化事業(yè)文化固然是一項(xiàng)需要政府重力投入的公共事業(yè)，但一方面，政府的責(zé)任是全面的，而權(quán)力又是有限的，任何政府的公共性支出永遠(yuǎn)都無法完全滿足社會的公共性需要。尤其在發(fā)展中國家，優(yōu)先滿足人們的教育、醫(yī)療等硬性民生需求可能更是當(dāng)務(wù)之急。因此，盡管國家的文化投入總量連年增加，但依然滿足不了“人民群眾日益增長的精神文化需求”，希望政府供應(yīng)的文化產(chǎn)品讓全國人民滿意顯然是強(qiáng)人所難，單靠政府投入滿足不了人口大國的“文化民生”；另一方面，政府在文化事務(wù)領(lǐng)域的“全能經(jīng)營”，有可能會造成民眾文化趣味的單一和文化選擇的受限，即所謂“文化壟斷”，有些強(qiáng)買強(qiáng)賣的意味。這一后果不僅有違文化產(chǎn)品所應(yīng)具備的公共性品格，而且有違文化多樣性的國際公約。隨著民營企業(yè)的壯大和民間財(cái)富的增長，當(dāng)前中國民間社會蓄積了較高的文化資助熱情，但苦于找不到釋放通道。政府的當(dāng)務(wù)之急是搭建企業(yè)、個(gè)人資助文化的平臺，吸納社會和個(gè)人資金投入文化事業(yè)，使民間資助文化的熱情和能量得到釋放，形成全民支持文化的自下而上的網(wǎng)絡(luò)。我們應(yīng)設(shè)計(jì)科學(xué)的激勵(lì)非公有制經(jīng)濟(jì)組織、新社會組織等作為公益文化事業(yè)發(fā)展的重要力量，調(diào)動他們參與公益文化事業(yè)建設(shè)的積極性，充分發(fā)揮社會力量的優(yōu)勢支持文化事業(yè)的發(fā)展，鼓勵(lì)企業(yè)、社會組織舉辦公益文化活動。對符合條件的企業(yè)、社會組織舉辦的公益性文化活動，政府在經(jīng)費(fèi)或稅收等其他方面給予支持和優(yōu)惠；鼓勵(lì)企業(yè)、社會組織和個(gè)人贊助政府主辦的公益性文化活動。政府主辦的公益性文化活動歡迎其他企業(yè)、社會組織和個(gè)人在人力、物力、財(cái)力上給予大力支持，政府通過冠名或其他方式對贊助單位或個(gè)人給予適當(dāng)回饋。受傳統(tǒng)文化和經(jīng)濟(jì)水平影響，國人捐贈意識尚不強(qiáng)烈。為刺激社會向文化事業(yè)捐贈，政府應(yīng)進(jìn)一步完善當(dāng)前稅收政策中對慈善和捐贈事業(yè)的激勵(lì)機(jī)制，制定更加優(yōu)惠的稅收政策，進(jìn)一步簡化優(yōu)惠程序，正確引導(dǎo)和充分調(diào)動企業(yè)與民眾的積極性，通過制度創(chuàng)新集聚多方之財(cái)，真正形成文化事業(yè)的多元資助主體與資金保障制度。（三）發(fā)展文化藝術(shù)類基金會政府對文化事業(yè)的大包大攬和不當(dāng)干預(yù)不僅讓自身不堪重負(fù)，而且擠占了文化中介組織的發(fā)展空間，對民間力量支持文化事業(yè)的積極性有一定的負(fù)面抑制作用。而通過中介組織間接管理的方式能提高國家財(cái)政投入效益，也能保障民間力量發(fā)展文化事業(yè)的自主性。政府通過向文化中介組織讓渡一部分職能或者購買服務(wù)等方式，逐步實(shí)現(xiàn)由政府辦文化到社會辦文化的目標(biāo)。從1984年文化部設(shè)立中國孔子基金會開始，財(cái)政部、文化部等相關(guān)部門就在積極探索以基金會和基金方式扶持公益性文化事業(yè)發(fā)展的最佳方式。“基金會中心網(wǎng)”提供的資料顯示，截至2017年7月4日，全國已錄入系統(tǒng)的基金會共有5957家，2015年末凈資產(chǎn)總額達(dá)到1194億元。其中關(guān)注“文化”領(lǐng)域的基金會有中國藝術(shù)節(jié)基金會等502家，關(guān)注“藝術(shù)”領(lǐng)域的有173家。[5]我國目前尚未形成社會捐贈機(jī)制和風(fēng)氣，文化藝術(shù)類基金會存在資金總量偏小、運(yùn)作能力有限等問題。因此，可以說當(dāng)前條件下，以基金會和基金方式扶持文化事業(yè)在整個(gè)公益性文化領(lǐng)域中的作用仍需探索。有鑒于此，2013年12月30日，文化部、財(cái)政部共同發(fā)起設(shè)立“國家藝術(shù)基金”（CNAF），并于2014年6月1日開始正式啟動資助項(xiàng)目申報(bào)。國家藝術(shù)基金是由中央財(cái)政撥款，同時(shí)依法接受自然人、法人或者其他組織捐贈的一項(xiàng)公益性基金。它以政府財(cái)政為主導(dǎo)，采用多元化、市場化投資方式，與國際接軌的同時(shí)又具有中國特色，資助范圍是一切能代表國家水平、體現(xiàn)民族風(fēng)范、促進(jìn)民族文化傳承和創(chuàng)新的藝術(shù)精品的創(chuàng)作生產(chǎn)、宣傳推廣、征集收藏和人才培養(yǎng)等方面。但“國家藝術(shù)基金”（CNAF）雖以基金形式運(yùn)營，但屬于文化部直屬事業(yè)單位，并非獨(dú)立法人機(jī)構(gòu)。（四）建立資助評估體系當(dāng)前即使在發(fā)達(dá)國家和地區(qū)，也存在文化政策難以評估和量化的問題。我國文化管理領(lǐng)域還沒有實(shí)行嚴(yán)格意義上的績效管理，文化資助領(lǐng)域存在重投入輕產(chǎn)出、重內(nèi)部考核輕外部評估等弊端。首先，當(dāng)前的資助監(jiān)督重點(diǎn)放在文化項(xiàng)目任務(wù)執(zhí)行與否上，而對項(xiàng)目執(zhí)行的過程、質(zhì)量和影響基本沒有評估和監(jiān)督途徑。其次，評估結(jié)果大多數(shù)情況下僅以將數(shù)據(jù)刊登于大型統(tǒng)計(jì)年鑒——《中國文化文物統(tǒng)計(jì)年鑒》為最終歸宿，不僅缺少問責(zé)機(jī)制，甚至沒法將執(zhí)行得好壞與否作為次年預(yù)算或其他競爭性項(xiàng)目獲取的基礎(chǔ)。最后，目前缺少一個(gè)專業(yè)、權(quán)威的第三方評估機(jī)構(gòu)來開展或授權(quán)開展與服務(wù)提供有關(guān)的政府項(xiàng)目評估。我們不僅應(yīng)將其功能設(shè)定為資助執(zhí)行機(jī)構(gòu)，還應(yīng)賦予其相應(yīng)的決策、咨詢和評估職能。在公共政策成果的評估已成為公共服務(wù)現(xiàn)代化必備機(jī)制的形勢下，在政府的財(cái)政預(yù)算越來越科學(xué)化、專業(yè)化、民主化的條件下，文化投入的投資產(chǎn)出率已成為我們必須面對的課題。尤其是當(dāng)別的政府部門普遍質(zhì)疑文化機(jī)構(gòu)生產(chǎn)力不高、存在價(jià)值不大時(shí)，建立一套科學(xué)的文化資助政策評估體系的意義尤為重大。建立科學(xué)的文化資助政策評估體系，能有效防止決策團(tuán)體因文化投入的“不可見”而隨意減少撥款，也能防止文化投入的低效率和人民群眾的低滿意度。這一資助政策評估指標(biāo)應(yīng)包括以下幾個(gè)向度：①效率。鑒于文化類型的發(fā)展愈趨多樣化，非營利文化機(jī)構(gòu)愈趨壯大，再多的資助經(jīng)費(fèi)也不可能平均分配給眾多文化機(jī)構(gòu)和藝術(shù)家，必須考慮用公共資源的使用效率加以衡量，以求將有限的資助經(jīng)費(fèi)效益最大化。②效能。即資助活動的內(nèi)容與效果是否達(dá)到預(yù)期目的。③充分性。指資助經(jīng)費(fèi)額度及時(shí)效性能否滿足申請對象的需求，能否解決其經(jīng)費(fèi)不足問題。④公平性。決定是否給予資助的標(biāo)準(zhǔn)通常有項(xiàng)目的社會、歷史、藝術(shù)價(jià)值、潛在影響力、項(xiàng)目的預(yù)期效果與政府文化建設(shè)目標(biāo)的契合度以及申請者執(zhí)行項(xiàng)目的能力等因素。盡管要求盡可能公平、公正、公開，但“文無第一、武無第二”以及藝術(shù)價(jià)值的難以量化等因素導(dǎo)致評審結(jié)果最終難免帶有評委的個(gè)人偏好及主觀傾向。在使用公共財(cái)政進(jìn)行文化資助時(shí)應(yīng)考慮納稅人普遍可享用的公平原則，有多少人參加、參加滿意度如何理應(yīng)作為資助所產(chǎn)生的社會效果被考量。⑤回應(yīng)性。指資助是否促進(jìn)了文化環(huán)境的改善；其金額及類別是否能滿足文化團(tuán)體和藝術(shù)家的需求；是否促進(jìn)了文化受眾的增加和藝術(shù)市場的增長。在實(shí)際操作過程中，要注意這五個(gè)要素之間的協(xié)調(diào)，力求效益最優(yōu)化。比如有時(shí)為了兼顧公平與效率，不得不砍掉對某些藝術(shù)品位較高或者花錢較多、見效較慢的項(xiàng)目的資助。這種短視做法表面上看照顧了文化的公平性和效率性，實(shí)際上傷害了文化及文化政策的精粹。試想如果每個(gè)項(xiàng)目都分到一點(diǎn)錢卻普遍處于營養(yǎng)不良狀態(tài)，根本談不上文化的孕育和創(chuàng)造，那么文化的要義何在？文化政策的價(jià)值何在？不同文化背景、不同藝術(shù)類型要用同一種標(biāo)準(zhǔn)和程序來進(jìn)行資助是不可能的。我們在資助政策制定過程中需要照顧到不同地區(qū)和藝術(shù)類型的文化差異，特別是對于少數(shù)民族地區(qū)我們需要給予更多的“同情式理解”，考慮其文化特殊性，根據(jù)其實(shí)際情況設(shè)計(jì)資助制度，以確保國家對傳統(tǒng)文化的保護(hù)、對民族藝術(shù)形式的活態(tài)傳承以及對民族文化創(chuàng)新的激勵(lì)。文化資助的推廣要有長久性目標(biāo)，為達(dá)到最終目標(biāo)而采取的階段性政策也應(yīng)環(huán)環(huán)相扣，共同向總體目標(biāo)聚焦。這一特點(diǎn)要求資助政策執(zhí)行者不僅應(yīng)具有專業(yè)性、權(quán)威性，還應(yīng)具有連續(xù)性，這樣才能根據(jù)長期規(guī)劃做出通盤考慮，并且能長期跟蹤研究，提出切實(shí)可行的政策建議。文化資助的執(zhí)行者除了履行項(xiàng)目評審職責(zé)外，還應(yīng)針對國家的文化生態(tài)、藝術(shù)發(fā)展?fàn)顩r以及文化發(fā)展藍(lán)圖對具體的文化政策做出規(guī)劃和建議。三中國文化資助制度設(shè)計(jì)的重點(diǎn)領(lǐng)域當(dāng)前，我國文化政策正處于從文化管理走向文化治理并且繼續(xù)走向文化善治的轉(zhuǎn)型階段。我們應(yīng)通過政府資源帶動、政策制度驅(qū)動兩方面來進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，制定促進(jìn)社會力量參與、資助主體多元化的總體路線。任何一個(gè)國家的文化資助都很難完全依靠政府來提供，即使是在公共文化預(yù)算經(jīng)費(fèi)高昂的北歐，政府可以不斷提高人均文化撥款，但如果不能促使民眾成為文化生產(chǎn)和文化資助主體，其供給的文化產(chǎn)品很有可能是銷售不對路。因此，文化資助制度系統(tǒng)必須轉(zhuǎn)變政府在文化治理中的角色，以人民群眾的文化需求為導(dǎo)向，在發(fā)揮政策杠桿作用的基礎(chǔ)上，通過制度設(shè)計(jì)激發(fā)文化事業(yè)單位、文化藝術(shù)類社會組織、企業(yè)和個(gè)人參與文化資助的積極性。我們應(yīng)不斷培育壯大文化藝術(shù)類社會組織，將社會、市場、個(gè)人的主動性納入文化資助領(lǐng)域，探討文化資助多元主體形成機(jī)制的可行性，全面激發(fā)文化領(lǐng)域的創(chuàng)新意識，開創(chuàng)文化共建共享共創(chuàng)新局面。具體而言，我們應(yīng)合理借鑒發(fā)達(dá)國家的運(yùn)作模式和成功經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合中國國情，一方面以體制保障文化財(cái)政投入總量，創(chuàng)新財(cái)政投入方式和管理模式，強(qiáng)化文化財(cái)政投入績效考核，提高財(cái)政資金投入效益；另一方面促進(jìn)文化資助主體和資助方式的多元化，鼓勵(lì)社會力量興辦各類公益文化活動，激發(fā)民間蘊(yùn)藏的文化活力。遵循這一政策導(dǎo)向，中國文化資助制度設(shè)計(jì)的重點(diǎn)領(lǐng)域顯而易見，我們將在下文以專門章節(jié)研究關(guān)涉上述政策理念的適配性政策工具——政府資助、基金會資助和企業(yè)資助。未來很長一段時(shí)間內(nèi)，我們的資助制度設(shè)計(jì)重點(diǎn)將聚焦于提高政府資助效能和發(fā)揮社會、市場、個(gè)人的資助潛能，形成多元共生的資助主體。接下來的問題是資助客體如何確定和劃分。學(xué)者王列生在研究文化預(yù)算規(guī)范問題時(shí)，打破目前運(yùn)行的政府職能部門權(quán)力分工框架，統(tǒng)一配置文化預(yù)算類目下的科目預(yù)算目標(biāo)，編列了20項(xiàng)文化預(yù)算支出科目，分別是：①文化基礎(chǔ)設(shè)施；②公共文化服務(wù)運(yùn)行保障；③文化遺產(chǎn)保護(hù)；④文化行政運(yùn)行成本；⑤藝術(shù)創(chuàng)造與民族文化精神建構(gòu)體制激勵(lì)；⑥文化產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)與文化市場監(jiān)管；⑦國際文化交流合作；⑧第三方及志愿者參與補(bǔ)貼；⑨文化多樣性與少數(shù)民族文化政策；⑩宗教信仰與合法社會活動；(11)人文學(xué)術(shù)研究與出版補(bǔ)貼；(12)農(nóng)村文化建設(shè)專項(xiàng)支出；(13)公共媒體與公益文化傳播；(14)國家與地方政府精品文化收藏；(15)公共文化事件緊急應(yīng)對專項(xiàng)；(16)青少年校外文化活動；(17)老年人及老齡化社會文化激活；(18)國家與地方文化藝術(shù)政府獎勵(lì)；(19)文化體制改革與制度創(chuàng)新專項(xiàng)；(20)其他文化預(yù)算支出。[6]上述預(yù)算支出科目的精細(xì)劃分基本可以實(shí)現(xiàn)既有條件下的文化預(yù)算功能全覆蓋，同時(shí)也可視為政府文化職責(zé)的功能細(xì)分和文化資助對象的參考編序。第二節(jié)政府資助經(jīng)過40年的高速發(fā)展，中國已成長為世界上最大的經(jīng)濟(jì)體之一。近年來政府投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的壓力比改革開放之初輕松得多，而且財(cái)政實(shí)力空前增強(qiáng)，因此公共財(cái)政“反哺”公共文化成為理所當(dāng)然的政策選擇。自“十一五”時(shí)期以來，我國文化事業(yè)獲得的政府資助即文化財(cái)政投入總量逐年增長，地區(qū)差異逐步縮小，文化專項(xiàng)資金資助方向明確，成效顯著，但也存在著占財(cái)政總支出比例偏低、資助不均衡、不連續(xù)、執(zhí)行不規(guī)范等突出問題。一文化財(cái)政投入逐年增長強(qiáng)大的財(cái)政實(shí)力和穩(wěn)健的政治保障為近年來我國政府的文化投入逐年增長創(chuàng)造了條件。下面以“十一五”時(shí)期以來我國文化事業(yè)費(fèi)總量[7]和增長速度為例來說明（見表3-1）。表3-1“十一五”時(shí)期以來文化事業(yè)費(fèi)總量和增長速度單位：億元，%年份文化事業(yè)費(fèi)增長速度2006158.0318.12007198.9625.92008248.0424.72009292.3217.92010323.0610.52011392.6221.52012480.1022.32013530.4910.52014583.44102015682.9717.12016770.6912.8資料來源：2006～2016年文化發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)。表3-1“十一五”時(shí)期以來文化事業(yè)費(fèi)總量和增長速度“十一五”時(shí)期以來，我國文化事業(yè)費(fèi)逐年增加，平均增長速度保持在17%以上的較高水平。2016年，全國文化事業(yè)費(fèi)770.69億元，比上年增加87.72億元，增長12.8%，增幅比上年回落4.3個(gè)百分點(diǎn)，但仍保持了較快的增長速度。與全國文化事業(yè)費(fèi)總量不斷增加的趨勢相應(yīng)的是，全國人均文化事業(yè)費(fèi)快速提高，2009年為21.90元，比上年增加3.22元，同比增長17.2%。2009年全國人均文化事業(yè)費(fèi)約是2005年的2倍，2000年的4倍，1995年的8倍。[8]2016年全國人均文化事業(yè)費(fèi)55.74元，比上年增加6.06元，同比增長了12.2%。2006～2016年10年間，全國人均文化事業(yè)費(fèi)總體呈現(xiàn)5年翻一番的趨勢（見圖3-2）。圖3-22006～2016年全國人均文化事業(yè)費(fèi)及增速情況二地區(qū)差異逐步縮小一直以來，我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展存在著嚴(yán)重的“二元結(jié)構(gòu)”和東中西剪刀差現(xiàn)象：東部和中西部之間、城市和鄉(xiāng)村之間存在著較大的差距。公共文化服務(wù)領(lǐng)域同樣如此，農(nóng)村、邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)、邊疆民族地區(qū)和西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)與東部發(fā)達(dá)地區(qū)存在較大差距。這種差距不僅體現(xiàn)為文化設(shè)施的先進(jìn)與落后之分、文化產(chǎn)品供應(yīng)的充足與貧乏之分，在人均文化事業(yè)費(fèi)之類的硬指標(biāo)方面也存在較大差別。從文化投入和公共文化發(fā)展程度上看，東部地區(qū)最好，西部地區(qū)次之，中部地區(qū)最差。究其原因，東部地區(qū)主要是由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，地方財(cái)政投入較多，西部地區(qū)則更多地得益于中央的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付（見表3-2）。比如1995年人均文化事業(yè)費(fèi)最高的地區(qū)為上海市，為13.10元，最低的為河南省，僅為1.34元，前者為后者的近10倍。但近年來中央財(cái)政通過轉(zhuǎn)移支付等手段致力于公共文化服務(wù)均等化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，使得這一不平衡狀況逐步得到緩解。2015年，西藏（178.46元/人，排名第1）、青海（111.13元/人，排名第4）、內(nèi)蒙古（91.16元/人，排名第6）、寧夏（87.76元/人，排名第8）、新疆（67.84元/人，排名第9）等西部地區(qū)省份人均文化事業(yè)費(fèi)用已經(jīng)超過大多數(shù)中部地區(qū)省份。表3-21995～2016年全國文化事業(yè)費(fèi)按城鄉(xiāng)和區(qū)域分布情況單位：億元，%項(xiàng)目1995年2000年2005年2010年2014年2015年2016年總量全國33.3963.16133.82323.06583.44682.97770.69縣以上24.4446.3398.12206.65292.12352.84371縣及縣以下8.9516.8735.7116.41291.32330.13399.68東部地區(qū)13.4328.8564.37143.35242.98287.87333.62中部地區(qū)9.5415.0530.5878.65133.46164.27184.8西部地區(qū)8.313.727.5685.78171.15193.87218.17占財(cái)政總支出比重全國100100100100100100100縣以上73.273.473.36450.151.748.1縣及縣以下26.826.726.73649.948.351.9東部地區(qū)40.245.748.144.441.642.143.3中部地區(qū)28.623.822.924.322.924.124西部地區(qū)24.921.720.626.629.328.428.3資料來源：文化部財(cái)務(wù)司《文化部2016年文化發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，《中國文化報(bào)》2017年5月15日，第4版。表3-21995～2016年全國文化事業(yè)費(fèi)按城鄉(xiāng)和區(qū)域分布情況如表3-2所示，從總體上來看，國家對城鄉(xiāng)文化事業(yè)費(fèi)的投入逐步趨于平衡。1995年縣以上文化事業(yè)費(fèi)投入24.44億元，占財(cái)政總支出比重為73.2%。2016年，縣以上文化事業(yè)費(fèi)投入371.00億元，占財(cái)政總支出比重為48.1%；縣及縣以下文化事業(yè)費(fèi)399.68億元，占財(cái)政總支出比重為51.9%，文化事業(yè)費(fèi)投入在城鄉(xiāng)之間趨于平衡。但是西部地區(qū)、少數(shù)民族地區(qū)和中部地區(qū)的文化投入較東部地區(qū)和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)投入比例偏低。2016年東部地區(qū)文化事業(yè)費(fèi)333.62億元，占財(cái)政總支出比重為43.3%；中部地區(qū)文化事業(yè)費(fèi)184.80億元，占財(cái)政總支出比重為24.0%；西部地區(qū)文化事業(yè)費(fèi)218.17億元，占財(cái)政總支出比重為28.3%。三文化投入方式和結(jié)構(gòu)有待完善近年來雖然國家財(cái)政對文化建設(shè)的投入總量已有大幅增長，但國家以公共財(cái)政資助文化事業(yè)發(fā)展還存在投入水平仍然偏低、投入方式不夠科學(xué)、投入結(jié)構(gòu)不合理等問題。文化事業(yè)費(fèi)在整個(gè)國家財(cái)政總支出中的比重仍然偏低，多年來文化事業(yè)費(fèi)占國家財(cái)政總支出的比重一直在0.3%～0.4%之間低水平徘徊（見表3-3）。2016年全國文化事業(yè)費(fèi)總計(jì)770.69億元，僅占國家財(cái)政總支出的0.41%。表3-32006～2016年全國文化事業(yè)費(fèi)占財(cái)政總支出情況單位：億元，%年份20062007200820092010201120122013201420152016文化事業(yè)費(fèi)158.03198.96248292.32323.06392.62480.1530.49583.44682.97770.69占財(cái)政總支出比重0.380.360.360.380.380.380.390.41資料來源：2006～2016年文化發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)。表3-32006～2016年全國文化事業(yè)費(fèi)占財(cái)政總支出情況長期以來，與教育、衛(wèi)生等行業(yè)相比，我國文化財(cái)政投入總量明顯不足，公益性文化事業(yè)的發(fā)展沒有足夠的經(jīng)費(fèi)支持。與教育、衛(wèi)生、科技事業(yè)費(fèi)相比，文化事業(yè)費(fèi)占國家財(cái)政總支出的比重仍然較低（見表3-4）。而歐洲發(fā)達(dá)國家的文化投入占國家財(cái)政總支出的比重一直保持在1%以上。表3-42006～2012年國家財(cái)政文教科學(xué)衛(wèi)生事業(yè)費(fèi)支出情況單位：億元，%項(xiàng)目2006年2007年2008年2009年2010年2011年2012年總量文化事業(yè)費(fèi)158.03198.96248292.32323.06392.62480.1教育事業(yè)費(fèi)4780.417122.38937.910523.5212527.5516130.1421276.01衛(wèi)生事業(yè)費(fèi)1320.2319902722.44023.254801.036380.087239.4科技事業(yè)費(fèi)483.3617832108.32769.353248.553806.234447.24占財(cái)政總支出比重文化事業(yè)費(fèi)0.380.360.360.38教育事業(yè)費(fèi)11.8314.3114.3213.6813.9614.7916.84衛(wèi)生事業(yè)費(fèi)3.2744.365.235.355.855.73科技事業(yè)費(fèi)1.23.583.383.63.623.493.52資料來源：2006～2012年文化發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)。表3-42006～2012年國家財(cái)政文教科學(xué)衛(wèi)生事業(yè)費(fèi)支出情況除了財(cái)政撥款本身不足之外，最大的問題還在于我國財(cái)政對于文化的投入是事前撥款，沒有詳細(xì)的科目預(yù)算，主要是行政費(fèi)和人頭費(fèi)。文化事業(yè)經(jīng)費(fèi)中的人員經(jīng)費(fèi)占總支出的35%以上，真正能支持文化事業(yè)發(fā)展的經(jīng)費(fèi)被龐大的人員開支占去。長期以來，財(cái)政對文化事業(yè)單位采用全額或者差額撥款制度，這種事前撥款的財(cái)政制度既不能控制資金投入的方向，也不能控制資金使用的質(zhì)量，無法對資金的投入產(chǎn)出效益做監(jiān)測評估，存在投資方向不明確、投資效益難評估的管理盲區(qū)。四文化專項(xiàng)資金資助執(zhí)行不規(guī)范2006年6月9日，國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了財(cái)政部、中宣部《關(guān)于進(jìn)一步支持文化事業(yè)發(fā)展若干經(jīng)濟(jì)政策的通知》，該文件要求設(shè)立國家電影事業(yè)發(fā)展專項(xiàng)資金及電影精品專項(xiàng)資金、宣傳文化發(fā)展專項(xiàng)資金、中央補(bǔ)助地方文體廣播事業(yè)專項(xiàng)資金等。《國家“十一五”時(shí)期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》確立了一批國家重大文化設(shè)施、重要文化工程項(xiàng)目和重點(diǎn)扶持的社科機(jī)構(gòu)、藝術(shù)表演團(tuán)體、出版單位，其中影響較大的有文化信息資源共享工程、廣播影視數(shù)字化工程、國家重大出版工程、國家重大歷史題材美術(shù)創(chuàng)作工程和二十世紀(jì)美術(shù)作品收藏工程以及新疆、西藏、內(nèi)蒙古少數(shù)民族語言文字出版工程及農(nóng)村文化建設(shè)重點(diǎn)工程等。國家對上述重點(diǎn)文化工程投入了較大的財(cái)力。比如至2007年底，中央財(cái)政共安排農(nóng)村中央廣播電視節(jié)目無線覆蓋專項(xiàng)資金30億元，文化信息資源共享工程9.07億元，農(nóng)村電影放映專項(xiàng)資金2.68億元等。[9]以上公共文化事業(yè)“專項(xiàng)資金”?？顚Ｓ?，保障了特定文化項(xiàng)目的運(yùn)作，方向明確，作用直接，立竿見影，有效地彌補(bǔ)了公共文化產(chǎn)品的“市場失靈”，一定程度上對文化事業(yè)發(fā)展起到了促進(jìn)作用。比如文化信息資源共享工程的實(shí)施，至少從硬件配置上為改變城鄉(xiāng)之間的“數(shù)字鴻溝”提供了可能，縣級支中心和村基層點(diǎn)的密集網(wǎng)點(diǎn)分布豐富了公共文化服務(wù)的方式和手段，改善了公共文化服務(wù)質(zhì)量；再如國家出版基金的設(shè)立推動了《中華大典》《中華醫(yī)學(xué)百科全書》等重大資助項(xiàng)目的推進(jìn)和一大批弘揚(yáng)中華傳統(tǒng)文化精神的優(yōu)秀出版物面世。但上述專項(xiàng)資金管理中也存在一些較為突出的問題：①專項(xiàng)資金的覆蓋面有限，項(xiàng)目設(shè)置有可能交叉重復(fù)，預(yù)算編制不夠規(guī)范，資金規(guī)模存在一定的隨意性；②專項(xiàng)資金的設(shè)立與特定時(shí)期的政策需求緊密相關(guān)，時(shí)間限制性強(qiáng)，缺少連續(xù)性，容易引發(fā)管辦不分；③預(yù)算編制與執(zhí)行不一致現(xiàn)象嚴(yán)重，部分項(xiàng)目計(jì)劃與實(shí)際需要脫節(jié)；④專項(xiàng)資金分配結(jié)構(gòu)不合理，其資金規(guī)模與實(shí)際需求有較大出入，部分領(lǐng)域存在浪費(fèi)現(xiàn)象；⑤專項(xiàng)資金使用違規(guī)現(xiàn)象嚴(yán)重，資金監(jiān)管難度大，難做效益評估。因此從長遠(yuǎn)角度考慮，“專項(xiàng)資金”應(yīng)逐步向“常設(shè)基金”的管理模式轉(zhuǎn)型，以達(dá)到更為長久和穩(wěn)定的成效。五缺乏科學(xué)的資助規(guī)劃科學(xué)的文化資助規(guī)劃其目的在于從文化發(fā)展的實(shí)際水平出發(fā)，尊重文化發(fā)展規(guī)律，確立具有長期性和長效性的總體性文化發(fā)展目標(biāo)，經(jīng)過科學(xué)論證設(shè)計(jì)出有助于實(shí)現(xiàn)文化發(fā)展目標(biāo)的具體文化項(xiàng)目，并通過建立穩(wěn)定的投入資助機(jī)制保證這些項(xiàng)目和內(nèi)容的實(shí)施，保障公民文化權(quán)益的正當(dāng)實(shí)現(xiàn)，保障社會文化利益格局的公正和均衡。但目前我國的文化資助規(guī)劃欠缺科學(xué)性、連續(xù)性和可操作性，一定程度上造成了文化投入的高耗低效、重投入輕產(chǎn)出等不良現(xiàn)象。近年來，在中央財(cái)政的大力支持下，我國公共文化服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)取得重大進(jìn)展。但往往是政府一次性投資興建了現(xiàn)代化的基礎(chǔ)設(shè)施，由于后續(xù)經(jīng)費(fèi)和規(guī)劃管理沒有跟上，導(dǎo)致很多地方蓋了圖書館沒錢買書，蓋了博物館沒有經(jīng)費(fèi)運(yùn)營，更遑論購買藏品。由于無力引進(jìn)演出，很多藝術(shù)中心淪為商業(yè)中心。以大劇院為例，自2001年國家大劇院宣布開工以來，各大中城市紛紛斥巨資興建大劇院，且都是當(dāng)?shù)氐摹暗貥?biāo)性建筑”。但大多數(shù)在虧損經(jīng)營，有的根本就沒有經(jīng)營，陷入“經(jīng)營就賠本，經(jīng)營得越多，賠得越多”的困境。從“六五”時(shí)期開始，國家就著手解決地方文化館站、圖書館不足的問題。以轉(zhuǎn)移支付為經(jīng)濟(jì)后盾，通過新建擴(kuò)建等方式，到“十一五”時(shí)期我國基本實(shí)現(xiàn)了“縣縣有文化館、圖書館，鄉(xiāng)鄉(xiāng)有綜合文化站”的建設(shè)目標(biāo)。但由于后續(xù)經(jīng)費(fèi)和內(nèi)容投入不足，導(dǎo)致許多文化基礎(chǔ)設(shè)施有場館而無活動，有形式而無內(nèi)容。一些已經(jīng)建成的文化館、圖書館由于經(jīng)費(fèi)投入不足而經(jīng)營困難，公共文化設(shè)施被擠占、挪用的現(xiàn)象非常普遍。文化設(shè)施“半拉子”工程屢見不鮮，一些地方將公共文化設(shè)施出租或挪作他用，開展一些與文化場所不協(xié)調(diào)的經(jīng)營活動，有的把博物館、藝術(shù)中心改成商鋪，有的把圖書館改成書店、咖啡館。其中既有一些政府官員在文化建設(shè)中存在功利主義思想，把文化建設(shè)當(dāng)成政績工程的原因，也有文化財(cái)政投入不足和不當(dāng)?shù)仍?，更深層的制度因素則在于傳統(tǒng)的“重建設(shè)輕管理”“重硬件輕內(nèi)容”的建設(shè)型財(cái)政的慣性思維。六缺乏多元化的資助主體在健全的文化資助體系中，政府并不是唯一的資助主體和權(quán)力中心，各種機(jī)構(gòu)包括社會的、私人的，只要經(jīng)過協(xié)商和審核，并得到公眾認(rèn)可，就可以成為不同層面和領(lǐng)域的文化資助主體。但目前我國的現(xiàn)實(shí)情況是，政府是最大的公共文化設(shè)計(jì)師和供給方，社會組織、專業(yè)機(jī)構(gòu)、企業(yè)和個(gè)人的力量尚未很好地發(fā)揮作用，公共文化服務(wù)的多元化主體建構(gòu)還處于理想愿景階段。這一方面與中國的政治制度有關(guān)；另一方面也與中國第三方組織發(fā)展所處的歷史階段有關(guān)，弱小的文化藝術(shù)社會組織并沒有形成能夠參與共建和博弈的獨(dú)立力量，同時(shí)企業(yè)資助文化渠道尚不暢通，施受雙方信息不對稱，有文化贊助和捐贈熱情的企業(yè)尚未找到便捷的資助渠道和明確的資助目標(biāo)，個(gè)人文化捐贈尚未形成風(fēng)氣。七缺乏專業(yè)的資助執(zhí)行機(jī)構(gòu)目前中國的文化行政權(quán)力幾乎被各級文化行政部門壟斷，最好的文藝資源大部分掌握在國有文藝院團(tuán)手中。國有文藝院團(tuán)與文化行政部門的天然血緣關(guān)系導(dǎo)致大部分政府資助被優(yōu)先送達(dá)，由此導(dǎo)致了文化資源的分配不公以及系列連鎖反應(yīng)。文化的公共性不能僅僅體現(xiàn)為國家壟斷性和全面代理性。要重構(gòu)一個(gè)既符合文化發(fā)展規(guī)律又符合現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的公共文化發(fā)展體系，就應(yīng)該讓政府適度、適時(shí)退出作為公共文化產(chǎn)品壟斷性的生產(chǎn)者和提供者的角色，同時(shí)也退出作為公共文化資源尤其是文化財(cái)政撥款的唯一分配者的角色，通過建立獨(dú)立于政府和市場之外的第三方——社會中介機(jī)構(gòu)作為資助執(zhí)行機(jī)構(gòu)，賦予他們?yōu)樯鐣峁┪幕a(chǎn)品和文化服務(wù)的職能。目前我國文化資助執(zhí)行機(jī)構(gòu)主要分布在中央各相關(guān)部委。由于缺乏專業(yè)、權(quán)威、統(tǒng)一的資助執(zhí)行機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致資助標(biāo)準(zhǔn)的不一致和資助去向的不公正。目前政府文化資助比較強(qiáng)調(diào)作品或項(xiàng)目的社會價(jià)值而最能體現(xiàn)作品或項(xiàng)目特質(zhì)的藝術(shù)價(jià)值、美學(xué)價(jià)值反倒顯得并不是最重要的。這種導(dǎo)向有可能助長急功近利的創(chuàng)作風(fēng)氣，不利于文化精品的孕育和生產(chǎn)。優(yōu)秀的富有創(chuàng)造力的作品或項(xiàng)目理應(yīng)得到資助，而實(shí)際情況往往并非如此，有些獲得國家大獎的作品或項(xiàng)目很可能“領(lǐng)導(dǎo)是基本觀眾，得獎是基本目的，倉庫是最終歸宿”。這種錯(cuò)位體現(xiàn)了現(xiàn)行政策的錯(cuò)誤導(dǎo)向，必須盡快修改完善，否則就會造成“劣幣驅(qū)逐良幣”。目前，文化領(lǐng)域的獎勵(lì)資助項(xiàng)目名目繁多，但資助評審的公開、公正及專業(yè)性都有待提高。不少資助評審活動單憑申報(bào)方的書面報(bào)告及現(xiàn)場陳述，具有較大主觀性，沒有經(jīng)過實(shí)地評審和比較鑒定做出的決議難免遭人質(zhì)疑。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不少資助申請者希望評審記錄能夠公開，自己不僅希望知道評審結(jié)果，而且希望知道獲助或者未能獲助的原因；還有的受訪者希望公開評委名單及資格，以求具有專業(yè)性和公正性；有的受訪者還希望增加具有實(shí)際創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的一線藝術(shù)工作者和學(xué)者擔(dān)任評委。一個(gè)專業(yè)、權(quán)威的第三方資助執(zhí)行機(jī)構(gòu)將有望解決上述問題。第三節(jié)基金會資助基金會是人類社會發(fā)展過程中出現(xiàn)的一種重要的組織制度創(chuàng)新，這一制度肇始于古羅馬時(shí)代的歐洲，在19世紀(jì)末20世紀(jì)初得到快速發(fā)展，尤以在美國發(fā)展最快。在中國，基金會已經(jīng)過37年[10]的發(fā)展，并且隨著經(jīng)濟(jì)的高速增長和社會問題的不斷出現(xiàn)而成為社會治理的重要工具。在文化領(lǐng)域，通過基金會形式促進(jìn)文化事業(yè)的發(fā)展已成為發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)，各種實(shí)力雄厚、運(yùn)作專業(yè)的基金會在文化資助領(lǐng)域發(fā)揮著不可替代的作用，已經(jīng)成為促進(jìn)文化事業(yè)發(fā)展的重要新生力量。隨著我國文化體制改革不斷推進(jìn)，政府的行政權(quán)力逐步從文化組織微觀管理領(lǐng)域退出。文化藝術(shù)類基金會作為促進(jìn)文化事業(yè)發(fā)展的第三方組織，在文化創(chuàng)新生態(tài)中逐步發(fā)揮著重要作用。與發(fā)達(dá)國家和地區(qū)相比，我國文化藝術(shù)類基金會的發(fā)展僅有34年歷史。在此期間，其關(guān)注的領(lǐng)域從單一向細(xì)分領(lǐng)域縱深發(fā)展，制度建設(shè)從無章無序到內(nèi)部機(jī)制和外部政策逐步完善。但與國外基金會成熟的管理模式和運(yùn)作機(jī)制相比，中國文化藝術(shù)類基金會無論從規(guī)模體量、工作績效、治理能力、管理水平還是社會影響方面來講均處于初級階段，尚未形成成熟的運(yùn)作機(jī)制，在文化治理中未能較好地發(fā)揮協(xié)調(diào)作用。國內(nèi)關(guān)于文化藝術(shù)類基金會的研究從2004年開始受到關(guān)注。2017年10月筆者在“中國知網(wǎng)”以“文化藝術(shù)類基金會”為主題模糊匹配到的論文共有73篇，以“文化基金會”為關(guān)鍵詞檢索到的文獻(xiàn)有59篇，以“藝術(shù)基金會”為關(guān)鍵詞檢索到的文獻(xiàn)有1667篇。關(guān)于文化藝術(shù)類基金會問題的研究視角主要可分為以下幾種：①借鑒美國、法國等國家及我國臺灣地區(qū)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，為大陸其他地區(qū)文化藝術(shù)類基金會發(fā)展提供參照；②從整體建構(gòu)、法制建設(shè)和政策環(huán)境等宏觀層面入手探討基金會發(fā)展的內(nèi)外部環(huán)境；③研究基金會運(yùn)作機(jī)制問題；④探討基金會資助方式和資助項(xiàng)目相關(guān)問題；⑤其他與文化藝術(shù)類基金會相關(guān)的問題，例如：藝術(shù)資助政策、國家介入、藝術(shù)收藏品等。本節(jié)將從我國文化藝術(shù)類基金會發(fā)展現(xiàn)狀入手，在比照和借鑒域外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，明確其性質(zhì)，分析其問題，探索其未來發(fā)展路徑。一中國文化藝術(shù)類基金會發(fā)展路徑（一）性質(zhì)及管理模式自2016年9月1日起施行的民政部新修訂的《基金會管理?xiàng)l例》對基金會做了如下概念界定：基金會，是指利用自然人、法人或者其他組織捐贈的財(cái)產(chǎn)，以開展公益慈善活動為目的，按照規(guī)定成立的非營利性法人。[11]目前，我國基金會不再按照募款性質(zhì)區(qū)分公眾募捐的基金會（公募基金會）和不得面向公眾募捐的基金會（非公募基金會），而是根據(jù)《慈善法》的規(guī)定：“基金會開展公開募捐，應(yīng)當(dāng)依法取得公開募捐資格。未取得公開募捐資格的基金會，可以在發(fā)起人、理事會成員等特定對象范圍內(nèi)開展定向募捐。”按照基金會的宗旨和業(yè)務(wù)范圍，文化藝術(shù)類基金會主要是為了直接促進(jìn)文化、藝術(shù)事業(yè)的發(fā)展而成立的、以文化藝術(shù)活動為主要工作內(nèi)容的公益組織。非業(yè)界人士常會混淆“基金會”和“基金”這兩個(gè)不同的概念。按照《基金會管理?xiàng)l例》的定義，基金會是一種非營利組織，是一個(gè)獨(dú)立注冊的獨(dú)立法人機(jī)構(gòu)。而基金是指為了某種目的而設(shè)立的具有一定數(shù)量的資金?；鹩挚梢苑譃楣婊鹋c投資基金兩類。公益基金是指基金會、社會團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位等公益組織根據(jù)捐贈人或發(fā)起人意愿設(shè)立、實(shí)行?？顚Ｓ?、在本組織運(yùn)作框架下有一定獨(dú)立自主性的專用資金。它具有特定的使用目的、沒有法人資格、沒有獨(dú)立賬號（只是設(shè)立一個(gè)科目供其使用）、形成委托人—受托人—受益人三方關(guān)系等特點(diǎn)。中國政府于2013年12月30日正式成立的“國家藝術(shù)基金”常被外界誤認(rèn)為“國家藝術(shù)基金會”，但事實(shí)上該機(jī)構(gòu)是由中央財(cái)政撥款，同時(shí)依法接受自然人、法人或其他組織捐贈的一項(xiàng)公益基金。該基金管理中心是文化部直屬事業(yè)單位，時(shí)任文化部部長蔡武任國家藝術(shù)基金理事會首任理事長。因此，類似“國家藝術(shù)基金”“深圳市宣傳文化事業(yè)發(fā)展專項(xiàng)基金”等基金雖然體量及影響都較大，但由于不是基金會而不屬于本節(jié)討論范圍。而藝術(shù)金融界普遍使用的“藝術(shù)基金”則“以投資藝術(shù)品為目的，將藝術(shù)品視為衍生性金融商品操作，具有收益性功能和增值潛能”[12]。此類基金具有營利性，因此也不屬于本節(jié)討論范圍?！罢幕囆g(shù)類基金會—市場”新型關(guān)系的確立，能有效跨越體制障礙，促使政府與市場的關(guān)系由緊密型向松散型演進(jìn)，擺脫傳統(tǒng)“父愛式”管理模式的約束，為我國文化藝術(shù)創(chuàng)新提供寬松的多樣化發(fā)展環(huán)境，符合我國文化創(chuàng)新戰(zhàn)略目標(biāo)要求。文化藝術(shù)類基金會的管理模式與直接撥款制度相比優(yōu)勢在于：①有利于保障文化多樣性和藝術(shù)自由發(fā)展的空間；②有利于文化藝術(shù)的創(chuàng)新創(chuàng)造；③“有利于藝術(shù)生產(chǎn)和傳播總體機(jī)制的穩(wěn)定”[13]。同時(shí)，文化藝術(shù)類基金會不僅作為文化藝術(shù)組織和個(gè)人的資金來源渠道和激勵(lì)機(jī)制，也為文化藝術(shù)創(chuàng)新提供了平臺優(yōu)勢，使文化藝術(shù)資源得到了有效整合，從而增強(qiáng)了文化藝術(shù)資源的流動性和競爭力。（二）發(fā)展概況1981年中國出現(xiàn)了第一家基金會，之后各種類型的基金會陸續(xù)成立?！暗?003年，據(jù)國家民政部民間組織管理局統(tǒng)計(jì)，中國的基金會數(shù)量達(dá)到了954家。這一時(shí)期的基金會絕大多數(shù)都具有非常強(qiáng)的‘政府背景’”[14]。在此背景下，1984～2003年，我國文化藝術(shù)類基金會發(fā)展速度緩慢，共成立了公募基金會16家，非公募基金會20家。而在2004～2015年，共成立了公募基金會16家，非公募基金會91家。隨著2009年兩會期間“建立公益型文化藝術(shù)類基金會”議題的提出及2010年“藝術(shù)基金會國際論壇”的召開，我國文化藝術(shù)類基金會建設(shè)逐步興起。我國第一家文化藝術(shù)類基金會是1984年創(chuàng)立的“潘天壽基金會（浙江）”，隨后黃胄夫婦于1989年成立了“北京市黃胄美術(shù)基金會”，同年吳作人先生親自成立了“吳作人國際美術(shù)基金會”。以上三家是中國最早成立的文化藝術(shù)類基金會，均在沒有政府資金支持的情況下，憑借藝術(shù)家的個(gè)人影響力，由其本人或其家屬出資成立?；饡行木W(wǎng)已錄入系統(tǒng)的數(shù)據(jù)顯示，截至2017年10月，我國登記注冊的基金會共有5942家，其中屬于“文化”與“藝術(shù)”領(lǐng)域的有580家，約占基金會總數(shù)的10%。關(guān)注“文化”領(lǐng)域的基金會數(shù)量為502家，關(guān)注“藝術(shù)”領(lǐng)域的基金會數(shù)量為173家。以“文化”、“藝術(shù)”和“文化藝術(shù)”同時(shí)為關(guān)鍵詞檢索出的結(jié)果共為39家。按照凈資產(chǎn)總量排名前10的文化藝術(shù)類基金會詳見表3-5。表3-52017年10月凈資產(chǎn)總量排名前10的文化藝術(shù)類基金會單位：萬元序號基金會名稱所在地凈資產(chǎn)1南京金陵文化保護(hù)發(fā)展基金會江蘇1047322上海民生藝術(shù)基金會上海798493上海文化發(fā)展基金會上海287134天津市華夏未來文化藝術(shù)基金會天津279495北京華彬文化基金會北京224266中國文學(xué)藝術(shù)基金會北京176527貴州省孔學(xué)堂發(fā)展基金會貴州142158中華藝文基金會北京126499北京市搜候中國城市文化基金會北京1121910廣東省繁榮粵劇基金會廣東10561資料來源：基金會中心網(wǎng)，http：///。表3-52017年10月凈資產(chǎn)總量排名前10的文化藝術(shù)類基金會從發(fā)起主體來看，我國文化藝術(shù)類基金會發(fā)起主體主要有三個(gè)：①政府及有關(guān)部門，如中國藝術(shù)節(jié)基金會、中國京劇藝術(shù)基金會等；②企業(yè)或金融機(jī)構(gòu)，如香港K11藝術(shù)基金會、上海民生公益基金會等；③藝術(shù)家名人或其后代，如吳作人國際美術(shù)基金會、李可染基金會等；從地域分布來看，我國文化藝術(shù)類基金會多集中于發(fā)達(dá)地區(qū)，其中以北京地區(qū)居多；從資金來源看，我國文化藝術(shù)類基金會的資金來源主要有四種：政府撥款、社會捐贈、基金增值及服務(wù)收入。從潘天壽基金會（浙江）、北京市黃胄美術(shù)基金會、李可染藝術(shù)基金會、北京新世紀(jì)當(dāng)代藝術(shù)基金會2015年的收入情況來看（見表3-6），法人捐贈收入是其主要收入來源。由于非營利組織被視為政府提供公共服務(wù)的合作伙伴，因此無論是國內(nèi)還是國外，政府撥款都是非營利組織的收入來源之一，只是由于各國國情和經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同，政府撥款所占的比例不同而已。一般來說，經(jīng)濟(jì)、社會越發(fā)達(dá)，政府撥款的占比越小。此外，我國法律沒有限制基金會的投資行為。《基金會管理?xiàng)l例》（2016年版）第四十八條規(guī)定“基金會開展保值、增值活動，應(yīng)當(dāng)遵守合法、安全、有效的原則，確立投資風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制”，但是所得利潤不得用于成員利益分配，而應(yīng)用于與組織宗旨和使命相關(guān)的項(xiàng)目”。由于我國文化藝術(shù)類基金會尚未形成成熟的運(yùn)作機(jī)制，普遍缺乏資本運(yùn)作能力，因此往往對資金保值持謹(jǐn)慎態(tài)度，對于資金增值選擇較為保守的投資方式。一般來說，利息、國債等是他們常用的保值增值手段。表3-62015年主要文化藝術(shù)類基金會收入情況對比單位：元基金會名稱總收入捐贈收入投資收入政府撥款收入服務(wù)收入其他收入天津市華夏未來文化藝術(shù)基金會15305252.482160486.643511189.145600000.004000000.0033576.70上海民生藝術(shù)基金會546977.15400142.00000146835.15李可染藝術(shù)基金會2568918.162159520.7673013.700241218.6695165.04北京新世紀(jì)當(dāng)代藝術(shù)基金會2412783.452404165.100008618.35資料來源：基金會中心網(wǎng)，http：///。表3-62015年主要文化藝術(shù)類基金會收入情況對比（三）現(xiàn)存問題文化藝術(shù)類基金會有助于彌補(bǔ)公共文化服務(wù)的“政府失靈”。他們通過資助不同領(lǐng)域的文化藝術(shù)項(xiàng)目，滿足公眾個(gè)性化、多元化的公共文化需求，并借助科技手段持續(xù)推動我國文化事業(yè)的發(fā)展。但由于我國基金會發(fā)展起步較晚，受到重視程度不夠，再加上基金會內(nèi)部管理存在問題，外部制度環(huán)境也還不夠完善，因此發(fā)展遲緩。其現(xiàn)存問題主要體現(xiàn)在以下幾方面。1.捐贈風(fēng)氣和機(jī)制尚未形成目前全社會對于文化藝術(shù)領(lǐng)域的關(guān)注度不夠，良好的捐贈氛圍尚未形成，捐贈總量相比其他公益領(lǐng)域也較少，“2016年我國社會慈善捐贈中‘文化、體育、藝術(shù)’領(lǐng)域僅占捐贈總額的3.11%”[15]。正如北京陽光未來藝術(shù)教育基金會的發(fā)起者楊瀾女士所說：“藝術(shù)公益這個(gè)事對大家沒有感情的沖擊力，這個(gè)孩子快病死了，冬天沒衣服穿了，這種事情才能煽動起人們的情緒和感情，大家愿意為這個(gè)捐款。文化藝術(shù)是非常重要，但是它不緊急，所以我覺得在這個(gè)領(lǐng)域工作的人還要完成一個(gè)語言的轉(zhuǎn)換?！盵16]許多企業(yè)和機(jī)構(gòu)把藝術(shù)當(dāng)成一種投資或者“生意”，缺乏公益慈善性。長期以來我國的公共文化服務(wù)由“行政主導(dǎo)”，社會公益領(lǐng)域活力不足。文化藝術(shù)類基金會本該瞄準(zhǔn)社會痛點(diǎn)承擔(dān)公眾個(gè)性化、多元化的公共文化需求，凝聚社會資本營造資助文化事業(yè)的捐贈氛圍。但由于我國文化藝術(shù)類基金會發(fā)展起步較晚，一方面受制于外部“政策環(huán)境”；另一方面則受限于內(nèi)部治理薄弱和技術(shù)手段缺乏，且沒有形成與公眾廣泛聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)，信息披露機(jī)制不健全，沒能建立與各界力量互動的緊密社會聯(lián)系，造成社會對于文化藝術(shù)類基金會有陌生感，公眾對于文化藝術(shù)類資助項(xiàng)目關(guān)注度不夠、信任感不強(qiáng)。近年來公益組織借助科技賦能在各個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行社會創(chuàng)新，大型的互聯(lián)網(wǎng)公司如騰訊、阿里巴巴、新浪微博等都發(fā)揮其技術(shù)優(yōu)勢積極建立互聯(lián)網(wǎng)公益平臺，打造新公益品牌，如騰訊公益慈善基金會、阿里巴巴公益基金會、新浪微公益，但是在文化藝術(shù)細(xì)分領(lǐng)域具有社會影響力和口碑的文化藝術(shù)類基金會還未出現(xiàn)。我國文化藝術(shù)類基金會亟需在現(xiàn)有政策環(huán)境下“修煉內(nèi)功”，實(shí)現(xiàn)“跨越式”內(nèi)涵發(fā)展，面臨的核心問題是如何從情感和內(nèi)容方面豐富公益內(nèi)涵，發(fā)揮“文化”“藝術(shù)”的傳播和教育作用，觸動社會的敏感神經(jīng)，激活全社會的“藝術(shù)細(xì)胞”，增加文化藝術(shù)類基金會的曝光率吸引社會關(guān)注，從而形成社會捐贈常態(tài)機(jī)制。同時(shí)，還要思考在加強(qiáng)機(jī)構(gòu)管理、創(chuàng)新發(fā)展思維、提升項(xiàng)目運(yùn)營的專業(yè)性基礎(chǔ)上，如何打造具有品牌影響力的公共文化活動，借助大流量平臺開拓募捐渠道，利用科技賦能提升捐贈資金使用情況公開的力度和可行度，規(guī)范捐贈機(jī)制和資金管理機(jī)制。2.政策法規(guī)尚不完善目前，我國文化藝術(shù)類基金會的配套政策法規(guī)尚不完善?！痘饡芾?xiàng)l例》和《慈善法》是從規(guī)范發(fā)展整個(gè)公益事業(yè)角度著眼而頒布的，缺乏對于文化公益事業(yè)垂直領(lǐng)域的相關(guān)政策規(guī)定，例如關(guān)于企業(yè)贊助藝術(shù)項(xiàng)目范圍、實(shí)施程序等政策法規(guī)闕如。而《公益事業(yè)捐贈法》、《個(gè)人所得稅法》和《企業(yè)所得稅法》中涉及的是不同主體適配的捐贈稅收政策。除此之外，缺乏其他配套政策法規(guī)。在《基金會管理?xiàng)l例》中，關(guān)于稅收方面的優(yōu)惠政策并未規(guī)定具體稅收優(yōu)惠條款，只是原則性申明，缺乏具體的實(shí)施細(xì)則。雖然國家稅務(wù)總局在《關(guān)于基金會應(yīng)稅收入問題的通知》中明確規(guī)定，“對經(jīng)民政部門登記注冊的基金會在金融機(jī)構(gòu)的基金存款所取得的利息收入，暫不作為企業(yè)所得稅應(yīng)稅收入”[17]。但是基金會的經(jīng)營性收入與其他經(jīng)營性企業(yè)一樣仍需繳納企業(yè)所得稅，即投資收益按25%征收企業(yè)所得稅。目前，依照法規(guī)，我國個(gè)人、企業(yè)、華人華僑、港澳臺同胞及國外捐贈者已經(jīng)享受的稅收優(yōu)惠主要包括以下幾方面：按照我國《個(gè)人所得稅法實(shí)施條例》規(guī)定，“個(gè)人將其所得通過中國境內(nèi)的社會團(tuán)體、國家機(jī)關(guān)向教育和其他社會公益事業(yè)以及遭受嚴(yán)重自然災(zāi)害地區(qū)、貧困地區(qū)的捐贈，捐贈額未超過納稅義務(wù)人申報(bào)的應(yīng)納稅所得額30%的部分，可以從其應(yīng)納稅所得額中扣除”；2017年2月24日新修訂的《企業(yè)所得稅法》規(guī)定，“企業(yè)發(fā)生的公益性捐贈支出，在年度利潤總額12%以內(nèi)的部分，準(zhǔn)予在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除；超過年度利潤總額12%的部分，準(zhǔn)予結(jié)轉(zhuǎn)以后三年內(nèi)在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除”[18]；國務(wù)院2001年批準(zhǔn)的《扶貧、慈善性捐贈物資免征進(jìn)口稅收暫行辦法》第二條規(guī)定，“對境外捐贈人無償向受贈人捐贈的直接用于扶貧、慈善事業(yè)的物資，免征進(jìn)口關(guān)稅和進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅”。總的來說，我國法律法規(guī)雖然在一定程度上規(guī)范和促進(jìn)了包括對公益性文化事業(yè)在內(nèi)的公益事業(yè)捐贈的開展，但對公益性文化事業(yè)捐贈稅收優(yōu)惠的范圍過窄，稅收減免力度不夠，使得捐贈者沒有足夠的動力來為文化事業(yè)募款，加之尚未開征遺產(chǎn)稅等因素導(dǎo)致現(xiàn)有的法律法規(guī)對于基金會雖已有優(yōu)惠，但仍未形成氣候。3.基金會專業(yè)人才缺乏由于文化藝術(shù)類基金會屬于非營利性公益組織，再加上我國大部分基金會仍處于成立初期，存在人手缺乏、機(jī)構(gòu)不完整等問題。因此要考慮人力資源成本和使用效益問題?！?011年，我國基金會專職工作人員8532人，平均每家基金會擁有專職工作人員3.6名，數(shù)量明顯偏少。在所有基金會中，17.46%的基金會無專職工作人員，66.88%的基金會擁有3名及以下專職工作人員，僅25%的基金會擁有5人及以上專職工作人員。這一方面反映了我國基金會行業(yè)處于起步期，缺乏專業(yè)化、職業(yè)化的人才支持，公益領(lǐng)域的人力資源培養(yǎng)和發(fā)展極其滯后；另一方面，也體現(xiàn)出基金會對專業(yè)人才需求巨大”[19]。目前我國文化藝術(shù)類基金會相對缺乏專職工作人員，基金會的專業(yè)性和運(yùn)作效率亟待提升，而且在藝術(shù)管理實(shí)踐中往往“懂商業(yè)的人不懂藝術(shù)，熟悉管理的人又不了解藝術(shù)”。在中國文化藝術(shù)類基金會的從業(yè)人員中，普遍存在的問題是不具備文化藝術(shù)專業(yè)素養(yǎng)，缺乏現(xiàn)代基金會運(yùn)營管理知識、項(xiàng)目實(shí)操能力和市場經(jīng)驗(yàn)。目前，基金會迫切需要一專多能、知識淵博、具備項(xiàng)目經(jīng)營能力的復(fù)合型管理人才。例如，基金會中心網(wǎng)招聘公關(guān)經(jīng)理（PRManager）的崗位要求為：既要有數(shù)據(jù)分析能力又要懂設(shè)計(jì)、執(zhí)行、策劃，還要有媒體資源，并且善于傳播和開拓外部關(guān)系。具備上述規(guī)定性素質(zhì)的復(fù)合型人才本來就是社會稀缺資源，愿意到基金會工作的這類人才更是稀少，公益界時(shí)常爆出“百萬年薪難覓基金會秘書長”之類的新聞?？傊?，專業(yè)人才缺乏成為基金會事業(yè)發(fā)展的瓶頸。4.資助機(jī)制有待完善我國文化藝術(shù)類基金會的資助范圍及公益活動領(lǐng)域主要集中在以下幾個(gè)方向：文化藝術(shù)研究、出版或促進(jìn)創(chuàng)建機(jī)構(gòu)的發(fā)展；以評獎作為主要資助方式；主辦、協(xié)辦或贊助一些展覽、賽事活動，促進(jìn)文化藝術(shù)交流與傳播；促進(jìn)中國文化藝術(shù)全局性發(fā)展的資助與支持工作；開展一些公益慈善捐助或救災(zāi)行動等。基金會在進(jìn)行資助項(xiàng)目篩選和對象遴選時(shí)需確認(rèn)兩個(gè)問題：第一，資助對象是否符合；第二，資助是否長期有效，是否有發(fā)展?jié)摿?。文化藝術(shù)界的“測不準(zhǔn)原理”使基金會篩選項(xiàng)目成為難題，資助藝術(shù)家個(gè)人的財(cái)務(wù)手續(xù)問題、資助后產(chǎn)生的藝術(shù)品歸屬問題、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題都亟待科學(xué)有效的資助機(jī)制去解決。5.管理和資金運(yùn)作效能有待提升如何建立合理完善的管理模式；如何培養(yǎng)與引進(jìn)文化藝術(shù)、投資、管理相關(guān)的專業(yè)人才；如何使基金會的資金管理和使用流程更加規(guī)范；如何有效募集資金；如何在法律允許的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)資本的保值和增值，是目前我國文化藝術(shù)類基金會發(fā)展面臨的最大問題。以藝術(shù)品捐贈為例，目前我國沒有對非貨幣性捐贈及衍生成本能否計(jì)入評估價(jià)值做出詳細(xì)規(guī)定，單靠慈善組織完成非貨幣性捐贈的“公允價(jià)值”評估并提供證明不僅缺乏公平性，同時(shí)如何對此類藝術(shù)資產(chǎn)進(jìn)行系統(tǒng)評估、變現(xiàn)，如何給藝術(shù)家開具捐贈票據(jù)等都是有待解決的技術(shù)問題。6.尚未形成具有影響力的品牌基金會作為一種“舶來品”在我國僅有36年的發(fā)展歷史，美國、英國、法國等地各種文化藝術(shù)類基金會發(fā)展已相當(dāng)成熟，很多文化藝術(shù)類基金會歷時(shí)數(shù)十年，有相對穩(wěn)定的運(yùn)營管理策略，并形成了有巨大社會影響力的品牌，對于文化、藝術(shù)和地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了重要的推動和品牌引領(lǐng)作用。例如1974年創(chuàng)立于美國的“迪亞藝術(shù)基金會”，在紐約文化藝術(shù)界人士、紐約州政府和納貝斯克公司的支持下將紐約近郊比肯鎮(zhèn)的廢棄廠房，改造成了世界聞名的極簡藝術(shù)和大地藝術(shù)的大本營——迪亞比肯，為比肯這個(gè)名不見經(jīng)傳的小鎮(zhèn)帶來了巨大的文化影響力，推動了該地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。[20]而在我國，由于基金會的發(fā)展還處于對現(xiàn)代基金會制度、運(yùn)營模式以及與其他社會利益團(tuán)體博弈的探索過程中，無論是文化藝術(shù)類基金會本身還是其資助的項(xiàng)目或開展的活動，都還未形成具有較大社會反響和國際影響力的品牌。（四）解決路徑在科技推動社會轉(zhuǎn)型的背景下，社會力量參與引發(fā)了公共文化領(lǐng)域的社會創(chuàng)新。我國文化藝術(shù)類基金會面臨著創(chuàng)新發(fā)展模式的巨大挑戰(zhàn)，以公益的理念、商業(yè)的運(yùn)營方式、互聯(lián)網(wǎng)思維等，在技術(shù)環(huán)境中構(gòu)建文化資助的常態(tài)化運(yùn)行機(jī)制，提供專業(yè)化服務(wù)和資源對接平臺，使文化藝術(shù)類基金會的力量可持續(xù)，這需要從內(nèi)外兩個(gè)維度進(jìn)行調(diào)整。1.創(chuàng)新捐贈機(jī)制基金會應(yīng)與政府、捐贈者等各方力量建立密切的互動關(guān)系，全面發(fā)揮基金會的中介力量，營造捐贈氛圍，創(chuàng)新捐贈機(jī)制。文化藝術(shù)類基金會可以在發(fā)揮自身所具備的靈活性基礎(chǔ)上，通過承接相關(guān)文化管理部門轉(zhuǎn)移的部分公共文化服務(wù)職能來進(jìn)行品牌宣傳，從而建立各方力量互動的公益新模式，讓更多民眾理解乃至支持、參與基金會工作。在新公益模式下基金會的定位不再是無償捐贈，而是試圖“把供應(yīng)與需求、硬件物質(zhì)與軟件服務(wù)、資本市場和政府規(guī)則結(jié)合起來”[21]。在以社會效益、社會服務(wù)為根本出發(fā)點(diǎn)的前提下，以市場為基礎(chǔ)動員各方力量廣泛參與，達(dá)到互惠互利的共贏狀態(tài)。利用公益信托、公益創(chuàng)投、公益眾籌、社會企業(yè)、社會影響力債券等新公益模式來加強(qiáng)我國文化藝術(shù)類基金會與其他社會力量的關(guān)聯(lián)互動，在服務(wù)社會的前提下，通過有力的市場手段來增強(qiáng)社會、企業(yè)及個(gè)人對于文化藝術(shù)類基金會的興趣，建立合理的回報(bào)機(jī)制，變捐贈為共贏，給文化藝術(shù)捐贈注入新的活力。[22]2.完善政策法規(guī)首先，政府有關(guān)部門應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注和解決當(dāng)前存在于我國文化捐贈事業(yè)中政策法規(guī)配套不完善的問題，使主體性、程序性、可操作性更加清晰嚴(yán)密。例如《企業(yè)所得稅法》對可以稅前扣除的捐贈項(xiàng)目進(jìn)行的界定是：“救濟(jì)性捐贈；科教文化事業(yè)捐贈；保護(hù)環(huán)境、建設(shè)社會公共設(shè)施捐贈”。其中對于文化藝術(shù)項(xiàng)目的界定就不夠明確，造成了實(shí)際操作中免稅資格的判別障礙。其次，理順文化捐贈政策法規(guī)與稅收優(yōu)惠政策等其他相關(guān)政策法規(guī)的銜接關(guān)系。我國《慈善法》《稅法》與現(xiàn)行會計(jì)準(zhǔn)則對于公益性捐贈的規(guī)定并非完全一致，這就很有可能造成企業(yè)的公益行為增加自身稅負(fù)的情況。例如公益性捐贈須針對年度會計(jì)利潤大于零的企業(yè)，假如“企業(yè)當(dāng)年發(fā)生虧損，其公益性捐贈支出既不能當(dāng)年稅前抵扣，也不能結(jié)轉(zhuǎn)下年，由捐贈形成的虧損在以后年度也不允許彌補(bǔ)，不利于降低企業(yè)稅負(fù)”[23]。最后，應(yīng)該加強(qiáng)對捐贈文化事業(yè)的優(yōu)惠力度。目前我國《企業(yè)所得稅法》將捐贈支出的稅前扣除比例提高到12%，對超過法定扣除限額的允許向后遞延3年結(jié)轉(zhuǎn)扣除?？此票让绹?0%的扣除額高，但實(shí)際上美國是以直接稅為主，而我國企業(yè)繳納的流轉(zhuǎn)稅遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于所得稅，并且美國的遞延期為5年。因此，我國對于捐贈者的稅收優(yōu)惠力度還有提升空間。同時(shí)，對于非資產(chǎn)類捐贈和遺產(chǎn)稅可以借鑒英國“替代接受”（AcceptanceinLieu）方案，該方案允許捐贈人把由“韋弗利標(biāo)準(zhǔn)”（Waverleycriteria）所定義的“杰出”作品“轉(zhuǎn)為公共所有，以替代應(yīng)繳納的遺產(chǎn)稅。抵稅額等于藝術(shù)品的公開市場價(jià)格減去應(yīng)為其繳納的遺產(chǎn)稅（目前的稅率是40%）再加上應(yīng)繳部分的25%（名義稅率）作為獎勵(lì)。作為文化遺產(chǎn)的藝術(shù)品還具有進(jìn)一步的遺產(chǎn)稅減免資格，這被稱為‘有條件的豁免’”[24]。3.加強(qiáng)專業(yè)人才培養(yǎng)人才是決定文化藝術(shù)類基金會未來發(fā)展的關(guān)鍵力量，文化藝術(shù)類基金會作為專業(yè)性的第三部門，除了應(yīng)該加強(qiáng)從業(yè)人員的專業(yè)技能和文化素養(yǎng)之外，還要在基金會內(nèi)部建立有競爭力的人才引進(jìn)、培養(yǎng)計(jì)劃以及合理的薪酬機(jī)制，為組織和項(xiàng)目目標(biāo)的完成提供良好的綜合型人才儲備。目前我國基金會員工的薪酬受限于兩條政策規(guī)定：一是《基金會管理?xiàng)l例》第二十九條規(guī)定：“基金會工作人員工資福利和行政辦公支出不得超過當(dāng)年總支出的10%。”二是2014年《財(cái)政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于非營利組織免稅資格認(rèn)定管理有關(guān)問題的通知》，其中第七條規(guī)定“工作人員工資福利開支控制在規(guī)定的比例內(nèi)，不變相分配該組織的財(cái)產(chǎn)，其中：工作人員平均工資薪金水平不得超過上年度稅務(wù)登記所在地人均工資水平的兩倍，工作人員福利按照國家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行”。面對這樣的政策障礙，一方面我們要建立階梯式的公益人才薪酬體系，另一方面也可以按照KPI進(jìn)行考核獎勵(lì)，還可以借鑒國外大型基金會的做法，如福特基金會專門針對基金會領(lǐng)導(dǎo)和管理團(tuán)隊(duì)設(shè)立了培養(yǎng)項(xiàng)目。與此類似，我國南都公益基金會于2010年也設(shè)立了“銀杏伙伴成長計(jì)劃”，用以資助草根機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)人和創(chuàng)始人，給予每人3年30萬～40萬元人民幣的資助，包括培訓(xùn)、出國考察和其他活動的管理支出。另外，基金會還要加強(qiáng)與高校及專業(yè)機(jī)構(gòu)的合作，在人才培養(yǎng)上與高校形成上下游的合作關(guān)系。積極與國內(nèi)外發(fā)展成熟的基金會組織開展合作交流，進(jìn)行人才交換。在專業(yè)問題上借助專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)的力量，有效促進(jìn)基金會成長。例如南都公益基金會與瑞森德2014年合作啟動的“藍(lán)海計(jì)劃”，以公開招募的方式選擇兩個(gè)公益組織，由瑞森德以低于市場價(jià)的優(yōu)惠為其提供兩年的一對一服務(wù)，包括的服務(wù)項(xiàng)目有：幫助公益組織梳理和規(guī)劃籌款戰(zhàn)略、研發(fā)籌款產(chǎn)品、培養(yǎng)籌款專崗人才及一年期的定期輔導(dǎo)和觀察，為了保證質(zhì)量還制定了明確的項(xiàng)目效果衡量指標(biāo)。[25]4.探索長效項(xiàng)目資助機(jī)制在項(xiàng)目資助方面，基金會專業(yè)化運(yùn)作的要求將越來越高。文化藝術(shù)類基金會將更加注重項(xiàng)目運(yùn)作的專業(yè)性和信息的公開透明度，通過制定資助項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)督和評估辦法，確保透明度以提升社會公信力。正如德國柏林自由大學(xué)文化與傳媒管理學(xué)院院長克勞斯·斯本哈爾教授所說：“我們會主動去決定我們想要做什么樣的項(xiàng)目……這個(gè)很大程度上就跟基金會的專業(yè)程度相關(guān)了?！盵26]對于藝術(shù)家的資助，也可以設(shè)立回報(bào)和退出機(jī)制。比如在藝術(shù)家或藝術(shù)項(xiàng)目獲得收益之后，把收到資助的資金再返還給基金會，這一方面能夠使資金再循環(huán)，資助更多藝術(shù)家或藝術(shù)項(xiàng)目；另一方面，可以擺脫單一的捐贈方式，避免藝術(shù)家產(chǎn)生依賴心理或防止其自尊心受挫。同時(shí)，若被資助者達(dá)到了預(yù)期效果，或者找到了接替的資助者，初始的資助人就可以選擇退出。如果對方已經(jīng)盈利，還可以收回之前的投資。此外，還應(yīng)該關(guān)注藝術(shù)家的生存境遇，西方的一些藝術(shù)基金會致力于改善藝術(shù)家的生存環(huán)境，提高他們的生活質(zhì)量，甚至為他們提供養(yǎng)老保險(xiǎn)，效果良好。比如：成立于2003年的紐約APT藝術(shù)家養(yǎng)老信托基金就是一個(gè)用藝術(shù)品投資為藝術(shù)家提供養(yǎng)老金的項(xiàng)目?！八麄冇衼碜匀虻牟哒谷恕⒉┪镳^、金融策劃師等多方面的合作資源，在紐約還為藝術(shù)家提供工作室”[27]。目前，該信托基金已經(jīng)收集了5000多件藝術(shù)品，有來自50多個(gè)國家的1100多位藝術(shù)家加入這一計(jì)劃，在北京、倫敦、柏林、洛杉磯等地都開設(shè)了分支機(jī)構(gòu)。5.建立科學(xué)的管理模式文化藝術(shù)類基金會要建立科學(xué)的管理模式，提升資金運(yùn)作效能，保障藝術(shù)機(jī)構(gòu)長期高效運(yùn)營。對內(nèi)，基金會要著眼于自身內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整，建立起由決策機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)組成的健全的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。對外，要打造特色品牌，提高社會公信力，在把握文化藝術(shù)類基金會宗旨的前提下，與國內(nèi)外同行翹楚建立雙向交流、相互代理、交叉資助、委托服務(wù)等長期合作關(guān)系，以最大限度地匯聚國內(nèi)外基金會資源。同時(shí)拓寬募資渠道，使資金結(jié)構(gòu)多元化，推動相關(guān)項(xiàng)目更好地開展。據(jù)英國文化教育處程志宏介紹：“該機(jī)構(gòu)去年的全年?duì)I業(yè)額大概是7億英鎊，但是這里只有不高于25%的資金來自英國外交部，其余都是來自英國文化教育處和全世界公營、私營機(jī)構(gòu)的合作?！盵28]這說明在法律允許范圍內(nèi)進(jìn)行合理的投資，與其他機(jī)構(gòu)嘗試市場化合作，是實(shí)現(xiàn)文化藝術(shù)類基金會資本保值和增值的有效方法。國內(nèi)有些基金會已經(jīng)做出探索，如陶行知教育基金會與英雄兒女文化有限公司于2017年3月28日簽訂合作協(xié)議，雙方將共同開拓英雄文化主題相關(guān)的文化產(chǎn)業(yè)市場，將一部分經(jīng)營所得以技術(shù)、股權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等形式回饋英雄文化和英烈屬幫扶事業(yè)。6.提升品牌影響力由于我國文化藝術(shù)類基金會的發(fā)展仍處于成長階段，在內(nèi)部機(jī)制和外部環(huán)境雙重障礙的制約下，文化藝術(shù)類基金會只有優(yōu)勢互補(bǔ)、資源共享、協(xié)同合作，才能形成規(guī)模效應(yīng)、構(gòu)建品牌影響力。近年來，中國民生銀行設(shè)立企業(yè)基金會“北京民生文化藝術(shù)基金會”“上海民生藝術(shù)基金會”，并建立企業(yè)藝術(shù)機(jī)構(gòu)“上海民生現(xiàn)代美術(shù)館”，逐步實(shí)現(xiàn)構(gòu)建“民生系”藝術(shù)世界的目標(biāo)，通過合理利用資源來支持文化藝術(shù)事業(yè)，不僅促進(jìn)了自身的發(fā)展，也在行業(yè)中樹立了典范。另外，對于文化藝術(shù)類基金會而言，非營利組織的品牌建設(shè)不同于商業(yè)品牌建設(shè)，它不是以收益為目的，而是通過在藝術(shù)領(lǐng)域提供的服務(wù)對外展現(xiàn)品牌形象，以此獲得公眾的信任和支持。透明是基金會的生命線，文化藝術(shù)類基金會做到財(cái)務(wù)透明會收到意想不到的效果。例如騰訊99公益日火爆的“小朋友畫廊”公益項(xiàng)目，公眾在積極參與該活動線上募捐的同時(shí)，也熱烈討論善款的最終歸屬問題。由此可見，在品牌塑造過程中，要格外重視公信力的樹立。對于文化藝術(shù)類基金會而言，如何走進(jìn)大眾視野，讓社會全體成員參與文化藝術(shù)活動，拉近公眾和藝術(shù)之間的距離，是當(dāng)前文化藝術(shù)類基金會品牌營銷面臨的難題。目前，許多文化藝術(shù)類基金會借助新媒體、移動互聯(lián)網(wǎng)，利用互聯(lián)網(wǎng)思維，通過“藝術(shù)+科技”的形式為公眾提供更加便捷的參與方式和更加豐富的藝術(shù)體驗(yàn)，這使大眾能通過親自感受文化藝術(shù)類基金會舉辦的公益活動，加深對文化藝術(shù)類公益活動的了解和認(rèn)可，有助于文化藝術(shù)類基金會的品牌形象塑造。二國家文化發(fā)展基金會的功能定位及運(yùn)作機(jī)制長期以來，我國文化資助事務(wù)由政府包辦，實(shí)行財(cái)政供給制。這種制度的優(yōu)勢在于能保證文化發(fā)展所需經(jīng)費(fèi)的連續(xù)性，但其弊端也是顯而易見的。首先，這一制度不利于調(diào)動文化機(jī)構(gòu)大膽創(chuàng)新的積極性?！安磺笥泄?，但求無過”，只要不犯錯(cuò)誤，到時(shí)間了“上級”的撥款就會下來，而如果改革、創(chuàng)新難免會犯錯(cuò)誤，有可能影響上級撥款。因此，為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，文化機(jī)構(gòu)明哲保身，很難激發(fā)創(chuàng)新動力，這一現(xiàn)狀與文化本身要求不斷創(chuàng)新的本質(zhì)和我國政府提出的文化創(chuàng)新目標(biāo)都背道而馳，因此必須改變。其次，單一的財(cái)政供給制往往導(dǎo)致國家的文化財(cái)政優(yōu)先供給那些跟政府有“父子關(guān)系”的文化機(jī)構(gòu)，影響了不同社會屬性的文化機(jī)構(gòu)公平、公正地爭取發(fā)展所需經(jīng)費(fèi)。最后，單一的財(cái)政供給制往往平均分配，不能很好地照顧不同地區(qū)、不同藝術(shù)形式的實(shí)際發(fā)展水平，從而導(dǎo)致投資效益的低下。因此，政府必須在文化資助領(lǐng)域引入新的投入機(jī)制。基金會的開放性為政府更好地吸納社會資金投入文化資助提供了體制基礎(chǔ)和功能載體，以基金會形式可以方便地吸納私人投資、社會資金，將資助活動推向社會，讓更多的社會力量參與進(jìn)來，共同資助文化事業(yè)發(fā)展，在市場競爭意識和全民參與熱潮中更好地?zé)òl(fā)文化生機(jī)和活力。經(jīng)過多年呼吁和多方論證，2011年3月17日發(fā)布的《我國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展“十二五”規(guī)劃綱要》終于將“研究設(shè)立國家藝術(shù)基金”提上議事日程。該《綱要》第四十三章第一節(jié)提出：“扶持體現(xiàn)民族特色和國家水準(zhǔn)的重大文化項(xiàng)目，研究設(shè)立國家藝術(shù)基金，提高文化產(chǎn)品質(zhì)量。”[29]綱要提出了設(shè)立“國家藝術(shù)基金”這一政策命題的價(jià)值目標(biāo)和發(fā)展方向，以及如何在國家層面上設(shè)定其制度框架和運(yùn)作機(jī)制。但如前文所述，基金和基金會是兩個(gè)性質(zhì)不同的概念?；饡且怨媸聵I(yè)為目的的非營利性法人；而基金是指為了某種目的而設(shè)立的具有一定數(shù)量的資金。經(jīng)常容易引起誤解的是，目前已在中國文化資助界發(fā)揮較大作用的“國家藝術(shù)基金”并不是“國家藝術(shù)基金會”，它只是一筆公益性基金，是文化體制改革進(jìn)程中的過渡形態(tài)。因此，建構(gòu)通過基金會形式對整個(gè)國家文化事業(yè)發(fā)展進(jìn)行全盤規(guī)劃配置的總體性制度設(shè)計(jì)依然是當(dāng)下文化管理界和學(xué)術(shù)界的現(xiàn)實(shí)命題。此處將以基金會制度設(shè)計(jì)為規(guī)范，嘗試設(shè)計(jì)國家文化發(fā)展基金會的制度框架和功能配置方案。（一）國家文化發(fā)展基金會的功能定位1.基金會的性質(zhì)基于中國文化事務(wù)管理需要，借鑒發(fā)達(dá)國家和地區(qū)對文化基金會的功能定位，我們可將國家文化發(fā)展基金會定性為公益性非營利組織。它是國家根據(jù)文化發(fā)展形勢要求設(shè)立的，既非政府機(jī)構(gòu)，也非民間機(jī)構(gòu)，而是介于政府機(jī)構(gòu)和民間機(jī)構(gòu)之間的文化中介機(jī)構(gòu)，是國家層面專門從事公益性文化事業(yè)資助工作的組織。該組織是國家文化行政主管部門、民間文化機(jī)構(gòu)、專家學(xué)者和廣大人民群眾的溝通平臺，是國家文化發(fā)展的決策咨詢機(jī)構(gòu)、權(quán)威文化資訊機(jī)構(gòu)和文化服務(wù)供給機(jī)構(gòu)。國家文化發(fā)展基金會通過撥款和其他方式，建立一張以資助優(yōu)秀作品或項(xiàng)目為主旨的管理網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)對文化事業(yè)的資金支持。該機(jī)構(gòu)不制定文化政策，不直接管理文化機(jī)構(gòu)，只負(fù)責(zé)聯(lián)系文化機(jī)構(gòu)和藝術(shù)家個(gè)人，并接受政府有關(guān)部門的評估和社會各界的監(jiān)督。2.基金會的使命與愿景國家文化發(fā)展基金會的使命與愿景可確定為：在傳承國家悠久歷史文化的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造富有時(shí)代精神、體現(xiàn)民族風(fēng)范的多元化藝術(shù)形式，建構(gòu)國民豐富多彩的精神文化生活，從文化的價(jià)值維度提高國民幸福指數(shù)，在大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)追求國家的精神高度，建立社會主義核心價(jià)值觀，為實(shí)現(xiàn)社會的和諧發(fā)展做出獨(dú)特的文化貢獻(xiàn)。3.基金會的資金來源國際經(jīng)驗(yàn)表明，類似的國家文化發(fā)展基金會的資金無外乎三個(gè)來源：①國家財(cái)政撥款和政府采購；②社會捐贈；③投資所得。除了這三個(gè)主要來源之外，還可以通過與其他機(jī)構(gòu)或組織開展合作獲得資金?；趪椅幕l(fā)展基金會的公益性質(zhì)，根據(jù)我國國情和為未來發(fā)展預(yù)留空間的原則，國家文化發(fā)展基金會應(yīng)以財(cái)政撥款為主要資金來源，將其預(yù)算納入年度財(cái)政總預(yù)算，改變預(yù)算編制過程中的人為因素及其他如領(lǐng)導(dǎo)重視程度等因素的影響，結(jié)合經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，如GDP總量、年度預(yù)算總額、人口規(guī)模、人口結(jié)構(gòu)等因素測算基金會的預(yù)算總額，保持預(yù)算的穩(wěn)定增長。除了財(cái)政撥款，政府還可以通過購買服務(wù)等形式向國家文化發(fā)展基金會提供支持。同時(shí)，還應(yīng)為民間捐贈、投資所得和其他資金來源預(yù)留必要的制度空間。盡管非營利組織過多依靠政府資金支持可能會影響其獨(dú)立性，但國際經(jīng)驗(yàn)告訴我們，政府的財(cái)政支持對非營利組織的發(fā)展壯大必不可少。這一方面是非營利組織的發(fā)展必需，另一方面也可看作他們的勞動所得。因?yàn)榉菭I利組織替政府提供了本該由政府提供的公共文化產(chǎn)品，政府理應(yīng)將一部分資源和資金轉(zhuǎn)移給他們。目前，為避免政府撥款削弱非營利組織的獨(dú)立性，國際上一般采用政府購買服務(wù)的形式向非營利組織提供財(cái)政支持。這種方式既能有效地提供支持，又不至于過多干涉非營利組織的內(nèi)部運(yùn)作機(jī)制。中國自2015年1月1日起施行的《政府購買服務(wù)管理辦法（暫行）》要求政府購買服務(wù)應(yīng)“加大社會組織承接政府購買服務(wù)支持力度，增強(qiáng)社會組織平等參與承接政府購買公共服務(wù)的能力，有序引導(dǎo)社會力量參與服務(wù)供給，形成改善公共服務(wù)的合力?！盵30]目前，政府采購，尤其是公開招標(biāo)的方式應(yīng)是非營利組織獲得政府財(cái)政支持的主要方式。目前，政府對上海文化發(fā)展基金會、北京文化發(fā)展基金會等組織的資助主要就是通過這種方式實(shí)現(xiàn)的。4.基金會的資助對象國家文化發(fā)展基金會資助對象的劃定涉及該組織機(jī)構(gòu)的邊界問題。其外部接口應(yīng)該按照“無縫隙政府”原則與文化旅游部、國家廣播電視總局等國家職能部門以及中國文聯(lián)、中國作協(xié)等人民團(tuán)體對接；其內(nèi)部接口應(yīng)該以質(zhì)量為原則，涵蓋所有藝術(shù)形式和文化活動。藝術(shù)質(zhì)量是決定其能否獲得公共資助的重要標(biāo)準(zhǔn)。高質(zhì)量和獨(dú)創(chuàng)性的作品可以產(chǎn)生于任何藝術(shù)形式、任何文化美學(xué)背景。為此，應(yīng)支持任何形式和源于任何文化美學(xué)背景的高質(zhì)量藝術(shù)作品，特別支持各種藝術(shù)形式的原創(chuàng)、演出、展覽、制作、出版、研究、交流和培訓(xùn)。具體來說，傳統(tǒng)藝術(shù)形式主要有：文學(xué)與美術(shù)（含設(shè)計(jì)）、音樂舞蹈雜技、戲劇曲藝、傳統(tǒng)工藝、電影電視（含攝影）等，還可以包括觀念、裝置、行為等非架上新興藝術(shù)形式。在資助申請和項(xiàng)目招標(biāo)過程中，國家文化發(fā)展基金會應(yīng)打破體制內(nèi)外的區(qū)分，激發(fā)“體制內(nèi)”文化機(jī)構(gòu)和從業(yè)人員的危機(jī)意識，激勵(lì)“體制外”文化機(jī)構(gòu)和從業(yè)人員的創(chuàng)新活力，形成多元文化創(chuàng)造主體競相提供豐富、優(yōu)質(zhì)文化產(chǎn)品的嶄新局面。尤其要改革文化事業(yè)經(jīng)費(fèi)體制內(nèi)循環(huán)的方式，打破“中直院團(tuán)”和撥款機(jī)構(gòu)之間的天然親緣關(guān)系，建立面向社會的公平、公開、公正的制度性經(jīng)費(fèi)申請渠道，從法律和條例上保證民營文化機(jī)構(gòu)和體制外藝術(shù)家的“國民待遇”。隨著我國文化體制改革的深入和社會發(fā)展階段的推進(jìn)，文化工作者脫離所屬單位成為獨(dú)立藝術(shù)家和策展人的現(xiàn)象越來越普遍，大量獨(dú)立文化工作者在文化領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用，而國家對于這部分“體制外”的文化工作者的資助和管理存在嚴(yán)重的“缺位”問題，這部分人力資源的文化創(chuàng)造潛能尚未得到有效開發(fā)，一定程度上造成了資源的浪費(fèi)。國家文化發(fā)展基金會應(yīng)打破體制障礙，唯才是用，面向所有文化機(jī)構(gòu)和藝術(shù)家，引進(jìn)社會化、專業(yè)化的資助機(jī)制，突破疊合型政府背景下條塊分割、多頭管理等傳統(tǒng)文化體制的弊端，最大限度地整合、開發(fā)、優(yōu)化全社會的文化資源。5.基金會的資助形式在設(shè)立初期，國家文化發(fā)展基金會的具體資助形式可分為兩種：無償資助和以借貸方式資助。①無償資助非營利性公立和私立機(jī)構(gòu)的文化項(xiàng)目和個(gè)人。受助方必須證明其對資金的合理使用以及能取得的預(yù)期效果。②以借貸方式支持非營利性公立和私立機(jī)構(gòu)的文化項(xiàng)目和個(gè)人。另外，關(guān)于國家文化發(fā)展基金會對文化項(xiàng)目和藝術(shù)家是全額資助還是陪同資助也需要論證。全額資助使得文化項(xiàng)目一次性獲得所需經(jīng)費(fèi)，可以讓文化機(jī)構(gòu)不再經(jīng)受募款之苦，從而可以全副精力投入文化項(xiàng)目的執(zhí)行。但這種方式容易讓文化組織產(chǎn)生惰性和依賴性；陪同資助和聯(lián)合融資可以極大地調(diào)動社會各方資助文化事業(yè)的積極性。美國國家藝術(shù)基金會最成功的組織模式就在于其陪同資助模式使政府撥付的“種子資金”發(fā)揮了巨